Справа № 359/2708/20
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката Діденка Романа Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року справу призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 08 серпня 2024 року, 12 годину, 00 хвилин.

02.08.2024 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката Діденка Р.А. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно положень частини 5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши строк його подання до суду, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката Діденка Романа Анатолійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвокату Діденку Роману Анатолійовичу брати участь в судових засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката Діденка Романа Анатолійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.НЕРУХОМІСТЬ» - адвоката Діденка Романа Анатолійовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько