Справа 749/719/24
Номер провадження 2/749/181/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 у справі №749/719/24 ,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 суддею Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцевим М.С. постановлено ухвалу в цивільній справі №749/939/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі №749/719/24 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проте, судом у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку у зазначенні прізвища, ім`я та по-батькові особи, яку звільнено від сплати судового збору, замість правильного ОСОБА_1 , вказано - ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2024.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 у справі №749/719/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Сновського відділу державно виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малишенко Вячеслав Ігорович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 у справі №749/719/24 вважати вірною особу, яку звільнено від сплати судового збору ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев