Справа №: 398/2424/24
провадження №: 2-о/398/173/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"02" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засіданні Борозні Л.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт здійснення самостійного виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, до шестирічного віку, і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заінтересованою особою ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заперечення на заяву, в якому зазначає, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право, що в силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження. Просить провадження у справі закрити.

У судовому засіданні заявник та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, в своїх запереченнях просить здійснити розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Суд не погоджується із позицією заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Кіровоградській області щодо наявності у даній справі спору про право та з цих підстав закриття провадження у справі.

Факт здійснення самостійного виховання особи, яка є інвалідом з дитинства, що підлягає встановленню у даній справі, може вплинути на права та обов`язки лише заявника.

ГУ ПФУ України в Кіровоградській області є заінтересованою особою, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Наявність заперечень з боку указаної установи щодо права заявника на отримання пенсії не є спором про право щодо встановлення зазначеного факту.

Судом також встановлено, що заявник іншої можливості встановити цей факт немає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2024.

Суддя Ю.В. Молонова