УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 760/23694/18

провадження № 61-15667св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Консорціум «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої різниці в заробітній платі, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1», в інтересах якого діє адвокат Леляк Ярослав Олександрович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року ухвалене суддею Ішуніною Л. М., та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - Консорціум), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:директор Консорціуму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої різниці в зарплаті та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано наказ Консорціуму від 13 серпня 2018 року № 42-к «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 13 серпня 2018 року.

Стягнено з Консорціуму на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 525 811,88 грн, 5 000 грнна відшкодуванняморальної шкоди, 704,80 грн у відшкодування судового збору.

В іншій частині вимог позову відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Консорціум та ОСОБА_1 оскаржили вказане судове рішення в апеляційному порядку в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу Консорціуму задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 525 811,88 грн та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову.

Стягнено з Консорціуму на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 663 031,20 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня

2023 року залишено без змін.

У листопаді 2023 року подана касаційна скарга Консорціуму, в інтересах якого діє адвокат Леляк Я. О., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Консорціуму, в інтересах якого діє адвокат Леляк Я. О., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокуі витребувано матеріали справи № 760/23694/18 з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: директор Консорціуму ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої різниці в заробітній платі, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Консорціуму «ІНФОРМАЦІЯ_1», в інтересах якого діє адвокат Леляк Ярослав Олександрович, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року ухвалене суддею Ішуніною Л. М., та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська