УХВАЛА

6 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/413/22

провадження № 61-10370ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті», в інтересах якого діє адвокат Грушка Володимир Ігорович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого

2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 19 червня

2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

1. У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті» (далі - ТОВ «Рагаш проперті», позивач) звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ком», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук К. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жукова Ю. В., Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

2. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого

2024 року, яке залишене без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, у позові відмовлено.

3. 19 липня 2024 року ТОВ «Рагаш проперті», в інтересах якого діє адвокат Грушка В. І., звернулось із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 640/18223/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 903/52/18, від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18, від 21 січня 2021 року у справі 925/1222/19, від 15 серпня 2019 року у справі № 905/2122/18.

6. Позивач по справі подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 21 червня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Рагаш проперті», в інтересах якого діє адвокат Грушка Володимир Ігорович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі № 754/413/22.

2. Витребувати із Деснянського районного суду міста Києваматеріали справи № 754/413/22.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков