Справа № 549/326/24
Провадження №2/549/178/24

У Х В А Л А
23 липня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.07.2024 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказана справа розподілена судді Глущенко Наталії Миколаївні.
23.07.2024 суддею Глущенко Н.М. заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що при ознайомленні із позовною заявою суддею встановлено, що державна реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2024/004782605 від 12.05.2024. Дата реєстрації вказана 01.02.2021 року.
Вищезазначена інформація підтверджується також відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №702524 від 23.07.2024.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2024/008721968 від 23.07.2024 року державна реєстрація місця проживання ОСОБА_3 також за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином адреса державної реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ідентична адресі державної реєстрації місця проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбулася 01.02.2021 року.
На підставі статей 36, 37, 39 ЦПК України з метою уникнення скарг на не об`єктивність головуючого по справі, суддя заявляє самовідвід, оскільки реєстрація місця проживання судді ОСОБА_3 ідентична адресі державної реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що суддя Глущенко Н.М. та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою ( АДРЕСА_1 ), а тому це може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Глущенко Н.М. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-41, ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Глущенко Наталії Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Справу передати до канцелярії Чорнухинського районного суду Полтавської області для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко