overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1091/23
Провадження № 2/168/32/24
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 липня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 16 січня 2024 року сторонам надано строк для примирення терміном 6 місяців до 16 липня 2024 року. Провадження у справі зупинено.
22 липня 2024 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Ухвалою суду від 22 липня 2024 року провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання на 11.10 год. 22 липня 2024 року.
Від відповідача ОСОБА_2 будь-яких заяв, клопотань не надходило.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи заяву позивачки ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення заяви позивачки. Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Волинського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 149/716/24
Провадження № 22-ц/801/1811/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокуСправа № 149/716/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, повний текст якого складено 20 червня 2024 року, позов ОСОБА_1 у частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, було задоволено. У частині позовних вимог про визнання права власності було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, 19 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення у відповідній частині скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги про визнання права власності задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

26 липня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Івашко Б. П. подала апеляційну скаргу, до якої долучила копію посвідчення позивача, відповідно до якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
№ 566/80/24
№ 2/566/153/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі його Філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 30.01.2024 року надійшла в провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Феськова П.В.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі його Філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуприйняти до свого провадження.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження о 12 годині 30 хвилин 05 серпня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.С.Бандери,7 селище Млинів Рівненської області з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/151/2024 Справа № 641/9402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення комунальних платежів..

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезначена цивільна справа.

23.07.2024 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Т.В .копії спадкової справи відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення комунальних платежів. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Тетяни Володимирівни копію спадкової справи відкритої за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені документи надати до суду до 02.09.2024 року до 14:00 год.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-н/344/1097/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3962/24

провадження № 2/0285/1365/24

01 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області в особі Ялтушківського старостинського округу про встановлення факту догляду

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статей 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області в особі Ялтушківського старостинського округу про встановлення факту догляду.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.08.2024 о 08.30 год. в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6758/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

29 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоповерховим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КК «ВЖРЕП №9» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 вартість наданих послуг у розмірі 9487,09 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 708286 від 26.07.2024 є Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 17.01.2022 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоповерховим будинком.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2192/23 № 2-н/610/380/2024
м. Балаклія14 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції від 04.10.2023 № 37502 на 268,40 гривень.

3.Видати Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» з матеріалів справи оригінал платіжної інструкції від 04.10.2023 № 37502.

4.Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 673/589/23
Провадження № 2-о/673/3/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як заінтересованої особи про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 за участі Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), як заінтересованої особи, звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Згідно ухвали Деражнянського районного суду від 09.05.2024 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2024 року від Хмельницького НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

У зв`язку з цим, виникло питання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.252-254,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства - відновити.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 19.09.2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м.Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін