КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2599/24
Провадження № 2-о/488/97/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниці - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначили наступне.

ОСОБА_1 04.11.1981 року зареєструвала шлюбу з ОСОБА_3 та внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на " ОСОБА_4 ". Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , заявниця у зв`язку зі зміною прізвища звернулася до уповноваженого органу з питань міграції та отримала паспорт на той час громадянина УСРСР, відповідно до якого прізвище заявниці було зазначено російською мовою як " ОСОБА_5 ".

За час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_6 . Після народження доньки реєстрація її народження, а саме запис її прізвища та прізвища її батьків відбувався відповідно до їхнього прізвища, що вказаний у паспорті громадянина УСРС, а саме: у свідоцтві про народження, що було видане на російській мові, серії НОМЕР_1 , її прізвище також було вказано як " ОСОБА_5 ".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Відповідно до свідоцтва про його смерть, що було видано 27.01.1995 року, дані про особу померлого, такі як прізвище, ім`я та по-батькові було вказано на російській мові як " ОСОБА_7 ".

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої увійшла належна померлому квартира АДРЕСА_1 .

28.03.1997 року державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори заявницям було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ними успадковано по 1/2 частині спадкового нерухомого майна.

Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1997 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 зазначено двоє осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвища заявників були вказані шляхом точного перекладу прізвища " ОСОБА_5 " .

Посилаючись на те, що згідно паспорту громадянина України іх прізвище зазначено - " ОСОБА_4 ", заявниці просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1997 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-321.

В судове засідання заявниці не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

Заінтересована особа Миколаївська міська рада в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1997 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-321, підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявниць продовжить юридичні наслідки, а саме дає можливість реалізувати права власника.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.1997 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-321.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя Л.І. Селіщева