Справа №672/537/24
Провадження №2/672/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/537/24 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня»,

про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Городоцької міської ради до відповідача, про відшкодування витрат на лікування особи потерпілого від злочину в сумі 13374 грн. 05 коп.

В судовому засіданні прокурор подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого в повному обсязі, а тому у справі відсутній предмет спору.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі та підтвердив, що повністю відшкодував витрати на лікування потерпілого в сумі 13374 грн. 05 коп., про що надав суду відповідну квитанцію з банку.

Представник позивача Городоцької міської ради в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП "Городоцька міська багатопрофільна лікарня" в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду справи без їх участі.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження в даній цивільній справі суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що відповідач добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого в повному обсязі після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне некомерційне підприємство «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: