УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 1512/2-158/11

провадження № 61-10464ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Боличевський Сергій Петрович , на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд

за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області

від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Боличевський С. П., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боличевський С. П., до касаційної скарги додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 500,00 грн та додала до касаційної скарги заяву про зменшення розміру судового збору до 500,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що скрутне матеріальне становище

ОСОБА_1 не дозволяє їй сплатити судовий збір у повному обсязі,

як то передбачено Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема відомості

з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19 червня 2024 року, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року до 1 кварталу 2024 року відсутня інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку

та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боличевський С. П., про зменшення розміру судового збору

до 500,00 грн суд виходить з наступного.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав,

що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому,

що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом,

але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених

у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої

чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення статті 6 Конвенції та прецедентну практику ЄСПЛ, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права,

та має переслідувати законну мету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи і у кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану

за своїм внутрішнім переконанням. Але, як наголошено в постанові Верховного Суду у справі від 29 вересня 2021 року № 160/12251/20 (адміністративне провадження № К/9901/19150/21) документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду

від 27 червня 2023 року у справі № 120/3505/2 (адміністративне провадження

№ К/990/32559/22, К/990/9999/23).

Ураховуючи викладене, наведені представником заявниці доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року до 500,00 грн та задоволення вказаного клопотання.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання

чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний

код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено всіх учасників справи, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості

про наявність або відсутність у них електронних кабінетів.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боличевський С. П. необхідно зазначити всіх учасників справи та їх місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності

або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти

(за наявності), відомості про наявність або відсутність у них електронних кабінетів та надати виправлену касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Боличевський Сергій Петрович , про зменшення розміру сплати судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Боличевський Сергій Петрович , розмір судового збору за подачу касаційно скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року до 500,00 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє Боличевський Сергій Петрович , на постанову Одеського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк