У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року місто Київ

справа № 824/265/21

провадження №22-з/824/1179/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого - судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника IEC Industrie Export GmbH - адвоката Поцелова Андрія Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі,

у справі 824/265/21 за заявою IEC Industrie Export GmbH про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі №88/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німечина) до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2024 року представник IEC Industrie Export GmbH - адвокат Поцелов А.О. подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заяву обґрунтовував тим, що 29 листопада 2021 року IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) звернулося до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом`на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованості у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 288,24 євро - основного боргу, 12 765,47 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро - витрат по сплаті арбітражного збору.

Постановою Верховного Суду від 2 березня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у сумі 200 (двісті) євро.

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд видав виконавчий лист про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованість у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 288,24 євро - основного боргу, 12 765,47 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро витрат по сплаті арбітражного збору».

Однак, при видачі виконавчого листа судом було допущено арифметичну помилку та невірно вказано суму основного боргу - 326 288,24 євро замість правильного 326 215,46 євро) та суму трьох процентів річних (12 765,47 євро замість 12 762,62 євро) , що підлягають стягненню, при цьому загальна сума боргу вказана вірно.

Представник боржника АТ "НАЕК "Енергоатом" в судове засідання не з`явився, будучи в установленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи (том №2 а.с.146), а тому суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник IEC Industrie Export GmbH - адвокат Поцелов А.О. заяву підтримав в повному обсязі, просив виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованості у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 288,24 євро - основного боргу, 12 765,47 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро - витрат по сплаті арбітражного збору.

Постановою Верховного Суду від 2 березня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у сумі 200 (двісті) євро.

14 квітня 2023 року Київський апеляційний суд видав виконавчий лист про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованість у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 288,24 євро - основного боргу, 12 765,47 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро витрат по сплаті арбітражного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 жовтня 2021 року у справі № 88/2021 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) заборгованіть у розмірі 349 861,99 євро, у тому числі: 326 215,46 євро - основного боргу, 12 762, 62 євро - трьох процентів річних, 10 883,91 євро - витрат по сплаті арбітражного збору.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року вбачається, що суд при постановленні ухвали допустив помилку по всьому її тексту зазначивши суму основного боргу ДП «НАЕК «Енергоатом», зазначивши 326 288,24 євро замість правильного 326 215,46 євро, та в сумі трьох річних зазначивши 12 765,47 євро замість правильного 12 762, 62 євро.

При видачі виконавчого листа у справі, судом дотримано вимог ч. 1 ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження" та зазначено резолютивну частину судового рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, але враховуючи існуючу помилку у самому судовому рішенні, на підставі якого виданий виконавчий лист, суд не допустив помилку у його оформленні або видачі, а відтак підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, відсутні.

Заява IEC Industrie Export GmbH про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасною, оскільки не виправивши помилку допущену у судовому рішенні на підставі якого був виданий виконавчий лист, суд позбавлений процесуальної можливості виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника IEC Industrie Export GmbH - адвоката Поцелова Андрія Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.І. Шкоріна