ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4439/23
номер провадження 2/695/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест», ТОВ «Агро-СПП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю Школьна К.В. просила повернутися до стадії підготовчого провадження, оскільки вони дізналися про існування даної справи після постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сизько Б.Б. у судовому засіданні вважали, що підстави для повернення по справі до стадії підготовчого провадження відсутні.

Представники відповідачів ТОВ «Біогазінвест», ТОВ «Агро-СПП» у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

16.11.2023 р. було відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

25.04.2024 р. підготовче провадження в справі було закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку.

Згідно рекомендованого поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 особисто вперше отримав судову повістку 29.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 (яка також зазначена у витязі з ЄДРПОУ як адреса його проживання), тобто після закриття підготовчого провадження в даній справі.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом із тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Статтею 197 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття з метою недопущення порушення прав та інтересів сторони відповідача, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підготовче засідання відкласти на 05.11.2024 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 26.07.2024 року.