"06" серпня 2024 р. Справа № 363/3916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Городенського О.А. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Позивачем у позовній заяві не мотивовано на якій підставі було накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку КН: :02:031:0003, загальною площею 0,1173 гектара, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці, Старопетрівська сільська рада, вулиця Жовтнева, що міститься в державному реєстрі обтяжень, а саме запису: 32820267 від 14.01.2009 року 17:53:19, та хто був ініціатором даного арешту. Також не зазначено, яке відношення до накладення вказаного арешту має Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який залучений позивачем до участі у цій справі в якості третьої особи.

Натомість до участі у справі не залучено реєстратора, який зареєстрував зазначене обтяження, не зазначено чи звертався позивач до реєстратора чи іншого уповноваженого органу/особи (відповідно до підстав накладення) з вимогою зняття арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вищезазначені недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.175,177,185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна