Справа № 128/2528/23
УХВАЛА

03.07.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кривонос Д.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чумаченка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву представника відповідача - адвоката Чумаченка Олександра Євгеновича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №128/2528/23 від 26.10.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про перегляд судового рішення, яку представником відповідача умотивував тим, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року у справі № 128/2528/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Також, вказаним заочним рішенням було стягнуто з відповідача кошти у рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 гривень та 1073,60 гривень судових витрат.

Представник вказує, що з метою виконання вказаного рішення суду, позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконання. 01 грудня 2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та відповідачу - ОСОБА_2 стало відомо про відкрите виконавче провадження, проте одержати копію виконавчого документа не видалось за можливе з огляду на те, що в матеріалах виконавчого провадження, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) виконавчого документу не було, оскільки, зі слів державного виконавця, виконавчий документ було направлено для виконання за місцем роботи боржника.

В подальшому, з метою ознайомлення з матеріалами справи та одержання належної копії вказаного заочного рішення, представником відповідача - адвокатом Чумаченко О.Є. до Вінницького районного суду Вінницької області було направлено заяву про доступ до електронної справи, таким чином, належну відповідачу копію заочного рішення, останній одержав 13 березня 2024 року.

Представник зазначає, що в судові засідання, призначені по справі, про які відповідач дізнався лише після ознайомлення з текстом заочного рішення суду, відповідач не міг з`явитись з огляду на те, що останній вже тривалий час не проживає за адресою реєстрації, а позивач, не зважаючи на те, що сторони підтримують одна з одною стосунки, жодним чином не повідомляла про свій намір звернутись до суду і, таким чином, відповідач не був обізнаний про відкриття Вінницьким районним судом Вінницької області провадження у даній справі.

Щодо заперечення проти позовних вимог позивача та доказів, якими вони обґрунтовуються, вказує, що дійсно, 04 жовтня 2016 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2420, в період якого у них народилася дочка - ОСОБА_3 , яка проживає разом із позивачем.

Проте, позиція позивача про те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає в добровільному порядку, тому позивач та дочка перебувають у скрутному матеріальному становищі повністю не відповідає дійсності, оскільки після розлучення сторони почали проживати окремо. Ураховуючи, що на момент розлучення сторони ще не досягли згоди щодо утримання дитини, відповідач почав добровільно сплачувати грошові кошти на утримання дитини. З цією метою він 01 жовтня 2022 року звернувся за місцем своєї роботи з заявою про добровільне відрахування аліментів на утримання своєї доньки.

Крім вказаного вище, відповідач здійснював регулярні платежі на картку позивача, та передавав готівкові кошти позивачу, проте позивач про ці обставини суду не повідомила, а відповідач був фактично позбавлений можливості надати суду докази на спростування позиції позивача.

Тому просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 по справі №128/2528/23 та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; заяву адвоката Чумаченка О.Є., подану та підписану в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №128/2528/23 від 26.10.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

03.07.2024 у судове засідання відповідача ОСОБА_2 не з`явився; про час, дату та місце проведення якого судом повідомлявся завчасно та належним чином.

З урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

У даному судовому засіданні представник відповідача - адвокат Чумаченко О.Є. підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, з підстав зазначених у ній, просив скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні суду зазначила, що дійсно відповідач деякий час з 2022 по 2023 роки перераховував добровільно кошти на утримання доньки, однак у подальшому перестав надавати допомогу на утримання дитини, тому вона вимушена звернутися була до суду із вищевказаною позовною заявою. Заперечувала щодо скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачу було відомо, що вона подала позовну заяву до суду про стягнення аліментів, однак він до суду не з`являвся .

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, виходячи з такого.

З матеріалів цивільної справи судом убачається, що 30.06.2024 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме доньки ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Окрім того, 02.08.2023 судом було скеровано запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області та до Вінницької міської територіальної громади про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23,24).

09.08.2023 на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27), що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №50583 від 07.08.2023, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради (а.с.29).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначено судове засідання на 02.08.2023 о 16:10 год. (а.с.16).

Копія вищевказаної ухвали судді від 06.07.2023, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик були направлені судом рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , однак конверт із вмістом та рекомендованим повідомленням повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-20).

Направлена повторно на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 18.09.2023 о 13:55 год., для участі у розгляді справи також була повернута до суду, причина повернення: відправлення не вручене під час доставки, про що свідчить статус відстеження поштового відправлення (а.с.31,32,33).

Крім цього, судом було скеровано повторно на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 17.10.2023 о 11:40 год., для участі у розгляді справи, яку відповідач отримав 26.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 25.02.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині, у зв`язку із призовом на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, про що свідчать: копія наказу Т.в.о. генерального директора КП «Вінницька транспортна компанія» №74-К/тр від 24.02.2023 (а.с.69) та копія довідки командира в/ч за № НОМЕР_1 від 22.08.2023 (а.с.70), які були долучені представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення.

Також, із долучених представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10780, №72025, №55897 та №5538/59, судом убачається, що відповідач ОСОБА_2 в період часу з 25.06.2023 по 09.11.2023 проходив лікування після одержаного під час бойових дій поранення (а.с.71-78).

Отже, у зв`язку із повторною неявкою з невідомих причин відповідача (станом на момент розгляду даної цивільної справи), судом зі згоди позивача було ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , кошти у рахунок повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

13.03.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чумаченко О.Є., шляхом доступу до цивільної справи №128/2528/23 в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ознайомився зі змістом заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 (а.с.53), тобто судом установлено, що оскаржуване рішення відповідач (представник відповідача) отримав 13.03.2024.

Після цього, 08.04.2024 адвокат Чумаченко О.Є. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення по справі №128/2528/23 від 26.10.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, тобто у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Відповідно доч.ч.1,3, 5 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно до ч.ч.1-4 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року; рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03).

Право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач хоч і був повідомлений належним чином судом про судове засідання, призначене на 17.10.2023 о 11:40 год., однак не міг з`явитися до судового засідання з об`єктивних причин, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період часу з 25.06.2023 по 09.11.2023 проходив амбулаторне (стаціонарне) лікування після одержаного під час бойових дій поранення.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання і не зміг повідомити суд про причини неявки та як наслідок не зміг надати відзив на позовну заяву, інші відповідні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи, на які відповідач (представник відповідача) посилається в обґрунтування поданої заяви мають істотне значення для правильного вирішення справи, є вмотивованими, у зв`язку з чим необхідно скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 по цивільній справі № 128/2528/23 та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.280, 287-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Чумаченка Олександра Євгеновича, -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2023 у цивільній справі №128/2528/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до розгляду, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та їх представників.

Проведення судового засідання призначити на 05.08.2024 об 11:30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати сторони:

- позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідача: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представника відповідача- адвоката Чумаченка О.Є., адреса для листування: АДРЕСА_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 31.07.2024.

Суддя: Олена САЄНКО