УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 475/843/22

провадження № 61-11016ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (далі - ТОВ «Меліоратор-Агро Юг») - адвокат Прутян О. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 року, яка сформована в системі «Електронний суд».

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» додано квитанцію № 3895-5229-4138-9742 від 19 липня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 3 632,00 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки відповідно довідки про наявність платіжного доручення вказана квитанція приєднана до касаційного провадження № 61-10382ск24.

Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ТОВ «Меліоратор-Агро Юг» необхідно сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки з текстів судових рішень у цій справі неможливо встановити нормативну вартість земельних ділянок, а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Як наслідок заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази нормативної вартості земельних ділянок, оскільки встановлено, що договорами оренди земельних ділянок сторони обумовили сплату орендної плати у розмірі 3 % від нормативної вартості земельної ділянки, самостійно вказати ціну позову та визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 червня 2024 рокузалишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко