Справа №: 398/715/24
провадження №: 2/398/1368/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення буз розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулий А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності, відповідно до якого просить :

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , припинивши при цьому право власності - ОСОБА_1 на вказане приміщення;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді приміщення магазину непродовольчих товарів (після реконструкції квартири АДРЕСА_2 , припинивши при цьому право власності - ОСОБА_1 на вказане приміщення;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді об`єкт нерухомого майна площею 35,4 к.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 , припинивши при цьому право власності - ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі, магазин-кафе загальною площею 183,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , припинивши при цьому право власності - ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,064 га, кадастровий номер :11:363:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , припинивши при цьому право власності - ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за належні йому 1/2 частки з кожного вище перерахованого нерухомого майна в сумі 380 000 (Триста вісімдесят тисяч ) грн. 00 коп;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2024 року.

22.07.2024 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, його представник та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 22.07.2024 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк