Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7047/23
Провадження №: 2/332/681/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря - Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турчинський Максим Ігорович, до Гуляйпільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді місяці 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича, звернулася до суду із позовною заявою до Гуляйпільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_2 , про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснено актовий запис за №1705.

За життя спадкодавець не залишив заповіту, позивач є донькою померлої та відповідно є спадкоємцем першої черги. За життя спадкодавця, спадкоємець постійно проживав із матір`ю (спадкодавцем), оскільки спадкодавець у зв`язку із хворобою та похилим віком потребувала постійного догляду.

Після смерті спадкодавця залишилось майно - рахунок у АТ «Державний ощадний банк України» у ТВББ №10007/0207: № НОМЕР_1 , на якому розміщені грошові кошти у розмірі 89233,77 гривень.

Разом з тим, позивач (донька померлої) на час відкриття спадщини має відмінне прізвище після заміжжя, а саме є ОСОБА_3 .

Через військові дії та окупацію території Гуляйпілля, позивачка вимушено виїхала із помешкання, де зберігалися в тому числі і документи (свідоцтво про шлюб), що є перепоною у визначенні родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. При зверненні до органів ДРАЦ щодо видачі повторного свідоцтва про укладення шлюбу (дубліката) відповідним органом було повідомлено про неможливість надати дублікат через відсутність відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану (електронний реєстр) та знаходження архівних відомостей у паперовому вигляді за місцем реєстрації шлюбу - м. Горлівка Донецької області, яка на даний час є окупованою та не є можливим отримати дублікат зазначеного документу.

У зв`язку із зазначеними обставинами, позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права через нотаріальні органи (через відсутність документів щодо підтвердження родинних відносин), у зв`язку із чим позивачка звертається до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2023 заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

18.03.2024 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке було призначено на 24.04.2024, позивачка та її представник просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Додатково позивачка пояснила, що 28.04.1998 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 , її прізвище було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». Від шлюбу є донька. Її чоловік ОСОБА_4 помер, однак точну дату смерті не пам`ятає. 17.03.2013 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6 , однак прізвище не змінювала. Свідоцтво про шлюб із ОСОБА_4 вона не змогла забрати під час евакуації з м. Горлівка, а у відділі ЗАГС така інформації відсутня.

Від представника відповідача Гуляйпільської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що вона разом із позивачкою ОСОБА_1 проживали у м. Гуляйполе. Вони у 2014 році разом переїхали з м. Горлівки. Матір`ю позивачки є ОСОБА_8 , яка померла приблизно рік тому. Мати позивачки не постійно проживала у м. Гуляйполе, вона часто їздила у м. Горлівка. У зв`язку із тим, що вона товаришувала із позивачкою, тому вона часто ходила до неї у гості та не один раз бачила ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що вона з 2016 року знайома із позивачкою. Вона проживала у Гулійпільському районі, тому часто їздила у м. Гуляйполе за гуманітарною допомогою, де і познайомилась із ОСОБА_1 . Також вона не однократно бачила мати позивачки ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка народилася ОСОБА_11 . Матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

З паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , що був виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка вбачається запис про особливі відмітки, де зазначено, що дітьми ОСОБА_1 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З показів свідків та долучених до матеріалів справи документів, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки від них залежить реалізація її права на спадкування, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на рахунок у АТ «Державний ощадний банк України», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1. ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смертіособи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати Позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

З довідки про склад сім`ї секретаря Гуляйпільської міської ради № 02-77/341 від 22.06.2023 вбачається що за адресою: АДРЕСА_1 проживали до 28 березня 2022 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 увійшли: грошові кошти в сумі 89233,77 грн, що розміщені в АТ «Державний ощадний банк України»; що підтверджується відповідною довідкою.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася до Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №597/2023.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину до нотаріуса не зверталися.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" також роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підтвердження неможливості отримати на даний час свідоцтво про право на спадщину за законом була надана постанова державного нотаріуса П`ятої Запорізької міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що на підтвердження зміни прізвища ОСОБА_15 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 » не було надано відповідного свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки про визнання за нею права власності на рахунок у АТ «Державний ощадний банк України», на якому розташовані грошові кошти в сумі 89233,77 грн в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, проте суд вважає за необхідне визнати право власності не на рахунок у АТ «Державний ощадний банк України», а безпосередньо на грошові кошти, які розташовані на даному рахунку, та належали спадкодавці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турчинський Максим Ігорович, до Гуляйпільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між особами, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на грошові кошти у розмірі 89233,77 гривень, які розміщені на рахунку у АТ «Держаний ощадний банк України» у ТВБВ №10007/0207: № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 23 липня 2024 року.

Суддя Ю.І. Ретинська