Справа №345/4046/24
Провадження № 2-о/345/174/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995 року, що видане відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» за реєстровим №3/1175 та зареєстроване в ОБТІ за реєстровим номером 3147/8 від 07.04.1995 року.

Заяву мотивує тим, що 05.04.1995 року вона разом із чоловіком ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_2 та внучкою ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» за реєстровим №3/1175 та зареєстроване в ОБТІ за реєстровим номером 3147/8 від 07.04.1995 року, на праві приватної спільної сумісної власності, по 1/4 частині кожному. У вказаній квартирі вони всі спільно проживали.

22.06.2005 року заявниця ОСОБА_1 разом із чоловіком виписалися з вищевказаної квартири і переїхали проживати в с.Поташ Тальнівського району Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, і вона повернулася проживати в м.Калуш в їхню спільну квартиру АДРЕСА_1 .

Коли заявниця звернулася у відділ ЦНАП Калуської міської ради, щоб зареєструвати своє проживання у квартирі, в реєстрації їй відмовили через те, що в паспорті її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_1 ». Заявниця наголошує, що при видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Заінтересовані особи в судове засідання подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995 року, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл», вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », дочці ОСОБА_2 , внучці ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера правильне по батькові заявниці « ОСОБА_8 ».

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло від 05.04.1995 року, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл», допущена помилка у написанні по батькові співвласника житла ОСОБА_1 « ОСОБА_6 » замість правильного - « ОСОБА_8 ».

Управлінням Комунальної власності Калуської міської ради повідомлено заявниці, що управління не має можливості здійснити перевірку та виправлення описки в по батькові особи у свідоцтві про право власності одного із співвласників, оскільки Положенням госпрозрахункового відділу приватизації державного житла при управлінні ЖКГ міської ради не передбачено/уповноважено на здійснення таких функцій.

За таких обставин слід встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995 року, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл».

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1995 року, виданого відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл», зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 3147/8 від 07.04.1995 року, на ім`я ОСОБА_1 », ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2024 року.

Головуючий