Справа № 199/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 подано клопотання про витребування з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.Воскресенська, 9) належним чином завірені копії інвентарних справ на гаражі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача в своєму клопотанні просила розглянути його без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала письмові заперечення на клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності- задовольнити.

Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (м.Дніпро, вул.Воскресенська, 9) належним чином завірені копії інвентарних справ на гаражі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

11.07.2024