Справа №345/2607/16-ц
Провадження № 2-др/345/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуш заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іваніва Олега Богдановича про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про визнання недійсним заповіту від 11.04.2012 р. та спадкового договору від 15.06.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про визнання недійсним заповіту від 11.04.2012 р. та спадкового договору від 15.06.2012 р. відмовлено, однак судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідачки адвокат Іванів О.Б. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення із позивачки на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу.

Строни в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про визнання недійсним заповіту від 11.04.2012 р. та спадкового договору від 15.06.2012 р. відмовлено. Судом не вирішено питання про стягнення з позивачки на користь відповідачки витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 19400,00 грн. (т.3 а.с.38-45).

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2018 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правових послуг з адвокатом Іванівим О.Б. (т.2, а.с.58).

Згідно додатку до вищевказаного Договору вартість наданих ОСОБА_1 правових послуг за складання позовної заяви та надання професійної правничої допомоги адвокатом Іванівим О.Б. становить 19400,00 грн. (т.2 а.с.218). Вказану суму ОСОБА_1 оплатила адвокату Іваніву О.Б. у відповідності до квитанції від 15.06.2021 року (т.2 а.с.217).

Відповідно до ч. 2-5 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на подані представником відповідачки адвокатом Іванівим О.Б. процесуальні документи, доказове наповнення матеріалів справи та їх обсяг, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, затрачений час та фінансовий стан сторін, суд вважає, що обґрунтованими є витрати на правничу допомогу у розмірі 19400,00 грн., які слід стягнути з позивачки на користь відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. про визнання недійсним заповіту від 11.04.2012 р. та спадкового договору від 15.06.2012 р., зазначивши у резолютивній частині рішення:

стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 19400 (дев`ятнадцять тисяч чотириста),00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: