№ провадження 2-з/208/160/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Паталахи І.О.,

За участі:

представника позивача адвоката Стребіж А.О.,

представника відповідача адвоката Куценко В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в межах підготовчого провадження, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання адвоката Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , «про витребування доказів» суд,-

встановив:

22 листопада 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності», об`єднана цивільна справа розглядається за № 208/10706/23, провадження № 2 /208/269/24.

06 серпня 2024 року адвокат Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України.

Згідно до заявлених вимог просить:

-витребувати у позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію стосовно руху грошових коштів в період з 30.06.2022 року по 12.09.2022 року на особовому рахунку НОМЕР_1 , який належить чи належав на той час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Куценко В.А. про витребування доказів, виходячи з наступного.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 , а саме про витребування інформацію стосовно руху грошових коштів в період з 30.06.2022 року по 12.09.2022 року на особовому рахунку НОМЕР_1 , представником не враховано що зазначена особа - ОСОБА_2 не є володільцем запитуємої інформації, не здійснює видачц та формування інформаційних довідок про рух грошових коштів за банківським рахунком, та не є утримувачем банківської інформації.

Ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Згідно до п. 1.1.1.9. Умов та правил Приватбанку, виписка - документ, що містить інформацію щодо виконаних за певний період часу операцій за рахунком Клієнта, для видачі або надсилання Клієнту у паперовій/електронній формі. Плата за надання Виписки здійснюється згідно Тарифів Банку.

1.1.9.3.1. Умов та правил Приватбанку, володільцем персональних даних виступає Банк, крім тих випадків, коли обробку здійснюють інші володільці разом з Банком або окремо, якщо того вимагає виконання Умов та Правил.

1.1.1.10. Умов та правил Приватбанку, Власник рахунку в банку (далі - Власник рахунку) особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому.

Тобто, клієнт банку в разі потреби в інформації за банківським рахунком може отримати виписку по рахунку, проте клієнт банку не є утримувачем зазначеної інформації, яким є банківська установа, яка володіє інформацією про рахунки відкриті у такій установі, та здійснює облік грошових коштів, вимог, зобов`язань.

На час звернення із клопотання, преставником не доведено, що ОСОБА_2 має відповідну довідку (виписку), або сформовану інформацію за заявленими рахунком, а тому відсутні підстави для витребування у зазначеної особи інформації стосовно руху грошових коштів в період з 30.06.2022 року по 12.09.2022 року на особовому рахунку НОМЕР_1 .

Проте сторона позивача за зустрічним позовом, не обмежена у праві на звернення із клопотання про витребування інформації стосовно руху грошових коштів в період з 30.06.2022 року по 12.09.2022 року на особовому рахунку НОМЕР_1 , у володільця та утримувача інформації - банківської установи, в передбаченому ст. 84 ЦПК України порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання адвоката Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , «про витребування доказів»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.