Справа № 131/782/24
Провадження № 2/131/195/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала одиноко у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Для отримання витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян з реєстру щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся до Іллінецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), але йому було відмовлено, оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують факт родинних стосунків з спадкодавцем.

За життя ОСОБА_3 своє майно заповіла брату позивача відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Позивач, є особою, яка має право на обов`язкову частку при спадкуванні за заповітом, є непрацездатним сином спадкодавця.

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Манус В.В., де було відкрито спадкову справу за № 86/2023 та зареєстровано у Спадковому реєстрі за номером 7159597.

Однак, оформити спадщину на своє ім`я позивач не може, через розбіжність у документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним та покійною матір`ю ОСОБА_3 .

Так, у Свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03 червня 1959 року народження Старо Пиківською сільською радою Калинівського району Вінницької області мати записана як « ОСОБА_4 ».

У 1958 році йото мама ОСОБА_3 уклала шлюб з йото батьком ОСОБА_5 , та взяла його прізвище, однак, з невідомих нікому причин прізвище у паспортні на ОСОБА_6 із дошлюбного ОСОБА_7 не змінила.

Тому позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Гончар О.І. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнав повністю, щодо їх задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для реалізації своїх прав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . На день смерті вона була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке вона заповіла брату позивача відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Так, позивач, є особою яка має право на обов`язкову частку при спадкуванні за заповітом, оскільки є непрацездатним сином спадкодавця, про що свідчить довідка Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №7 від 22.04.2024 року №0200-0209-10/164 (13).

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Манус В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , однак нотаріально оформити своїх спадкових прав не може, через розбіжність у документах, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, що підтверджується повідомлення приватного нотаріуса від 11 квітня 2024 року за №123/01-16 (14).

Так, у Свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 03 червня 1959 року народження Старо Пиківською сільською радою Калинівського району Вінницької області, мати записана як « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Як встановлено з позовної заяви, у 1958 році мама позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 уклала шлюб з йото батьком ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла його прізвище « ОСОБА_6 ». Однак, з невідомих нікому причин, у паспорті громадянина України прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » не змінила.

Те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, паспортом громадянина України ОСОБА_1 (а.с.8, 9); актом обстеження від 15.04.2024 року №37 складеним комісією в складі депутата Дашівської селищної ради та сусідів встановлено, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та ж особа, яка проживала у АДРЕСА_1 , та народила і виховала двох синів: ОСОБА_1 , 1959 року народження, та ОСОБА_2 , 1966 року народження (а.с.11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області за №113 від 15.04.2024 року, ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_1 . На день смерті з померлою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.12).

Згідно з вимогами постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі зазначеного, суд, оцінивши відповідно до вимог статті 89 ЦПК України належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, а також повне визнання позову відповідачем, дійшов висновку про те, що факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 211, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: