Провадження № 22-ц/4808/1208/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора Андрія Олеговича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року у справі за заявою адвоката Костюка Володимира Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Костюка Володимира Богдановича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 6 500 000,00 грн. (шість мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), що належать та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , а саме:

АТ «А-Банк» МФО 307770, р/р: НОМЕР_2 ;

АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, р/р: НОМЕР_3 ;

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, р/р: НОМЕР_4 , р/р: НОМЕР_5 ;

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, р/р: НОМЕР_6 ;

АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, р/р: НОМЕР_7 ,

крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що необхідні для оплати обов`язкових платежів (зборів), в т.ч. пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску, що належать боржнику, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Лазор Андрій Олегович 31 липня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

За змістом частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано поза межами строку, передбаченого процесуальним законом, однак вона містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала та така повернулась до суду першої інстанції (том 1, а.с.51-55). Лише 16.07.2024 року адвокат Лазор А.О. як представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, у тому числі із оскаржуваною ухвалою, про що є відмітка в матеріалах справи.

Однак на стадії відкриття апеляційного провадження Івано-Франківський апеляційний суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження вручення/надсилання судом першої інстанції копії ухвали заявнику, оскільки за правилом частини 3 статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Отже, на підтвердження поважності обставин пропуску строку заявнику необхідно надати докази, на які він посилається у клопотанні про поновлення пропущеного строку (щодо неотримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , повернення такої ухвали до суду першої інстанції, ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі із оскаржуваною ухвалою 16.07.2024 року адвокатом Лазором А.О. як представником ОСОБА_1 тощо).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як передбачено положеннями статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом вимог вказаних норм відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

Для вирішення такого клопотання суд має встановити майновий стан сторони.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - Лазора А.О. про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки представник не вказав майновий стан сторони як підставу для відстрочення сплати судового збору, що є необхідною умовою для вирішення зазначеного клопотання, а також не надав доказів майнового стану ОСОБА_1 за попередній календарний рік, як цього вимагає Закон.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Апеляційний суд також враховує те, що апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. (3028 грн. х 0,2 х 0,8).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На підтвердження своїх повноважень як представника, адвокат Лазор А.О. надав до апеляційної скарги ордер, сформований через підсистему «Електронний суд», проте, враховуючи, що електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога, представнику апелянта необхідно надати суду також паперовий ордер, на підставі якого було видано електронний. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2023 року у справі № 713/2857/21 (провадження № 61-12392св22), постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 466/566/22 (провадження № К/990/25689/22).

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора Андрія Олеговича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин