overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3942/24
Провадження № 2/346/1657/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нижньовербізька сільська рада про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нижньовербізька сільська рада про усунення перешкод в користуванні під`їздною дорогою та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2024 року о 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
Справа № 189/1304/24
Провадження № 2/761/8599/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним на підставі ухвали від 24.06.2024 - за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про дату, час та місце якого повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним, до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 19 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 128/2476/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву адвоката Байдака Василя Григоровича про відкликання заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 , яка подана та підписана в його інтересах адвокатом Байдаком В.Г. «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (справа №128/2476/24), в якій представник заявника просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2024 вищевказану заяву залишено без руху, заявнику (представнику заявника) надано строк для усунення недоліків.

01.08.2024 до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Байдак В.Г. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд повернути заяву ОСОБА_1 «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна».

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути адвокату Байдаку В.Г., у зв`язку із її відкликанням, задовольнивши його заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана в його інтересах адвокатом Байдаком Василем Григоровичем «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, - повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику (представнику заявника), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 461/6299/24
Провадження № 2/461/2667/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.08.2024 Галицький районний суд м. Львова у складі судді Павлюк О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

На розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у сумі 42710,79 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що така підлягає передачі за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ч. 1, 2ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що зазначена справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя ПАВЛЮК О. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4800/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
2-о/465/302/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

29 липня 2024 року заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 10.05.2019 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2024 невірно вказано ім`я другого заявника, та замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Отже, у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали, яка постановлена у справі №465/5946/24 провадження 2-о/465/302/24.

У вступній та резолютивній частині судового рішення вказати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Вдовиченко Н.О. Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

Скаржник звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 09.07.2024 скаргу залишено без руху.

22.07.2024 від скаржника надійшла до суду скарга, в якій він усунув вказані судом недоліки.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 448-450 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-355, 448-450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність головного державного виконавця Вдовиченко Н.О. Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Судовий розгляд по скарзі призначити на 29.07.2024 о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити приватному виконавцю та стягувачу про наявність у них права до початку судового засідання подати письмові заперечення проти скарги (відзив на скаргу) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, одночасно надіславши або вручивши копію відповідних заперечень (відзиву) та копію відповідних доказів заявнику та іншим учасникам справи, а також надавши суду докази такого надсилання або вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 361/4320/24
Провадження № 2-н/361/673/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
У травні 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.163, 185 ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, виплату поштового переказу від 22.05.24 по справі №361/4320/24 (суддя Радзівіл А.Г.), ухвалу суду від 07.05.2024 року доставлено адресату Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 29.05.2024 року.
Станом на 29 липня 2024 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником в зазначений строк не усунуто недоліки згідно з ухвалою суду, таким чином, дану заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 189/1552/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22.07.2024 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Судове засідання призначене на 10 год 00 хв. 22 липня 2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, заяв і клопотань не подавалидокази належного повідомлення про дату і час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд, керуючись ст. 197, 223, 260, 443 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна