Провадження №: 2/336/1940/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН 336/3405/24 (провадження №2/336/1940/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку набувальної давності,-

встановив:

11 квітня 2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку набувальної давності, в якій просить визнати за нею право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/8 частки кожному.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 336/3405/24 (провадження №2/336/1940/24). Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, причина не явки суду не відома. Жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, витребувано спадкову справу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надав клопотання (про витребування доказів), відповідно до якого просить залучити до участі у розгляді справи фахівця спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ» з інвентаризаційною справою на житловий будинок АДРЕСА_1 , для дачі пояснень щодо інвентаризаційної справи.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки в Єдиному державному реєстрі речових прав відсутня інформація про реєстрацію права власності нерухомого майна на відповідачів по справі, а ТОВ «ЗМБТІ» не реагують на запити про видачу інформації щодо права власності на житловий будинок, то позивач вимушена звернутися до суду з цим клопотанням.

Проте, позивачем належним чином не обґрунтовано дану обставину щодо неможливості самостійного отримання вищезазначеної інформації та надати її суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів, підтверджуючих те, які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати документи, які просить витребувати суд до позову не додано та не додано доказів щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи фахівця спеціаліста ТОВ «ЗМБТІ». Відсутні докази того, що позивач звертався до відповідних органів з вимогою надання йому необхідних документів та того, що йому було в цьому відмовлено до позову не додано.

Таким чином, враховуючи що позивачем не доведено неможливості самостійно отримати доказ, клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84,189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без задоволення.

У цивільній справі ЄУН 336/3405/24 (провадження №2/336/1940/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку набувальної давності, закрити підготовче провадження та з урахуванням щорічної відпуски головуючого судді призначити справу до судового розгляду по суті, на 27 вересня 2024 року о 13-45 год., в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: