Справа № 522/2178/24
Провадження № 4-с/522/30/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника скаржниці адвоката Писанюка Є.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників в якій просить: виключити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород - Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.1999 з Єдиного реєстру боржників.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 01.03.2019 Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі виконавчого листа № 522/3811/15-ц від 04.01.2019, виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 832007,61 грн. було відкрите виконавче провадження № 58486805. 03.07.2020 зазначене виконавче провадження було завершено па підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Борг перед ОСОБА_1 , передбачений виконавчим листом № 522/3811/15-ц від 04.01.2019 нею погашено, що підтверджується відповідною розпискою. 19.02.2019 Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі судового наказу № 522/ 22460/14-ц від 30.09.2019, виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інфоксводоканал» судового збору у розмірі 121,80 грн. було відкрите виконавче провадження № 58271277. 03.07.2020 зазначене виконавче провадження було завершено на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Судовий збір, передбачений судовим наказом № 522/22460/14-ц від 30.09.2019 у розмірі 121,80 грн. нею сплачено, що підтверджується відповідною квитанцією. 08.11.2017 Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі виконавчого листа № 522/23660/16-ц від 30.09.2016, виданого Приморським районним судом міста Одеси про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 541262,42 грн. було відкрите виконавче провадження № 55109875. 03.07.2020 зазначене виконавче провадження було завершено на підставі пункту 5 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Борг перед ОСОБА_3 передбачений виконавчим листом № 522/23660/16-ц від 30.09.2016 нею погашено, що підтверджується відповідною розпискою. 06.01.2024 вона звернулася до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про виключення її з Єдиного реєстру боржників. Проте листом за № 10599 від 19.01.2024 її було повідомлено, що повернення виконавчого документу на підставі пункту 5 частинні статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно законодавству, що діяло на час відкриття зазначених проваджень не передбачає скасування заходів примусового виконання рішення здійснених при примусовому виконанні виконавчого документу. Для скасування заходів примусового виконання рішення необхідно надати до відділу виконавчої служби докази сплати заборгованості на користь стягувача за виконавчим документом, що перебував на примусовому виконанні, докази сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Вважає, що на теперішній час у зв`язку з завершенням виконавчих проваджень, відкритих відносно неї, є всі правові підстави для виключення її з Єдиного реєстру боржників. Наявність відомостей про неї в Єдиному реєстрі боржників обмежує її конституційні права та обов`язки, при цьому, такі відомості не відповідають дійсним обставинам (заборгованість відсутня).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2024, без виходу до нарадчої кімнати, витребувано від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень №55109875, № 58271277, №58486805.

12.06.2024 на адресу суду від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого не погоджуються з доводами викладеними в скарзі та вважають скаргу необґрунтованою. Зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 58486805 з примусового виконання виконавчого листа № 522/3811/15-ц виданого 04.01.2019 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . В результаті вжитих державним виконавцем заходів виконавче провадження 58486805 завершено на підставі частини першої пункту 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також на виконанні відділу перебувало виконавче провадження 58271277 з примусового виконання судового наказу № 522/22460/14-ц виданого 28.11.2014 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яке завершено постановою державного виконавця від 03.07.2020 на підставі частини першої пункту 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім зазначеного на виконанні органу ДВС перебувало виконавче провадження 55109875 виконавчого листа № 522/23660/16-ц виданого 09.08.2017 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 541262,42 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , яке завершено постановою державного виконавця від 03.07.2020 на підставі частини першої пункту 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». При завершенні виконавчих проваджень підстави для припинення обтяжень та виключення з Реєстру боржнитків у державного виконавця були відсутні. Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу. Відповідно до пункту 6 Розділу ХІ, зазначеного положення Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Виключення особи з реєстру боржників можливо лише за допомогою Електронної системи без особистого втручання державного виконавця. Виконавчі провадження 58486806; 58271277; 55109875 відносно ОСОБА_2 завершені на підставі частини першої пункту 5 статті 37 Закону «Про виконавче провадження», що не дає можливості Електронній системі автоматично вилучити запис про особу з Реєстру боржників. Зазначив, що скаржниця помилково вважає, що сплата основного боргу є підставою для виключення її з Реєстру боржників. Відповідно до положень статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» припинення всіх обтяжень можливо лише при прийнятті державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконання та за умови стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Беручи до уваги сплату боржником основної заборгованості по всім виконавчим документам перед усіма стягувачами, виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 необхідно перевести в стан «закінчених та фактично виконаних», але при сплаті боржником виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Державним виконавцем неможливо прийняти рішення про скасування запису в Реєстрі боржників, так як законодавець передбачив виключення з Реєстру боржників особу лише Електронною системою та за умови формування в Системі постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 42 - 44).

У судовому засіданні представник скаржниці адвокат Писанюк Є.І. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши надані матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 05.01.2024 в реєстрі містяться записи про те, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчих провадженнях №55109875, № 58271277, №58486805 (а.с. 8 9).

09.01.2024 ОСОБА_2 звернулася з заявою до Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виключення її з Єдиного реєстру боржників у виконавчих провадженнях №55109875, № 58271277, №58486805 у зв`язку з повним погашенням заборгованості (а.с. 10).

Листом Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.01.2024 за № 10599 на адресу ОСОБА_2 повідомлено, що повернення виконавчого документу на підставі пункту 5 частинні статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно законодавству, що діяло на час відкриття зазначених проваджень не передбачає скасування заходів примусового виконання рішення здійснених при примусовому виконанні виконавчого документу. Для скасування заходів примусового виконання рішення необхідно надати до відділу виконавчої служби докази сплати заборгованості на користь стягувача за виконавчим документом, що перебував на примусовому виконанні, докази сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с. 11).

Листом Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 106584 від 18.06.2024 на адресу суду повідомлено, що у зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання виконавчі провадження 58486805, 58271277, 55109875, знищено. Надати запитувані матеріали виконавчих проваджень не є можливим. Надсилають на адресу суду копії збережених деяких процесуальних документів, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно ВП 58486805, 58271277, 55109875 (а.с. 54).

З надісланих на адресу суду Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) документів зокрема вбачається наступне.

01.03.2019 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3811/15-ц, виданого 04.01.2019 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми. Боржник - ОСОБА_2 , Стягувач - ОСОБА_1 Виконавче провадження № 58486805. Відповідно до п. 3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 83200,76 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн. (а.с. 55 - 56).

16.01.2020 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. у виконавчому провадження № 58486805 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 58 - 59).

03.07.2020 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. у виконавчому провадження № 58486805 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої повернуто виконавчий лист № 522/3811/15-ц, виданий 04.01.2019 Приморським районним судом м.Одеси стягувачу на підставі п. 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 61 - 62).

19.02.2019 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/22460/14-ц, виданого 28.11.2014 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення судового збору у розмірі 121,80 грн. Боржник - ОСОБА_2 , Стягувач ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал». Виконавче провадження № 58271277. Відповідно до п. 3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12,18 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн. (а.с. 64 - 65).

20.11.2019 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. у виконавчому провадження № 58271277 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 67-68).

03.07.2020 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. у виконавчому провадження № 58271277 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої повернуто судовий наказ № 522/22460/14-ц, виданий 28.11.2014 Приморським районним судом м.Одеси стягувачу на підставі п. 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 70-71)

08.11.2017 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/23660/16-ц, виданого 09.08.2017 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 541262,42 грн. Боржник - ОСОБА_2 , Стягувач ОСОБА_3 . Виконавче провадження № 55109875. Відповідно до п. 3 постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 54126,24 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 300,00 грн. (а.с. 73).

08.11.2017 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. у виконавчому провадження № 55109875 винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 75).

19.11.2019 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області Костіною В.В. у виконавчому провадження № 55109875 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 77 - 78).

19.06.2020 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. у виконавчому провадження № 55109875 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 80 - 81).

03.07.2020 державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенішиною Ю.М. у виконавчому провадження № 55109875 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої повернуто виконавчий лист № 522/23660/16-ц, виданий 09.08.2017 Приморським районним судом м.Одеси стягувачу на підставі п. 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 83-84).

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час виникнення спірних правовідносин виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

Відповідно до п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05 серпня 2016 року, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Отже, ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Скаржницею не доведено належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. ст.77-78, 80 ЦПК України про наявність підстав для виключення відомостей про неї з Єдиного реєстру боржників.

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що виконавчі документи, а саме виконавчий лист № 522/3811/15-ц, виданий 04.01.2019 Приморським районним судом м.Одеси у виконавчому провадження № 58486805; судовий наказ № 522/22460/14-ц, виданий 28.11.2014 Приморським районним судом м.Одеси у виконавчому провадження № 58271277 та виконавчий лист № 522/23660/16-ц, виданий 09.08.2017 Приморським районним судом м.Одеси у виконавчому провадження № 55109875 повернуті стягувачам на підставі п. 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що лише повернення виконавчого документу на підставі п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» має наслідком виключення відомостей з реєстру боржників.

Також скаржницею ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б відповідно до положень п. 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, зобов`язували державного виконавця виключити відомості про неї, як про боржника з Єдиного реєстру боржників (виконавче провадження не було закінчено відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», доказів сплати витрат виконавчого провадження та виконавчого збору суду не надано, а також не вказано обставин, визначених ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», які виникли після повернення виконавчого листа, тощо).

Враховуючи вищезазначене, доводи скаржниці є необґрунтованими, отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання дій державного виконавця незаконними та виключення з єдиного реєстру боржників, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун