Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1572/24
Номер провадження 2-ві/711/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) головуючого - судді Демчика Р.В. у цивільній справі № 711/1572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Демчик Р.В.) перебуває цивільна справа №711/1572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.02.2024р. головуючим у даній справі визначений суддя Демчик Р.В.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 07.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі №711/1572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв.

24.05.2024 року через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про самовідвід, в якій остання заявила відвід судді Демчику Р.В. з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Даний відвід відповідачка обґрунтовує тим, що суддя Демчик Р.В. став заручником квартирної афери по причині суддівської продажності його колег-суддів та суддів апеляційного суду Черкаської області, яка виразилася в тому, що суддями Клочком О.В., Смоляром А.О., Скіць М.І., Качаном О.В. та Захаровою А.Ф. була проігнорована її заява подана до суду ще в березні 2013 року про визнання недійсною приватизації квартири АДРЕСА_1 . Тому в неї виникають сумніви у порядності судді Демчика Р.В. та виключають довіру до нього.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024р. відвід, заявлений ОСОБА_1 , визнаний необґрунтованим, а цивільну справу №711/1572/24 передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід головуючого судді - Демчика Р.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2024 року для вирішення заяви про відвід визначено суддю Скляренко В.М.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2-3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладені обставини, заявленого відповідачкою ОСОБА_1 відводу головуючому у справі - судді Демчику Р.В., суд вважає його необґрунтованим.

Крім того, про наведені відповідачкою підстави для відводу, останній було відомо завчасно, оскільки події щодо не розгляду її заяви від 11.03.2013 року суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси та Апеляційного суду Черкаської області мали місце в 2013-2014 роках. Однак, відповідачкою в строки визначені ЦПК України (протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі) відвід головуючому у справі - судді Демчику Р.В. заявлений не був.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) головуючого у цивільній справі № 711/1572/24 - судді Демчика Р.В.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід (самовідвід) головуючого - судді Демчика Р.В. у цивільній справі № 711/1572/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку володіння та користування квартирою, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко