Справа №295/9330/24 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист цивільних прав та інтересів при розгляді заяви від 10.02.2022 та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 18 липня 2024 року виправлено описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 11 липня 2024 року та в ухвалі Житомирського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 11 липня 2024 року зазначивши позивача та апелянта « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

23.07.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі Житомирського апеляційного суду.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 посилався на те, що судом при постановленні ухвали від 18.07.2024 допущено описку в змісті позовних вимог та помилково зазначено «про захист цивільних прав та інтересів при розгляді заяви від 10.02.2022 та відшкодування моральної шкоди» замість вірного «про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльністю, незаконною відмовою додержуватися вимог земельного законодавства».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження №61-3069св21).

У цій справі ОСОБА_1 у позовній заяві вказав назву позову «про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльністю, незаконною відмовою додержуватися вимог земельного законодавства».

Суд зазначив назву позову в більш узагальненому і коротшому варіанті - «про захист цивільних прав та інтересів при розгляді заяви від 10.02.2022 та відшкодування моральної шкоди».

Проте наведене не змінює зміст позовних вимог, суть та предмет позову та не є опискою в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді