Провадження № 2/522/6077/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.07.2024 було надіслано представнику позивача в електронній формі шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 29.07.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У визначений судом строк від представника позивача адвоката Дорошенко С.О. надійшла заява про усунення недоліків, якою вказані недоліки було усунуто, а саме: подано нову редакцію позовної заяви із зазначеням ціни позову, надані звіти про визначення оціночної ринкової вартості кожного із об`єктів спірного нерухомого майна на день подання позову до суду. Отже, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024.

Нова редакція позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В той же час, до заяви про усунення недоліків, поданої представником позивача в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надсилання відповідачу нової редакції позовної заяви.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи, те, що недолік у виді ненаправлення відповідачу нової редакції позовної заяви не існував на момент постановлення увхали про усунення недоліків від 24.07.2024, а чинний ЦПК не передбачає можилвості повторного залишення позовної заяви без руху, з метою недопущення позбавлення позивача права на доступ до суду, суд вважає, що зазначений недолік може бути усунутий шляхом зобов`язання позивача направити позивачу примірник нової редакції позовної заяви та надати суду докази такого направлення.

Вирішуючи питання про підсудність, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю підсудна Приморському районному суду м. Одеси за правилами виключної підсудності, передбаченої приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З огляду на предмет і ціну позову, категорію та складність справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.09.2024 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 216, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу примірник нової редакції позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА