С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3393/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 липня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Скрекотень О.В.

представника Відповідача - адвоката Мілетич О.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Скрекотень О.В. - про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представником Позивачки заявлене усне клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» інформацію про те, чи була ОСОБА_1 клієнтом клініки, якщо так, то інформацію про період звернення, зміст замовлених послуг, дату укладеного договору, та чи були послуги надані в повному обсязі.

Представник Позивачки зазначила суду, що на її адвокатський запит про отримання такої інформації їй було офіційно відмовлено.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, наполягаючи на тому, що Позивачка має можливість отримати всі медичні документи стосовно самої себе самостійно, і підстав для витребування їх судом немає.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником Позивачки в якості доказів неможливості отримання нею витребуваних доказів продемонстровано в судовому засіданні оригінал відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» на адвокатський запит, в якому у наданні витребуваної інформації було відмовлено.

Проте суд звертає увагу на те, що така відмова була вмотивована тим, що адвокат Скрекотень О.В. не додала до запиту належних доказів у підтвердження своїх повноважень діяти від імені ОСОБА_1 . Даний факт спростовує посилання адвоката на неможливість самостійно отримати бажані докази.

Адвокатом не надано суду будь-яких інших доказів в обгрунтування неможливості Позивачкою самостійно отримати медичної документації щодо неї самої, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скрекотень О.В. про витребування доказів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: