Справа №295/4697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Войдевич О.А., представника відповідача адвоката Мініча Г.Г.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі.

23.07.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання, а представник відповідача просив частково задовольнити клопотання, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу з урахуванням питань, наданих позивачем та заперечень, наданих представником відповідача.

При цьому, суд враховує, що в договорі купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.12.2012 року та в інформації з реєстрів щодо об`єкта нерухомого майна містяться відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна.

Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які технічно можливі варіанти виділу ОСОБА_1 з спільної часткової власності належні їй на праві приватної власності 14/100 ідеальних частин в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, загальною площею 191,0 кв.м. і житловою площею 99,2 кв.м. та невід`ємних складових частин: сараїв - літ. «Б», «В», «Г»; погребів літ. «Пг1», «Пг»; уборної літ. «У» та гаражу літ. «Д», що закріплено в Державному Реєстрі прав на нерухоме майно та в технічному паспорті на житловий будинок від 02.11.2012 року (інвентаризаційна справа №1198)?

2.Чи є технічно можливим варіантом виділу ОСОБА_1 в натурі 14/100 ідеальної частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окрему квартиру, що складається з: тамбура площею 4,1 кв.м., кухні площею 4,9 кв.м., кімнати площею 8,0 кв.м., кімнати площею 7,3 кв.м., а також невід`ємних складових частин: сараїв - літ. «Б», «В», «Г»; погребів літ. «Пг1», «Пг»; уборної літ. «У» та гаражу літ. «Д»?

3.Яка вартість грошової компенсації для кожного із співвласників будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в разі визначення технічно можливих варіантів виділу з відступленням від закріплених часток в праві приватної власності для ОСОБА_1 ?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов`язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечити експертам доступ до вищевказаного майна.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024 року.

Суддя: С.М. Полонець