Справа № 372/956/24
Провадження № 2-1010/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути із останнього матеріальну та моральну шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2023 року на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачінськ 14 км +70 м сталось ДТП за участю сторін. Винним у даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, позивач просив стягнути із відповідача майнову шкоду завдану ДТП у вигляді шкоди спричиненої майну та здоров`ю, що становить: 113839,99 грн. шкода майну, 1801,42 грн. шкода здоров`ю, а всього 115641,41 грн., та моральну шкоду у розмірі 70000,00 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду 23.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

06.06.2024 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду залишено без задоволення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача щодо позовних вимог заперечив, зазначив, що позивачем помилково визначено суму вартості матеріального збитку, спричиненого ДТП у розмірі 115641,41 грн., з огляду на таке. Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власнику транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу. Позовні вимоги позивача щодо шкоди заподіяної ушкодженням здоров`ю» у розмірі 1 801,42 грн., з яких: 350,00 грн. (візит до лікаря), 1451,42 грн. (придбання ліків) повністю покриваються полісом відповідача №212935004 ТДВ СК «Альфа-Гарант», де передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 320 000,00 грн. При цьому, матеріали справи не містять відомостей чи звертався та чи отримав позивач від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування «шкоди заподіяної ушкодженням здоров`ю» у розмірі 1 801,42 грн. Аналогічним чином, у позовній заяві зазначено суму вимог «моральна шкода» у розмірі 70 000,00грн. Отже, вказані позовні вимоги позивача частково (а можливо і повністю) покриваються полісом відповідача №212935004 ТДВ СК «Альфа-Гарант», де передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 320 000,00 грн. При цьому, матеріали справи не містять відомостей чи звертався та чи отримав позивач від ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування «моральної шкоди» у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. А тому просив залишити позовні вимоги без задоволення.

Суд, заслухавши присутніх учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 11.11.2023 року на автомобільні дорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 14 км + 70 м відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLE 250 д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 1422 «в» ПДР України під час виконання обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на обличчі та потрапляння рештків скла в очі.

23.11.2023 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даної ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

27.11.2023 року проведено оцінку вартості матеріального збитку внаслідок вчинення транспортної пригоди та зазначено, що вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ становить 273789,99 грн.

14.01.2023 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом №212935004 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майно у розмірі 160000,00 грн.

30.01.2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик цивільно-правової відповідальності особи винної у ДТП виплатило позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 159950,00 грн. за збитки, завдані пошкодженням майна.

Позивач вважає, що решта суми, а саме 273789,99 159950,00 = 113839,99 грн. підлягає стягненню із відповідача.

Також позивачем понесено витрати на оплату послуг із складання звіту №03/35 про оцінку КТЗ у розмірі 4500,00 грн.

Крім матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням майна внаслідок ДТП, позивачу завдано шкоди здоров`ю, через що останній змушений був лікуватись та звертатись до лікарів, а відтак розмір шкоди завданої здоров`ю становить: 350 грн. (візит до лікаря) + 1451,42 грн. (придбання ліків) = 1801,42 грн.

Як зазначає позивач, пошкодження його майна негативно вплинуло на його моральний стан: починаючи від настання ДТП останній перебуває у пригніченому стані, що зокрема негативно впливає на сімейні відносини, змушений змінювати звичний уклад життя. Також у зв`язку із понівеченням обличчя позивач отримав негативні відчуття, а відтак зазнав моральної шкоди, яку останній оцінив у розмірі 70000,00 грн.

Однак, суд не погоджується із розрахунком матеріального збитку та моральної шкоди наданих позивачем, та які на його думку, підлягають стягненню із відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 30 Закону №1961-IV, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо пошкоджений ТЗ не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж ТЗ визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу.

Такі правові висновки висловлені в постановах Верховного Суду: від 14.03.2018 року у справі №337/5881-14ц, від 30.01.2019 року у справі №753/21303/16-ц.

Як вбачається із звіту №03/35.11.2023 від 27.11.2023 року, ринкова вартість КТЗ SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 до пошкодження становить 273789,9 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного КТЗ становить 652568,66 грн.; утилізаційна вартість КТЗ SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 становить 65388,58 грн.; вартість матеріального збитку становить 273789,99 грн.

Пунктом 2.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №145/5/2092, встановлено, що утилізаційна вартість КТЗ визначається як грошова сума, яку передбачається одержати від продажу не придатного для експлуатації за прямив за функціональним призначенням КТЗ для альтернативного використання його справних і придатних до експлуатації складників.

Крім того, згідно п.п.7.17, 7.18 Методики, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися, або із застосуванням методу питомої ваги окремої складової КТЗ від ринкової вартості КТЗ.

Враховуючи вищевикладене, 273789,9 грн. (ринкова вартість КТЗ SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 до пошкодження) - 65388,58 грн. (утилізаційна вартість КТЗ SEAT Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 ) = 208401,41 грн. сума, яка підлягала б відшкодуванню позивачу.

Однак, як вже зазначалось вище, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом №212935004 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майно у розмірі 160000,00 грн.

У зв`язку із чим, 208401,41 грн. (сума, яка підлягала б відшкодуванню позивачу) 160000,00 грн. (страховий ліміт) = 48401,41 грн. вартість матеріального збитку, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Як вказувалось раніше, у позовній заяві зазначено суму вимогу про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`ю» у розмірі 1 801,42 грн., з яких: 350,00 грн. (візит до лікаря), 1451,42 грн. (придбання ліків).

Разом з тим, вказана позовна вимога позивача повністю покривається полісом відповідача №212935004 ТДВ СК «Альфа-Гарант», де передбачено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 320 000,00 грн., а отже, задоволенню не підлягає.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 2005 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд враховує, що позивач на довгий час залишився без транспортного засобу, який активно використовувався ним як в побутовому, так і в професійному житті, це змінило звичайний уклад його життя, змусило докладати додаткових зусиль для організації пересування.

Враховуючи викладене, суд вважає справедливим та необхідним зменшити суму моральної шкоди, від якої відштовхуватиметься задля обрахунку розміру моральної шкоди, яка підлягатиме стягненню з відповідача, до 30000, 00 грн.

Положенням ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У зв`язку із чим, 30000,00 грн. 90 грн. (5% від шкоди, заподіяної здоров`ю у розмірі 1 801,42 грн., яка має відшкодовуватись ТДВ СК «Альфа-Гарант» = 29910,00 грн. саме такий розмір моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку часткове задоволення позовних вимог.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 19, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) вартість матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 48401,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду, спричинену пошкодженням майна, у розмірі 29 910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 3161,76 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька