печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що вона звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказує, що дана земельна ділянка та будинок незаконно вибули із власності позивача, оскільки позивач жодних правочинів щодо належних їй земельної ділянки та будинку не вчиняла, наміру відчужувати належне їй майно не мала та не має. Договір купівлі продажу від 11 лютого 2018 року та договір іпотеки № 96 від 18 січня 2022 року вважає підробленими.

Оскільки існує висока ймовірність того, що відповідач, розуміючи зміст предмету позову та усвідомлюючи наслідки, в разі ухвалення рішення на користь позивача, може в будь-який момент здійснити відчуження спірних нежитлових приміщень на користь інших осіб, що, в свою чергу, значно ускладнить, або взагалі унеможливить, виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: земельну ділянку із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться у АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку i господарських будівель, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності та / або передачі права користування, здачі у оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладання договорів застави (іпотеки) або передавання третім особам у платне або безоплатне користування у будь-який інший спосіб земельної ділянки із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 гa,цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житлового будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку i господарських будівель, яка знаходиться у місті Києві на вулиці вул. Товарна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності та / або передачі права користування, здачі у оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладання договорів застави (іпотеки) або передавання третім особам у платне або безоплатне користування у будь-який інший спосіб земельної ділянки із кадастровим номером :82:248:0120, площею 0,0649 гa, цільове призначення - обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться у місті Києві на вулиці вул. Товарна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: О.Л. Бусик