КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1806/22 Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.01.2022 року у розмірі 73 097,97 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13 158,53 грн. та 3% річних у розмірі 5 620,71 грн., а всього суму 91 877 грн. 21 коп. вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 жовтня 2022 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до акту № 791/0106/24 управління забезпечення автоматизованого документообігу про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), де зазначено що про розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: копії заяви із доданими документами, відповідно до кількості учасників.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко