Справа № 526/2416/24
Провадження № 4-с/526/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Максименко Л. В.

секретаря судових засідань Синепол С.А.

за участю представника скаржника адвоката Рязанець А. А.

старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС Осовик Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який є зарплатнім та відкритий на його ім`я та зняти арешт із вказаного зарплатного рахунку.

Скарга мотивована тим, що на виконанні старшого держвиконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. знаходиться виконавче провадження №70913530 з виконання судового наказу Гадяцького райсуду Полтавської області у справі №526/2534/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.02.2023 року вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні було зупинено шляхом винесення відповідної постанови державного виконавця. Постановою державного виконавця від 04.06.2024 про поновлення вчинення виконавчих дій, виконавчі дії поновлено.

17.06.2024 старшим держвиконавцем Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Осовик Т.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, які містяться на відкритих рахунках боржника, в тому числі на його зарплатний рахунок в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Так як вказаний банківський рахунок є його зарплатним рахунком, на який надходять кошти у вигляді заробітної плати, тому він 19.06.2024 року звернувся на адресу начальника Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонально управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту з вказаного рахунку, обгрунтовуючи її тим, що він позбавлений можливості розпоряджатись заробітною платою, яка надходить на арештований банківський рахунок. До вказаної заяви ним було додано довідку АТ «Ощадбанк» №1 15058-23/106 від 19.06.2024р. Станом на день подання до суду цієї скарги, його зарплатний рахунок надалі є арештованим, що свідчить про неправомірну бездіяльність старшого держвиконавця Шосткинського відділу ДВС ОСОБА_4 . Банківський рахунок, на який надходить його заробітна плата є арештованим, не зважаючи на те, що з його заробітної плати примусово вже утримуються кошти в розмірі 1 / 2 частини доходу на погашення заборгованості за виконавчим документом на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.06.2024, що і змусило його звернутись до суду з цією скаргою.

01 серпня 2024 року від старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. надійшов відзив, в якій вона просить відмовити у задоволенні скарги, вказуючи, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №70913530, відкрите 02.02.2023 на підставі судового наказу № 526/2534/11 від 23.12.2022, виданого Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

17 червня 2024 року державним виконавцем з метою своєчасного та повного виконання рішення суду на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано на виконання до банківських установ.

19 червня 2024 року на адресу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк». До заяви додано довідку про те, що на вказаний рахунок надходить заробітна плата. Оскільки відсутні підстави, передбачені п.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» для зняття виконавцем арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника, зокрема вказаний банківський рахунок не має спеціального режиму використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом, тому арешт з вказаного рахунку не знятий.

Також, зазначає, що відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється. У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи-боржника в одному банку, або на поточних рахунках у різних банках, для здійсненя видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи-боржника в одному банку. 10 липня 2024 року боржнику було надано відповідь про відмову у знятті арешту з вказаного рахунку, відкритому в АТ «ОщадБанк» та роз`яснено, що на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ: фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року і він може звернутись до відділу з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, зазначивши номер поточного рахунку та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Станом на 01.08.2024 ОСОБА_1 не звертався до відділу з заявою про визначення поточного рахунку. Борг зі сплати аліментів складає на 01 серпня 2024 року 269 266,64 грн.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Рязанець А. А. скаргу підтримав, суду пояснив, що за постановою державного виконавця накладено арешт на зарплатний рахунок ОСОБА_1 , внаслідок чого він залишився без засобів існування. ОСОБА_1 звернувся із заявою до державного виконавця про зняття арешту з рахунку, додавши відповідну довідку банку, але відповіді не отримав, тому звернувся до суду. На даний час відповідь від державного виконавця надійшла, але арешт з рахнку не знятий, тому просив задовольнити скаргу в частині скасування арешту.

Старший державний виконавець Шосткинського ВДВС Осовик Т. М. скаргу не визнала, суд пояснила, що ОСОБА_1 має досить значний борг по сплаті аліментів, тому після отримання інформації про його місце роботи, борг було перераховано та накладено арешт на його картковий рахунок у АТ «ОщадБанк». ОСОБА_1 не вжив заходів до відкриття поточного рахунку в установах банку для здійснення видаткових операцій, тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обставини справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. знаходиться виконавче провадження №70913530 з виконання судового наказу Гадяцького райсуду Полтавської області у справі №526/2534/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 лютого 2023 винесена постанова про зупинення виконавчих дій по ВП 70913530.

04 червня 2024 року на підставі постанови Полтавського апеляційного суду у справі № 526/2534/22 від 21.02.2024 про поновлення виконавчих дій, державним виконавцем, згідно п. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

05 червня 2024 року старшим державним виконавцем Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Осовик Т. М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки було встановлено, що боржник отримує дохід в ГУНП в Сумській області. У ч.2 постанови зазначено про здійснення щомісячного утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, у розмірі частини доходу: щомісячно поточні аліменти, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. Залишок коштів в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 01.06.2024 складає 27 522, 00 грн. Після утримання заборгованості стягнення аліментів проводити у розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно.

17.06.2024 старшим державним виконавцем Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Осовик Т. М. було винесено постанову про арешт коштів боржника у зв`язку з наявною заборгованістю із сплати аліментів, згідно ст. 18,48, 56 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема державний виконавець постановила накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 19.06.2024 № 116.058-23/106, ОСОБА_1 має відкритий зарплатний рахунок в ТВБВ №10018/088 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», зарплатний рахунок клієнта НОМЕР_1 .

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з коштів, що містяться на вказаному рахунку, що має спеціальне призначення, а саме на неї надходять кошти із заробітної плати.

24 червня 2024 року, не отримавши відповідь від ДВС ОСОБА_1 звернувся з даною скаргою до суду.

10.07.2024 ОСОБА_1 було направлено лист за підписом в.о. начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії, в якому детально розписано норми чинного законодавства через які ДВС не може самостійно скасувати арешт за відсутності до того відповідних законних підстав та відмовлено ОСОБА_1 у знятті арешту із вказаного рахунку.

Судом встановлено, що рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», є зарплатним, відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та використовується саме для отримання заробітної плати, тобто має спеціальний режим використання.

Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав скаржника на оплату праці.

Окрім того, з ОСОБА_1 із заробітної плати вже проводились відрахування за постановою державного виконавця від 05.06.2024.

При цьому, ОСОБА_1 у письмовому зверненні повідомив державного виконавця, про те, що рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» є зарплатним і має спеціальний режим використання, тому є необхідність зняття арешту з цього рахунку. Однак, отримав відмову державного виконавця.

Таким чином з матеріалів скарги випливає, що незгода скаржника з діями державного виконавця ґрунтується на тому, що на його картковий рахунок, на який здійснюється нарахування заробітної плати, накладено арешт у виконавчому провадженні № 70913530.

Приписами частини 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 1 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 4 серпня 1961 року, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю України, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав особи.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Перелік рахунків, на кошти на яких не може бути звернено стягнення, чітко регламентований статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється зобов`язання банку повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках тільки по рахунках юридичної особи та фізичної особи-підприємця. Перелік рахунків фізичних осіб, на кошти на яких не може бути накладено арешт або звернено стягнення, чинним законодавством не регламентовано. Умовами обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, які відкриваються клієнтам банку фізичним особам, на отримання як заробітної плати, так і пенсійних та соціальних виплат, не встановлено обмеження щодо поступлення на карткові рахунки виключно заробітної плати, пенсії та соціальної допомоги, тому на вказані рахунки можуть поступати і інші кошти.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону.

Згідно із абзацом 2 ч. 2 ст. 59 Закону виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

За змістом ч.4 ст. 59 Закону виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати та його розміру. Також арешт в розмірі суми зобов`язання з виплати заробітної плати може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права боржника ОСОБА_1 є задоволення його скарги в частині скасування арешту із рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який є зарплатним, з метою гарантування його конституційного права на отримання винагороди за працю.

Зважаючи, що на час розгляду скарги по суті, державним виконавцем надано відповідь ОСОБА_1 щодо неможливості скасування арешту з рахунку, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині бездіяльності державного виконавця, тому в задоволені цих вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати арешт з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», який є зарплатним та відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений згідно постанови старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Осовик Т.М. про арешт коштів боржника від 17.06.2024 у виконавчому провадженні №70913530.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 7 червня 2024 року

Головуюча: Л. В. Максименко