Справа №639/2552/24
Провадження №2/639/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відноконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конторська-10» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення встановлених законом штрафних санкцій та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошник Р.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначивши Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конторська-10», в якому просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 59 328,00 грн., 3% річних у розмірі 2 623,44 грн., інфляційні витати у розмірі 4 653,69 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конторська-10» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення встановлених законом штрафних санкцій та моральної шкоди. Призначено судове засідання.

Представником відповідача адвокатом Король В.Р. до початку судового засідання подано відзив на позов, а представником позивача адвокатом Мірошник Р.С. 15.08.2024 року подано відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду, оскільки відповідають вимогам ЦПК України для даних заяв по суті справи.

Між тим представник відповідача адвокат Король В.Р. та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просили надати їм час для ознайомлення з відповіддю на відзив та складання заперечень на відповідь на відзив, проти чого не заперечував представник позивача.

Окрім того, разом з позовом представником позивача подано до суду заяву про виклик свідка: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Вказана особа, на думку позивача та його представника, може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

15.08.2024 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошник Р.С. підтримав клопотання про виклик свідка, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Король В.Р. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конторська-10» в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказану у заяві особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідка в судове засідання, а також для надання можливості відповідачу скористатись правом складання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.180 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошника Романа Сергійовича про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конторська-10» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, стягнення встановлених законом штрафних санкцій та моральної шкоди задовольнити.

Викликати в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 23.09.2024 року свідка:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідку разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 10 години 30 хвилин 23.09.2024 року для виклику свідка і надання можливості відповідачу скористатись правом складання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова