справа № 759/8588/22 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.,
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шнайдером Сергієм Володимировичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ майна в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставленні питання: 1. Чи є технічна можливість здійснити переобладнання/виділ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000), (Відповідно Витяг «ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ» КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна. Номер витягу: 35401394 від 05.09.2012. Реєстраційний номер: 36987683) - стороні Позивач та стороні Відповідач даний житловий будинок належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частці) таким чином, щоб у приватну власність стороні позивача - ОСОБА_2 відійшли: 1-1 (тамбур) - 4,1 кв.м.; 1-2 (коридор) - 13,3 кв.м.; 1-3 (кухня) - 10,1 кв.м.; 1/2 частина 1-4 (коридор)-6,4 кв.м.; 1-8 (житлова) - 11,5 кв.м.; 1-9 (комора)-1,0 кв.м.; 1-10 (ванна)- 2,3 кв.м.

1-11 (вбиральня)-1,3 кв.м. загальною площею 45,3 кв.м., а стороні відповідача - ОСОБА_1 у приватну власність відійшли: 1/2 частина 1-4( коридор)-6,4 кв.м.; 1-5 (житлова)-13,0 кв.м.; 1-6 (житлова) - 19,1 кв.м.; 1-7 (житлова) - 10,0 кв.м. загальною площею 45,3 кв.м.; вбиральня - літера Г-1; сарай літера Б-1 #1 - металева хвіртка в металевих стовпах та які частки домоволодіння будуть складати після виділу?

2) Яким буде в результаті такого виділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після виділу буде меншою за його ідеальну частку, відповідно «Витяг «ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ» КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна. Номер витягу: 35401394 від 05.09.2012. Реєстраційний номер: 36987683»

3.Які є технічно можливими варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням позицій, запропонованих стороною Позивач, у питанні № 1 даного клопотання

4.Які необхідно провести будівельні роботи, з урахуванням позицій, запропонованих стороною Позивач, у питанні № 1 даного клопотання та яка їх ринкова вартість.

5.???Яка дійсна ринкова вартість домоволодіння (житловий будинок) АДРЕСА_2 , відповідно «Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу», виготовлений КП КМР «КМ БТІ» 27.12.2023, яка складається з приміщень: 1-1 (тамбур) - 4,1 кв.м.; 1-2 (коридор) - 13,3 кв.м.;1-3 (кухня) - 10,1 кв.м.; 1-4 (коридор)-6,4 кв.м.; 1-5 (житлова)-13,0 кв.м. 1-6 (житлова) - 19,1 кв.м.; 1-7 (житлова) - 10,0 кв.м.; 1-8 (житлова) - 11,5 кв.м.; 1-9 (комора)-1,0 кв.м.; 1-10 (ванна)- 2,3 кв.м.;1-11 (вбиральня)-1,3 кв.м.; вбиральня - літера Г-1; сарай літера Б-1 #1- металева хвіртка в металевих стовпах станом на сьогоднішній день.

6.Чи є технічна можливість поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 відповідно до порядку користування, який склався між сторонами, який згідно технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 від 27 грудня 2023

року складає такий порядок: виділити позивачу у власність: частину будинку А з приміщеннями під номером 2 загальною площею 277,5 кв. м., житлова 217,3 кв.м., допоміжна 135,4, а також господарські споруди: № 2 дерев?яна хвіртка та № 3 - огорожа цегляна в цегляних стовпах. До складу приміщень під номером 2 входить: на першому поверсі: 2-1 гараж площею 42,1 кв.м., 2-2 підсобне приміщення площею 40 кв. м., 2-3 кухня площею 14,8 кв.м., 2-4 комора площею 4,6 кв.м.; на другому поверсі: 2-5 житлова

площею 24,6 кв. м., 2-6 коридор площею 9,9 кв.м., 2-7санвузол площею 9,1 кв.м., 2-??8 житлова площею 19,6 кв.м., 2-9 житлова площею 20,2 кв.м., 2- 10 передпокій площею 14,9 кв.м., 2-11 житлова площею 14,7 кв.м., 2-12 житлова площею 19,7 кв.м.; на мансардному поверсі: 2-13 житлова площею 43,3 кв.м.; виділити відповідачу у власність: частину будинку А з приміщеннями під номером 1 загальною площею 147,6 кв.м., житлова 75,2 кв.м., допоміжна 72,4, а також сарай: літера Б, вбиральня літера Г, гараж літера Д, господарські споруди: № 1 - металева хвіртка в металевих стовпах, № 4 огорожа металопрофіль в металевих стовпах, № 5 металева сітка в металевих стовпах. До складу приміщень під номером 1 входить: на першому поверсі: 1-1 тамбур площею 4,1 кв.м., 1-2 коридор площею 13,3 кв.м., 1-3кухня площею 10,1 кв.м., 1-4 коридор площею 6,4 кв.м., 1-5 житлова площею 13,0 кв.м., 1-6 житлова площею 19,1 кв.м., 1-7 житлова площею 10,0 кв.м., 1-8 житлова площею 11,5 кв.м., 1-9 комора площею 1 кв.м., 1-10 ванна площею 2,3 кв.м., 1-11 вбиральня площею 1,3 кв.м., 1-12 коридор площею 13,6 кв.м., 1- 13 тамбур площею 1,3 кв.м., 1-14 вбиральня площею 1,1 кв. м. 1-15 ванна площею 3,6 кв.м., 1-16 кухня площею 10,4 кв.м., на другому поверсі: 1-17 сходи площею 3,9 кв.м., 1-18 житлова площею 21,6 кв.м.

7.Яким буде в результаті такого поділу розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 через представника - адвоката Шнайдера Сергія Володимировича, 05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку подла апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 липня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №759/8588/22 у суду першої інстанції. 18 липня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Шнайдером Сергієм Володимировичем на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, виділ майна в натурі частки нерухомого майна, визнання права власності.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова