Справа № 127/3634/24
Провадження № 2-п/127/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року у цивільній справі №127/3634/24 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року у цивільній справі №127/3634/24 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи заяву тим, що заочне рішення було ухвалено судом 05.06.2024 року, яким було позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 на користь позивача 65665,00 грн. матеріальної шкоди, а також 20000,00 грн. моральної шкоди. Проте, в судовому засіданні відповідач ФОП ОСОБА_1 не був присутнім та не повідомив про причини неявки у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування судового процесу, він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. З повним текстом заочного рішення відповідач ознайомився 09.07.2024 року шляхом отримання представником відповідача доступу до справи в системі «Електронний суд» 09.07.2024 року.

З вказаним рішенням суду заявник не погоджується. На її думку, обставини справи встановлені не у повному обсязі, зокрема про те, що відповідач ФОП ОСОБА_1 не здійснював продаж позивачеві пристроїв, він не є власником магазину, а лише власником торговельної марки, яка використовується іншими суб`єктами господарювання на договірних засадах, а тому, на його думку, не є належним відповідачем у справі.

Тому, заявник подала до суду заяву у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2024 року у цивільній справі №127/3634/24, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, доводи заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі, у якій він заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи міститься інформація, що ФОП ОСОБА_1 неодноразово направлялись судові повістки за місцем реєстрації, крім того, судом в мережі Інтернет було розміщено оголошення про розгляд справи. Тому, на думку представника позивача, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Факт неотримання судових повісток пояснюється, як вважає представник позивача, свідомим уникненням їх отримання відповідачем. Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_1 нібито не веде діяльність у магазині не надано жодних доказів. Тому, враховуючи, що заявником не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не надано істотних доказів на які посилається у своїй заяві, представник позивача вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що з повним текстом заочного рішення відповідач ФОП ОСОБА_1 ознайомився 09.07.2024 року шляхом отримання представником відповідача доступу до справи в системі «Електронний суд» 09.07.2024 року. Суд вважає, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з причин, які суд визнає поважними.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи № 127/3634/24, дійшов висновку про те, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду заяви, судом не було встановлено належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання та щодо поважності причин неповідомлення суду про причини його неявки.

Суд вважає, що твердження представника заявника щодо недослідження судом всіх обставин справи, зокрема про те, що відповідач ФОП ОСОБА_1 не здійснював продаж позивачеві пристроїв, він не є власником магазину, а лише власником торговельної марки, яка використовується іншими суб`єктами господарювання на договірних засадах, не підтверджено належними та допустимими доказами і є припущенням, що суперечить ч. 6 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.06.2024 року у цивільній справі № 127/3634/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року у цивільній справі №127/3634/24.

Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 05.06.2024 року у цивільній справі №127/3634/24 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: