overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1007/24
Провадження № 2/559/422/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.05.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 05.08.2024, 10:00 год. За клопотанням представника позивача: адвоката Лопухович Алли Олександрівни, витребувано у ТСЦ №5642 РСЦ МВС у Рівненській області інформацію про реєстрацію транспортних засобів (у тому числі про зняття їх з обліку) за ОСОБА_3 у період часу з 01.01.2019 по даний час. Ухвалу суду направлено для виконання у ТСЦ №5642 РСЦ МВС у Рівненській області.

Станом на 05.08.2024 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати зазначену представником позивача інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у територіального сервісного центру 5642 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області інформацію про реєстрацію транспортних засобів (у тому числі про зняття їх з обліку) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2019 по даний час. Надати суду належним чином засвідчені копії документів, що містять відповідну інформацію.

Вищевказану інформацію надати суду до 02 вересня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3512/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що датою винесення ухвали є 15 липня 2024 року, коли було призначено судове засідання у справі, а не 16 липня 2024 року, як помилково вказано в ухвалі. Вказане є опискою, яка не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у тексті ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати датою винесення цієї ухвали 15 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 2-н/175/800/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1737/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

23 липня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідачки - адвоката Бойка С.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 48, 55, 57 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.У задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 565/1529/24
Провадження № 2-о/565/67/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шумри Ірини Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Шумра І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 липня 2024 року від представника заявника, адвоката Шумри І.В., до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі на час звернення представника заявника із клопотанням не постановлена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Шумри І.В. та повернути заяву заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шумри Ірини Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 930/1604/24
Провадження №2-о/930/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

17.07.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Загребельного О.С.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 484286 від 02 жовтня 2007 року, виданий на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 14 серпня 2006 р. №344 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа №278/3537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року дану заяву було залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 10.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, однак станом на 29.07.2024 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-1483/11
Номер провадження 22-ц/818/2218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Березюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі № 2-1483/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 158/2116/24
Провадження № 2/0158/579/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

з участю секретаря Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2024р. до початку розгляду справи по суті, від представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Силки Т.Ю. до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана представником позивача по справі ОСОБА_1 адвокатом Силкою Т.Ю. заява про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 490/7758/23
н/п 2-во/490/101/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 серпня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року у справі № 490/7758/23, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала справа №490/7758/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2024 року позов задоволено повністю. Однак, у його вступній та резолютивній частині помилково, внаслідок описки вказано ім`я позивача.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
За такого, виявлену описку слід виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частині прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 у відповідних відмінках.
Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, зазначивши у його вступній частині прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, зазначивши у другому абзаці його резолютивній частини прізвище, ім`я та по батькові позивача у такій редакції: « ОСОБА_1 ».
Виправити описку в заочному рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2023 року, зазначивши у третьому абзаці його резолютивній частини прізвище, ім`я та по батькові позивача: « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 686/9584/24
Провадження № 2/686/3674/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описки та арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму судового збору «3028 грн. судового збору, а всього разом 31524,64 грн.», замість вірного «2426,64 грн. судового збору, а всього разом 30923,28 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 18.07.2024 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини рішення суду - 2426,64 грн. судового збору, а всього разом 30923,28 грн.», замість не вірного - «3028 грн. судового збору, а всього разом 31524,64 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: