Справа № 365/331/24
Номер провадження: 4-с/365/2/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київськогї області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни щодо складання розрахунку боржника по аліментах та визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року (згідно з інформацією про відправку) заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із зазначеною вище скаргою.

Заінтересовані особи: головний державний виконавець Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київськогї області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 .

Зі скаргою на дії державного виконавця Шекера В.П. звернувся як боржник у виконавчому провадженні № 75265173.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Зі змісту вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що скарга повинна містити посилання на судове рішення, ухвалене відповідно до ЦПК України, під час виконання якого діянням виконавця порушено права чи свободи сторони виконавчого провадження.

У скарзі ОСОБА_1 таке посилання відсутнє. З доданих до скарги документів можна зробити висновок, що дії державного виконавця оскаржуються у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу 2-н/365/22/24 від 28.05.2024, виданого Згурівським районним судом Київської області, проте до скарги не додано копію зазначеного судового наказу.

З огляду на принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не вправі самостійно відшукувати інформацію, необхідну для підготовки скарги до розгляду.

Крім того, у своїй скарзі боржник ОСОБА_1 просить, зокрема, поновити строк на оскарження розрахунку заборгованості по виконавчому листу від 05.07.2024 за № 22864, поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київськогї області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.06.2024.

Клопотання про поновлення строків на оскарження обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості від 05.07.2024 він отримав 18.07.2024, проте жодних доказів на підтвердження дати отримання розрахунку заборгованості боржник не надав. Крім того, боржник зазначає, що всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», йому не направлено та він до цього часу не отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.06.2024. В матеріалах скарги міститься копія постанови від 28.06.2024 у ВП № 75265173. При цьому, боржник не вказує коли і за яких обставин йому стало відомо про існування вказаної постанови та він отримав копію цієї постанови.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду встановлено, що боржник ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, просив поновити пропущений строк, проте не долучив до скарги доказів, які б дали суду можливість визначити, чи пропущено строк звернення до суду та, якщо пропущено, чи є поважними причини такого пропуску.

В силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить спеціальних вимог щодо змісту скарги на дії державного виконавця, керуючись аналогією закону, суддя вважає за необхідне залишити скаргу без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київськогї області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Тетяни Миколаївни щодо складання розрахунку боржника по аліментах та визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.06.2024 залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 що в разі, якщо зазначені недоліки скарги у строк, встановлений судом, не будуть усунені, скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова