Єдиний унікальний номер 341/1899/20
Номер провадження 2-зз/341/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Матвійчука Михайла Зеновійовича про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до:

- Державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`янек Іванни Антонівни;

- Акціонерного товариства «Сенс Банк»,

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» Матвійчук М.З. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до:

- Державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`янек І.А.;

- АТ «Альфа-Банк», в подальшому переіменованому на «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду ІваноФранківської області від 23 лютого 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 174,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0.25 га. кадастровий номер :01:001:0127, що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції, яким в задоволенні позову відмовлено. Позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На даний час відпала потреба у забезпеченні позову з огляду на приписи частини 7 статті 158 ЦПК України, в силу якої у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання, призначене 30 липня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» ОСОБА_2 не з`явився. Таким скеровано заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом прийнято рішення щодо подальшого руху справи.

В судове засідання, призначене 30 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Гуменюк Б.С., відповідач - Державний реєстратор Лисецької селищної ради Дем`янек І. А., будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явились. Судом прийнято рішення щодо подальшого руху справи.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності, належність повідомлення інших учасників про час та місце розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності таких.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду ІваноФранківської області з позовом до Державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`янек І. А., АТ «Сенс Банк» та просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55063190 від 10 листопада 2020 року державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І.А.;

2.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 39111431 про реєстрацію права власності за АТ «Сенс Банк» на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 174,1 м2., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

3.Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55105927 від 12 листопада 2020 року державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І.А.;

4.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 39151174 про реєстрацію права власності за АТ «Сенс Банк» на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,25 га., кадастровий номер :01:001:0127, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду ІваноФранківської області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно домоволодіння, загальною площею 174,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

Накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0.25 га. кадастровий номер :01:001:0127, що за адресою; АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Рішенням Галицького районного суду ІваноФранківської області 29 вересня 2022 року в позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті Галицьким районним судом ІваноФранківської області в спосіб постановлення 23 лютого 2021 року ухвали про забезпечення позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лисецької селищної ради Дем`янек І. А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55063190 від 10 листопада 2020 року Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І. А.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55105927 від 12 листопада 2020 року Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І.А.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про скасування записів про право власності відмовлено.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом статті 158 ЦПК України, заявник наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення - частина восьма статті 158 ЦПК України.

Указані норми чітко визначають строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55063190 від 10 листопада 2020 року Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І. А.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55105927 від 12 листопада 2020 року Державного реєстратора Лисецької селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської обл. Дем`янек І.А.

Рішення про задоволення позову у справі є підставою для скасування попередньої реєстрації ( стаття 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Державна реєстрація прав проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відтак, враховуючи положення частини 7 статті 158 ЦПК України, вжиті ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області заходи забезпечення позову продовжували діяти до 06 травня 2023 року.

Судом встановлено, й це вбачається із матеріалів справи, що судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили. Встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.

При цьому суд звертає увагу на те, що для виконання даного судового рішення достатньо надати його копію державному реєстратору, оскільки воно не потребує примусового виконання. Проте, до виконання вказані судові рішення позивач не пред`явив, що стверджується змістом сформованого судом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач не скористалась своїм правом на вчинення дій спрямованих на скерування рішення суду до виконання. А тому, накладення арешту на нерухоме майно більше ніж через рік після набрання остаточного законного рішення у справі, є наслідком недобросовісної поведінки позивача, яке не може впливати на вирішення судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, заяву слід задовольнити.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше пяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись статтями 158, 273, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду ІваноФранківської області від 23 лютого 2021 року у виді.

- арешту нерухомого майна домоволодіння, загальною площею 174,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212);

- арешту нерухомого майна земельну ділянку, площею 0.25 га. кадастровий номер :01:001:0127, що за адресою; АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення - ухвали складено 05 серпня 2024 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК