ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року позивач ПрАТ «СК «УНІКА» в особі представника Сечко С.В. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, відповідно до якого просять стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17378,51 грн та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2024 року позовну заяву ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення виплаченого страхового відшкодування залишено без руху.

13.03.2024 року, через канцелярію суду, надійшла заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

08.04.2024 року, через канцелярію суду відповідач подав клопотання в якому він заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року здійснено пеерхід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування та призначено підготовче судове засідання.

22.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представника позивача надіслав клопотання в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта», оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Оранта»

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2024 року залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якості третьої особи - ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» платіжне доручення на оплату страхового відшкодування у розмірі 48500,00 грн, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву вякій справу просив розглянути в його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) надати до 26.08.2024 року належним чином завірену копію платіжного доручення № АТ0002-27 від 22.09.2022 року на оплату страхового відшкодування у розмірі 48500,00 грн, згідно зі страховим актом №ОЦВ-Р-22-32-77134/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей