Справа № 289/632/24
Номер провадження 2/289/425/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н., Житомирська обл., 12201) треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на частини квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що є власницею частини квартири та з 2007 року по даний час, вона постійно проживає, утримує та доглядає за вищевказаною квартирою. Протягом усього часу вона здійснювала поточний та капітальний ремонт, сплачувала комунальні платежі тобто постійно, відкрито і безперервно користується цілою квартирою, як власник.

Власником квартири є бабуся ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а частини квартири належить дядьку позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але який ніколи в даній квартирі не проживав та не був зареєстрованим, а тому вважає що має право на отримання у власність всього житлового будинку за набувальною давністю.

Враховуючи те, що співвласники зазначеної квартири померли і як нещодавно стало відомо позивачу спадкоємці спадкових прав не оформляли, а позивач проживає в даній квартирі вже більше 15 років та являється власником її частини, постійно, добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується цілою квартирою та утримує її, піклується про її збереження постійно робить поточні та капітальний ремонт квартири в цілому, приймає участь в ремонтах будівлі де знаходиться квартира доглядає за прибудинковою територією то вважає, що набула право власності на та частини вказаної квартири, що належать співвласникам які померли.

Ухвалою від 14.03.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, з позовними вимогами погоджуються.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду справи повідомлялась у передбачений законом спосіб, до суду не з`явилась, заяв і клопотань не подала.

За наявними в матеріалах справи додатковими доказами залучений до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Єйському районі Краснодарського краю росії.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст.344 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Також, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Таким чином, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Зокрема такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17.

З матеріалів справи слідує, що згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 липня 1994 року виданого райвідділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що був зроблений актовий запис за №133.

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1-2089 виданого 03.10.2007 року завідуючим Радомишльською державною нотаріальною конторою Михальовим Г.І., спадкоємцем частини майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка: ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17008423 від 11.12.2007 року виданого КП «Житомирським обласним міжміським бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 .

З довідки від 07.02.2023 за №54/01-37 виданої Виконавчим комітетом Радомишльської міської ради Житомирської області, вбачається, що згідно з Рішенням Радомишльської міської ради, Житомирської області від 11.08.2022 року №732 «Про Перейменування провулків, вулиць у місті Радомишль та населених пунктах Радомишльської міської ради» АДРЕСА_4 .

З довідки від 02.02.2024 за № 1 виданої ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», слідує, що за споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_2 заборгованість за електроенергію відсутня.

З довідки Нафтогаз Газопостачальна компанія про відсутність заборгованості № 3314264-В від 02.02.2024 року слідує, що за споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 за користування природним газом заборгованості немає.

Згідно з квитанції за розподіл газу за лютий місяць 2024 року слідує, що за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 заборгованості немає.

З довідки МКП «Водоканал» №29 від 02.02.2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , являється споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення, які надає МКП «Водоканал», та за надані послуги споживач заборгованості немає.

Згідно Акту обстеження соціального стану ОСОБА_1 складеного депутатом міської ради ОСОБА_7 в присутності сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , має на праві приватної власності квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Особові рахунки по сплаті комунальних платежів по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені на ОСОБА_1 .. Заборгованості по сплаті комунальних платежів відсутня.

З довідки ПП «Житлоремсервіс-9» № 011 від 20.02.2024 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованих осіб немає.

Згідно Технічного паспорту на квартиру у житловому будинку виготовлений станом на 26 лютого 2024 рік, інвентаризаційна справа №1450, вбачається, що квартира у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну площу 45,2 кв. м., 1-ша кімната площею 14,2 кв. м.,2- га кімната площею 16,8 кв. м., приміщення кухня площею 5,5 кв. м., санвузол площею 3,2 кв. м., коридор площею 4,5 кв. м., балкон площею 1,0 кв. м.

Згідно інформації № 364196611 від 01.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 в частці належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-2089 від 03.10.2007 року, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1391 від 13.09.2003 та ОСОБА_4 (особа померла).

З Актового запису про смерть № 45 від 13 лютого 2007 року, вбачається, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 56 років в м. Радомишль, Житомирська область.

З матеріалів спадкової справи № 388/2007 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 вбачається, що спадкоємицею є ОСОБА_3 , яка спадкових прав не оформляла.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29 березня 1994 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Радомишльської районної Державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що був зроблений актовий запис за №69.

З матеріалів спадкової справи № 78/1994 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак спадщину прийняв лише ОСОБА_6 .

Батьками ОСОБА_11 (Кижлай - згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10.11.2005 року) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є - батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_13 , що підтверджується копією виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 08 серпня 1981 року.

З матеріалів спадкової справи № 199/1994 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 слідує, що спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , однак спадщину прийняла ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 23 жовтня 2006 року виданого « ІНФОРМАЦІЯ_8 » « ОСОБА_16 » помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що був зроблений актовий запис за №1132 (свідоцтво виписане російською мовою).

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаної квартири судом не здобуто.

Ніхто, окрім позивача не претендує на квартиру, не заявляє ніяких претензій на неї.

Оскільки позивач з 2007 року (більше 15 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє квартирою АДРЕСА_2 , за нею може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказану квартиру за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності за набувальною давністю на частини квартири АДРЕСА_2 .

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК