Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року місто Київ

справа 367/7006/20

провадження№22-ц/824/15101/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про забезпечення позову задоволено.

06 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (, місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, корпус 2, приміщення 123-а).

У травні 2024 року представник відповідач ТОВ «ФРЕШ ЛТД» - адвокат Біла К.П. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ФРЕШ ЛТД» - адвоката Білої К.П. про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 26 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.. 355 ЦПК України представник ТОВ «ФРЕШ ЛТД» подано апеляцій скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня2024 року у справі № 367/7006/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФРЕШ ЛТД" про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди;

- Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року у справі № 367/7006/20 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві власності ТОВ "ФРЕШ ЛТД" (, місцезнаходження Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корпус 2, приміщення 123а).

Листом від 30 липня 2024 року витребувано з Ірпінського районного суду Київської області матеріали справи № 367/4006/20за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди

06 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли витребувані виділені матеріали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фреш ЛТД» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване ухвала постановлена 16 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 26 липня 2024 року, в тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, процентів за користування грошовими коштами та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна