Єдиний унікальний номер: 378/574/24
Провадження № 2/378/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , просить суд позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї, аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття починаючи з дати звернення до суду.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позивачем при зверненні до Ставищенського районного суду Київської області з данною позовною заявою порушено правила підсудності, виходячи з наступного.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 09.08.2024 та згідно з інформацією, отриманою судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Ставищенського районного суду Київської області.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її малолітньої дитини та спір стосується саме невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про стягнення аліментів на утримання дітей є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Зі змісту поданої позовної заяви не вбачається обставин, що дозволяють позивачеві обрати альтернативну підсудність справи за місцем свого проживання (перебування), а також не містить підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином підсудність справи має визначатись за зареєстрованим місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягненню аліментів передати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вулиця Великого Кобзаря, 3, Кіровоградська область) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 серпня 2024 року.

Суддя Н. М. Марущак