overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7489/24
Провадження № 2-н/591/3558/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 серпня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 226/2048/24

Провадження № 2-н/226/749/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 серпня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 до 01.08.2024 в розмірі 25352,83 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 до 01.08.2024 в розмірі 56,14 грн, а також суми судового збору в розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного.

14.08.2024 у відповідь на запит суду надійшла інформація Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу при наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги особливості наказного провадження, передбачені цивільним процесуальним законодавством України, відсутність законодавчо передбаченої можливості в наказному провадженні частково задовольняти вимоги заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення, оскільки наказ видається лише за умови безспірності вимог, а також те, що боржник за поданою заявою ОСОБА_2 померла до моменту звернення стягувача із даною заявою, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 953/6983/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя - Колесник С.А.
Номер провадження: 22-ц/813/6383/24
Справа № 523/8890/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Одесагаз», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку та рішення комісії

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 12 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку та рішення комісії, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду АТ «Одесагаз» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.07.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 331/5051/24
Провадження № 2/331/2419/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 листопада 2024 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 642/4222/24
Провадження № 2-н/642/1107/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи №678/859/24
Номер провадження №2-о-678-42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

присяжних Кирильцевої Л. М.,

Ткачук Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Куцоконь Віктор Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Куцоконь Віктор Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи (висновок експерта № 548 від 15 липня 2024 року) у розмірі 7 210 грн. 42 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 16 серпня 2024 року.

Суддя: А. В. Лазаренко

Присяжні Л. М. Кирильцева

Н. П. Ткачук
Справа № 283/1631/24
Провадження №2/283/607/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач;

- з`ясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які він посилається у позові;

- з`ясований розмір заявлених позивачем судових витрат;

- здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

В судове засідання викликати сторони (позивача та відповідача).

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 459/3225/23
Провадження № 2/459/602/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача

05 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.02.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у ній правонаступника померлого позивача.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Спічака М.Л. про заміну позивача у справі його правонаступником у порядку ст. 55 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до довідки №412-02-14 від 18.07.2024 Червоноградської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем є його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покликаючись на ст. 55 ЦПК України просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією скороченого витягу зі свідоцтва про смерть від 19.12.2023, виданого Люблінським воєводством Управління Цивільного Стану Гміни Долгобичів.

Відповідно до довідки Червоноградської державної нотаріальної контори №412-02-14 від 18.07.2024, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем є його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, а: ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Заяву представника позивача адвоката Спічака М.Л. про залучення у справу правонаступника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача.

Призначити підготоче судове засідання на 02.09.2024 о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 404/6687/24
Номер провадження 2/404/1852/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Наталія Варакіна, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Замедянська Н.М. подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позову позивач просить виділити їй внатурі квартиру АДРЕСА_1 та садовий будинок АДРЕСА_2 .

В описовій частині позову зазначено, що позивач просить залишити у власності відповідача квартиру АДРЕСА_3 та ? частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 , але не зважаючи на це, в прохальній частині позову зазначені вимоги не відображені.

В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості визначити яке ж саме майно позивач вважає предметом спору та бажає поділити, що тягне за собою неможливість визначення, виходячи із вимог ст. 30 ЦПК України, підсудність позову, враховуючи, місце розташування майна.

Крім того, п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позові зазначається зміст позовних вимог: спосіб захисту, передбачений законом або договором, або інший спосіб, що не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В позові позивач просить виділити внатурі у власніть майно, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 5 ЦК України, щодо належного, ефективного та правомірного способу захисту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка відповідатиме ст. 175 ЦПК України, а саме визначитися з належним ефективним та правомірним способом захисту своїх прав (відповідно до судової практики розгляду справ зазначеної категорії), зазначити майно, яке позивач вважає необхідно поділити між сторонами у прохальній частині позову.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.08.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна