overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3237/23
Провадження № 2-о/345/8/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.07.24 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11.09.2023 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

16.07.2024 на адресу суду надійшла ухвала від 11.09.2023 щодо ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з непредставленням підекспертного на експертний огляд.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/3237/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання до даній справі призначити на 07 серпня 2024 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/948/24
У Х В А Л А

01.08.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б., в задоволенні якого ухвалою судді від 24.06.2024 року було відмовлено.

14.07.2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» повторно надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б., в задоволенні якого ухвалою судді від 24.07.2024 року було відмовлено.

30.07.2024 року представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» втретє подав до суду клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б.

Однак, суддя наголошує, що питання щодо участі представників АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вже було вирішено з винесенням ухвал 24.06.2024 року та 24.07.2024 року.

Таким чином, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

При цьому, звертаю увагу, що в разі неможливості з`явитися до суду, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №201/6567/24
Провадження № 2/201/2994/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 56 646 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 3 954 грн. 42 коп., 3 % річних у розмірі 5 854 грн. 71 коп. та інфляційні втрати у розмірі 26 849 грн. 38 коп., а загалом 56 646 грн. 91 коп., а разом 36 658 грн. 51коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 серпня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2869/24 рік
номер провадження 2-о/695/112/24
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотоніська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 25.11.2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 163/1690/24
Провадження № 2/163/334/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ТОВ "ФК «КЕШ ТУ ГОУ" (місцезнаходження: вулиця Кирилівська, буд.82, офіс 7, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 10200,00 гривень заборгованості за кредитними договорами № 190487 від 28 квітня 2021 року та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрований на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням п.2 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України що-до наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ "ФК «КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
справа № 759/8614/19 головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
УХВАЛА

про витребування справи

29 липня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» поданою директором Лопатіним Костянтином на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/8614/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/24
Провадження № 2/376/927/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 22.08.2024 року о 09:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.08.2024 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження № 22-ц/811/1294/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про стягнення коштів.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 369/8578/24
Провадження № 2-о/369/381/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

присяжних Мазуренко А.П., Квашук О.Є.

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.

за участю

заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини» в Республіці Польща про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 224, 225 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 310-314 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини» в Республіці Польща про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №80 від 11 лютого 2021 року, що вчинений Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому зазначити: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, число, місяць, рік народження, місце народження дитини залишити без змін.

У графі батьки зазначити:

«Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Кіровоград, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

«Мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженки с.Нові Опачичі Макарівського району Київської області адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Виготовлення повного тексту відкласти до 02 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Присяжні Алла МАЗУРЕНКО

Олександр КВАШУК