2-с/465/161/24
УХВАЛА

судового засідання

"17" липня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Загородній Є.О. про скасування судового наказу від 22.06.2020 року -

в с т а н о в и в:

22.06.2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ по справі №465/2379/20, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» борг в розмірі 5 750(п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 83 коп. та стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 52(п`ятдесят два) грн. 55 коп. з кожного.

25.06.2024 року представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Загородній Є.О. подав суду заяву про скасування судового наказу від 22.06.2020 року, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі 465/2379/20. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового наказу не отримували. Боржники виїхали за межі України, проживають в Канаді, до України не повертались протягом років: ОСОБА_2 виїхала в листопаді 2007 року, ОСОБА_1 у липні 2013 року, ОСОБА_3 у липні 2013 року. Крім того, жодних рахунків, відкритих в банках в Україні боржники не мають, як і відсутня у них «Дія». Відтак боржники не знали і не могли знати про існування судового наказу. У червні боржники звернулися до нього з метою отримання правничої допомоги при прийнятті спадщини , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.06.2024 року адвокат Загородній Є.О. з метою надання правничої допомоги клієнтам перевірив інформацію про реєстрах та виявив наявність судового наказу від 22.06.2020 року, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/2379/20. Відтак саме 10.06.2024 року боржникам стало відомо про існування судового наказу. Крім цього, ознайомившись із судовим наказом вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, так як по об`єкту нерухомості майна за адресою: АДРЕСА_1 існує вищезазначений борг, співвласниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_1 навіть не є співвласником нерухомого майна, а отже не має обов`язку утримувати таке майно, що унеможливлює стягнення з нього боргу. В той же час боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не проживають в квартирі, не користується житлово-комунальними послугами, в той час як інші співвласники проживають в квартирі та повинні утримувати таке майно, в тому числі сплачувати спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст.360 ЦК України та ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Водночаскопії судового наказу боржники після його прийняття не отримували, а дізналися про його існування лише 10.06.2024 року. Враховуючи наведене, просить скасувати такий судовий наказ від 22.06.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржникам слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу вимоги потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22.06.2020 року, виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/2379/20.

Судовий наказ від 22.06.2020 року, виданий Франківським районним судом м. Львова у справі №465/2379/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» борг в розмірі 5 750(п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 83 коп. та про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі по 52(п`ятдесят два) грн. 55 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Мартинишин