С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3393/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 липня 2024 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви представника позивача - адвоката Скрекотень О.В. - про відвід головуючого суддіта помічника судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

18 липня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Скрекотень О.В. про відвід головуючого у справі судді Коробенка С.В., а також помічника судді Семененко А.Д.

Необхідність відводу головуючого та його помічника представник Позивачки обгрунтовувала порушеннями, допущеними під час постановлення ухвали від 02.06.2023 про залишення позову без руху, ігноруванням її клопотання про об`єднання справ, відмовою у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є випадки, коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 39 Кодексу відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд звертає увагу на те, що перше підготовче засідання у справі проводилося 22.04.2024, і представником Позивача не було заявлено відвід з підстав, які стосуються змісту ухвали про залишення позову без руху.

Крім того, враховуючи, що адвокат Скрекотень О.В. брала участь у підготовчому засіданні 22.04.2024, дводенний строк на подання заяви по відвід судді у зв`язку з розглядом ним клопотань у вказаному засіданні, про який йдеться в частині 2 статті 39 ЦПК нею пропущений.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відвід помічник судді взагалі не передбачений положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 36, 39, 127 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Залишити без розгляду заяву адвоката Скрекотень О.В. про відвід головуючого судді Коробенка С.В. в справі №760/11992/23 та помічника судді Семененко А.Д.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: