Справа № 698/483/24
Провадження № 6/710/44/24
УХВАЛА

25.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.06.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93458 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Свою заяву ТОВ «Дебт Форс» мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця - Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 64516521, відкрите на підставі виконавчого напису № 1646, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 401540593. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 401540593.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений. У заяві просив заяву розглядати без участі представника та у разі необхідності, суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

Інші учасники у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Нормами ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування вимог заявник зокрема зазначає, що відповідно договору №21-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500802302, тому заявник є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 67365279.

Разом із тим, вказані обставини не можливо встановити із наданих суду доказів.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса від 15 липня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 93458, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500802302 від 16 червня 2017 року, укладеного з АТ « Альфа-Банк», в сумі 20702,86 гривень.

Із постанови від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67365279 на підставі вказаного виконавчого напису не вбачається, за яким договором стягнуто заборгованість ( сторони договору, його дата та номер).

Відповідно Додатку №3 до договору № 09-03/23 про відступлення права вимоги, укладеного 09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» та Додатку №3 до договору № 21-05/23 про відступлення права вимоги, укладеного 21.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги відступлено за договором №500802302 без зазначення його дати та вказано загальну суму заборгованості 21 786,87 грн, яка відрізняється від суми зазначеної у виконавчому написі нотаріуса .

Таким чином, ураховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який закріплений у статті 81 ЦПК України, заявник мав би довести обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема те, що право вимоги перейшло саме за договором, який зазначений у виконавчому написі № 93458 від 15.07.2021, № 500802302 від 16 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ « Альфа-Банк».

За вказаних обставин, суд пропонує заявнику надати до суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Розгляд справи відкласти на

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак