справа № 753/7045/22
провадження № 2/753/1157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Дубляк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У провадженні цього ж суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівни, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, скасування заборони на відчудження майна, яка ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.08.2024 рокузупинена до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця/спадкоємців, й у межах якої судом встановлено, що ОСОБА_2 04.08.2024 року у віці 78 років помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 13096.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони, третя особа не з`явились, належним чином повідомлені про та місце його проведення, що підтверджується розпискою позивача (а.с.126), зворотнім повідомленням рекомендованого листа, й представником позивача ОСОБА_3 , діючим на підстаіві ордара адвоката про надання правової допомоги від 30.07.2024 року (а.с.122), подано письмове клопотання від 14.08.2024 року про відкладення розгляду справи з підстав підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , яке судом відхилено з огляду на встановлену судом обставину смерті ОСОБА_2 по іншій справі, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру, скасування заборони на відчудження майна, яка ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.08.2024 рокузупинена до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця/спадкоємців.

Згідно положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а відтак за матеріалами справи відповідач вважається належно повідомленим про час розгляду.

Наведені обставини свідчать, що сторони, третя особа завчасно повідомлені про розгляд справи судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у тому числі, правом визначити свою участь в судовому засіданні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).

Дані правовідносини передбачають правонаступництво після смерті померлого відповідача ОСОБА_2 його спадкоємцем/спадкоємцями.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Суд, на підставі п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 його спадкоємцем/спадкоємцями.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 251 та п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - його спадкоємця/спадкоємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: