overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/185/598/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 66521607, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 66521607, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 66521607, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 23.09.2024 року о 09-30 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66521607 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., р. № 6591, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11 186,75 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 507/1458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія " Нафтогаз України" звернулося до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно адресної довідки ОСОБА_1 , на території Любашівської ОТГ не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, с уддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія " Нафтогаз України" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 234/906/22
Провадження № 2/202/1814/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі за позовною заявою Краматорської міської рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

В с т а н о в и в :

28.01.2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Краматорської міської рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на правовідносини, що склались між сторонами, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Краматорської міської рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, призначивши підготовче судове засідання на 09-15 год. 12 вересня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2/235/1464/24
Справа № 235/5467/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 та ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11-45 годину 02.08.2024 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзиві доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 583/1833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Грунської сільської ради Охтирського району Сумської областіпро визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17.05.2024 у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що 31.07.2024 справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Грунської сільської ради Охтирського району Сумської областіпро визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимира Васильовича,
Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.442 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.
Про час і місце судового засідання повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
Крім того, пропонуємо ТОВ «Кредити Готівкою» надати суду додаток 1 до договору про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3 від 21.03.2023 року, що є невід`ємною частиною договору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5179/24 Провадження№ 2/636/1987/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/5179/24, провадження № 2/636/1987/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія відзиву, відповіді на відзив та заперечення з доданими до них документами повинна бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись ст. 19, 84, 174, 175, 177 - 180, 187, 190, 191, 259 - 261, 353, 354, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 14 год 30 хв 19 вересня 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та перелік прав та обов`язків направити учасникам справи.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2461/24
Номер провадження 2-н/213/517/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 50" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 18157,60 грн. В заяві зазначає, що боржники протягом тривалого часу не сплачують комунальних платежів.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що період утворення заборгованості в заяві не зазначений. На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви додана інформація про стан особового рахунку НОМЕР_1 за період з червня 2021 року по квітень 2024 року, з якої видно, що станом на 07.04.2024 заборгованість за вказаною адресою боржників складає 18157,60 грн. Проте, як видно з цієї інформації, за адресою боржників станом на червень 2021 року вже існувала заборгованість у розмірі 12204,70 грн, яка включена до загальної заборгованості про стягнення якої заявлено стягувачем. Період утворення такої заборгованості суд не має можливості встановити, а тому не може визначити, чи не пройшов з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 4 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОЛІМП 50" у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
24.07.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

УСТАНОВИВ :

06.07.2023р. Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

21.06.2024р. представник позивача ОСОБА_4 подала заяву до суду про виправлення описки у судовому наказі щодо вірної дати народження ОСОБА_1 та її РНОКПП.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, прийшов до висновку, що необхідно внести виправлення у судовий наказ.

Так, дата народження ОСОБА_1 та її РНОКПП дійсно зазначені невірно: «29.06.2023 РНОКПП НОМЕР_1 », тоді як вірними є « ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023р. №642/3180/23.

Вважати вірними у тексті судового наказу анкетні відомості ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 141/316/24
Провадження №2-о/141/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/316/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності заповіту,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідний відповідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності заповіту залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що він вправі подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

3. Копію ухвали суду направити заінтересованій особі.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 30 липня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
29.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/9535/24
Єдиний унікальний номер № 205/9535/24
Провадження № 2н/205/409/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова