overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/243/1107/2024
Номер справи 243/5868/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги теплопостачання.

Як вбачається із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 25.07.2024 №20-16/2-2816, у Реєстрі Слов`янської територіальної громади відсутні відомості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_2 не є власником кватири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до вищезазначених відомостей, один із боржників, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований та не є власником зазначеної квартири.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а не є власником цієї квартири, тому вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг з теплопостачання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг теплопостачання в частині з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду постановляються в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/3035/23 № 2-н/610/1098/2024
м. Балаклія19 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Єдиний унікальний номер 725/383/24
Номер провадження 2/725/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

05 серпня 2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині розрахунку пені, та періоду її нарахування, яку просив прийняти до провадження та подальший розгляд справи проводити з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та частково матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана позивачем заява про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до провадження.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану позивачем у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачівприйняти до провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
справа №371/1093/23
провадження № 22-ц/824/5613/2024
головуючий у суді І інстанції Капшук Л.О.
УХВАЛА

7 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходько К.П., Журба С.О.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року вжито заходи щодо примирення подружжя.

Надано строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви про примирення сторін до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки наданий судом строк на примирення сплинув.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 3 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 727/7885/24
Провадження № 2-н/727/2165/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/1058/24
Провадження № 2-с/741/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 серпня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Носівським районним судом Чернігівської області 12 серпня 2024 року по справі № 741/1058/24 (провадження № 2-н/741/165/24) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

21 травня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю ««Твій Газзбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

12 серпня 2024 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 12546 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 60 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу, зазначивши, що він сплатив заборгованість за спожитий природний газ. На підтвердження вказаних обставин до заяви про скасування судового наказу додано: копію паспорта громадянина України та дублікати квитанцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу не має, а тому судовий наказ від 12 серпня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Носівським районним судом Чернігівської області 12 серпня 2024 року у справі № 741/1058/24 (провадження № 2-н/741/165/24) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у сумі 12546 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 60 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 368/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/884/24 від 27.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника позивача: Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/884/24 від 27.06.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 284-286, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/884/24 від 27.06.2024 року на 19 серпня 2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Повний текст виготовлено 14.08.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Дата документу 13.08.2024Справа № 554/6966/24
Провадження № 2-о/554/291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтави ради, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтави ради, про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні з`ясовано, що метою встановлення юридичного факту також є встановлення заявнику відстрочки від призову по мобілізації, яка проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак існує необхідність у залученні саме вказаного органу у якості заінтересованої особи по справі.

В ч.3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що метою встановлення факту також є встановлення заявнику відстрочки від призову по мобілізації, яка проводиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 351/1604/24
Номер провадження №2/351/697/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 вересня 2024 року на 10:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17 вересня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5177/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1287/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року позов Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" задоволено порвністю.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Порядок оскарження заочного рішення роз`яснено сторонам в резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року, як це передбачено ст. 284 ЦПК України, а подала одразу апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року передано до Чернігівського апеляційного суду на розгляд за підсудністю.

Отже, відповідачкою ОСОБА_1 порушено порядок оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційну ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

ОСОБА_1 надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: