Справа № 183/6032/24
№ 2/183/3009/24

У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали.
Вказану вище ухвалу 09 липня 2024 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею у позовній заяві.
31 липня 2024 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 27 липня 2024 року.
Станом на 05 серпня 2024 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, указаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, однак станом на 05 серпня 2024 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявила, хоча з 11 червня 2024 року, після подання такого до суду, повинна була цікавитись провадженням у ньому.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов