Справа № 2-7789/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Матіко Станіслав Романович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Матіко Станіслав Романович, звернулася до суду із заявою, згідно з якою на підставі ст. 432 ЦПК України просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 30.08.2012 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2012 у справі №2-7789/11 про стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість в сумі 1 475 874,56 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що 14.02.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2-7789/11 ухвалено рішення, відповідно до якого вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість в сумі 1 475 874,56 грн., витрати по оплаті державного мита 1 700 грн. та 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Підставою для винесення вказаного рішення слугувало виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ML-800/l 42/2008 від 01.08.2008, згідно з яким заявнику надано кредит в сумі 175 000 грн. Станом на 08.07.2009 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» складала 1 475 874,56 грн.

30.08.2012 з метою виконання рішення суду від 14.02.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2-7789/11 видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання Ужгородському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку із чим 04.10.2016 відкрито виконавче провадження №52456434.

Вважає, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчий лист №2-7789/11 від 30.08.2012 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

03.01.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено угоду про врегулювання боргу по кредитному договору №МЕ-800/142/2008 від 01.08.2008.

Пунктом 2.2.1 угоди визначено, що незважаючи на інші положення кредитного договору сторони домовилися, що позичальник ОСОБА_1 до 03.01.2018 зобов`язується погасити боргові зобов`язання в розмірі 1 180 000 грн., сплатити витрати кредитора на ведення претензійно-позовної роботи в розмірі 1 952 грн.

Відповідно до пункту 2.2.3 угоди, за умови належного виконання позичальником умов цієї угоди сторони домовились: скасувати всю суму пені, що була нарахована до моменту укладення цієї угоди; що кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 295 874,56 грн., що складає: 140 413 гривень 77 коп. тіло кредиту, 133 403 гривні 53 коп. відсотки та 22 057 гривень 26 коп. пеня, і позичальник буде вважатися таким, що погасив свої боргові зобов`язання перед кредитором в повному обсязі.

03.01.2018 ОСОБА_2 , як повіреним боржника, на користь АТ «ОТП БАНК» сплачено визнане угодою від 03.01.2018 боргове зобов`язання у розмірі 1 183 952 грн., яке складається із: 1 180 000 гривень 00 коп. сума заборгованості за кредитним договором №МБ-800/142/2008 від 01.08.2008 року; 1 952 гривні 00 коп. витрати кредитора на ведення претензійно-позовної роботи.

Враховуючи вказане, 10.05.2024 представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із листом за вих.№800/142/2008, згідно з яким просив повернути без виконання виконавчий лист №2-7789/11 від 30.08.2012, у зв`язку із добровільним врегулюванням боргу шляхом виконання угоди про врегулювання заборгованості від 03.01.2018.

10.05.2024 АТ «ОТП БАНК» видано довідку №142, якою підтверджується відсутність у ОСОБА_1 перед стягувачем заборгованості згідно з виконавчим листом №2-7789/11 від 30.08.2012.

Однак, станом на даний момент виконавче провадження №52456434 продовжує бути відкритим та в межах такого вживаються дії щодо примусового виконання виконавчого листа №2-7789/11.

Представник заявника зауважує, що оскільки заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-7789/11 від 30.08.2012 погашена внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчою провадження згідно з укладеною з АТ «ОТП БАНК» угодою про врегулювання заборгованості по кредитному договору №МК-800/142/2008 від 01.08.2008, то виконавчий лист №2-7789/11 від 30.08.2012 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Матіко С.Р. подав до суду заяву, згідно з якою просить здійснити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у відсутності ОСОБА_1 та його представника за наявними матеріалами справи. Подану заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримує та просить задовольнити із урахуванням підстав та вимог, які в ній зазначені.

Стягувач та представник органу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2012 у справі №2-7789/11 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість в сумі 1 475 874,56 грн., витрати по оплаті державного мита 1 700 грн. та 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Підставою для ухвалення даного рішення стало виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ML-800/l 42/2008 від 01.08.2008, згідно з яким їй надано кредит в сумі 175 000 грн., станом на 08.07.2009 заборгованість перед АТ «ОТП БАНК» складала 1 475 874,56 грн.

30.08.2012 на виконання вказаного рішення судом у справі №2-7789/11 видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

04.10.2016 відкрито виконавче провадження №52456434.

Матеріалами справи встановлено, що 03.01.2018 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено угоду про врегулювання боргу по кредитному договору №МЕ-800/142/2008 від 01.08.2008, пунктом 2.2.1 якої обумовлено, що незважаючи на інші положення кредитного договору сторони домовилися, що позичальник до 03.01.2018 зобов`язується погасити боргові зобов`язання в розмірі 1 180 000 грн., сплатити витрати кредитора на ведення претензійно-позовної роботи в розмірі 1 952 грн.

Угодою передбачено, що за умови належного виконання позичальником умов цієї угоди сторони домовились: скасувати всю суму пені, що була нарахована до моменту укладення цієї угоди; що кредитор здійснює анулювання (прощення) боргу в розмірі 295 874,56 грн., що складає: 140 413,77 грн. тіло кредиту, 133 403,53 грн. відсотки та 22 057,26 грн. пеня, позичальник буде вважатися таким, що погасив свої боргові зобов`язання перед кредитором в повному обсязі (пункт 2.2.3).

03.01.2018 ОСОБА_2 , як повіреним боржника, на користь АТ «ОТП БАНК» сплачено визнане угодою боргове зобов`язання у розмірі 1 183 952 грн., яке складається із: 1 180 000 грн. сума заборгованості за кредитним договором №МБ-800/142/2008 від 01.08.2008; 1 952 грн. витрати кредитора на ведення претензійно-позовної роботи.

10.05.2024 представник стягувача звернувся до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із листом за вих.№800/142/2008, у якому просив повернути без виконання виконавчий лист №2-7789/11 від 30.08.2012, у зв`язку із добровільним врегулюванням боргу шляхом виконання угоди про врегулювання заборгованості від 03.01.2018.

Довідкою АТ «ОТП БАНК» від 10.05.2024 №142 підтверджується, що у ОСОБА_1 перед стягувачем відсутня заборгованість згідно з виконавчим листом №2-7789/11 від 30.08.2012.

На даний час виконавче провадження №52456434 відкрите.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-7789/11 від 30.08.2012 погашена внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчою провадження згідно з укладеною з АТ «ОТП БАНК» угодою про врегулювання заборгованості за кредитним договором №МК-800/142/2008 від 01.08.2008.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий 30.08.2012 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 2-7789/11 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2012, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Матіко Станіслав Романович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 30.08.2012 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2012 у справі №2-7789/11 про стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість в сумі 1 475 874,56 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов