ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3546/24 Справа № 185/9462/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В.розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро Євдокимової Юлії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Максимал-Агро» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» , третя особа Виконавний комітет Раївської сільської ради Синельниківськоого району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» , третя особа Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, для вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суд.

14 серпня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_3 було подане, після строку встановленого ст. 212 ЦПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро Євдокимової Юлії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи