Провадження № 2-п/734/6/24 Справа № 734/3076/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Ієвлевій О.В.,

за участю: представника позивача - Макарової Л.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд до ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 125476601 в розмірі 45 102,73 грн., з яких: 11 999,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 33 103,41 грн., - сума заборгованості за відсотками, та судові витрати у формі судового збору в сумі 2684,00 грн. Свої вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мотивує тим, що 27.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальність «Манівео швидка фінансова допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «Талон плюс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 125476601. Відповідно до Реєстру боржників № 135 від 25.05.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 125476601. 20.10.2022 між ТОВ «Талон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Талон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Талон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45102,73 грн., з яких: - 11 999, 32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 32 103,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам вищевказаного договору відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує. Після відступлення позивачам права грошової вимоги до ОСОБА_3 , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, кредитні кошти не повернув, у нього утворилася заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 45102,73 гривень. З врахуванням наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 125476601 в розмірі 45 102, 73 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якого виходить, що останній не визнає позовних вимог та просить відмовити у їх задоволені посилаючись на те, що гроші за кредитним договором він не отримував. Також кошти за додатковою угодою йому не надавалися. Доводи позивача про ніби часткову сплату ним заборгованості по кредиту не відповідають дійсності та є неправдивими. Таких платежів він не здійснював. Належних про це доказів, зокрема виписок руху коштів по рахунку боржника, квитанцій про сплату кредиту позивачем суду не надано. З договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року не можливо встановити суму фінансування прав вимог та реєстр прав вимог, що відступається за цим договором. Матеріали справи № 734/3076/23 не містять належним чином засвідченої копії договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року та додатків до цього Договору підписаних між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", належним чином засвідчених копій платіжного доручення, меморіального ордеру, чеку, виписки з рахунку ТОВ «Таліон Плюс» чи Іншого його первинного бухгалтерського документа, який би свідчив про отримання ним у повному обсязі коштів, відповідно до пункту п. п. 3.1.1. цього Договору від ТОВ "ФК "ЄАПБ", підписаного «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" акту приймання-передачі оригіналів або копій документів, що підтверджують Право вимоги до Боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року

розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнту за цим Договором за кожен Реєстр прав вимоги становить 100 (сто) гривень 00 копійок (надалі - «Ціна продажу»), що сплачуються Клієнтом протягом 2 (двох) банківських днів з дати складання кожного Реєстру прав вимог на банківський рахунок Фактора, зазначений у відповідному пункті цього Договору.

Матеріали справи № 734/3076/23 не містять належним чином засвідчених копій платіжного доручення, меморіального ордеру, чеку, виписки з рахунку ТОВ «Таліон Плюс» чи іншого його первинного бухгалтерського документа, який би свідчив про повне виконання ним умов п. 2.3. Договору факторингу, а саме сплати ним ТОВ "ФК "ЄАПБ" 100.00 (ста) гривень відповідно до умов даного Договору.

При цьому, з витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 20102022 від 21.10.2022 та матеріалів справи № 734/3076/23 не вбачається, що за ним ТОВ «Таліон Плюс» відступається ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги за договором № 125476601 від 27 лютого 2021 року, більш того на ньому відсутні підписи уповноважених осіб на його підписання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", які були б скріплені печаткою.

ТОВ "ФК "ЄАПБ" не виконало свого обов`язку зі сплати суми фінансування за Договором факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року за придбане Право Вимоги у ТОВ «Таліон Плюс», що вказує про неналежне виконання ним своїх обов`язків по цьому Договору. А тому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не набуло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» права вимагати виконання умов Договору № 125476601 від 27 лютого 2021 року. При цьому, в силу викладеного, договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року є нікчемним.

Представником позивача надано відповідь на відзив у якій він посилається на те, що 7 лютого 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Манівео швидка фінансова допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «Талон плюс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 125476601, який підписано електронним підписом шляхом введення коду MNV7T95N. Крім того договір містить QR-код, при відкритті якого за допомогою сканера QR & штирх-кодів, зазначено: Позичальник: ОСОБА_3 ІH: НОМЕР_1 Тел.: НОМЕР_2 Договір: 125476601 від 27.02.2021 Одноразовий ідентифікатор: MNV7T95N, відправлено 27.02.2021 2:35:48, введено 27.02.2021 2:37:10 Сума: 10200 грн. 00 коп. Строк: 22 дні. Таким чином, уклавши кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач, як позичальник, тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в низ закріплені. Також Відповідачем (Позичальником) було укладено з первісним кредитором Додаткова угода до Договору № 125476601 від 27.02.2021 р. про збільшення суми кредиту на суму 1800,00 грн. Крім того, Відповідачем (Позичальником) було здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором, а саме: 21.03.2021 р. у розмірі 1394,00 грн., з яких 0,68 грн. - тіло кредиту та 1393,32 грн. - відсотки за договором. Виходячи з вищезазначеного, Відповідачем були здійснені дії направлені на погашення заборгованості, що свідчить про усвідомлення Відповідачем - форму оформлення кредитного договору, погодився с його умовами, отримав

кредитні кошти та намагався сплатити кредит. Однак по невідомим Позивачу обставинам, або в зв`язку з скрутним фінансовим становищем Відповідач перестав сплачувати заборгованість, що не є підставою для відмови в задоволені позовних вимог. Отже, позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

20.10.2022 між ТОВ «Талон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Талон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45 102,73 грн., з яких: - 11 999,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 33 103,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором № 125476601 від 07.02.2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», додатково повідомляємо наступне: 07 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісний кредитор) та ОСОБА_3 , було укладено кредитний договір № 125476601. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талон плюс» (Попередній кредитор) було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 , за кредитним договором № 125476601 від 07.02.2021 року. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талон плюс» укладено Додатковий договір № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопад 2018 року. Згідно п. 4 Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, переучено Порядок відступлення права вимоги. 20.10.2022 між ТОВ «Талон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, за яким переходить правом вимоги за договором № 125476601 від 07.02.2021 року. Оригінали Договору факторингу №28/1118-

01 від 28.11.2018, разом з додатками до нього (реєстрами боржників) знаходяться безпосередньо у сторін договору - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талон плюс». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Оригінали даного договору знаходяться у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», копії договору за умовами договору факторингу №20102022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавались. чином, Договори факторингу укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цих правочинів та є чинними і дійсними. Відтак надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором, що уточнюють позовну заяву та долучені до неї докази. Отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив та просив задовольнити. При цьому пояснив, що всі необхідні матеріали були суду надані. Оригінали кредитних справ позивачу були надані первинним кредитором у електронній формі, оскільки саме в такій формі укладався кредитний договір. Кошти були перераховані відповідачу у день укладання кредитного договору. На запитання представника відповідача пояснив, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомляло боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, а також не пред`являло йому вимогу про повернення боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не мав жодних договірних відносин з позивачем. Доказів того, що позивач має право звертатися до суду з даними вимогами немає. Позивачем суду не надані оригінали первинних бухгалтерських документів про надання коштів відповідачу. Документи, які були долучені до позовної заяви суттєво відрізняються від тих, що надійшли від первинного кредитора.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи відзив відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку

Згідно наданих позивачем матеріалів 7 лютого 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Манівео швидка фінансова допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «Талон плюс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 125476601, який підписано електронним підписом шляхом введення коду MNV7T95N. За цим Договором Кредетодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 10200 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Пунктом 1.2. Договору визначено, що Кредит надається строком на 22 дня. Відповідно до п. 1.4. за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом.

Також ОСОБА_3 було укладено з первісним кредитором Додаткова угода до Договору № 125476601 від 27.02.2021 р. про збільшення суми кредиту на суму 1800, 00 грн.

31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Талон плюс» укладено Додатковий договір № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопад 2018 року. Згідно п. 4 Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, переучено Порядок відступлення права вимоги. 20.10.2022 між ТОВ «Талон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, за яким переходить правом вимоги за договором № 125476601 від 07.02.2021 року.

20.10.2022 між ТОВ «Талон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «Талон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Талон плюс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 02.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45102,73 грн., з яких: - 11 999, 32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 32 103,41 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, тому заборгованість відповідача за кредитним договором № 702506469 становить 45 102, 73 грн.

Між сторонами по справі існує спір щодо виконання договірних зобов`язань сторонами за договорами кредиту, у яких відбулась заміна кредитора шляхом відступлення первісним кредитором новому кредитору право вимоги до боржника у розмірі невиконаного позичальником зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами.

Відповідно до ст. ст.526,615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з частиною першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1ст.1078 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цсі5.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що за договором про надання кредитів № 125476601 відбулася заміна кредитора, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до ОСОБА_3 за вказаними договорами.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомляло боржника про заміну кредитора у зобов`язанні, а також не пред`являло йому вимогу про повернення боргу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2ст. 1054 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що на виконання умов договору про надання кредиту № 125476601 первинними кредиторами було перераховано відповідачу обумовлені суми грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного випливає, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановленіЗ аконом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 755/2284/16-ц.

Разом із тим, суд зауважує, що ні під час звернення до суду із даним позовом, ні під час розгляду справи, позивач не надав доказів на підтвердження зарахування відповідачу кредитних коштів за договором про надання кредитів (первинних бухгалтерських документів).

Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, як підписання відповідачем самого договору, так і передачі йому кредитних коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо), оскільки за нормами п. 2 ч. 1 ст.1046, ч. 2 ст.1054 ЦК України кредитний договір є укладений з моменту передання грошей.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішніми документами фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такі розрахунки не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем.

Також, з наданих суду доказів неможливо встановити, у якому обсязі передано право вимоги до відповідача за договорами факторингу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №755/18920/18.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055, 1077 ЦК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2024 року.

Сторони по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Єпропейська агенція з повернння боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4;

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: