overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2479/22
Номер провадження 2/950/700/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Лебединського районного суду Сумської області із Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого разом із постановою Верховного Суду від 01.08.2024 року, якою справа направлена до Лебединського районного суду Сумської області на новий розгляд.

Враховуючи, що провадження по даній справі відкрито ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 21.12.2022 року, приймаючи до уваги зміст постанови Верховного Суду від 01.08.2024 року, який дійшов висновку щодо необхідності направлення справи на новий розгляд, справу слід прийняти до провадження, розпочати новий розгляд та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9 вересня 2024 року о 13-00 годин у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, 2 в м. Лебедині Сумської області), про що повідомити учасників справи.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження 2-о/127/530/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

14 серпня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Калінчука В.М., Браславського С.Ю.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

у х в а л и в :

у справі №127/24050/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1.чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання; якщо так, то на яке саме та якої форми;

2.чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки;

3.чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутньою в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 3-7246-69-32-06 (аркуші не підшиті і не пронумеровані медичним закладом).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Присяжні
Справа № 226/2051/24
Провадження №2-о/226/52/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15.08.2024 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.08.2024 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати свого рідного брата ОСОБА_2 безвісті відсутнім за особливих обставин (під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області).

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 07.08.2024 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі про визнання його рідного брата ОСОБА_2 безвісті зниклим за особливих обставин (під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області) (справа №226/2010/24, провадження №2-о/226/50/2024).

В новій заяві заявником фактично змінене лише формулювання з «безвісті зниклий» на «безвісті відсутній», при цьому виклад обставин, мотиви та суть заяви не змінилися, ОСОБА_1 так само пов`язує наявність події з особливими обставинами (під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області).

Таким чином, обидві заяви є тотожними.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись вимогами ст.4,293,315,318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя: В.С. Салькова
№ 207/4230/24
№ 2/207/1277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» (вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 годину 09 вересня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення фату проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст. ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення фату проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 589/1270/24
Провадження № 2/589/1029/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

20 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, третя особа Шосткинське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, третя особа Шосткинське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвалою від 22 березня 2024 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Бабченко Ірина Олександрівна просить постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, третя особа Шосткинське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, призначене на 03 липня 2024 року на 12год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області - Бабченко Ірини Олександрівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2961/23

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/593/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Печерський відділ виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м.Київ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Шевченко І.М. від 15 січня 2024 року, місце ухвалення рішення м.Ніжин, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/466/515/24
У Х В А Л А

04 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Попенко І.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова пепребуває вказана вище справа.

Відповідно до ухвали від 01.11.2023р. за клопотанням представника відповідача Гнатишака О.В. вирішено проводити судовий розгляд справи за участі представника відповідача Гнатишака О.В. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

05.08.2024р. в суді зареєстровано клопотання представника відповідача Кирдана А.В. , у якому він повідомив про зміну представника відповідача та просив проводити судові засідання за його участю в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання обгрунтовує проживанням в м.Кропивницькому, запровадженням в Україні режиму воєнного стану та існує загроза авіаційних ударів, що перешкоджає особистому своєчасному прибуттю в судові засідання.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.212,247,259,260 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Кирдана А.В. задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Кирдана Андрія Васильовича поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Нвступне судове засідання призначити на 09.09.2024р. на 12,00год.

Електронна адреса представника відповідача Кирдана Андрія Васильовича для реєстрації в «EasyCon» ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/445/24

№пр. 2/384/150/2024

14 серпня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просить його позовну заявупро розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/344/3488/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

09.08.2024 року недоліки позовної заяви усунуто.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.09.2024 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.