overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/594/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21141/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21141/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька міська об`єднана територіальна громада (, адреса: 32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) про про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 жовтня 2024 року 12 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

В судове засіданння викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 20 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 серпня 2024 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 67 321,16 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202__ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 302/986/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

14.08.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Повідайчика О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (а.с. 80-81).

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачці «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 серпня 2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Повідайчик
Справа №293/960/23 Головуючий у 1-й інст. Лось Л.В.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заворотного Андрія Васильовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заворотний Андрій Васильович

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року від представника відповідача - адвоката Заворотного А.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Заворотного Андрія Васильовича, про проведення судового засідання 12 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Заворотному А.В. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/5507/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 496/5885/21
Провадження № 2-п/496/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 14.04.2022 року у справі №496/5885/21 та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, заява не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 05.07.2024 року заяву було залишено без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України заявнику було надано строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду.

Ухвалу про залишення заяви без руху в було направлено заявнику 10.07.2021 року згідно адреси мешкання, яка була зазначена у заяві.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що ухвалу суду заявником отримано 20.07.2024 року.

Станом на 09 серпня 2024 року від заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, на теперішній час недоліки заяви усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 676/4790/24
Номер провадження 2/676/2142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4790/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно.

05.08.2024 року ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно.

07.08.2024 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка діє за дорученням № 004-2201994 від 04.07.2024 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, заявила клопотання, просить прийняти зустрічні позови до спільного розгляду з первинним.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічні позови: ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності на майно; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно до спільного розгляду з первинним - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання права власності на майно.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.08.2024 року на 15.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 168/859/24
Провадження № 2/168/331/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 серпня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
справа №176/2655/23
провадження №4-с/176/43/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405719, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405719, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович, просив при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Мотузу О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405719, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Мотуза Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа №463/6985/24
Провадження №2/463/1523/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пшенична Уляна Вікторівна про визнання недійсним договору дарування квартири,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування квартири від 14.02.2020, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В., зареєстрований у реєстрі за №161, згідно якого відчужено квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 103,3 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

-застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін договору дарування у первісний стан (повернути квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею 103,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) у власність ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у відповідачів та третьої особи оригінал оспорюваного договору та матеріалів нотаріальної (реєстраційної) справи щодо укладення і посвідчення договору дарування квартири від 14.02.2020 року, реєстровий номер 161.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується, що дані, які просить витребувати позивач мають значення для встановлення істини у справі, оскільки дозволять підтвердити або ж спростувати аргументи позову. Відтак такі документи слід витребувати в судовому порядку, одночасно попередивши відповідачів та третю особу про застосування до них заходів процесуального примусу у випадку неподання таких доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати: у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни оригінал договору дарування квартири від 14 лютого 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною Уляною Вікторівною, реєстровий №161;

Витребувати: у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни матеріали нотаріальної справи щодо укладення і посвідчення договору дарування квартири від 14.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.