КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/4113/19 Головуючий у І інстанції - Линник В.Я.
апеляційне провадження №22-ц/824/4427/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Євгенії Миколаївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна, -

установив:

У травні 2019 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до Державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамської Є.М., ОСОБА_1 , Чабана М. про визнання недійсним договорів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна.

Просило суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 .

Визнати недійсним додатковий договір про внесення змін та доповнень від 21 вересня 2011 року до договору купівлі-продажу майнових прав №14 від 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39049569 від 29 грудня 2017 року 11:17:25, прийняте державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Абрамською Є.М.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» нежитлове приміщення НОМЕР_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109.

Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 29, виданий 23 січня 2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу.

Просило суд, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2021 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05 березня 2024 року представник ТОВ «Аверс-Сіті» - Васюк М.М. подав клопотання про тимчасове вилучення доказів.

Просив суд, тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 оригінал:

- договору купівлі-продажу майнових прав №15, виданий 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №15 від 17 вересня 2010 року, серія та номер: б/н, виданий 21 вересня 2011 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 21 лютого 2012 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- довідки, серія та номер: 26/09-11, виданий 21 вересня 2011 року, видавник ТОВ «Аверс-Сіті».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року клопотання ТОВ «Аверс-Сіті» про витребування доказів було задоволено, витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірені копії зазначених вище документів для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому порядку.

Станом на 04 березня 2024 року витребувані документи не надходили на адресу суду апеляційної інстанції.

Згідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року клопотання ТОВ «Аверс-Сіті», подане представником ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення комплексної судової експертизи задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 оригінали та належним чином завірені копії:

- договору купівлі-продажу майнових прав №15, виданий 17 вересня 2010 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №15 від 17 вересня 2010 року, серія та номер б/н, виданий 21 вересня 2011 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер б/н, виданий 21 лютого 2012 року, який укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- довідки, серія та номер: 26/09-11, виданий 21 вересня 2011 року, видавник ТОВ «Аверс-Сіті».

Витребувано у ОСОБА_2 оригінал та належним чином завірену копію договору іпотеки, серія та номер 29, виданий 23 січня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук І.В., який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Призначено по справі комплексну судову експертизу.

Станом на дату постановлення зазначеної ухвали, витребувані документи не надходили на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України, передбачено, що у випадку невиконання учасник справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно зі ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, суд застосовує до відповідача заходи процесуального примусу, а саме тимчасове вилучення доказів, адже їх відсутність унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 146, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» задовольнити.

Тимчасово вилучити для дослідження судом та проведення судової експертизи у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал:

- договору купівлі-продажу майнових прав №15, виданий 17 вересня 2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №15 від 17 вересня 2010 року, серія та номер: б/н, виданий 21 вересня 2011 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: б/н, виданий 21 лютого 2012 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_1 ;

- довідки, серія та номер: 26/09-11, виданий 21 вересня 2011 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

Виконання ухвали доручити Деснянському відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Зупинити провадження у справі №367/4113/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду апеляційної інстанції щодо тимчасового вилучення доказів набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба