СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/918/24
Провадження № 2-о/306/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 31.07.1997 року), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.09.1985 року), відділ з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, , КОАТУУ 0, електронна адреса: ) про припинення повноважень опікуна над недієздатним та заміну опікуна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області про припинення повноважень опікуна над недієздатним та заміну опікуна В обгрунтування доводів зазначає, що за останні роки її фізичний стан погіршився, змінилися життєві обставини, а саме син ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства підріс та набрав вагу, а тому заявник не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна та доглядати за сином. Вимоги мотивує тим, що на даний час догляд за недієздатним ОСОБА_4 здійснює її син ОСОБА_2 , який проживає разом з ними. Просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його заявою.

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд своєю ухвалою від 08.05.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року.

Розгляд справи призначений на 10:30 годину 17.07.2024 року.

Заявник заявлені вимоги про припинення повноважень опікуна над недієздатним та заміну опікуна підтримує, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві (вх.№3504). Заінтересована особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх.№3851 від 17.05.2024 року) про розгляд справи у його відсутності. Заперечень шодо заяви не подано. Представник заінтересованої особи начальник відділу з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області Рипкович Т.В. (довіреність від 16.05.2024 року за №02-14/2148) подала до суду заяву (вх.№3845 від 17.05.2024 року) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними у матеріалах справи документами. Заперечень шодо заяви не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 55 ЦК України, - опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2007 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним. Призначено опікуном ОСОБА_4 його маму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України - суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до 2 ст. 300 ЦПК України - суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на даний час за станом здоров`я не має можливості виконувати покладені на неї обов`язки опікуна ОСОБА_2 , поскільки 24 вересня 2014 року їй призначено третю групу інвалідності (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за № 0361018 від 24.09.2014 року, загального захворювання, безтерміново; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ), а тому доходить висновку, що необхідно звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 (батько недієздатного) працює повний робочий день у ФОП ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 (довідка ФОП ОСОБА_6 від 23.04.2024 року за №1).

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними; ч. 1 ст. 60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; ст. 62 ЦК України - опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ст. 63 ЦК України - опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України - опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (витяг №124 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.04.2024 року).

Згідно виписки з протокола ЛКК №51/527 від 29.04.2024 року, виданого КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 практично здоровий, за станом здоров`я може здійснювати догляд.

Згідно письмової заяви від 02.05.2024 року - ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном та не заперечує щодо призначення опікуном над братом ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» - чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який є його рідним братом, що у матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують те, що ОСОБА_2 у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ст. 67 ЦК України - опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; ст. 72 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 31.07.1997 року), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.09.1985 року), відділ з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, , КОАТУУ 0, електронна адреса: ) про припинення повноважень опікуна над недієздатним та заміну опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи з дитинства.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи з дитинства.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 17.07.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська