overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5026/19
н/п 2/953/29/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
06 березня 2019 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до суду з позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2) в якому просить суд виключити запис про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження дитини, шляхом внесення змін до актового запису №836, складеного 11.12.2012 Червонозаводським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Харківська область, м. Харків, виключивши відомості про нього , як батька дитини, залишивши інші відомості без змін.
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились, причину неявки не сповістив.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи неявку до судового засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2024 о 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 584/314/24
Провадження № 2/584/239/24
УХВАЛА

17.07.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позивач у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Третя особа також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності її представника, позовні вимоги підтримала.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Путивльської міської ради, про визначення місця проживання дитини, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 199/5618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання 23 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 135/1102/23
Провадження № 22-ц/801/1708/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 липня 2024 рокуСправа № 135/1102/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору. Для усунення недоліків скаржнику надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

16 липня 2024 представник скаржника подав заяву про продовження, встановленого судом, строку для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що було подано заяву про сплату судового збору та після її реалізації відповідні докази будуть надані суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05 червня 2024 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер 341/1357/24
Номер провадження 2-о/341/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Веймар, Федеративна Республіка Німеччина; батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , за національністю українець; матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , за національністю росіянка.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 04 серпня 2024 року.

Учасники справи:

заявниця ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 10, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ;

заінтересована особа ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 487/3804/24
Провадження № 2/487/1923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/9/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/680/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільськоїобласті від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 20 серпня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 393/335/24

УХВАЛА

25 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Добрострой О.С., присяжних Кравченка С.Б., Кудіної О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 11.30 год. 25.07.2024р.

До суду надійшла заява адвоката Іващенка І.Ю., який діє в інтересах особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в якій він просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Іващенка І.Ю. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 11.30 год. 25.07.2024р., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- дистанційно у режимі відеоконференції за участі адвоката Іващенка І.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой

Присяжний С.Б. Кравченко

Присяжний О.Ф. Кудіна
Справа № 539/2040/24
Провадження № 2/539/775/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
з участю секретаря судового засідання - Байви Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, згідно наданої заяви не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2042/24
Провадження № 2-н/935/346/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена заява.

Як убачається з відомостей із реєстру Коростишівської територіальної громади відділу реєстрації місця проживання, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук