Справа № 367/7383/24
Провадження по справі № 2/367/4796/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження

25 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огуров Богдан Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огуров Богдан Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне прийняти позову заяву до відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2статті 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За умовами частини 6статті 19ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом позовних вимог є трудові відносини та вимоги не підпадають під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем разом з позовом подана заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огуров Богдан Юрійович матеріали виконавчого провадження, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10189 від 25.08.2020 року та відкрито виконавче провадження та витребувати виконавчий напис № 10189 від 25 серпня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М., які вона сама отримати не має можливості.

За приписами статті 83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10189 від 25.08.2020 року зберігаються в матеріалах нотаріальної справи, а не в матеріалах виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огуров Богдан Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огурова Богдана Юрійовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, а саме документи на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 68127797 та належним чином завірену копію виконавчого напису № 10189 від 25 серпня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Зобов`язати державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огурова Богдана Юрійовича надати витребувані судом копії документів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огурова Богдана Юрійовича про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали державного виконавця Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Огурову Богдану Юрійовичу, для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк