Справа № 185/7900/18
Провадження № 2/185/417/24
про зупинення провадження у справі
05 червня 2024 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просила суд стягнути з відповідачів на її користь борг за договором позики в розмірі 201 159, 60 грн. та судові витрати.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача борг за договором позики в розмірі 201 159, 60 грн. та судові витрати.
30.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою від 12.09.2023 року заочне рішення від 22.11.2018 року скасовано, справа призначена до судового розгляду.
25.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала
до суду клопотання про призначення по справі експертизи.
Ухвалою від 25.10.2023 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза.
27.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та оплату експертизи.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року поновлено провадження у даній справі, відібрано у відповідача експериментальні зразки підпису.
Ухвалою від 22.01.2024 року цивільна справа направлена для експертної установи для проведення експертизи.
10.07.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа 185/7900/18, ухвала про проведення експертизи залишена без виконання у зв`язку з відсутністю оплати вартості експертного дослідження.
15.04.2024 року ухвалою суду провадження по справі поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
27.05.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних сил України. Зазначає, що перебування ОСОБА_2 на військовій службі і складність у комунікації з ним призводить до несвоєчасного надання ним документів та оплаті рахунку на експертизу. Останній бажає особисто приймати участь у розгляді справи тому просила суд зупинити провадження у справі.
Представником відповідача надано довідку № 3.29/737 від 22.03.2024 року про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2022 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже суд, з урахуванням отриманої інформації вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на час перебування відповідача на військовій службі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі № 185/7900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С. Г. Юдіна