Справа № 185/3866/24
Провадження № 2/185/2679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частини із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просив суд: в виділити в натурі та визнати за ним право власності як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами, у складі: в житловому будинку під літ. А-1 наступні приміщення: 1-1 передня 6,00 кв.м., 1-2 кухня 6,7 кв.м., 1-3 житлова кімната 10,8 кв.м., 1- 4 житлова кімната 18,0 кв.м. 1-5 санвузол 11,6 кв.м., 1-6 коридор 3,8 кв.м., 1-7 комора 1,8 кв.м. а2 прибудова, а5 навіс, Б1 сарай, пдБ1 підвал, Г1- гараж, 1 вигрібна яма, 2 ганок. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу Молодих С.І. від 02 лютого 2024 року йому належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . Відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2 в зазначеному будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1994 року виданого Павлоградською міською радою. Відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем власника квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , довідкою нотаріуса Шкицької Ю.А., витягом зі спадкового реєстру. Попередньому власнику частини спірного будинку, частка належала на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Шлегою Г.І. Частини будинку є самостійними ізольованими, обладнаними окремими виходами, мають окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія). Частина будинку, яка належить йому на праві власності має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію та господарські споруди, які позначені в технічному паспорті, фактично представляє собою окремий житловий будинок. У відповідачів, відповідно до технічного паспорту є своя частина двору з господарськими спорудами та окремим входом та в`їздом у двір, з окремими підводами засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія). Спiрне майно, згiдно з схематичного плану, що представлений у технічному паспортi на будинок складається з: 1. Лiт.А1 - будинок. 2. Лiт. а2 прибудова. 3. Лiт. а3 прибудова. 4. Літ. а4 навіс. 5. Літ. а5 навіс. 6. Літ Б1 сарай. 7. Літ. пдБ1 підвал. 8. Літ. Г1 Гараж. 9. Літ. З1 вбиральня. 10. Лiт. И1 - вбиральня. 11. І1 вбиральня. 12. 1 вигрібна яма. 13. 2 вигрібна яма. 14. 3 ганок. 15. 4 ганок. 16. 5 ганок

17. 6 хвіртка, ворота. 18. 7 паркан. Між позивачем та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення йому частки із загального майна не досягнуто. Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку, як часткової власності, перешкоджає йому в повній мірі здійснювати свої права. Тому він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 03 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Кравченко Є.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, у судове засідання не з`явилися, надали суду, кожен окремо, заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського нотаріального округу Молодих С.І. від 02 лютого 2024 року належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1994 року, виданого відділом обліку та розподілу жилої площі Павлоградської міської ради належить квартира АДРЕСА_4 . (а.с.12)

Відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем власника квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 від 25 липня 2022 року (а. с. 15), довідкою нотаріуса Шкицької Ю.А. (а. с. 17), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72795735 від 13 червня 2023 року, відповідно до якого 13 червня 2023 року відкрито спадкову справу № 439/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . (а. с.16)

12 грудня 2023 року на ім`я позивача виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу за адресою : АДРЕСА_1 . (а. с.18-26)

Як зазначає позивач у позові статус будинку, як спільної часткової власності, перешкоджає йому в повній мірі здійснювати свої права.

За положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991 року (з наступними змінами і доповненнями - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Оскільки на час розгляду справи об`єкт нерухомості, який належить позивачу, має окремий вихід, фактично є самостійним об`єктом нерухомості і правовстановлюючим документом чітко визначена частка позивача у спільній сумісній власності, домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та перелічені будівлі і споруди, які перебувають у його власності. Кожна сторона володіє конкретною, визначеною часткою домоволодіння в цілому, що підтверджується доданими до позову доказами. Проте документально продовжує перебувати в спільній частковій власності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати з відповідачів судом не стягуються у зв`язку з проханням позивача покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частини із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частину із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарчими будівлями та спорудами, у складі: в житловому будинку під літ. А-1 наступні приміщення: 1-1 передня 6,00 кв.м., 1-2 кухня 6,7 кв.м., 1-3 житлова кімната 10,8 кв.м., 1- 4 житлова кімната 18,0 кв.м. 1-5 санвузол 11,6 кв.м., 1-6 коридор 3,8 кв.м., 1-7 комора 1,8 кв.м. а2 прибудова, а5 навіс, Б1 сарай, пдБ1 підвал, Г1- гараж, 1 вигрібна яма, 2 ганок.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації : АДРЕСА_7 .

Суддя С. Г. Юдіна