overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7015/20
Провадження № 2/367/714/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 417 та додаткових угод до договору позики № 375, № 512, № 912 недійсними/удаваними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 417 та додаткових угод до договору позики № 375, № 512, № 912 недійсними/удаваними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 417 та додаткових угод до договору позики № 375, № 512, № 912 недійсними/удаваними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2024 року на 12-15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Номер справи 237/3332/24
Номер провадження 2-о/237/74/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Курахівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.08.24 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Покровський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 473/3418/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового засідання

08 серпня 2024 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

9.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/892/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року у справі №607/22155/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі №607/22155/20 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року у справі №607/22155/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амбрелла про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року у справі №607/22155/20 за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/22155/20. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
07.08.2024 Справа № 363/6443/23
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

07 серпня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, треті особи: Громадська організація Садове товариство «Гідробудівельник», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димерської селищної ради, треті особи: Громадська організація Садове товариство «Гідробудівельник», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок під літерою «А», загальною площею 43,2 кв. м., сарай під літерою «Б», гараж під літерою «В», сарай під літерою «Г», убиральню під літерою «Д», літній душ під літерою «Е», колонку І, огорожу 1-4, та на земельну ділянку площею 0,0608 га,, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 20:233:0116, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, , адреса: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Третя особа 1: Громадська організація Садове товариство «Гідробудівельник», , адреса: 07335, Київська область, Вишгородський район, сел. Димер, вул. Стовпова, 27.

Третя особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа 3: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , Російська Федерація.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
05.08.2024 Справа № 756/5860/24
Унікальний № 756/5860/24
Провадження № 2-сз/756/46/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2 про витребування спадкового майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно - повернуто позивачу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір за трьома квитанціям про сплату а саме: від 04.04.2024 року у сумі 1 168,00 грн.; від 22.04.2024 року у сумі 979,20 грн.; від 17.06.2024 року у сумі 275,20 грн.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 повернуто квитанції від 04.04.2024 року на суму 1 168,00 грн. та від 22.04.2024 року на суму 979,20 грн., про що вона також вказує у заяві.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору заявник не долучає до заяви квитанцій від 04.04.2024 року на суму 1 168,00 грн. та від 22.04.2024 року на суму 979,20 грн., якій попередньо їй повернуті.

Матеріали справи місять тільки квитанцію від 17.06.2024 року на суму 275,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність квитанцій на сплату судового збору у розмірі 1 168,00 грн. та 979,20 грн., сплачений судовий збір підлягає поверненню лише за наявною квитанцією від 17.06.2024 року у сумі 275,20 грн.

Суд звертає увагу заявника, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду із заявою про повернення судового збору за іншими квитанціями, за умови надання їх до заяви.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 20 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції №РМ-1872 від 17.06.2024 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 766/3054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 496/1460/24
Провадження № 6/496/108/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець - Мельник Ю.А., заінтересована особа - ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюрі Л.О.

Судом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.05.2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява ТОВ «Дебт Форс» відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд зазначеної заяви на 10 вересня 2024 року на 09 год 15 хв. з урахуванням завантаженості судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 3).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/558/16-ц
Номер провадження 2/213/2004/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №1594 в.о. голови суду О.Шевченко

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко