Справа №672/525/24
Провадження №2-о/672/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/525/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із неповним зазначенням його по-батькові в архівній довідці, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідного періоду до трудового стажу.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 07.04.2021 р. №07-18/2021/322 виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб.

Оголосивши заяви представника заявника, представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неповного зазначення його по-батькові в архівній довідці від 07.04.2021 р. №07-18/2021/322, в якій зазначено по-батькові заявника як «Ф», «Феоф». В підтвердження неповного зазначення по-батькові заявника в архівній довідці, є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.04.2024 р. та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.03.2024 р. (а.с.9-10).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника від 20.03.1961 р., по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.12).

Згідно копії військового квитка заявника від 12.04.1985 р., його по-батькові значиться як « ОСОБА_2 » (а.с.13).

З архівного витягу з погосподарських книг від 22.04.2024 р. по Скіпчанській сільській раді Городоцького району Хмельницької області вбачається, що у період з 1991-1995 рр. по АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до архівної довідки від 06.02.2019 р. №68/01-32, в книгах обліку по оплаті праці вказано, що ОСОБА_1 працював у період з 1981-2003 рр. у колгоспі ім. Чкалова в с. Сирватинці (а.с.15).

З копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 13.03.1977 р. вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18-20).

Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу) на ОСОБА_1 , вбачається, що до нього внесено правильні індивідуальні дані (зокрема і в частині написання його по-батькові), відомості про періоди і місце роботи тощо (а.с. 21-22).

Відповідно до архівної довідки від 07.04.2021 р. №07-18/2021/323, колгосп ім. Чкалова було реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чкалова (а.с.23).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працював у підприємстві, що зазначене в архівній довідці від 07.04.2021 р. №07-18/2021/322, виданою архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що неповне зазначення його по-батькові в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 07.04.2021 р. №07-18/2021/322, виданою архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , інд.04053, бульвар. Бульварно-Кудрявський, буд.16, м. Київ.

Суддя: