Справа № 349/735/24
Провадження № 2-с/349/3/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 30 квітня 2024 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3 126,70 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривні.

Зазначає, що заборгованость за спожитий природний газ відсутня, оскільки він своєчасно сплачує комунальні послуги.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, встановлено наступні обставини.

30 квітня 2024 року суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3 126,70 грн та стягнуто 302,80 грн судового збору.

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу .

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

На підставі наведеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що є підставою для скасування судового наказу з таких підстав.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 цієї Постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо з доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.170-172 , 258-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30 квітня 2024 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в справі №349/735/24, провадження №2-н/349/35/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3 126,70 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302,80 гривні

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», що вони мають право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк