Справа № 583/2934/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, заданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його( ОСОБА_1 ) користь 42230,72 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної механічними пошкодженнями належного йому транспортного засобу під час ДТП, яка сталася 10.08.2023 р. з вини відповідача, стягнути судові витрати у справі, а саме 1211,20 грн. судового збору, 3500,00 грн. у відшкодування проведеного експертного дослідження та 5000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2023 р. о 18.10 год. відповідач ОСОБА_2 на а/д Т19-29 ЛЕП № 92 керуючи трактором марки МТЗ-82 днз НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi» днз НОМЕР_2 під його ( ОСОБА_1 ) керуванням, який рухався по головні дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ніхто не отримав, але належний йому ( ОСОБА_1 ) на праві приватної власності транспортний засіб марки «Audi» днз НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 р. № 583/3947/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Власником трактора МТЗ-82 днз НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . Страховий поліс на вказаний трактор відсутній. Механічними пошкодженнями автомобіля йому ( ОСОБА_1 ) було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до висновку № 014 автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку від 19.02.2024 р., складеного експертом товарознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку заподіяного йому ( ОСОБА_1 ) як власнику легкового автомобіля моделі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідку ДТП становить 42230,72 грн. Добровільно вирішити питання про відшкодування шкоди не вдалося, тому він ( ОСОБА_1 ) вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених в позовній заяві мотивів, просить їх задовольнити, та зазначила, що позов пред`явлено саме до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, так як обидва транспортні засоби трактором марки МТЗ-82 днз НОМЕР_1 та автомобіль моделі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП не були забезпечені чинними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. .

Позивач ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в нього відсутні кошти, щоб сплати позивачу за шкоду, завдану внаслідок ДТП. В той день він ( ОСОБА_2 ) дійсно був за кермом даного трактора, його попросили допомогти і він вирішив підзаробити. Він ( ОСОБА_2 ) побачив автомобіль «Audi» вже коли виїхав на дорогу. Позивач зачепив ліве колесо трактора та черкнув свою ліву сторону автомобіля. Постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він ( ОСОБА_2 ) не оскаржував, штраф заплатив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 серпня 2023 р. о 18.10 год. на а/д Т-19-29 ЛЕП № 92 ОСОБА_2 , керуючи трактором марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головні дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Audi» днз НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2023 р. у справі № 583/3947/23 пр. № 3/583/1605/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с. 12).

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Audi» днз НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.06.2023р.

Відповідно до схеми ДТП, яка сталася 10.08.2023 р. о 18.10 год. на а/д Т-19-29 ЛЕП № 92 на автомобілі Ауді А6 зафіксовані видимі (зовнішні) пошкодження, які стали наслідок ДТП: деформація передньої та задньої дверці зі сторони водія, деформація заднього крила зі сторони водія (а.с. 9).

Згідно акту № 011 технічного огляду транспортного засобу від 15.02.2024 р., проведеного експертом ОСОБА_4 , легковий автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску в наслідку аварійної дії на ліву бокову праву частину отримав такі пошкодження: утворилися перекоси в проймах дверей передньої лівої та задньої лівої; деформовані з утворенням гофрів, зломів металу, порушення ребра жорсткості і підлягають заміні двері: задня ліва; деформовані та підлягають ремонту двері: передня ліва на площі до 10 кв. дм, крило заднє ліве на площі до 5 кв.дм., поріг лівий до 50 погонних см; деформовані зруйновані та підлягають заміні: накладка верхня дверей задньої лівої, накладка нижня дверей задньої ліво. (а.с. 19).

Згідно висновку № 014 автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку від 19.02.2024 р., складеного експертом-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку заподіяного власнику легкового автомобіля моделі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідку ДТП становить 42230,72 грн. (а.с. 17-18).

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц сформульовано висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позов заявлено до відповідача ОСОБА_2 та саме він має відшкодувавати заподіну шкоду, так як ні автомобіль марки Ауді днз НОМЕР_2 , ні трактором марки МТЗ-82 днз НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП не були забезпечені Полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до відповідей за запит щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування інформація щодо полісу страхування транспортних засобів державний номерний знак НОМЕР_2 та 4405УХ відсутня (а.с. 35,36).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, саме страховик має відшкодувати шкоду в межах суми ліміту страхового відшкодування.

Положеннями пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-IV чітко визначено випадки відшкодування шкоди МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, крім інших, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За положеннями пункту 1.7 статті 1 Закону № 1961, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Отже, необхідною умовою для проведення зазначеної регламентної виплати за шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу потерпілого є факт наявності полісу згаданого виду страхування, у якому такий транспортний засіб зазначено. Відсутність чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому внесена інформація про транспортний засіб, що приймав участь у дорожньо-транспортній пригоді, свідчить про незабезпеченість такого транспортного засобу.

Таким чином, МТСБУ відшкодовує шкоду потерпілому у разі, якщо потерпілий є власником транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідність, а винуватець є таким, що не застрахував цивільно-правову відповідальність.

В даній справі на момент вчинення ДТП обидва транспортні засоби - трактор марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , не були забезпечені Полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на викладене, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не може здійснювати регламентну виплату потерпілій у ДТП особі, а відтак не може бути залученим до участі у цій справі як відповідач.

За таких обставин, з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, спричинену в ДТП, є водій трактора марки «МТЗ-82» ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку № 014 автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку від 19.02.2024 р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику легкового автомобіля моделі Audi А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідку ДТП становить 42230,72 грн.

Відповідачем не надало доказів на спростування правильності вказаного висновку, розмір заподіяної шкоди не спростовано, а тому даний висновок враховується судом як належний та допустимий доказ на підтвердження розміру заподіяної позивачеві матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42230,70 грн.

Щодо вимог про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи були понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн. (а.с. 6), витрати на проведення автотоварознавчого дослідження від 19.02.2024 р. в сумі 3500 грн. (а.с. 21).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження від 19.02.2024 р. в сумі 3500 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-78, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) 42230,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 3500,00 грн. в рахунок відшкодування вартості проведеного експертного дослідження та 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.08.2024 р.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова