Справа № 156/720/24
Провадження № 6/156/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Іваничівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в сел. Іваничі Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником.

В обґрунтування заяви представниця заявника зазначила, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавче провадження №66734490, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №72959 від 12.06.2021.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630547564HPLS.

21.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» (змінене найменування на Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №21-02/24 (К), відповідно до умов якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630547564HPLS про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі цього представниця заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024.

Учасники справи в судове засідання 25.07.2024 не прибули, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Занітересована особа ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні не прибув, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас, при подачі заяви до суду, представницею заявника зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клехо А.Є перебуває виконавче провадження №66734490 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 26935,97 грн., відкрите на підставі виконавчого напису №72959 від 12.06.2021.

Судом також встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630547564HPLS.

21.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №21-02/24 (К), відповідно до умов якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630547564HPLS про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, щодо якого на примусовому виконанні приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавче провадження №66734490, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №72959 від 12.06.2021.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, згодом ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило право вимоги до боржника, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявнику перейшло право вимоги, суд доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №72959, вчиненого 12.06.2020, приватним нотаріусом Грисюк Оленою василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Є. Бєлоусов