Справа № 305/1243/24
Провадження по справі 2/305/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду 10.05.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ОСОБА_2 09.08.2024 подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю спору й повернення з державного бюджету сплаченого при подачі даного позову до суду судового збору в сумі 3028 грн, а пізніше 13.08.2024 направила заяву про залишення без розгляду даного позову й також просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень. Обидві заяви мотивувала тим, що ОСОБА_1 погасив кредитну заборгованість перед Позивачем за договором Позики №4618008 від 16.09.2022 та за договором позики №72973987 від 18.11.2022 в повному обсязі.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник Позивача ОСОБА_2 у заявах просила проводити розгляд справи без участі представника Позивача.

Дослідивши подані представником Позивача заяви, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Стаття 255 ЦПК України передбачає підстави закриття провадження у справі, де серед іншого провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

У Постанові Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23) роз`яснено: "Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.".

З матеріалів даної справи вбачається, що на момент подачі даного позову до суду між сторонами існував спір з приводу несплаченої заборгованості за Договором позики №4618008 від 16.09.2022 та за Договором позики №72973987 від 18.11.2022, адже до позову було додано розрахунки заборгованості за вказаними договорами.

Відповідач, ОСОБА_1 , 10 червня 2024 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він вживає всі можливості для добровільної сплати заборгованості й для мирного врегулювання спору, йому як Відповідачу надійшли Гарантійні листи від 17.05.2024, на виконання яких він уже сплатив частину коштів 16.05.2024 та 21.05.2024, про що надав суду відповідні докази.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що суд закриває провадження у справі за відсутністю предмет спору, якщо такий був відсутній і на момент пред`явлення позову, і на час розгляду справи, отже суд залишає без задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на подане представником Позивача ОСОБА_2 клопотання, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви представника Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, поверненню не підлягає, адже даний позов суд залишає без розгляду саме за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук