Справа № 752/7723/24
Провадження № 2/752/4469/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Док.юа».

Провадження у справі відкрито 16 квітня 2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального провадження.

29.05.2024 року відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

03.06.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідачем урегульовано заявлений ним спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 25.07.2024 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 конкретизував висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач у добровільному порядку виконав свої зобов`язання щодо виплати заробітної плати, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, що свідчить про відсутність предмету спору, тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Док.юа» про стягнення заборгованості по заробітній платі, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.