Справа № 373/1573/24
Провадження № 2-о/373/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.,

представника заявника-адвоката Кравченко І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лебідь Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про звільнення від повноважень піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

Адвокат Кравченко І.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася із заявою до суду, в якій просить звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 вересня 2008 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено піклувальником над ним його матір ОСОБА_2

25 жовтня 2018 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дієздатність якого обмежена.

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку (69 років), яка в зв`язку з хворобами та віком не може виконувати обов`язки піклувальника. Фактично всі обов`язки піклувальника одноособно здійснює ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.07.2024.

25.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2024.

Представник заявника-адвокат Кравченко І.О. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, повідомивши, що належним чином виконує обов`язки за піклуванням над рідним братом ОСОБА_3 , його матір ОСОБА_2 за станом здоров`я не в змозі виконувати обов`язки піклувальника.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. проти задоволення заяви не заперечила.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 23 вересня 2008 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено піклувальником над ним його матір ОСОБА_2 (справа № 2-0-38/2008).

25 жовтня 2018 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дієздатність якого обмежена (№ 373/1062/18).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК № 308188 ОСОБА_3 з 01 березня 2009 року присвоєно другу групу інвалідності, довічно. Причина інвалідності - інвалідність з дитинства.

Із довідки КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (КНП «Переяславська БЛІЛ») від 20.06.2024 слідує, що ОСОБА_3 , 1982 р.н., перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1989 року.

Згідно з витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок за вказаною адресою належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.2014 Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (69 років).

Стан здоров`я піклувальника ОСОБА_2 на сьогоднішній день погіршився. Вона страждає на остеоартроз кульшових та колінних суглобів, про що свідчить висновок про стан здоров`я, виданий завідувачем КНП «Переяславська БЛІЛ» Стефанською Л. від 18.06.2024.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частини 1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Так, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень піклувальника у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків піклувальника за станом здоров`я та віком.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відтак судові витрати слід віднести на на рахунок держави.

Керуючись статтями 263-265, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про звільнення від повноважень піклувальника, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дієздатність якого обмежена.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ