overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/5135/24
Провадження № 2-н/635/2299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу на підставі заяви заявника

про відкликання заяви

23 липня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 у розмірі 8404,27 гривень.

23 липня 2024 року до розгляду заяви по суті надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Шевченка Д.В. про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то при таких обставинах відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяву та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження № 2/686/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл» від імені якого діє - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнового права на об`єкт інвестування,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 .

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) на користь держави 4146,70 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Обслуговуючий кооператив житлово-будівельного кооперативу «Ранковий-2» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нобл» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 17) від імені якого діє - ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» (, адреса: 79066, м.Львів, вул. Монастирського, 2а).

Суддя:
Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7359/24
Провадження № 2-о/554/311/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа- Комунальне підприємство « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа- Комунальне підприємство « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна.

22.07.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому даної заяяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа- Комунальне підприємство « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2/742/1310/24
Єдиний унікальний № 742/4352/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 2-2023/10
Провадження № 6/185/583/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Універсал банк' про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник Акціонерного товариства 'Універсал банк' звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,.

Цивільна справа №2-2023/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , розглядалася Київським районним судом м. Донецька, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства 'Універсал банк' про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2023/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Київського районного суду м. Донецька №2-2023/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-о/686/500/24
Провадження № 2-о/686/500/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

2.1.заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 500 м до місця роботи ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 строком на 2 місяці;

2.2.заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 2 місяці;

2.3.заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 2 місяці.

3.Обмеження та обов`язки, встановлені в підпунктах 2.2. і 2.3., не поширюються на розгляд наявних між сторонами судових справ.

4.В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

5.Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

6.Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

7.Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

8.Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10.Дата складення повного тексту рішення суду 26.07.24.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), за участю заінтересованих осіб, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Приватного підприємця «АВЛ ГРУП» (14005, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 8, кв. (офіс) 30) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347,348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 347, 348, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), за участю заінтересованих осіб, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Приватного підприємця «АВЛ ГРУП» (14005, м. Чернігів, вул. Гоголя, буд. 8, кв. (офіс) 30) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання об 11 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 727/7011/24
Провадження № 2-н/727/1830/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопоста-чання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/3121/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2» (м. Суми, вул. Горького, буд. 39, кв. 71, код ЄДРПОУ 40242254) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
01.08.2024 Справа № 489/5523/24
Номер провадження 2-н/489/1749/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.06.2024 з врахуванням перерахунку становить 3 615,51 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.