справа № 208/5887/21
провадження № 2-с/208/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5887/21 від 28 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», суд -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.07.2021р. №208/5887/21 виданого Заводським районним судом м.дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- скасувати судовий наказ № 208/5887/21 від 28 липня 2021 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, ):

- 17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 58 коп., заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по червень 2021 р.;

- 224 (двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., заборгованості за абонентське обслуговування та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що про існування даного судового наказу їй стало відомо 25 липня 2024 року з Єдигого державного реєстру судових рішень. Копію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додатками вона не отримувала. У зв`язку з чим, вона пропустила п`ятнадцяти денний строк для звернення до суду з даною заявою з поважної причини, тому просить поновити їй строк для скасування даного судового наказу, та скасувати його. З вимогами стягувача незгодна, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки між нею та АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» відсутні договірні права та обов`язки через відсутність укладеного договору.

А також, зазначила що, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , нею набуто 18 жовтня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу.

01 лютого 2018 року вона отримала Витяг з протоколу засідання міської комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м.Кам`янського про надання мені дозволу на встановлення індивідуального опалення за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання вимог вказаного протоколу, 07.02.2018 року генеральним директором КП КМР «Тепломережі» затверджено технічні умови на відключення споживачів від системи централізованого опалення № 12636.

Виконуючи зазначені технічні умови, 07.02.2018 року КП КМР «Тепломережі» проведено обстеження об`єкту споживачів теплової енергії (Протокол обстеження об`єкту споживачів теплової енергії від 07.02.2018) та виконано роботи по відключенню від системи центрального теплопостачання (акт виконаних робіт від 08.02.2018 № 8).

Тобто, з 08 лютого 2018 року об`єкт споживачів теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 відключено від системи центрального теплопостачання, а вона не є споживачем теплової енергії і як слідство не може бути Боржником за начебто надані послуги з теплопостачання та за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року. Отже, стягнення вказаної заборгованості є порушенням її прав.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5887/21 від 28 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5887/21 від 28 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5887/21, виданий 28 липня 2021 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, ):17 638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 58 коп., заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по червень 2021 р., 224 (двісті двадцять чотири) грн. 00 коп., заборгованості за абонентське обслуговування та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана