КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 з та з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:

визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.;

- земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- гараж АДРЕСА_8;

- кошти на рахунках у Банках України, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 , які накопичені за час шлюбу:

ПАТ «Державний ощадний банк України»

-НОМЕР_61 - 5,00 дол США;

-НОМЕР_62 - 4 280, 75 дол США;

-НОМЕР_60 - 30,00 грн;

-НОМЕР_4 - 2 543,45 грн;

-НОМЕР_5 - 165 405, 26 дол. США.

ПАТ «Приват Банк»

-НОМЕР_80 - 239 932,33 грн.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

-НОМЕР_52 - 7 05,00 грн;

-НОМЕР_81 - 25,00 грн;

-НОМЕР_51 - 697,19 дол США;

-НОМЕР_82 - 9 771,41 грн;

-НОМЕР_6 - 106,58 грн;

-НОМЕР_57 - 568 ,50 грн;

-НОМЕР_83 - 480,13 грн.

Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.;

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- частину коштів на вищевказаних рахунках у Банках України;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-гараж НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Перемога», розташованому по АДРЕСА_4 ;

- частину коштів на вищевказаних рахунках у Банках України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину коштів на рахунках у Банках України, які накопичені за час шлюбу у розмірі: 130 253,70 грн, та 170 039,61 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сторони з 16.09.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак, 17.11.2015 позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ними було набуто у власність майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74 кв.м.; земельну ділянку, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340; земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338; автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року; гараж НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Перемога», розташованому по АДРЕСА_4 , а тому дане майно є спільним сумісним майном подружжя.

Окрім того, за час перебування у шлюбі відповідачем також було заощаджено кошти на банківських рахунках, зокрема, у ПАТ «Державний ощадний банк України»: НОМЕР_61 - 5,00 дол. США; НОМЕР_62 - 4 280,75 дол. США; НОМЕР_60 - 30,00 грн; НОМЕР_4 - 2 543,45 грн; НОМЕР_5 - 165 405, 26 дол. США; у ПАТ «ПриватБанк»: НОМЕР_80 - 239 932 ,33 грн.; у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: НОМЕР_52 - 7 050,00 грн; НОМЕР_81 - 25,00 грн; НОМЕР_51 - 697,19 дол. США; НОМЕР_82 - 9 771,41 грн; НОМЕР_6 - 106,58 грн; НОМЕР_57 - 568,50 грн; НОМЕР_83 - 480,13 грн, а тому вважає їх також спільним сумісним майном подружжя. З урахуванням викладеного вище, просила суд позовні вимоги задовольнити.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву у якій останній просив суд:

1. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- гаражний бокс номер АДРЕСА_9;

- автомобіль Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_7 ;

- кошти в сумі 376 000,00 грн, депозитний договір № SAMDN9770 від 15.09.2011, на ім`я ОСОБА_2 ;

- кошти в сумі 135 000,00 грн, депозитний договір № SAMDN2426 від 21.06.2011, на ім`я ОСОБА_2 .

2. Поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності наступним чином:

2.1. Визнати право власності за ОСОБА_1 на:

- частину гаражного боксу номер АДРЕСА_4 ;

- частину автомобіля Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- частину житлового будинку, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_6 ;

- частину земельної ділянки 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_7 ;

2.2. Визнати право власності за ОСОБА_2 на:

- частину гаражного боксу номер АДРЕСА_4 ;

- частину автомобіля Хонда «СІВІК», державний номер НОМЕР_1 2008 року;

- частину житлового будинку, загальна площа 175,7 кв .м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,25 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,0595 га, що знаходиться в АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки 0,1676 га, що знаходиться по АДРЕСА_6 ;

- частину земельної ділянки 0,1504 га, що знаходиться в АДРЕСА_7 ;

Зустрічний позов обґрунтовував тим, що за час шлюбних відносин із ОСОБА_2 було набуто у власність вищезазначене майно.

Вказує, що також подружжям було заощаджено грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , які залишилися у володінні ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вище просив суд зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельна ділянка, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- земельна ділянка, площею 0.1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- гараж (гаражний бокс) АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_10., кадастровий номер::01:002:0184;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183:

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку 0,1676 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0.1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484;

- гараж (гаражний бокс) АДРЕСА_4 .

В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2020 в частині:

- визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- визнання у порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про:

- визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- визнання у порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338 відмовлено.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 16.09.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховним Судом зазначено, що при визначенні періоду, за який було набуте майно, суди виходили не із положень ч. 3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України, а зосередилися на обговоренні питання щодо періоду ведення спільного господарства. Причиною цьому суди називали те, що ОСОБА_2 у заяві про розірвання шлюбу, поданій у лютому 2015 року, вказувала на припинення сімейних стосунків з листопада 2014 року та відсутність спільного господарства протягом тривалого часу. Такі твердження ОСОБА_2 судам належало оцінити у сукупності з іншими доказами у справі.

При визначенні правового режиму спірних грошових коштів як таких, що перебувають на рахунках у банках України, судам слід з`ясувати, чи відбувалося накопичення коштів на цих рахунках у вказаний вище період, за рахунок яких коштів, у разі якщо це відбувалося за рахунок заробітної плати сторін або інших доходів, одержаних одним із подружжя, то вони також є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя і підлягають поділу між ними, що передбачено ч. 2 ст. 61 СК України.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

- земельна ділянка, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- земельна ділянка, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- гараж (гаражний бокс) АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року;

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_10., кадастровий номер::01:002:0184;

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183:

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку 0,1676 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України»:

- № НОМЕР_62 у розмірі 5 267,04 дол. США;

- № НОМЕР_3 у розмірі 350 000,00 грн.;

-№ НОМЕР_4 у розмірі 30 438,58 грн.;

- № НОМЕР_5 у розмірі 165 405,26 дол. США;

у ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_80 у розмірі 220 737,15 грн.

у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» :

- № НОМЕР_82 у розмірі 9 771,41 грн.;

- № НОМЕР_6 у розмірі 106,58 грн.;

- № НОМЕР_7 у розмірі 2 136 826,44 грн.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти на рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_2 у АТ «КБ «Приват Банк» по рахунку № НОМЕР_8 у сумі 200 004,39 грн.

Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484;

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину спільних сумісних коштів у розмірі 85 336,15 дол США та 300 641,15 грн. Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на:

- частину земельної ділянки, площею 0,2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340;

- частину земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер: :10:001:0338;

- частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0184;

- частину земельної ділянки, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183;

- частину житлового будинку, загальною площею 175,7 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину житлового будинку, загальною площею 83,30 кв.м., АДРЕСА_5 ;

- частину земельної ділянки, площею 0,1676 га, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484;

- гараж (гаражний бокс) АДРЕСА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину спільних сумісних коштів у розмірі 100 002, 19 грн. У решті первісного та зустрічного позовів, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 890,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 810,00 грн (т. 4 а.с. 101-123).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення в частині поділу земельних ділянок за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

у частині визнання спільною сумісною власністю подружжя коштів на рахунках у ПАТ «Державний ощадний банк України»:

кошти на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України»:

- № НОМЕР_62 у розмірі 5 267,04 дол. США;

- № НОМЕР_3 у розмірі 350 000,00 грн.;

- № НОМЕР_4 у розмірі 30 438,58 грн.;

- № НОМЕР_5 у розмірі 165 405,26 дол. СІІІА;

у ПАТ «ПриватБанк» № у розмірі 220 737,15 грн у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- № НОМЕР_82 у розмірі 9 771,41 грн.;

- № НОМЕР_6 у розмірі 106,58 грн.;

- № НОМЕР_7 у розмірі 2 136 826,44 грн.

- в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину спільних сумісних коштів у розмірі 85 336,15 дол. США та 300 641,15 грн.

В іншій частині Солом`янського районного суду м. Києва від 11.10.2023 залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при розгляді судом першої інстанції не взято до уваги всі докази, які підтверджують наявність у нього особистих коштів до реєстрації шлюбу 16.09.2006 і фактично припинення з листопада 2014 року шлюбних відносин та ведення спільного господарства, що призвело до частково не об`єктивного висновку, який не відповідає нормам матеріального права.

При цьому, грошові кошти у розмірі 1 129 353,00 грн, що за курсом НБУ (1 долар - 5,05 грн) = 223 634 дол США, були у його особистою приватною власністю ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . За ці кошти ним було придбано земельні ділянки у с. Стоянка Київської області.

За період перебування в шлюбі, апелянтом, відповідно до довідок про доходи за період з вересня 2006 року по квітень 2015 року різниця між отриманими доходами та витраченими коштами становила 345 789,00 грн, і була витрачена в період шлюбу в інтересах сім`ї.

У період економічної та фінансової кризи, з 2006 по 2016 рік, курс долара США по відношенню до гривні виріс з 5 до 24 грн за один долар США, за цей час збанкрутувало біля 60 банків, було втрачено 30% депозитних коштів клієнтів банків, тому апелянт власні кошти, які були в банку інколи знімав готівкою, рахунки закривав, побоюючись втрати заощадження, а коли ситуація нормалізувалася він повертав кошти на рахунки в банк (т. 4 а.с. 128-131).

30.03.2024 ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи апеляційної скарги повністю скопійовані з позиції відповідача по справі, вони вже вивчались судами декілька раз. При цьому, касаційний суд при скасуванні рішень і направленні справи на новий розгляд чітко визначив аспекти розгляду справи, вказавши на необхідність дослідження строків набуття майна.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 заперечували проти поданої апеляційної скарги та просили її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син, ОСОБА_6 , 2009 р.н.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 757/43084/15, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Предметом розгляду у цій справі є поділ майна, яке було набуто сторонами у шлюбі, тобто до його розірвання за рішенням суду.

Відповідно до наданої виписки із АТ «Райффайзен Банк» за період з 2002 року по 2018 рік ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк» було відкрито в загальному 61 банківський рахунок, а саме:

1.№ НОМЕР_76, дата відкриття 25.03.2004, дата закриття 11.08.2013;

2.№ НОМЕР_77, дата відкриття 25.03.2004, дата закриття 25.07.2007;

3.№ НОМЕР_84, дата відкриття 25.06.2007, дата закриття 30.06.2011;

4.№ НОМЕР_85, дата відкриття 25.06.2007, дата закриття 25.06.2008;

5.№ НОМЕР_86, дата відкриття 17.02.2009, дата закриття 18.11.2010;

6.№ НОМЕР_87, дата відкриття 23.04.2008, дата закриття 24.05.2009;

7.№ НОМЕР_88, дата відкриття 25.10.2007, дата закриття 24.11.2008;

8.№ НОМЕР_9 , дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 13.11.2010;

9.№ НОМЕР_10 , дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 10.11.2011;

10.№ НОМЕР_11 , дата відкриття 02.11.2010, дата закриття 04.11.2011;

11.№ НОМЕР_12 , дата відкриття 29.04.2010, дата закриття 03.11.2010;

12.№ НОМЕР_13 , дата відкриття 17.11.2010, дата закриття 20.11.2012;

13.№ НОМЕР_14 , дата відкриття 30.10.2008, дата закриття 01.11.2009;

14.№ НОМЕР_15 , дата відкриття 27.04.2009, дата закриття 29.04.2010;

15.№ НОМЕР_16 , дата відкриття 25.12.2009, дата закриття 26.06.2010;

16.№ НОМЕР_17 , дата відкриття 29.06.2010, дата закриття 25.01.2011;

17.№ НОМЕР_18 , дата відкриття 11.01.2011, дата закриття 23.01.2013;

18.№ НОМЕР_19 , дата відкриття 10.11.2011, дата закриття 11.05.2012;

19.№ НОМЕР_20 , дата відкриття 04.11.2011, дата закриття 05.02.2012;

20.№ НОМЕР_21 , дата відкриття 04.11.2011, дата закриття 09.08.2012;

21.№ НОМЕР_22 , дата відкриття 07.02.2012, дата закриття 08.08.2012;

22.№ НОМЕР_23 , дата відкриття 29.02.2012, дата закриття 03.03.2013;

23.№ НОМЕР_24 , дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 09.02.2013;

24.№ НОМЕР_25 , дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 15.08.2012;

25.№ НОМЕР_26 , дата відкриття 08.08.2012, дата закриття 09.02.2013;

26.№ НОМЕР_27 , дата відкриття 09.08.2012, дата закриття 12.02.2013;

27.№ НОМЕР_28 , дата відкриття 19.11.2012, дата закриття 12.02.2013;

28.№ НОМЕР_29 , дата відкриття 22.11.2002, дата закриття 25.11.2015;

29.№ НОМЕР_30 , дата відкриття 17.09.2003, дата закриття 05.11.2015;

30.№ НОМЕР_31 , дата відкриття 18.03.2005, дата закриття відсутня;

31.№ НОМЕР_32 , дата відкриття 17.02.2009, дата закриття 14.02.2016;

32.№ НОМЕР_33 , дата відкриття 25.10.2007, дата закриття відсутня;

33.№ НОМЕР_34 , дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 11.11.2018;

34.№ НОМЕР_35 , дата відкриття 08.11.2010, дата закриття 11.02.2018;

35.№ НОМЕР_36 , дата відкриття 29.12.2010, дата закриття 24.01.2014;

36.№ НОМЕР_37 , дата відкриття 29.06.2011, дата закриття 10.12.2015;

37.№ НОМЕР_38 , дата відкриття 26.10.2012, дата закриття 28.10.2014;

38.№ НОМЕР_39 , дата відкриття 28.05.2015, дата закриття 29.08.2015;

39.№ НОМЕР_40 , дата відкриття 27.10.2014, дата закриття 28.04.2015;

40.№ НОМЕР_41 , дата відкриття 03.04.2015, дата закриття 05.05.2015;

41.№ НОМЕР_42 , дата відкриття 29.04.2015, дата закриття 30.10.2015;

42.№ НОМЕР_43 , дата відкриття 15.10.2013, дата закриття 12.11.2017;

43.№ НОМЕР_44 , дата відкриття 21.01.2013, дата закриття 24.01.2014;

44.№ НОМЕР_45 , дата відкриття 11.02.2013, дата закриття 27.02.2014;

45.№ НОМЕР_46 , дата відкриття 23.01.2014, дата закриття 26.01.2015;

46.№ НОМЕР_47 , дата відкриття 26.02.2014, дата закриття 04.03.2015;

47.№ НОМЕР_48 , дата відкриття 26.03.2014, дата закриття відсутня;

48.№ НОМЕР_49 , дата відкриття 02.04.2014, дата закриття 03.07.2014;

49.№ НОМЕР_6 , дата відкриття 26.01.2015, дата закриття 06.12.2018;

50.№ НОМЕР_50 , дата відкриття 03.03.2015, дата закриття 04.04.2015;

51.№ НОМЕР_7 , дата відкриття 28.08.2015, дата закриття 29.11.2015;

52.№ НОМЕР_51 , дата відкриття 09.12.2015, дата закриття 11.12.2016;

53.№ НОМЕР_52 , дата відкриття 09.12.2015, дата закриття 10.12.2017;

54.№ НОМЕР_53 , дата відкриття 28.08.2013, дата закриття 13.08.2018;

55.№ НОМЕР_54 , дата відкриття 17.06.2005, дата закриття 26.03.2014;

56.№ НОМЕР_55 , дата відкриття 09.11.2015, дата закриття 13.11.2015;

57.№ НОМЕР_56 , дата відкриття 26.01.2015, дата закриття 05.10.2015;

58.№ НОМЕР_57 , дата відкриття 21.11.2002, дата закриття 31.01.2019;

59.№ НОМЕР_58 , дата відкриття 06.02.2003, дата закриття 15.01.2019;

60.№ НОМЕР_59 , дата відкриття 16.09.2003, дата закриття 07.12.2015 (т. 3 а.с. 148-171).

Відповідно до наданої виписки із АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк» було відкрито в загальному 6 банківських рахунків, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_5 , дата відкриття 02.11.2015, дата закриття 04.11.2016;

2.Рахунок № НОМЕР_3 , дата відкриття 05.11.2015, дата закриття 10.05.2016;

3.Рахунок № НОМЕР_60 , дата відкриття 28.10.2015, дата закриття 18.09.2017;

4.Рахунок № НОМЕР_61 , дата відкриття 28.10.2015, дата закриття 09.11.2016;

5.Рахунок № НОМЕР_62 , дата відкриття 02.11.2015, дата закриття 06.02.2017;

6.Рахунок № НОМЕР_4 , дата відкриття 05.11.2015, дата закриття 14.12.2017.

Відповідно до наданої виписки із АТ «Райффайзен Банк» за період з 16.09.2006 по 11.04.2016 ОСОБА_2 у АТ «Райффайзен Банк» було відкрито в загальному 8 банківських рахунків, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_63 , дата відкриття 05.07.2006, дата закриття 31.03.2007;

2.Рахунок № НОМЕР_64 , дата відкриття 05.07.2006, дата закриття 11.08.2013;

3.Рахунок № НОМЕР_65 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 01.07.2007;

4.Рахунок № НОМЕР_66 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 15.02.2015;

5.Рахунок № НОМЕР_67 , дата відкриття 01.03.2007, дата закриття 02.03.2007;

6.Рахунок № НОМЕР_68 , дата відкриття 08.06.2007, дата закриття 10.08.2010;

7.Рахунок № НОМЕР_69 , дата відкриття 09.08.2010, дата закриття 16.09.2011;

8.Рахунок № НОМЕР_70 , дата відкриття 08.01.2009, дата закриття 10.08.2010 (а.с. 221-224).

Також, у ОСОБА_2 були відкриті в АТ «Ощадбанк» рахунки, які обслуговуються за допомогою платіжних карток, а саме:

1.Рахунок № НОМЕР_71 , дата відкриття 17.10.2011, дата закриття 30.08.2013;

2.Рахунок № НОМЕР_72 , дата відкриття 17.03.2016, дата закриття 23.04.2018;

3.Рахунок № НОМЕР_73 , дата відкриття 31.12.2015, дата закриття 14.11.2019;

4.Рахунок № НОМЕР_74 , дата відкриття 31.12.2015, дата закриття 14.11.2019.

Відповідно до наданої виписки із ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито наступні рахунки:

1.Договір № SAMDN11413, дата відкриття 21.06.2011, сума при відкритті 0,00 грн., дата закриття 26.10.2011, сума при закритті 6 269,56 грн;

2.Договір № SAMDNNWFD200, дата відкриття 26.08.2014, сума при відкритті 20 000,00 грн, дата закриття 29.09.2014, сума при закритті 20 275,26 грн;

3.Договір № SAMDN9770, дата відкриття 15.09.2011, сума при відкритті 308 000,00 грн, дата закриття 27.09.2013, сума при закритті 391 620,92 грн;

4.Договір № SAMDN2426, дата відкриття 21.06.2011, сума при відкритті 135 000,00 грн, дата закриття 20.08.2014, сума при закритті 132 981,11 грн;

5.Договір № SAMDN5983, дата відкриття 27.09.2013, сума при відкритті 381 620,92, дата закриття 28.09.2015, сума при закритті 408 762,35 грн;

6.Договір № SAMDNNWFD400, дата відкриття 12.09.2014, сума при відкритті 60 000,00 грн, дата закриття 12.02.2015, сума при закритті 59 181,55 грн;

7.Договір № НОМЕР_90, дата відкриття 28.09.2015, сума при відкритті 200 000,00 грн, дата закриття 30.09.2016, сума при закритті 200 004,39 грн;

8.Договір № SAMDNNWFD001, дата відкриття 30.09.2016, сума при відкритті 180 000,00 грн, дата закриття 04.10.2018, сума при закритті 180 000,08 грн;

9.Договір № SAMDNNWFD700, дата відкриття 20.08.2014, сума при відкритті 0,00 грн, дата закриття діючий, наявна сума 237,19 грн (т. 3 а.с. 230).

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, ст. 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 339/116/16-ц (провадження № 61-15462св18).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 по 11.04.2016 і саме за цей період відповідно до приписів ст. 60 СК України необхідно визначити обсяг спільно нажитого майна, що підлягає поділу між колишнім подружжям.

Датою припинення шлюбу є дата набрання законної сили рішенням суду від 11.04.2016, тобто 15.06.2016.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Таким чином, набуття майна за час перебування у шлюбі створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію права спільної сумісної власності подружжя.

Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.

Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі змістом ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У відповідності до частини 1, 2 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Під час здійснення поділу майна у судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 СК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За час перебування у шлюбі, тобто у період з 16.09.2006 по 15.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було набуто у власність наступне нерухоме майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_2 :

- гаражний бокс номер НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Перемога», розташованому по АДРЕСА_4 . Зазначене нерухоме майно придбано ОСОБА_2 (Покупець) на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2011, який посвідчено ПН КМНО Коросташ О.В. , та зареєстровано в реєстрі за № 1002 (т. 1 а.с. 25-26, 27);

- автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року, зареєстровано за ОСОБА_2 21.02.2009, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_75 (т. 2 а.с. 55);

- житловий будинок, загальна площа 175,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , згідно свідоцтва про право власності від 31.12.2013 належить ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 242);

- житловий будинок, загальна площа 83,30 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_5 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВКВ 910565 від 01.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 831 (т. 1 а.с. 243);

- земельна ділянка, площею 0,25 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0183, зареєстрована за ОСОБА_2 14.12.2009 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №180750 (т. 1 а.с. 240-б);

- земельна ділянка, площею 0,0595 га, по АДРЕСА_5 , кадастровий номер::01:002:0184, зареєстрована за ОСОБА_2 14.12.2009 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №180713 (т. 1 а.с. 240-а);

- земельна ділянка, площею 0,1676 га по АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :03:001:0484, зареєстрована за ОСОБА_2 17.04.2012 року згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 241).

Дане нерухоме майно було набуте ОСОБА_2 під час перебування у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що на нього поширюється режим спільної сумісної власності подружжя.

До того ж, за час перебування у шлюбі, тобто у період з 16.09.2006 по 15.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було набуто у власність наступне нерухоме майно, яке було зареєстроване за ОСОБА_1 :

- земельну ділянку, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В. , зареєстрованого в реєстрі за № 373 (т. 1 а.с. 22);

- земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В. , зареєстрованого в реєстрі за № 374 (т. 1 а.с. 23).

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 11.04.2012 (т. 1 а.с. 23).

ОСОБА_1 вказує про встановлення рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016 факту припинення ведення спільного господарства подружжям з листопада 2014 року, який на його думку має преюдиційний факт під час розгляду даної справи.

Однак, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016, яке набрало законної сили 15.06.2016, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.09.2006 у Відділі РАЦС Солом`янського РУЮ у м. Києві (актовий запис № 1660), розірвано.

Даним судовим рішенням встановлено факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із грудня 2015 року (див. мотивувальну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2016).

Посилання Печерського районного суду м. Києва у рішенні від 11.04.2016 на дату фактично припинення шлюбних відносин між сторонами з листопада 2014 року здійснюється у контексті опису позовних вимог та обставин позову викладених позивачем. Тобто, позивач подавши заяву про розірвання шлюбу вказала про припинення шлюбних відносин між сторонами саме з листопада 2014 року.

Разом із тим, Печерський районний суд м. Києва в процесі розгляду справи про розірвання шлюбу між сторонами, участь у якому приймали як представник ОСОБА_2 , так і представник ОСОБА_1 , встановив факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом саме із грудня 2015 року, що і відображено у рішенні суду.

При цьому, доказів того, що сторони проживаючи окремо з грудня 2015 року вели спільне господарство та/чи мали спільні права та обов`язки як подружжя , суду не надано.

З огляду на наведене та аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.82 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано вважав встановленим той факт, що сторони не проживали разом однією сім`єю та як наслідок не вели спільного господарства саме із грудня 2015 року.

Заперечуючи проти позовних вимог щодо визнання земельної ділянки площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338 спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 вказував, що дані земельні ділянки ним було набуто у власність після фактичного припинення ведення спільного господарства з ОСОБА_2 за його особисті кошти.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що спірні земельні ділянки були набуті ним за його особисті кошти, які він заощадив до реєстрації шлюбу, не знайшли свого підтвердження, оскільки шлюб між сторонами було укладено ще у 2006 році, а спірні земельні ділянки набуті у власність у травні 2015 року.

Доказів придбання спірних земельних ділянок саме за заощаджені до укладання шлюбу особисті кошти ОСОБА_1 , суду не надано та під час розгляду справи таких доказів не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на земельну ділянку, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В. , зареєстрованого в реєстрі за № 373; та земельну ділянку, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 374, розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, оскільки таке майно було набуто під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а ОСОБА_1 під час судового розгляду даної справи, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, такий режим спільної сумісної власності подружжя спростовано не було.

У первинному позові ОСОБА_2 просила суд визнати за нею у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року, а за ОСОБА_1 визнати право власності на гараж (гаражний бокс) АДРЕСА_4.

ОСОБА_1 у відзиві на первинну позовну заяву дані позовні вимоги визнав (т. 1 а.с. 201). Аналогічні позовні вимоги були заявлені і у зустрічному позові ОСОБА_1 . Питання про стягнення грошової компенсації із одного із подружжя на користь іншого за поділ неподільного майна сторонами не порушувалося.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов законного висновку про поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля марки «Хонда», модель «Сівік», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року та гаражу (гаражного боксу) АДРЕСА_4, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль, а за ОСОБА_1 на гараж (гаражний бокс).

Щодо іншої частини нерухомого майна, то суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що наразі відсутня можливість здійснити його поділ між сторонами шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на окремий об`єкт нерухомо майна, оскільки матеріали справи не містять оцінки вартості кожного об`єкту нерухомого майна, а без наявності такої оцінки вартості кожного об`єкту нерухомого майна неможливо здійснити поділ такого майна між сторонами таким чином, щоб кожен із подружжя отримав у власність майна на сукупну однакову вартість. Тому, у даному випадку не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток земельні ділянки та житлові будинки, а тому суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні (по кожного із подружжя) без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Щодо позовних вимог про поділ грошовий коштів, які є спільним сумісним майном подружжя, суд зазначає наступне.

Згідно виписок по рахунках вз АТ «Рфайффайзен Банк» встановлено, рахунки № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 були відкриті ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ОСОБА_2 , а тому кошти, які були на таких рахунках при їх відкритті належали особисто ОСОБА_1 .

При цьому, дані рахунки були закриті під час перебування сторін у шлюбі та під час фактичного спільного проживання, а тому обґрунтованим є висновки, що кошти, які були на таких рахунках були отримані особисто ОСОБА_1 після їх закриття та використані на власний розсуд, оскільки доказів зворотного матеріали справи не містять.

Рахунок № НОМЕР_59 був відкритий ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ОСОБА_2 , а закритий після фактичного припинення спільного проживання сторін. Доказів того, що на даному рахунку були грошові кошти станом на день його відкриття, а також станом на день закриття матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_57 та № НОМЕР_58 були відкриті ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ОСОБА_2 , а закриті після розірвання шлюбу. Доказів того, що на дані рахунки були внесені спільні кошти подружжя, а зняті ОСОБА_1 після фактичного припинення спільного проживання сторін матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_84, № НОМЕР_85, № НОМЕР_86, № НОМЕР_87, № НОМЕР_88, НОМЕР_89, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, № НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_20, № НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_23, № НОМЕР_24, № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, № НОМЕР_27, № НОМЕР_28, № НОМЕР_36, № НОМЕР_38, № НОМЕР_39, № НОМЕР_40, № НОМЕР_41, № НОМЕР_42, № НОМЕР_44, № НОМЕР_45, № НОМЕР_46, № НОМЕР_47, № НОМЕР_49, № НОМЕР_50, № НОМЕР_54, № НОМЕР_55, № НОМЕР_56 були відкриті ОСОБА_1 після укладення шлюбу із ОСОБА_2 та закриті до моменту фактичного припинення спільного проживання сторін, а тому на дані рахунки були внесені кошти подружжя та після закриття рахунків кошти були отриманні ОСОБА_1 під час проживання подружжя разом. Доказів того, що такі кошти були використані не в інтересах сім`ї матеріали справи не містять.

Рахунки № НОМЕР_32, № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34, № НОМЕР_35, № НОМЕР_37, № НОМЕР_43, № НОМЕР_53 були відкриті ОСОБА_1 після укладення шлюбу із ОСОБА_2 , а закриті після фактичного припинення спільного проживання сторін. Доказів того, що станом на час припинення спільного проживання сторін на таких рахунках були наявні грошові кошти матеріали справи не містять.

Рахунок № НОМЕР_31 був відкритий ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ОСОБА_2 . За час перебування сторін у шлюбі на даний рахунок було внесено (розміщено на депозит) грошові кошти у розмірі 11 488,68 дол США, дата внесення: 25.06.2007 (т. 3 а.с. 152).

17.02.2009, 31.07.2009 та 01.07.2010 ОСОБА_1 було знято із даного рахунку відсотки за депозитним вкладом. 29.06.2011 ОСОБА_1 було знято депозитні кошти у розмірі 12 243,58 дол США. Тобто, внесення коштів на депозитний рахунок відбулося під час перебування сторін у шлюбі. Зняття відсотків та депозитного вкладу відбулося також під час спільного проживання сторін.

Окрім цього, 09.12.2015, тобто уже після фактичного припинення спільного проживання сторін разом, ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів із даного рахунку на рахунок № НОМЕР_78 у розмірі 696,86 дол США. 09.12.2015 ОСОБА_1 було здійснено SWIFT переказ із рахунку № НОМЕР_31 у розмірі 26 500,00 дол США, за даний переказ було утримано комісію у розмірі 198,75 дол США.

Рахунок № НОМЕР_31 був відкритий ОСОБА_1 до укладення шлюбу із ОСОБА_2 . За час перебування сторін у шлюбі та фактичного спільного проживання на даний рахунок були внесені кошти лише один раз - 29.06.2011, які в подальшому були зняті із рахунку під час спільного проживання сторін. Будь-яких інших коштів на даний рахунок за час перебування сторін у шлюбі та фактичного спільного проживання внесено не було.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що грошові кошти у розмірі 27 395,61 дол США були внесені на № НОМЕР_31 після його відкриття, проте до укладення шлюбу із ОСОБА_2 , а тому на них не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя.

Рахунки № НОМЕР_51 та № НОМЕР_52 були відкриті ОСОБА_1 уже після припинення спільного проживання сторін, а тому наявні на них грошові кошти не є спільною сумісною власністю подружжя та поділу не підлягають.

Рахунок № НОМЕР_7 було відкритий ОСОБА_1 під час спільного проживання із ОСОБА_2 , 02.04.2014 на даний рахунок ОСОБА_1 був внесений депозитний вклад у розмірі 864 400,00 грн, а знятий депозитний вклад був 28.11.2015 у розмірі 2 136 826,44 грн, тобто уже після фактичного припинення спільного проживання сторін. 29.11.2015 даний рахунок був закритий. Доказів того, що після закриття даного рахунку відповідачем та отримання 2 136 826,44 грн, останній здійснив поділ їх з ОСОБА_2 матеріали справи не містять, а тому обґрунтованим є висновок про визнання даних коштів спільним сумісним майном подружжя.

Рахунок № НОМЕР_48 був відкритий ОСОБА_1 під час спільного проживання із ОСОБА_2 та наразі інформація про його закриття відсутня. Станом на час припинення спільного проживання сторін на даному рахунку знаходилися грошові кошти у розмірі 9 771,41 грн, а тому зазначена сума грошових коштів обґрунтовано визнана спільним сумісним майном подружжя.

Рахунок № НОМЕР_6 був відкритий ОСОБА_1 під час спільного проживання із ОСОБА_2 та закритий 06.12.2018. Станом на час припинення спільного проживання сторін на даному рахунку знаходилися грошові кошти у розмірі 106,58 грн, а тому зазначені грошові кошти обґрунтовано визнано спільним сумісним майном подружжя.

Щодо банківських рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , то слід зазначити наступне.

Усі шість рахунків були відкритті ОСОБА_1 під час спільного проживання із ОСОБА_2 та закриті після припинення спільного проживання сторін. Станом на час припинення спільного проживання сторін на рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_60 були відсутні грошові кошти.

При цьому, станом на час припинення спільного проживання сторін на рахунку № НОМЕР_3 було розміщено 350 000,00 грн; на рахунку № НОМЕР_61 було розміщено 165 405,26 дол США; на рахунку № НОМЕР_62 було розміщено 5 267,04 грн, на рахунку № НОМЕР_4 було розміщено 30 438,58 грн, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання даних грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до наданої виписки із ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» було відкрито один рахунок (депозитний): № НОМЕР_80, дата відкриття: 01.10.2015, сума депозиту: 200 000,00 грн (т. 3 а.с. 182). Станом на день закінчення вкладу - 02.04.2016, на даному рахунку було розміщено 220 737,15 грн, тому зазначені грошові кошти, також, обґрунтовано визнано спільною сумісною власністю подружжя.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів на рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 у наступних банках:

ПАТ «Державний ощадний банк України»: № НОМЕР_62 у розмірі 5 267,04 дол США; № НОМЕР_3 у розмірі 350 000,00 грн; № НОМЕР_4 у розмірі 30 438,58 грн; № НОМЕР_5 у розмірі 165 405,26 дол США;

ПАТ «ПриватБанк»: № НОМЕР_80 у розмірі 220 737,15 грн;

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: № НОМЕР_82 у розмірі 9 771,41 грн; № НОМЕР_6 у розмірі 106, 58 грн; № НОМЕР_7 у розмірі 2 136 826,44 грн.

Доказів того, що після отримання коштів із вищевказаних рахунків ОСОБА_1 було здійснено їх поділ із ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що дані кошти є його особистою власністю, оскільки частина з них накопичена до реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , обґрунтовано визнано недоведеними, оскільки станом на день укладення шлюбу між сторонами, у ОСОБА_1 були власні заощадження грошових коштів, які були розміщені на банківських рахунках. Разом із тим, доказів того, що після закінчення строку збереження грошових коштів на банківських рахунках та повернення їх ОСОБА_1 , останній зберігав їх та потім повторно розміщував на банківські рахунки, а не використав у інтересах сім`ї, матеріали справи не містять та під час судового розгляду не встановлено.

Що стосується розміщених грошових коштів, отриманих із заробітної плати, то слід зазначити наступне.

Статтею 61 СК України визначено об`єкти спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, одержана ОСОБА_1 заробітна плата під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 є спільною сумісною власністю подружжя, а тому доводи останнього у цій частині є необґрунтованими.

Зазначені обставини ставлять під сумнів, також, і факт придбання ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0.2224 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :10:001:0340, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В. , зареєстрованого в реєстрі за № 373; та земельної ділянки, площею 0,1652 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :10:001:0338, яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.05.2015, посвідченого ПН КМНО Коросташ О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 374, за його особисті кошти, оскільки доказів наявності у нього особистих коштів станом на день придбання спірних земельних ділянок, матеріали справи е містять.

З огляду на те, що під час придбання земельних ділянок сторони перебували у шлюбі та фактично проживали разом як подружжя, при цьому, ОСОБА_2 , як дружною, було надано згоду ОСОБА_1 на укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Тому, отримуючи від позивача таку згоду, відповідач фактично визнавав за ОСОБА_2 її право на частку у сумісному майні подружжя, оскільки в іншому випадку такий правочин не був укладений з боку відповідача та/чи у згоді позивача було застереження щодо правового режиму придбаного відповідачем майна.

Із урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок були укладенні в інтересах сім`ї, а тому майно набуте за цими договорами є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і підлягає поділу між сторонами у даній справі. Доводами апеляційної скарги зазначені висновки не спростовано.

З огляду на викладене, перевіривши інформацію по відкритих/закритих рахунках у банківських установах, суд першої інстанції законно визнав частини коштів розміщених на банківських рахунках ОСОБА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що є підставою для стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частини таких коштів.

Щодо відкритих банківських рахунках ОСОБА_2 .

За період з 16.09.2006 по 11.04.2016 ОСОБА_2 у АТ «Райффайзен Банк» було відкрито в загальному 8 банківських рахунків, які були закриті ОСОБА_2 до моменту припинення спільного проживання із ОСОБА_1 .

Згідно із листом АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_2 були відсутні поточні та банківські рахунки відриті у даній установі т. 3 а.с. 227).

Станом на момент припинення спільного проживання між сторонами - 01.12.2015, у АТ КБ «ПриватБанк» було діючих два рахунки, відкритих на ім`я ОСОБА_2 : № НОМЕР_90 та № НОМЕР_79 .

Після закінчення строку дії рахунку № НОМЕР_90 ОСОБА_2 було отримано грошові кошти у розмірі 200 004,39 грн, які є спільною сумісною власністю подружжя.

Інформація про те, що на рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_79 були грошові кошти станом на 01.12.2015 матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про визнання частини коштів розміщених на банківських рахунках ОСОБА_2 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та доказів того, що після зняття таких коштів ОСОБА_2 було здійснено їх поділ між подружжям матеріали справи не містять, тому є обґрунтованим висновок про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини таких коштів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано усі наявні кошти, які не підлягають поділу, оскільки за період з вересня 2006 року по квітень 2016 року накопичення коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 не відбувалось, а навпаки сума заощаджень зменшувалась, а також, те, що земельні ділянки у с. Стоянка Київської області було придбано за власні кошти, після фактичного припинення шлюбних відносин з листопада 2014 року, не знайшли свого підтвердження з огляду на те, що під час розгляду справи, надані по справі докази (виписки по рахункам, копії договорів), були предметом дослідження та оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до особистих сумнівів, аналізу позовних вимог та доводів відповідача, яким була надана оцінка при ухваленні рішення. При цьому, апеляційна скарга не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування рішення та ухваленню нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді