overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про відшкодування матеріальної шкоди та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду їх позову до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про відшкодування матеріальної шкоди та визнання дій протиправними.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про відшкодування матеріальної шкоди та визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 708/746/24
Провадження № 2/708/300/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 серпня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" через свого представника - за довіреністю Мєшніка К.І., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.04.2020 у розмірі 31 289,12 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явились.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - за довіреністю Мєшнік В.С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представниця позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд дійшов до висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 682/1603/24
Провадження № 2/682/647/2024
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "14" серпня 2024 р. о 10:30год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ та в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2024 року 465/4774/24
2-н/465/1734/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі статтей 180, 182, 183, 184 СК України, статтей 160, 161, 167,168, 170 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп.- судового збору.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його, відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу,боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 01 серпня 2024 року.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа №591/6953/22
Провадження № 2-во/591/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Тетяни Романівни про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року у справі № 591/6953/22, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

31 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Т.Р. надійшла заява про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року у справі № 591/6953/22, просить вірно зазначити в рішенні ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року у справі № 591/6953/22, та вказати ім`я позивача - « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Теглівець Тетяни Романівни задовольнити.

Виправити опису у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2023 року у справі № 591/6953/22 та вважати вірним ім`я позивача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 207/2297/24
№ 2-н/207/1456/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_______________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя ____________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 139/843/23
Провадження № 22-ц/801/1840/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 липня 2024 рокуСправа № 139/843/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні та компенсацію моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Григор`єва Р. І., в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги самостійно направлена представником ОСОБА_2 адвокатом Григор`євим Р. І., позивачу, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні та компенсацію моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 139/843/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

18 липня 2024 року місто Київ

справа № 756/1373/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/12431/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року позовні вимоги АТ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 51 717,51 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання за договором 75,13 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк" судовий збір в сумі 3 654 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного 18 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4616/24
Провадження № 2/552/2648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Київського районного суду м.Полтави, Турченко Т.В.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час прийняття справи до провадження приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 212/7077/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 442/5179/24
Провадження № 2/442/1303/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення

"19" липня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.06.2024р. відкрито провадження у справі.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак до суду не поступило письмове підтвердження (Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), із відміткою про вручення адресату повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України (Положення ст.275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону ( ст.189 ЦПК України).

В подальшому проводити судове засідання без повідомленням (виклику сторін).

На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 275, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, буде розглядатися суддєю одноособово 12.08.2024 о 09:00. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dgm.lv.court.gov.ua/sudl306/.

Суддя Гарасимків Л.І.