Справа № 468/1049/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1052/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесене заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 643/729-К729 від 30.07.2007 року в сумі 126 703,52 грн.

30.05.2024 року до суду надійшла заява АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у даній справі зі стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на стягувача АТ «Сенс Банк» та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На підтвердження викладених вимог заявник зазначив, що 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» став правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», який був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив свою назву на АТ «Сенс Банк».

У зв`язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження в даній справі.

При цьому строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по даній справі сплив 10.10.2020 року, натомість з 12.03.2020 року на території України був встановлений карантин і відповідно до положень ЦК України були продовжені строки позовної давності, а в подальшому у зв`язку із введенням на території України воєнного стану визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються. У зв`язку з цим заявник просив поновити строки пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В тексті заяви представник заявника просив провести засідання за його відсутності.

Боржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року по справі №468/1052/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесене заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 643/729-К729 від 30.07.2007 року в сумі 126 703,52 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1900,55 грн.

Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення за заявою представника стягувача від 21.09.2017 року (а.с. 41) Баштанським районним судом Миколаївської області 11.10.2017 року були видані два виконавчі листи (а.с. 42), які були отримані стягувачем 05.11.2017 року (а.с. 46).

15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» став правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», який був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 30.11.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінив свою назву на АТ «Сенс Банк».

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є заміна сторони у зобов`язанні з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

За такого суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк».

Що ж стосується вимог заявника поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, то у відповідності до ч.1 ст. 443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За такого, обов`язковою умовою поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є відповідні причини, тобто фактичні обставини, які б перешкоджали або істотно утрудняли пред`явлення його до виконання у визначені законом строки.

Строки пред`явлення виконавчих листі до виконання у даній справі сплив 10.10.2020 року.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник обґрунтовує встановленням 12.03.2020 року на території України карантину, у зв`язку з чим були продовжені строки позовної давності.

По-перше, як вказано вище, виконавчі листи були отримані стягувачем 05.11.2017 року, тобто задовго до запровадження карантину та лише незначна частина такого строку припала на період карантину. При цьому протягом періоду карантину діяльність відповідних установ не припинялась та стягувач мав змогу шляхом пересилання відповідних документів вжити заходів для примусового виконання судового рішення.

По-друге, визначений ЦК України строк позовної давності жодним чином не пов`язаний з визначеними Законом України «Про виконавче провадження» стоками пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому продовження строків позовної давності не свідчать про продовження строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

По-третє, в даній справі строки пред`явлення виконавчих документів до виконання спливли до запровадження на території України воєнного стану, тому не можуть перериватись.

Отже, як вказано вище, матеріалами справи підтверджено, що виконавчі листи були отримані первісним стягувачем. Строк пред`явлення виконавчих листів по даній справі сплив та суду не надані докази переривання такого строку, отже первісний стягувач протягом більшої частини такого строку фактично на власний ризик бездіяв щодо ініціювання примусового виконання судового рішення протягом встановлених законом строків, та в розумінні ч.2 ст. 55 ЦПК України відповідні шкідливі для стягувача наслідки пропуску без поважних причин строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання несе його правонаступник в спірних матеріальних правовідносинах заявник по даній справі. Інші заявлені обставини також не свідчать про поважність пропуску такого строку.

За такого, суд не вбачає, що заявлені новим стягувачем підстави такого тривалого пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, у зв`язку з чим в поновленні такого строку належить відмовити.

Зазначене свідчить про необхідність часткового задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1052/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 468/1052/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 643/729-К729 від 30.07.2007 року зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на стягувача Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виданих Баштанським районним судом Миколаївської області виконавчих листів по справі № 468/1052/17-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 14.08.2024 року.

Суддя: