overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/871/24
Провадження № 2-п/674/9/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

29 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява та документи, що додані до неї, подані в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через електронний кабінет).

Подані документи скріплені електронним підписом учасника справи.

До заяви додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.284 - 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року в цивільній справі № 674/871/24за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 08 серпня 2024 року о 14.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" - вул.Батумська,11 м.Дніпро (e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-представника відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Запропонувати позивачеві подати у строк до 08 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/871/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 953/6788/23
Провадження № 2/638/4083/24
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 лютого 2013 у розмірі 33042,47 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2024 року цивільну справу передано на розгляд Дзержинського районного суду міста Харкова.

У травні 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова та передана у провадження судді Шишкіна О.В.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, беручи до увагу ціну позову 33042,47 грн, що не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справу слід визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 28, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.07.2024 року о 12:50 год в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, про що повідомити сторін.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 697/2466/23
провадження № 2/697/172/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31.07.2024 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №81 від 30.07.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_2 , та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 30.07.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 21.10.2024 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 464/2489/24 Головуючий у 1 інстанції: БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/2346/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/5752/23
Провадження № 2-др/456/11/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинський Остап Михайлович, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» Бачинського Остапа Михайловича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 29 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 643/7234/24
Провадження №2-н/643/1721/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 341/1529/24
Номер провадження 2-о/341/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 липня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, про встановлення факту родинних відносина та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця адвокатка Свирида Г.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, про встановлення факту родинних відносина та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 21 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, мають надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Провадження №: 2-н/336/285/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами з ОСОБА_1 в сумі 2390,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 203/2100/24
Провадження № 2/0203/1087/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батмуська, буд.11, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 жовтня 2021 року, яка виникла станом на 03 квітня 2024 року, в сумі 40275 грн. 67 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батмуська, буд.11, ) судовий збір в сумі 2540 грн. 49 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №: 6/336/567/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яреха П.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусовий привід боржника у ВП № 32077703.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення подання іншим учасникам справи в матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів подання не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути подання без розгляду.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича про примусовий привід боржника- повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Савеленко
22.07.2024 Справа № 756/7903/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/7903/19
Провадження №6/756/455/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 22.05.2020 Оболонським районним судом м. Києваз підстав їх втрати з незалежних від заявника причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дублікатів виконавчих листів

Справу призначити до розгляду 29.07.2024 о 12 год. 30 хв.у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА