Справа №295/3976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до неї про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позовну заяву не отримувала з її змістом не ознайомлена. ОСОБА_1 зазначає, що є особою з інвалідністю II групи та згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому рішення в частині стягнення з неї судового збору є протизаконним. Крім того, відповідач вважає, що сума вказаної позивачем заборгованості не відповідає дійсності та є завищеною..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп. та 3 028,00 грн. судового збору.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинні бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2024 року не з`явилася, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживання, указаним КП «Житомиртеплокомуненерго» у позовній заяві, та яка підтверджена відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, однак документи їй вручені не були і повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В судове засідання 03.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, однак повістку їй вручено не було.

Крім цього, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується доданою до заяви про скасування заочного рішення копії пенсійного посвідчення.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які вона посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на наведені у заяві обставини пропуску строку та відсутність у матеріалах справи доказів одержання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду раніше озвученої відповідачем дати 24.06.2024 року, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та про можливість поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення суду

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2024 року у справі №295/3976/24 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 24.09.2024 року об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов