Дата документу 15.08.2024 Справа № 336/8237/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8237/23 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1627/24 Суддя-доповідач Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Поляков О.З.,

розглянувши заяву судді - члена колегії Полякова Олександра Зіновійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод в здійсненні права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Запорізького апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05.07.2024 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кочеткову І.В.., суддів - членів колегії Онищенко Е.А. та Подліянову Г.С.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 24.07.2024 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кочеткову І.В., суддів - членів колегії Кухаря С.В. та Трофімову Д.А.

25 липня 2024 ухвалами Запорізького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20 серпня 2024.

14 серпня 2024 до канцелярії апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді - члену колегії Кухаряю С.В. з тих підстав, що судді - Кухар С.В., Поляков О.З. , Крилова О.З. вже брали участь у вирішенні спору між сторонами у справі у складі колегії суддів при прийнятті постанови Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у цивільній справі ЄУН № 336/427/16, яка була скасована постановою Верховного суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.10.2023 з тих самих підстав склад колегії суддів заявив собі самовідвід.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року задоволена заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді - члену колегії Кухаряю С.В.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15.08.2024 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кочеткову І.В., суддів - членів колегії Гончар М.С., Полякова О.З.

Суддею Кочетковою І.В. заявлено про самовідвід у цій справі, оскільки суддя брала участь як суддя - член колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючий суддя: Дадашева С.В., судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В., у розгляді кримінального провадження № 335/3005/17 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, якою постановлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2024 року, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.ч.2-4 ст. 36 ЦПК України).

Судом встановлено, що суддя - член колегії Поляков О.З. брав участь у вирішенні спору між сторонами у справі у складі колегії суддів: головуючий суддя :Кухар С.В., судді - члени колегії: Поляков О.З., Крилова О.В. при ухвалені постанови Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року у цивільній справі ЄУН № 336/427/16, яка була скасована постановою Верховного суду від 15 вересня 2021 року.

Окрім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.10.2023 з тих самих підстав склад колегії суддів заявив собі самовідвід.

Зазначене виключає можливість їх участі у розгляді цієї справи в силу вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді-члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді- члена колегії Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. про самовідвід у цій справі - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков