Справа № 643/3945/24
Провадження № 2/643/2471/24
УХВАЛА

08.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

- виділити у власність ОСОБА_6 в натурі 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши у житловому будинку літ. «Б-1» наступні приміщення: кухню 4-1 площею 7,1 кв.м., жилу кімнату 4-2 площею 8,1 кв.м., жилу кімнату 4-3 площею 14,3 кв.м., загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.; ганок б5, гараж з оглядовою ямою літ.М, огорожу №1, частину підвалу Бn та припинити право спільної часткової власності на 14/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_6 у користування земельну ділянку площею 189, 42 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24.04.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_7 , оскільки 10.07.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 укладено договір дарування 49/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 зі свого боку також заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_7 , оскільки саме позивач наділений правом відповідно до вимог ЦПК заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечувала проти заявлених клопотань.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення в яких просить розглядати справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження 49/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення 10.07.2024 Договору дарування з ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., серія та номер 766, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про виділ частки із спільного майна у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, первісного відповідача - ОСОБА_2 , на належного відповідача ОСОБА_7 .

Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2024 року о 13:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Довготько