Справа № 689/1613/22
У Х В А Л А

29.07.2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсною нотаріальної дії, за позовом ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії та за позовомОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" про скасування рішень фермерського господарства та державної реєстрації змін про керівника юридичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства "Олена 2017" (далі - ФГ "Олена") про визнання недійсною нотаріальної дії - засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчено секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та зареєстровано виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 09.11.2010 в реєстрі за номером 101 на статуті СФГ "Олена", .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ФГ "Олена 2017" до нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, визнання незаконною та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельні ділянки. На захист свого права за земельну ділянку ОСОБА_1 зазначив, що у липні 2000 року ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під ведення селянського (фермерського) господарства була виділена земельна ділянка на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області площею 15 га. Ним було засновано фермерське господарство "Олена 2017", . В подальшому декілька раз відбувалася зміна голови та членів фермерського господарства. Теперішня голова фермерського господарства стверджує, що вона є керівником господарства на підставі дій та рішень, що посвідчені в статутах ФГ "Олена 2017". На думку позивача це не відповідає дійсності з тих підстав, що підпис голови господарства ОСОБА_7 на статуті СФГ "Олена", справжність якого посвідчена 09.11.2010 посадовою особою виконавчого комітету Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області насправді їй не належить. Без цього підпису не могло бути внесено відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в тому числі щодо зміни голови фермерського господарства. Фактично господарською діяльністю на даний час фермерське господарство не займається. Голова фермерського господарства ОСОБА_7 і особа, якій земельна ділянка була виділена в постійне користування, померли, спадкоємцями майна фермерського господарства є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 . Позивач і ОСОБА_3 набули у власність земельні ділянки, на які претендує фермерське господарство.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято позов ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, ФГ "Олена 2017" про визнання недійсною нотаріальної дії - засвідчення справжності підпису ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчено секретарем Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та зареєстровано виконавчим комітетом Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 09.11.2010 в реєстрі за номером 101 на статусі СФГ "Олена".

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначив, що діями фермерського господарства порушені його майнові права як власника земельної ділянки. Зокрема вказав, що з первісної позовної заяви та відзиву на позов йому стало відомо, що підпис у статуті ФГ "Олена 2017" не належить ОСОБА_7 , зборів щодо переобрання голови фермерського господарства, напис про що посвідчений виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, не було. За таких обставин майно, що перебувало у фермерському господарстві перейшло до спадкоємців ОСОБА_8 , а саме до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які прийняли спадщину після його смерті. В той же час у 2016-2017 роках було змінено цільове призначення земельної ділянки, яка була виділена ОСОБА_8 для ведення селянського (фермерського) господарства, після чого земельні ділянки були передані у власність, але не теперішній голові фермерського господарства. Тому ФГ "Олена 2017" подало до суду заяву до нього, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Ярмолинецької селищної ради, оскільки, як вони стверджують, фермерське господарство не давало згоду на передачу їм у власність земельних ділянок.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято позов ОСОБА_4 в тому числі як законного представника ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, до Ярмолинецької селищної ради, ФГ "Олена 2017", про скасування рішень ФГ "Олена 2017", що було підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.11.2010 №6000025, від 30.01.2015 №7000025, від 03.11.2017 №9000025, зміна керівника юридичної особи; а також скасування державної реєстрації цих змін.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зазначила, що відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як наразі стало відомо, існують записи про те, що 11.11.2010 ОСОБА_7 стала головою ФГ "Олена". 30.01.2015 виконуючим обов'язки голови фермерського господарства став ОСОБА_9 (чоловік сестри ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ), нібито відповідно до рішення ФГ "Олена" від 27.11.2011. 03.11.2027 ОСОБА_9 став головою господарства. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 після його смерті залишилося фермерське господарство, які позивачі успадкували, але отримати документи про право у фермерському господарстві не можуть, оскільки ОСОБА_9 і її чоловік, на думку позивачки, заднім числом шляхом підроблення написів та підписів оформили своє членство та посади голови у фермерському господарстві та заволоділи їх спадковим майном. При житті ОСОБА_8 ні ОСОБА_9 , ні її чоловік ОСОБА_9 ніякого відношення до фермерського господарства не мали, оскільки ним займайся лише ОСОБА_8 .

Від ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до суду надійшло клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання, чи виконано підпис у дорученні від 27.11.2011, яким голова СФГ "Олена" Гусак Н. Г. доручила члену даного господарства ОСОБА_9 виконувати обов`язки голови СФГ "Олена" з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства ОСОБА_7 чи іншою особою. Вважає, що підпис у дорученні не належить ОСОБА_7 , яка була головою фермерського господарства, крім того, 27.11.2011 вона вже близько тижня перебувала у реанімаційному відділенні Ярмолинецької районної лікарні, а 28.11.2011 померла, тому вона не могла підписати доручення, на підставі якого ОСОБА_9 виконував обов`язки голови господарства.

Первісний позивач ОСОБА_1 , треті особи, яка заявили самостійні вимоги - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких наполягають на призначенні у справі почеркознавчої експертизи.

В судове засідання, призначене на 29.07.2024 представники ФГ "Олена 2017", які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

В судових засіданнях 29.03.2024 та 18.04.2024 представники відповідача ФГ "Олена 2017" заперечували проти призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, вважаючи таке клопотання необґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та представник Ярмолинецької селищної ради, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис у дорученні від 27.11.2011, яким голова СФГ "Олена" Гусак Надія Григорівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) доручила члену даного господарства ОСОБА_9 виконувати обов`язки голови СФГ "Олена" з правом підпису документів, що стосуються господарської діяльності господарства ОСОБА_7 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 689/1613/22 (н/п 2/689/26/24); оригінал договору дарування права на майновий пай, посвідченого 13.03.2003 приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г. А. зареєстрований в реєстрі за № 570; технічну документацію ПФ "Центр земельної реформи" по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території Боднарівської сільської ради Ярмолинецького райолну Хмельницької області.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ