Єдиний унікальний номер 235/4159/24
Провадження № 2-с/235/7/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

3 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2024 у справі № 235/4159/24 за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Конюшенко І.Д., через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з вказаною заявою, за змістом якої просив також поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що про наявність виданого судового наказу він дізнався з сайту «Судова влада»; вважаючи судовий наказ необґрунтованим, 11.06.2024 звернувся до суду з заявою про його скасування, проте ухвалою суду від 20.06.2024 подана ним заява повернута йому без розгляду з підстав недоплати судового збору. Копію ухвали суду він не отримував, ознайомлений з нею на сайті суду 28.06.2024, тому строк повторного звернення до суду із заявою про скасування спірного судового наказу вважає таким, що пропущений ним з поважних причин.

Щодо необгрунтованості судового наказу заявник посилається на те, що в квартирі, за якою виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, розташованій в АДРЕСА_1 , він зареєстрований, проте ніколи не проживав. Фактично він з сім`єю проживає в АДРЕСА_2 , про що зазначено в акті Комітету самоорганізації населення від 16.05.2023. Власником спірної квартири був його батько ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; в квартирі залишилась зареєстрованою та проживає й наразі ОСОБА_2 , яка в судовому порядку намагається встановити факт сумісного проживання з його батьком задля визнання за собою права власності на частку спірної квартири. Він також займається оформленням спадщини, що залишилась після смерті батька. ОСОБА_2 фактично користується спірною квартирою сама, йому доступу до квартири не надає, при цьому за комунальні послуги вона не сплачує, адже не працює, і всі борги по квартирі покладаються на нього, оскільки він працює і там також зареєстрований.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, доходжу наступних висновків.

31 травня 2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 235/4159/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» заборгованості за надані за адресою споживача АДРЕСА_1 послуги з постачання теплової енергії станом на 23.02.2022 в розмірі 19688,58 грн та на відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн по 151,40 грн з кожного. Судовий наказ станом на час постановлення даної ухвали законної сили не набрав.

З заявою про скасування судового наказу від 31.05.2024 боржник вперше звернувся до суду 11.06.2024 через систему «Електронний Суд». Після усунення недоліків заяви про скасування судового наказу, визначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2024, якою його заяву було повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст.170 ЦПК України, заявник повторно звернувся до суду з заявою про скасування оспорюваного наказу через систему «Електронний Суд» 28.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи боржника щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, пропущений строк для скасування судового наказу слід визнати таким, що пропущений з поважних причин, а отже, таким, що підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо клопотання заявника про відшкодування йому витрат, пов`язаних зі сплатою ним судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, слід зауважити, що відшкодування таких витрат законодавцем не передбачено, а тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 127, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 31 травня 2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у справі № 235/4159/24 за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити боржнику, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко