Справа № 296/1426/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

23 липня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні від 04.04.2024 у справі №296/1426/24, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ковальчук Андрій Віталійович із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04.04.2024 у справі №296/1426/24 за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 04.04.2024 допущено описку, а саме, не зазначено на користь кого стягується сума судового збору.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

За викладених обставин, розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2024, ухваленому у цивільній справі №296/1426/24, позовні вимоги представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини рішення, суд допустив описку та не зазначив на користь кого підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 є явною та має суто технічний характер (проте може ускладнити виконання рішення суду), тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ковальчука Андрія Віталійовича про виправлення описки в судовому рішенні від 04.04.2024 у справі №296/1426/24 - задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.04.2024, зазначивши, після слів «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )», слова «на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря