Справа № 553/1268/24
Провадження № 2/553/902/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці О.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 162252,17 грн. та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 3974,07 грн.,а всього 166226,24 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.10.2020 сторони уклали договор позики за умовами якого ,позивач надав відповідачу в позику 4100 доларів 00 центів США,що станом на день звернення з позовом до суду (17 квітня 2024 року) за офіційним курсом Національного Банку України становить 162252,17 грн. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надав розписку від 05.10.2020, зобов`язався повернути позику в термін до 01.05.2020. Після закінчення терміну позивач звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, але відповідач борг не повернув.В зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позики відповідач повинен сплатити 3% річних штрафних санкцій за період з 02.05.2021 по 23.02.2022 ,всього -3974,07 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позов до розгляду ,відкрито провадження у справі ,

вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач , його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі ,позовні вимоги підтримав,просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно , був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи. Відзиву або будь-яких інших документів у справі відповідач не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст.223, ч. 1 ст. 280 ЦПК ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до оригіналу розписки, 05.10.2020 сторони уклали договор позики за умовами якого ,позивач надав відповідачу в позику 4100 доларів 00 центів США,що станом на день звернення з позовом до суду (17 квітня 2024 року) за офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США -39,5737 грн.) становить 162252,17 грн

У справі відсутні докази повного або часткового повернення відповідачем позики позивачеві. Відповідачем судові не надано доказів на спростування необґрунтованості та/або помилковості позову.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові Судової палати у цивільних справах від 18.09.2013 № 6-63цс13 зазначає, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК).

Відтак доводи позову щодо стягнення на користь позивача з відповідача неповернутої позики є законними і обґрунтованими. Суд задовольняє цю частину позову на суму 162252,17 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, в зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позики відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми ,відповідно до позовних вимог за період з 02.05.2021 по 23.02.2022 ,всього -3974,07 грн.

Таким чином,позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України ,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141ЦПК України, інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем заявлені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги від 10 квітня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Ногою А.П., та розрахунок витрат на правову допомогу,який суд вважає обгрунтованим.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а розмір гонорару адвоката, визначений договором, є співмірним із складністю справи та витраченим часом на підготовку та складання позовної заяви, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.10.2020 у сумі 162252(сто шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дві )грн.17 коп. та 3% річних в сумі 3974,07 грн.,а всього стягнути 166226(сто шістдесят шість тисяч двісті двадцять шість )грн.24 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1662(одна тисяча шістсот шістдесят дві)грн.30 коп.та 5000(п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Москаленко.