Справа №: 343/294/24
Провадження №: 2-п/343/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовніра Миколи Йосифовича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовнір М.Й.звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить: переглянути та скасувати вказане заочне рішення

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що при оголошенні заочного рішення суду, як і при розгляді зазначеної справи, відповідач пристуній не був, оскільки про дату, час та місце розгляду справи відповідача належним чином повідомлено не було.

Про винесене судове рішення відповідач випадково дізнався 13 травня 2024 року з веб-сайту Судова влада, після телефонного повідомлення своєї дочки.

Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення визначений у ст.284 ЦПК України, відповідачем не пропущений.

Сторони в судове засідання не прибули.

У судове засіданн представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовнір М.Й. не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення просить задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кажук В.Б. у судове засіданні не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подані заяви учасників справи, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 284 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 17.04.2024 ухвалено:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Долинського районного суду від 14 серпня 2013 року, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 гривень на місяць на частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною 18 років.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання даним рішенням законної сили і проводити до повноліття дитини, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2013 року в цивільній справі № 343/2127/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Дану справу було розглянуто у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень за його зареєстрованим місцем проживання, однак судом не здобуто беззаперечних доказів того, що останній в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки без поважних причин.

Окрім цього, оскільки відповідач, як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на те, що підстав для стягнення зазначеного розміру аліментів немає, а тому на переконання суду, слід дослідити вказані обставини в судовому засіданні.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається його представниця, суд вважає, що заочне рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.04.2024 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284 288, 353 Цивільно процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жовніра Миколи Йосифовича про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано Франківської області від 17.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, за участю сторін та їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (зал судових засідань №1) на 28 серпня 2024 року о 09.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: