overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1932/24
Провадження № 2-н/536/429/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн 97 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5287/23
Провадження №: 2/332/287/24
УХВАЛА
01 серпня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тивоненко Д.Р. про витребування доказів по справі, а саме: інформації щодо реєстрації та відчуження відповідачем транспортних засобів, придбаних в період шлюбу, тобто з 16.06.2007 року по 20.02.2023 року.
В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання уточнив і просив витребувати вказану інформацію у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Представниця відповідача надала клопотання та просила сьогоднішнє судове засідання проводити без неї.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, з мотивів, викладених у клопотанні, тому вказану інформацію необхідно витребувати з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Чи були у період з 16.06.2007 року по 20.02.2023 року зареєстровані за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби? Якщо так, зазначити реєстраційний номер, модель, рік виписку, колір, об`єм двигуна, тип кузову, vin - код, підставу виникнення права власності?
Чи здійснювались гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 16.06.2007 року по дату надання відповіді на цей запит відчуження будь - яких транспортних засобів, придбаних в період з 16.06.2007 року по 20.02.2023 року?
У випадку наявності у гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності у період з 16.06.2007 року по 20.02.2023 року будь-якого ТЗ надати документи, на підставі яких таке авто було придбано (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ).
У випадку відчуження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 16.06.2007 року по дату надання відповіді на цей запит транспортних засобів, придбаних в період з 16.06.2007 року по 20.02.2023 року, надати документи, на підставі яких ці ТЗ було відчужено (зокрема, але не виключно: договір-купівлі продажу, договір дарування та експертну оцінку ТЗ).
Зобов`язати відповідальних осіб надати суду завірені копії зазначених документів в строк до 01.10.2024 року.
Наступне судове засідання по справі призначити на 28.10.2024р. на 11-15 год.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №572/2978/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2978/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" - бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1922/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, розгляд в порядку загального позовного провадження призначено на 24 липня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Заявник та його представник в судовому засіданні не вважали за необхідне явку органі опіки та піклування обов`язковою.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за необхідне для надання особистих пояснень визнати явку представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради - обов`язковою.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного та на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 42,43,48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради - обов`язковою, про що його повідомити цією ухвалою.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Агрономічної сільської ради, особа, стосовно якої вирішується питання про встановлення опіки ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, на 16 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 740/4466/24
Провадження № 2/740/1370/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 03 вересня 2024 року о 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 212/4086/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за участі: представника заявника - адвоката Вако М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому позовному провадженні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/813/6298/24
Справа № 521/2338/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Професійна спілка робітників морського транспорту України

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.07.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що отримано повний текст рішення 07.06.2024 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема відомості про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання про витребування матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження.

Однак скаржником доказів отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити ДП «Адміністрація морських портів України» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ДП «Адміністрація морських портів України», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Провадження № 2-н/447/393/24
Справа № 447/1926/24
25.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пара-Мир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" заборгованость за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа № 484/2320/24
Провадження № 2-п/484/11/24
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

05.08.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голубенко Роман Сергійович, про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

01.08.2024 року представник відповідача- адвокат Голубенко Р.С. звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення подано в строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Зважаючи на вказане, підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України

постановив

прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.08.2024 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/1074/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Туз Н.В.

за участі представника позивача адвоката Прядки В.М.

за участі представника відповідача Кирмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа приватний нотаріус Степаненко Алла Миколаївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 79-81, 83, 89, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1221, 1223, 1258, 1264, 1268 ЦК України, ст. 3 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до моменту смерті спадкодавця в період з 06.09.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36).

Повний текст рішення буде складено 05.08.2024