справа 203/2799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Так, ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить суд надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що заявниця має зареєстроване місце проживання в с. Харитонівка нині Житомирського (колишнього Коростишівського) району Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Разом з тим, нормами процесуального законодавства питання підсудності заяви про надання особі права на шлюб не унормовано.

Однак, суд звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 34 ЦПК України у разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу.

Тобто, із наведеного можливо дійти висновку, що у разі задоволення цієї заяви та укладення ОСОБА_1 шлюбу із ОСОБА_4 заявниця відповідно до вищевказаної норми права набуде повну цивільну дієздатність з моменту реєстрації шлюбу.

Нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Із огляду на вказане, суд вважає за необхідне застосувати у цьому випадку аналогію закону, а саме положень ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 301 ЦПК України заява неповнолітньої особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, про надання їй повної цивільної дієздатності у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, за відсутності згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника подається до суду за місцем її проживання.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Коростишівського районного суду Житомирської області оскільки зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання заявниці розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявницею наведено не було і судом не встановлено.

Ліквідація Коростишівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 31, 32, 293, 301 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко