МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2024 Справа № 370/1397/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В ., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року дану справу передано на розгляд судді Мазки Н.Б.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, а також залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2021 року ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2020 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу - скасовано та направлено справу в цій частині позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату № 192 від 07.04.2024 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024 року, який черговий раз відкладено на 06.08.2024 року.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони та їх представники не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вєтрової О.В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обґрунтування заяви представника позивача, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні, а тому відмова від позову приймається судом, а провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час шлюбу, а провадження у справі № 370/1397/18 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька