Справа №705/3492/22
2/705/390/24
УХВАЛА

02.08.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мельниченко Г. від 12.07.2024 № СЕ-19/111-24/39825-ПЧ про надання зразків підпису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Пташинським О.А., до ОСОБА_1 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

Ухвалою 26.10.2023 у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено питання: - Чи виконано підпис в актовому записі про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеному Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на зворотній стороні документа в графі «Наречений» в рядках: «11. Підписи осіб, які зареєстрували шлюб», «13. Для відміток», особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвалою від 15.11.2023 зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи. У розпорядження експертів надано: матеріали цивільної справи № 705/3492/22 провадження 2/705/782/23 в 1 томі; оригінал актового запису про шлюб № 610 від 20 липня 2022 року, складеного Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

21.12.2023 з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-23/64754-ПЧ від 06.12.2023 про надання зразків підпису ОСОБА_4 максимально наближених до дати створення досліджуваного документу 2020-2022 рр. (за можливістю, не менше ніж на 30 оригіналах документів).

Ухвалою від 29.12.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 01.02.2024 задоволено клопотання експерта та крім матеріалів цивільної справи та оригіналу актового запису про шлюб у розпорядження експерта надано оригінал довіреності від 28 квітня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 571. Зупинено провадження у справі. Оригінали інших документів повернуто представнику позивача.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.04.2024 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2024 залишено без змін.

16.05.2024 з експертної установи на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-24/26569-ПЧ від 07.05.2024 про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 максимально наближених до дати створення досліджуваного документу (20.07.2022), бажано у великій кількості, але не менше ніж на 15-20 документах. У клопотанні зазначено, що зразки підпису мають бути достовірними, тобто безспірно (безсумнівно) належати особі, зразки якої надаються на дослідження.

Ухвалою від 20.06.2024 залишено без задоволення клопотання експерта. Справу, разом з оригіналом актового запису про шлюб та оригіналом довіреності від 28.04.2020 направлено для виконання ухвали від 26.10.2023 про призначення експертизи. Зупинено провадження у справі.

25.07.20241 за вх. № 18586 з експертної установи до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-24/39825-ПЧ від 12.07.2024 щодо надання порівняльних матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 705/3492/22, зокрема вільних зразків підпису ОСОБА_4 максимально наближених до дати створення досліджуваного документа - 2020-2022 рр. (за можливості, не менше ніж на 30 оригіналах документів).

Ухвалою від 26.07.2024 поновлено провадження у справі.

У підготовче засідання для розгляду клопотання експерта, яке було призначене у найкоротший термін з урахуванням установленого чинним законодавством строку для розгляду такого клопотання, позивач та його представник не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єременко І.В. у підготовчому засіданні просила клопотання експерта залишити без задоволення. Зазначила, що саме сторона позивача має бути зацікавлена у розгляді справи, в тому числі наданні всіх необхідних документів для проведення експертизи. Акцентувала увагу суду на тому, що представник позивача є адвокатом, відповідно обов`язково повинен бути зареєстрований в «Електронному суді» та отримувати всю інформацію у справі. Враховуючи відсутність вільних зразків підпису для проведення експертизи, про які зазначено експертом у клопотанні, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник третьої особи Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання для розгляду клопотання експерта не з`явилась.

Вислухавши відповідача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у суду інших зразків підпису, в тому числі і вільних, крім підпису в оригіналі актового запису про шлюб та оригіналі довіреності від 28.04.2020, посвідченої приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю. та зареєстрованої в реєстрі за № 571, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання вільних зразків підпису залишити без задоволення.

Суд, ураховуючи неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.10.2023, без зазначених у клопотанні експерта документів, про що вказано у цьому клопотанні, вважає за необхідне продовжити розгляд справи. При цьому, беручи до уваги неявку позивача та його представника та те, що судом не вирішено всі питання для призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату та час. У підготовче засідання викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104, 107, 260, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання вільних зразків підпису залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , поданим представником адвокатом Пташинським Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_1 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про шлюб.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко