Єдиний унікальний номер 725/6927/22
Номер провадження 2-с/725/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

та поворот виконання судового рішення

07.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна про скасування судового наказу виданого 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 адвокат Роскрут В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалась на те, що 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ 725/6927/22 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.10.2022 у розмірі 4938,73грн., а також 248,10грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням її довірителька не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Так, ОСОБА_1 не є власницею квартири АДРЕСА_1 та з червня 2013 року фактично не проживала у вказаному житлі та послугами водопостачання та водовідведення не користувалася. Більше того, 29.05.2023 її довірителька взагалі була знята з місця реєстрації по АДРЕСА_2 .

Незважаючи на це, борг за послуги водовідведення та постачання було стягнуто із ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 01.10.2022, тобто за час, коли вона у квартирі АДРЕСА_3 не проживала та до вказаного житла жодного відношення не мала.

13.10.2023 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №73003013 з приводу примусового виконання судового наказу та списано з рахунку її довірительки суму боргу у розмірі 5516,60грн.

Оскільки її довірителька жодного відношення до квартири АДРЕСА_1 не має та у вказаний у судовому наказі період послугами водовідведення та постачання не користувалась, просила скасувати судовий наказ, виданий 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці. Допустити поворот виконання судового наказу та стягнути з КП «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_1 у порядку повороту виконання рішення грошові кошти у розмірі 4938грн. 73коп. та судовоий збір 248грн. 10коп.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Роскрут В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк. Конверт із судовим наказом та додатками до нього повернувся до суду без їх вручення боржникам (адресат відсутній за вказаною адресою). Судовий наказ з додатками було отримано ОСОБА_1 у канцелярії суду 02.08.2024.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявницею у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржників. Отже, на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржницею ОСОБА_1 мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу державного виконавчої служби у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антишиної Г.М. від 13.10.2023 було відкрито виконавче провадження №73003013 щодо примусового виконання судового наказу №725/6927/22, виданного 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

У ході виконання судового наказу №725/6927/22, державним виконавцем було списано з рахунку боржниці ОСОБА_1 5516грн. 60коп. та у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 15.12.2022 у справі №725/6927/22, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявниці.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353,444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці № 725/6927/22 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу №725/6927/22, виданого 15.12.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (м.Чернівці вул.Комунальників,5 м.Чернівці) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 4938 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім)грн.73коп., а також 248 (двісті сорок вісім)грн. 10коп. судового збору.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині повороту виконання рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич