Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1178/23
Провадження № 2/723/81/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, про визнання права власності на майно, просила поділити між ОСОБА_1 частка якої становить 1/2 та ОСОБА_5 , частка якого становить 1/2, у натурі, житловий будинок літ. "А-1", сараї літ. "Б, В, Г", вбиральню літ. "Д", гараж літ. "Е", навіс літ. "Ж", ворота з хвірткою №1, огорожу №2, 3, 8, колодязь №4, вигрібні ями №5, №6ворота №7, вимощення І за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи 15.05.2023 року, 15.06.2023 року, 10.08.2023 року, а 10 листопада 2023 року змінив предмет позову на визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні подружжя, а надалі 11.12.2023 р., 15.01.2024 р. просив про відкладення розгляду та 26.04.2024 р., 05.07.2024 р. і 09.08.2024 року ні позивач ні його представник до суду не з`явилися хоча судом повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 223; пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Жодних заяв від позивача та його представника до суду не надходило, а тому за вищевикладених обставин суд вважає, що позивачем втрачено інтерес до поданого нею позову, а тому позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутністю заяви про розгляд справи без позивача.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя