Справа № 638/6066/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку ст. 625 ЦК України, разом з додатками надіслано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 44).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 51).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 53).
Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» 16.07.2024 надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» Кравцова С.М. про проведення судового засідання у відсутності представника, в якій вона просить провести судове засідання у відсутності представника АТ «Сенс Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 114).
Відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду справи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, вказуючи про пошкодження майна за місцем її реєстрації: АДРЕСА_3 .
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ЦПК України випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України, до способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання права.
Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1.3.1 Договору кредиту №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Аьфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 (а.с. 36).
12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 22-23).
14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переданий в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №374, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005. Зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №875, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005 (а.с. 17).
Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. від 18.08.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження №44833962, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчий напис №31 виданий 14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , у зв?язку з тим, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підписаного 03.06.2014 в.о. президента України Голова Верховної Ради України О.Турчинов не може бути примусово стягнуто нерухоме майно за споживчим кредитом, наданого в іноземній валюті (а.с. 16).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У пункті 8.22. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 зазначено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою.
При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.
Отже, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та пункті 6.19. постанови від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19).
Суди встановили, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №820/2-27/21/04-5/004 від 01.04.2005, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з вимогою до позивачки про звернення стягнення на іпотечне майно.
14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переданий в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №374, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005. Зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №875, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005 (а.с. 17).
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і три проценти річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.
Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.
Як на підставу до відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 відповідач посилалася на пошкодження майна за місцем її реєстрації: АДРЕСА_3 .
Проте, вказані доводи відповідача не спростовують висновку суду про наявність підстав для задоволення позовної заяви та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми, враховуючи встановлені судом обставини справи, зазначені вище.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, буд. 100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Муратова С.О.