Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1059/24

18 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Войтенко К.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сформованим в системі «Електронний суд».

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі в розмірі 9000 грн. щомісячно, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Войтенко К.В. у своєму відзиві на позовну заяву зазначила, що позовні вимоги позивача відповідач визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина на час його навчання, однак в розмірі, не більшому ніж 3000 грн., оскільки він на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, стабільного заробітку він не має, і, крім того, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей та мати його дружини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Войтенко К.В. підтримала поданий відзив на позовну заяву, просила суд визначити аліменти в розмірі не більшому ніж 3000 грн. на утримання повнолітнього сина на час його навчання.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, взявши до уваги відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, однак згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.02.2008 року їхній шлюб розірвано, про що 07.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за № 31 (а.с.6).

За час перебування в шлюбі у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого ВРАЦС по м. Красноармійськ Красноармійського МРУЮ Донецької області, актовий запис № 228.

З`ясовано також, що повнолітній син позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Навчально-науковому інституті цифрових технологій, дизайну та транспорту Національного університету «Одеська політехніка», є студентом І курсу денної форми навчання, про що свідчить копія довідки даного навчального закладу за № 77/026 від 06.03.2024 року, яка долучена до матеріалів справи (а.с.5). Дана обставина також підтверджується копією витягу з наказу від 10.08.2023 року № 721-с Національного університету «Одеська політехніка», з якої вбачається, що ОСОБА_3 зарахований з 01.09.2023 року студентом першого курсу Навчально-наукового інституту цифрових технологій, дизайну та транспорту денної форми здобуття освіти на першому (бакалаврському) рівні за спеціальністю (спеціалізаціями) за кошти державного бюджету згідно з додатком.

Планова дата завершення здобуття освіти 02.07.2027 року (а.с.86).

Позивач вважає, що відповідач по справі - ОСОБА_2 має змогу допомагати їй оплачувати витрати на повнолітнього сина, пов`язані з його навчанням в сумі 9000 грн., яку просить стягнути з відповідача з наступною індексацією даного розміру відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до позовної заяви письмових документів, в зв`язку з воєнним станом та необхідністю евакуації дітей для збереження життя та здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується копією довідки ВПО від 08.04.2022 року № 2609- (а.с.7).

Позивач по справі ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 також є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить копія довідки ВПО від 06.10.2022 року № 2609- (а.с.8).

Крім того, ОСОБА_3 має статус постраждалого внаслідок війни, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 31.01.2023 року, в зв`язку з чим потребує додаткових заходів для відновлення та реабілітації, що потребує матеріальних витрат. Копія даного рішення долучена до матеріалів справи (а.с.10).

Також, ОСОБА_3 потребує додаткового піклування відносно свого здоров`я за медичними показаннями, що підтверджується копією довідки КНП "Дитяча лікарня Надвірнянського району" Надвірнянської міської ради, яка долучена до матеріалів справи (а.с.11).

Як видно з позовної заяви і пояснень позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через бойові дії та воєнний стан втратив все майно (одяг, навчальні прилади, комп`ютерну техніку, яка йому необхідна для навчання за спеціальністю комп`ютерні науки у ВНЗ та інш.), яке йому потрібно для належного життя та навчання, потребує додаткових заходів для відновлення та реабілітації та має потребу та необхідність підвищених медичних заходів для здоров`я: постійних витрат на лікування та профілактику, при цьому навчається в вищому навчальному закладі, то потребує матеріальної допомоги.

Крім того, поселення до гуртожитків навчального закладу не проводяться відповідно до рішення Одеської військової адміністрації, а навчальний заклад Одеська політехніка зазнав ушкоджень внаслідок ракетного удару та не може надати допомогу із забезпечення, в тому числі технікою та приладдям студентів-біженців і всі витрати на придбання та забезпечення засобами та комп`ютерним приладдям для навчання в даний час покладаються на самого студента.

Таким чином, повнолітній син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 .

Суд констатує, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України (ст.ст.198-201).

Згідно із ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дитина має отримати освіту, направлену на її загальний культурний розвиток і завдячуючи якій дитина могла б, виходячи із рівності можливостей, розвивати свої здібності і особисте судження, а також усвідомлення моральної і соціальної відповідальності та стати корисним членом суспільства.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кого покладена відповідальність за її освіту та навчання; така відповідальність у першу чергу покладена на її батьків.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений до нього позов визнав частково (а.с.23-25).

Разом з тим, в ході судового розгляду справи судом перевірено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час звільнений з ТзОВ «Скайбілд», що в АДРЕСА_1 , за власним бажанням (а.с.87-88) та перебуває з сім`єю за кордоном, а саме в Герцогстві Люксембург, де працює неофіційно по теперішній час.

Як встановлено з долучених представником відповідача до відзиву на позовну заяву письмових документів, відповідач ОСОБА_2 з 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.02.2009 року (а.с.31) та має на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, які долучені до матеріалів справи (а.с.38, 44, 48).

Що стосується доводів представника відповідача про те, що у ОСОБА_2 знаходиться на утриманні мати його дружини - ОСОБА_8 , яка є пенсіонером за віком, такі доводи, на переконання суду, нічим, окрім слів, не підтверджені, тобто є голослівними, бо наявність у особи пенсійного посвідчення не підтверджує факт перебування її на утриманні.

З врахуванням всіх обставин справи, беручи до уваги, що відповідач є молодою, фізично здоровою людиною, хронічних захворювань та інвалідності немає, неофіційно працює в Герцогстві Люксембург, де проживає разом з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 , єдиним доходом якої є її робота в ТзОВ «Тор-Захід» з окладом 7880 грн. (а.с.104), суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_1 .

За вказаних обставин і з урахуванням того, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання, в твердій грошовій сумі, однак в меншому розмірі ніж просить позивач ОСОБА_1 , а саме в сумі по 4500 грн. щомісячно, починаючи з 03.05.2024 року і до 02.07.2027 року.

Що стосується вимоги стягнення аліментів з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до закону, суд вважає, що дана вимога позивачем заявлена передчасно, а тому до задоволення не підлягає.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в зв`язку з продовженням навчання звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 4500 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання в Навчально-науковому інституті цифрових технологій, дизайну та транспорту Національного університету «Одеська політехніка», починаючи з 03.05.2024 року і до 02.07.2027 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 23.07.2024 року.