Справа № 648/1489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат судового наказу від 15.06.2018 року по справі № 648/1489/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали, які додані до заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення (судовий наказ) у справі 648/1489/18, провадження № 2-н/648/104/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 червня 2018 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, відомості про місце роботи відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., який перерахувати за наступними реквізитами: Державна судова адміністрація України. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Судовий наказ набрав законної сили 15.06.2018 року, строк пред`явлення до виконання до повноліття дитини.

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до КЗ «ОТЦЕМД та МК» ХОР з заявою про прийняття судового наказу до виконання.

Згідно відповіді КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР № 571/01-10 вбачається, що згідно наявної бухгалтерської документації за 2019 рік, у якому звільнився з посади водій Центру ОСОБА_2 , оригінал судового наказу на підставі якого проводились стягнення аліментів з заробітної плати ОСОБА_4 за п`ять років, з яких 2022 рік, рік окупації військами рф м.Херсона не зберігся. Тому надати оригінал судового наказу є не можливим.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (частина третя статті 161 ЦПК України).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно з п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, з заявою стягувач звернулась до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а, отже, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Керуючись 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа (судового наказу) у цивільній справі № 648/1489/18, провадження № 2-н/648/104/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л.А. Скрипнік