БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/744/24
Провадження № 2/730/247/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08.08.2015 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2017 розірваний. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина. З 2021 року дитина займається у спортивній секції, у зв`язку з чим позивачка несе додаткові витрати на її утримання. Вона не спроможна самостійно утримувати сина та повністю забезпечити його усим необхідним. Загальна сума витрат на спортивний одяг, захист з тхеквондо, плату за участь у заходах з тхеквондо та атестацію на підвищення поясу становить 14 370 грн. Відповідач є працездатним, тому має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину, у зв`язку з чим просить стягнути з нього на її користь додаткові витрати на дитину у розмірі 7500 грн.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Вайбер», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши через канцелярію суду заяву, у якій відмовляється від позову, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку; наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Ураховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько