Провадження № 2/686/4384/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської областіГрисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вказана позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі за № 17813 від 18.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення 18.05.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 17813.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав, що розгляд клопотання про витребування доказів та розгляд справи в цілому просить проводити без його участі.

Інші учасники справи, які повідомлялися про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати приватногонотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати до суду в строк до 20 серпня 2024 року належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено 18.05.2021 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17813.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази - повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: