ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Ю Заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що він є опікуном ОСОБА_4 , яка має інвалідність другої групи з 01.10.2022 року довічно та перебуває на обліку у лікаря психіатра. За рішенням Фастівського міськрайонного суду визнано ОСОБА_4 , недієздатною та встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі. Заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою, оскільки не може належним чином продовжувати виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, в силу віку 68 років та за станом здоров`я, просить звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.05.2024 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував і зазначив, що дане питання було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування та надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , заявлені вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною і встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над його недієздатною ОСОБА_4 у зв`язку із його погіршенням стану здоров`я.

При розгляді справи судом встановлено, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2013 року визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих медичних документів, ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу № 47, має обмежену здатність до спілкування та обмежену здатність контролювати свою поведінку. Вона має статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання повторно з 01.10.2022 року довічно та перебуває на обліку у лікаря / психіатра.

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягався, не погашеної та не знятої судимості не має, за станом здоров`я перешкод для виконання обов`язків опікуна немає.

Згіно свідоцтва про право власності від 15.09.2004 року власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_5 (1/4), ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_4 (1/4).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_1 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_3 опікуном - відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про зміну опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.07.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей