overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6704/24
Провадження №: 2-н/336/482/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3592/24
Провадження № 2-о/346/262/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статей 175, 177, 185-186 ЦПК України, клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.07.2024 року на 08:45 год . Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією клопотання та копіями доданих матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2-п/947/117/24
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

25.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення від 10.06.24 р. в справі № 947/11602/24 (с. Огренич І.В.)» (вхід. № 42638/24 від 10.07.2024),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення від 10.06.24 р. в справі № 947/11602/24 (с. Огренич І.В.)» (вхід. № 42638/24 від 10.07.2024) провадженню за заявою присвоєно номер 2-п/947/117/24; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 25.07.2024 року без матеріалів цивільної справи № 947/11602/24. Вказана цивільна справа в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходилася та не знаходиться. Із змісту заяви вбачається, що розгляд справи у Київському районному суді м. Одеси відбувався під головуванням судді Огренич І.В.

Між тим, без дослідження доказів, які зберігаються у справі, розгляд заяви ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/11602/24 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення від 10.06.24 р. в справі № 947/11602/24 (с. Огренич І.В.)» (вхід. № 42638/24 від 10.07.2024) - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Романенка С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2-н/734/232/24 Справа № 734/3127/24
У Х В А Л А

про повернення судового наказу

18 липня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Повноважний представник ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ Ільченко О. М. звернулася в суд із завою про видачу судового наказу, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.01.2024 по 31.03.2024 у сумі 1375,28 грн, а також стягнути з останнього судовий збір у розмірі 302,80 грн.

17 липня 2024 року представник стягувача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, в якій відкликає заяву ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ у зв`язку з добровільною сплатою боржником заборгованості, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно положень частини 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у зв`язку з її відкликанням заявником слід повернути.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.163,ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 22) повернути ТОВ „ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ () судовий збір у розмірі 302,80 грн, що сплачений за платіжною інструкцією АБ «Укргазбанк» №6446 від 27.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа №464/4413/24
пр № 2/464/1432/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 23 липня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач не повідомила про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 07 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 487/2963/20
Провадження № 2/487/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату №6 - 10,3 кв. м;

- виділити в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 житлові кімнати: № 8 10,8 кв.м., № 7 12,6 кв.м., балкон №9 площею 0,9 кв.м.

- коридор 8,1 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., кухню площею 5,4 кв.м., кладову 0,3 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 1110,20 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , 2010 р.н., зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
"05" серпня 2024 р. Справа № 363/3857/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

02.08.2024 року через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 05.08.2024 року в режимі відеоконференції, з Броварським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

30.10.2023 року ухвалою суду визнано явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 212 ЦПК України, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської областіне підлягає задоволенню, оскільки явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 277/1025/24
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про зобов`язання передати у власність земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про зобов`язання передати у власність земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. "27" серпня 2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 27.08.2024 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 159/4304/24
Провадження № 2/159/1205/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 29 серпня 2024 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/57/24
Номер провадження 22-ц/818/2614/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 629/57/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ЛАН+ про припинення трудових відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 травня 2024 року (суддя першої інстанції Каращук Т.О.)

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина