Справа № 304/478/24 Провадження № 2/304/205/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2024 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/478/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 30 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3176615, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 50 000 грн строком до 72 місяців, тобто до 07 квітня 2027 року, зі сплатою 15 % річних. У свою чергу, 23 січня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно з умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3176615 від 30 грудня 2020 року. Таким чином, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Останній всупереч умов договору тривалий час своєчасно не вносив платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, через що станом на дату відступлення права вимоги перед позивачем має заборгованість на загальну суму 78 968, 46 грн, з яких 36 045, 35 грн рахунок строкової заборгованості, 7 237, 85 грн рахунок простроченої заборгованості, 450, 37 грн рахунок нарахованих відсотків, 7 050, 64 грн рахунок прострочених відсотків, 1 425 грн рахунок комісії та 26 759, 25 грн рахунок простроченої комісії. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, тому просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3176615, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 50 000 грн строком до 72 місяців, тобто до 07 квітня 2027 року, зі сплатою 15 % річних.
Судом також встановлено, що 23 січня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2023, згідно з умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», у тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3176615 від 30 грудня 2020 року.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
На виконання умов договору на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості Фактору.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, а саме тривалий час своєчасно не вносив платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 24 січня 2024 року у нього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 78 968, 46 грн, з яких 36 045, 35 грн рахунок строкової заборгованості, 7 237, 85 грн рахунок простроченої заборгованості, 450, 37 грн рахунок нарахованих відсотків, 7 050, 64 грн рахунок прострочених відсотків, 1 425 грн рахунок комісії та 26 759, 25 грн рахунок простроченої комісії.
Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком.
Відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості, які б у свою чергу мали противагу розрахункам позивача; також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання вимог договору.
Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1/3176615 від 30 грудня 2020 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/3176615 від 30 грудня 2020 року в розмірі 78 968 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 46 коп, з яких 36 045, 35 грн рахунок строкової заборгованості, 7 237, 85 грн рахунок простроченої заборгованості, 450, 37 грн рахунок нарахованих відсотків, 7 050, 64 грн рахунок прострочених відсотків, 1 425 грн рахунок комісії та 26 759, 25 грн рахунок простроченої комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 79000, Львівська область, м. Львів, а/с 45.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ганько І. І.