Справа № 645/3665/24
Провадження № 2/645/1814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального Харківська міська рада, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Харківобленерго», у якому просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання 25.07.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Представник відповідача адвокат Санін А.О. подав клопотання про обїєднання даної справи зі справою № 645/2736/24, яка знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова (суддя Шевченко Г.С.) за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

За результатом розгляду даного клопотання суд приходить до таких висновків.

Статтею 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів; в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7, 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вищевказані позови, на переконання сторони відповідача, є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним. Тож, для об`єктивного, всебічного розгляду справи, економії процесуального часу для суду та учасників процесу, просимо суд об`єднати вищевказані позови в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до даних АСДС Фрунзенського районного суду м.Харкова у провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С. знаходиться цивільна справа № 645/2736/24 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

У даній справі та справі № 645/3665/24 спір виник між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 , АТ «Харківобленерго») щодо одного й того ж нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №645/2736/24 відкрито раніше, на підставі ч.8 ст.188 ЦПК України, справу №645/3665/24 ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №645/2736/24.

Керуючись ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Саніна А.О. - задовольнити.

Передати цивільну справу №645/3665/24 (Провадження №2/645/1814/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа - Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального Харківська міська рада, про визнання права власності судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №645/2736/21 (Провадження №2/645/1546/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова