Справа № 296/5180/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

1. 31.05.2024 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) адвокат Сищук В.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 , в якій просив встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, що складає 0,0661 га, виділивши у користування позивачів земельну ділянку площею 0,0127 га, у користування ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 0,0534 га.

2. 03.06.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам пункту 2 частини третьої статей 175 та частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: незазначення номеру засобу зв`язку позивача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача; неподання доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом "Про судовий збір". Надано позивачам п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача та третьої особи, доказів доплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

3. 11.06.2024 представник позивачів адвокат Сищук В.В. надіслав до суду через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, в якій повідомив номер засобу мобільного зв`язку позивача ОСОБА_2 , вказав про відсутність у позивачів електронного кабінету та неможливість встановлення наявності електронного кабінету у відповідачів, додав до заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн та відповіді №1496943, № 1496952 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

4. Суд звертає увагу, що статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви, а недоліки позовної заяви мають усуватися позивачем (представником позивача) саме шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати всім вимогам статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а не шляхом подання окремих заяв, листів, відповідей з певною інформацією чи відомостями.

5. Натомість, недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду від 03.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, представник позивачів не усунув, оскільки належним чином оформленої позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, суду не подав.

6. Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. Крім того, встановлено, що у позовній заяві одним із позивачів зазначено " ОСОБА_1 ", однак до позовної заяви додано ордерасерії АМ №1022170 згідно якого адвокат Сищук В.В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

8. Верховний Суд у постанові від 09.08.2023 у справі № 757/1592/21 (провадження № 61-3651св23) сформулював позицію, що якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі про залишення її без руху не зазначались, то суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановленням заявникові строку для їх усунення.

9. Оскільки суд встановив неусунення представником позивачів недоліків позовної заяви у спосіб, встановлений ухвалою суду від 03.06.2024, а також встановив наявність нових недоліків позовної заяви, ніж ті, що зазначені в ухвалі суду від 03.06.2024, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви та надати строк для усунення нових недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 03 червня 2024 року та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання представником позивача копії цієї ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА