ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/733/24
Номер провадження №2-о-678-36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за змістом якої його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в с. Іваненці Летичівської селищної громади Хмельницького району Хмельницької області, але фактично проживає із ним по АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою за віком, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку із цим може бути визнана недієздатною.

ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, за поданням органу опіки та піклування встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

ОСОБА_1 зазначає, що йому це необхідно для призначення опікуном ОСОБА_2 для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконання обов`язків, оберігання її від зловживань з боку третіх осіб.

2. Ознайомившись із заявою, приходжу до наступного висновку.

3. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Законодавець у ч. 1 ст. 295 ЦПК України визначив, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

В силу ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4. Однак, всупереч наведеним нормам закону, у заяві заявник ОСОБА_1 не виклав обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Те, що за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, не свідчить про те, що у неї наявний хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Про наявність саме таких обставин заявник має надати належні і допустимі докази.

Однак, крім висновку медичного закладу від 28 березня 2024 року про рекомендацію для ОСОБА_2 отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, будь-яких інших відомостей не надано (такими відомостями може бути, наприклад, інформація про перебування ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра).

5. ОСОБА_1 вказав себе заявником, а орган опіки та піклування заінтересованою особою.

Однак, заявник не вказав учасником справи ОСОБА_2 , яку просить суд визнати недієздатною, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 299 ЦПК України, адже її участь у розгляді справи визначена законодавцем обов`язковою (із урахуванням стану її здоров`я).

6. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

7. Отже, заява ОСОБА_1 не відповідає спеціальним вимогам процесуального закону та загальним вимогам, які встановлені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

8. У ч. 1 ст. 295 ЦПК України законодавець чітко визначив суд, де має розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною це суд за місцем проживання особи, тобто ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено копію паспорта ОСОБА_1 із якої вбачається, що його місцем реєстрації є АДРЕСА_1 .

Із копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що 23 липня 1976 року вона зареєстрована Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області у с. Івоненці.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 проживає саме із ним за місцем його проживання у м. Хмельницькому, проте доказів цього не надав.

При цьому, із висновку КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» від 28 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає саме у с. Іванинці.

За цих обставин ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та допустимі докази із яких можливо достовірно встановити місце фактичного проживання ОСОБА_2 , витяг як про її, так і заявника місце реєстрації.

9. Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що у разі якщо буде встановлено, що ОСОБА_2 дійсно фактично проживає у м. Хмельницькому, дана справа в силу ч. 1 ст. 295 ЦПК України не може розглядатись у Летичівському районному суді Хмельницької області.

10. Суд також звертає увагу ОСОБА_1 , що у поданій ним заяві не зазначено відомостей про те чи є у ОСОБА_2 чоловік, чи має вона дітей, які спроможні здійснити догляд за нею, чи є він єдиним внуком, який виявив таке бажання, адже рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

11. Заявник ОСОБА_1 також не надав будь-яких відомостей, які його характеризують, свідчать про стан його здоров`я, інші необхідні відомості із яких суд має можливість оцінити його спроможність виконувати обов`язки опікуна.

Керуючись ст.ст. 1-5, 12-13, 19, 23, 33-34, 42-43, 48-49, 174, 175, 177, 185, 258-261, 263, 293-294, 295-297, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику (його представнику), що у разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський