Справа №2-1443/11
Провадження №2-п/359/5/24
УХВАЛА

7 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором №014/06-11/1953 від 15 червня 2006 року в розмірі 79168 гривень 31 копійки, витрати на оплату судового збору в розмірі 791 гривні 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок. Відповідачне був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання, обмежилась поданням заяв (а.с.29, 32), в яких вона просить розглянути питання про перегляд заочного рішення в її відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року (а.с.19) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором №014/06-11/1953 від 15 червня 2006 року в розмірі 79168 гривень 31 копійки, витрати на оплату судового збору в розмірі 791 гривні 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту листа завідуючої архівним підрозділом Бориспільського міськрайон-ного суду від 1 березня 2024 року (а.с.18) вбачається, що матеріали цивільної справи №2-1443/11 були знищені як такі, що не мали науково-історичної цінності та втратили практичне значення. Ця обставина перешкоджає суду перевірити обставини повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду цивільної справи. Натомість, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач не приєднав жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зміст поданої ним заяви зводиться лише до оцінки застосування судом норм матеріального права, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не для перегляду заочного рішення.

4.2. Крім того, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом ще 25 червня 2011 року. Скасування цього судового рішення в червні 2024 року, тобто через 13 років після його постановлення, призведе до порушення юридичної визначеності у кредитних відносинах, що виникли між сторонами.

4.3. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 12 червня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець