Справа № 2-7426/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., при секретарі судового засідання Молдован Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заінтересовані особи : АТ «ОКСІ БАНК» АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» приватний виконавець Кохан Павло Івановича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

27.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулися до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що 11 листопада 2008 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-4737/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26.06.2007 року в розмірі 283 643, 28 грн. (двісті вісімдесят три тисячі шістсот сорок три грн. 28 коп.) шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки-квартира АДРЕСА_1 , а також судовий збір в розмірі 1 700, 00 грн. (одна тисяча сімсот) та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

На примусовому виконані у Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 63130330 від 24 вересня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-7426/10 виданого 02.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення 484848,32 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 32 коп., судового збору в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн. 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Приватним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26.06.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26.06.2007 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 1317 від 26 червня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , 10 травня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимога, який був посвідчений 10.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за № 1317 від 26 червня 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Відтак, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26 червня 2007 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

11 листопада 2008 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-4737/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконані у Приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича перебуває виконавче провадження № 63130330 від 24 вересня 2020 року відносно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 2-7426/10 виданого 02.09.2020 року Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення 484848,32 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 32 коп., судового збору в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) грн.

На момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26 червня 2007 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 179 Сімейного кодексу України аліменти можуть виплачуватися на ім`я батьків або інших законних представників дитини, які розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Таким чином, судом встановлено, на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» наявні всі підтвердження переходу прав вимоги від Кредитора за Кредитним договором № 014/5409/82/33333 від 26 червня 2007 року, з огляду на вищевказане вимоги заявника про заміну стягувача є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, книга шоста ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) по справі № 2- 4737/08 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/5409/82/33333 від 26 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо