Провадження №: 2/336/1266/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 25 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці , Головне управління Держпраці у Запорізькій області - керівник ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої при звільнені плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди та про зобов`язання відповідача видати Наказ "Про звільнення"та повернення оригіналу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

07.05.2024 року до суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач за поданою заявою вищевказану заяву підтримав.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, ч.1 п. 4, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , треті особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці , Головне управління Держпраці у Запорізькій області - керівник ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої при звільнені плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди та про зобов`язання відповідача видати Наказ "Про звільнення"та повернення оригіналу трудової книжки.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.