Справа № 444/2131/24
Провадження № 2/444/912/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20 травня 2024 року до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року визначено суддю ОСОБА_5 для розгляду судової справи.

Позивач обгрунтовує позов наступним.

Вказує, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3688, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 . Внаслідок реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Вказує, що його спільне із відповідачем проживання, підтримання шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства припинено.

Зазначає, що відповідач в перші дні повномаштабного російського вторгнення в Україну виїхала за кордон, після чого нещодавно повернулася і знову виїхала за межі України, що стверджується штампом у її паспорті для виїзду за кордон. Відповідач повідомила його, що буде проживати за кордоном, наміру повертатися в Україну до нього з дочками не має, оскільки бажає проживати за кордоном. Він з дітьми залишилися проживати в АДРЕСА_1 .

Стверджує, що дочки проживають разом із ним та повністю знаходяться на його одноособовому утриманні та вихованні, відповідачка жодної матеріальної допомоги для дітей не надає, вихованням дітей не цікавиться. Він любить своїх дітей та спроможний забезпечити їх всім необхідним, постійно слідкує за станом здоров`я дітей, розвитком, виховує та піклується про дочок.

Той факт, що дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 проживають із ним та перебувають на його самостійному утриманні та вихованні, а відповідач виїхала на постійне місце проживання за кордон, забезпечувати дітей не допомагає і не бере жодної участі у їх вихованні, не цікавиться дітьми взагалі, можуть підтвердити свідки, а саме їхні сусіди.

Вказує, що він є одноособовим власником квартири за адресою їхнього із дітьми місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Таким чином, діти фактично проживають спільно із ним та перебувають на його утриманні та вихованні.

Стверджує, що відповідач та мати дітей тривалий час жодним чином не цікавиться дітьми, всі питання щодо виховання дітей вирішувалися та вирішуються ним, тобто батьком, самостійно. Мати жодним чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавлення до їх подальшої долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у його вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дітей, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Таким чином, мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Зважаючи на наведене позивач ОСОБА_1 просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року постановлено відкрити провадження в справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 22 липня 2024 року оголошено перерву у справі до 01 серпня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у такій та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила. Від відповідачки не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому статтею 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 25.07.2024 № 129. Просив розгляд справи проводити без представника органу опіки та піклування. У вирішенні спору покладаються на думку суду. В судовому засіданні 22 липня 2024 року представник третьої особи Горяча І.М. додатково повідомила, що з матір`ю дітей ОСОБА_2 вони не розмовляли, остання на комісію з питань захисту прав дитини не прибула, звернувшись до них із заявою на електронну пошту про розгляд питання щодо позбавлення її батьківських прав без її присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, частин 7, 8 Сімейного кодексу України вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Із копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 24 травня 1996 року на ім`я позивача ОСОБА_1 , вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Рава-Руська Жовківського району Львівської області. Із Витягу з реєстру територіальної громади від 14.05.2024 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Із копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 03 грудня 2007 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Рясне Яворівського району Львівської області. Із Витягу з реєстру територіальної громади від 14.05.2024 вбачається. що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3688, що стверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 . Внаслідок реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 19 червня 2024 року у справі № 444/2100/24 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 14 жовтня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3688. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 19 липня 2024 року.

Від спільного подружнього життя у позивача та відповідача народилося двоє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого 01 грудня 2008 року Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 , виданою 09 жовтня 2012 року Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області.

Із Витягів з реєстру територіальної громади від 31.10.2023 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані по АДРЕСА_3 .

Із довідки від 12.06.2024 № ВЕ00-000001 вбачається, що ОСОБА_1 працював сумісником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ" з 25.06.2021 по 18.04.2024 на посаді директора. Працює на основній ставці у Товаристві з обмежною відповідальністю "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ" з 19.04.2022. На даний момент займає посаду Експерт будівельний. Дохід за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склав 152 440,23 грн. Із довідки від 12.06.2024 № ВЕ00-000002 вбачається, що ОСОБА_1 працював сумісником у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ" з 25.06.2021 по 18.04.2024 на посаді Директора. Був переведений на посаду Діловода з 19.04.2024 по 17.05.2024. Працює на основній ставці у Товаристві з обмежною відповідальністю "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ" з 19.04.2022. На даний момент займає посаду Експерт будівельний. Дохід за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 склав 45 370,46 грн.

Із довідки від 12.06.2024 № ВЕ00-000001, виданої директором ТзОВ "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ", вбачається, що ОСОБА_1 працює з 25.06.2021 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІТРУВІЙ ЕКСПЕРТ". З 25.06.2021 по 18.04.2024 займав посаду Директора по сумісництву. З 19.04.2024 був переведений на посаду діловода та звільнений 17.05.2024. З 19.04.2022 по теперішній час займає посаду Експерт будівельний на основній ставці.

Із довідки вих. № 03-06-24-01 від 03.06.2024, виданої ФОП ОСОБА_10 , вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_10 з 04.06.2021 за основним місцем роботи та займає посаду головного фахівця-архітектора (наказ про прийом на роботу №02 від 02 червня 2021 року) і продовжує працювати у ФОП ОСОБА_10 з 19.04.2022 (наказ про прийняття на роботу № 03 від 15.04.2022) за сумісництвом та займає посаду повного фахівця-архітектора по теперішній час.

Відомості про роботу позивача ОСОБА_1 підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_10 .

Із характеристики ОСОБА_1 , 1978 р.н., експерта будівельного відділу експертів № 2, виданої ТзОВ "ВІТРУМ ЕКСПЕРТ" 12 червня 2024 року вих. ВЕ00-000004, та із характеристики ОСОБА_1 , 1978 р.н.. жителя м. Рава-Руська, виданої 05.06.2024 Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області, вбачається, що останній характеризується виключно позитивно.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку не перебуває, що стверджується довідками № 107 та № 109, виданими 30.05.2024 наркологічним та психіатричним кабінетами поліклінічного відділення КНП "Жовківська лікарня".

Із акту обстеження умов проживання № 39 від 17 червня 2024 року по АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання добрі, діти забезпечені окремою кімнатою, місцем для сну та відпочинку. В помешканні наявна уся необхідна побутова техніка, підведено інтернет мережу, функціонують усі комунікаційні зручності, санітарно-гігієнічний стан відповідає нормам. Для виховання та розвитку дітей створено комфортні умови. Стосунки в сім`ї дружелюбні, між батьком та дітьми довірливі відносини. Діти повідомили, що проживають з батьком, хочуть здобувати освіту в Україні і проживати в рідному середовищі серед друзів та родини. Батько приділяє належну увагу вихованню та утриманню дітей, повністю дбає про них, їх духовний та фізичний розвиток, життя та здоров`я. На час обстеження умов проживання мама відсутня.

Із довідки № 578 від 18.06.2024, виданої КП "Рава-Руське будинкоуправління № 2", вбачається, що гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в перші дні повномаштабного російського вторгнення в Україну виїхала за кордон, після чого повернулася і знову виїхала за межі України, що стверджується штампами у паспорті для виїзду за кордон (арк. спр. 23-25). Відповідач повідомила позивача, що буде проживати за кордоном, наміру повертатися в Україну до нього з дочками не має, оскільки бажає проживати за кордоном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з дітьми залишилися проживати в АДРЕСА_1 . Позивач є одноособовим власником квартири за адресою їхнього із дітьми місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що стверджується Витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Із характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , № 88 виданої 04.06.2024 Жовківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Жовківській ЗЗСО І-ІІІ ст. №3 з першого класу. За роки навчання зарекомендувала себе як старанна і дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні навчальних досягнень. Навчається в повну міру своїх сил і можливостей. Гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Учениця має добрий загальний розвиток. Виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. На уроках уважна та завжди активна. Старанно виконує домашні завдання. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил, практичністю, працелюбністю, доброзичливістю. Дівчинка: охайна, дисциплінована, скромна, вихована та привітна. У характері виявляється глибоке почуття гуманізму. З повагою ставиться до товаришів і старших себе. Стабільна у своїх інтересах. Має велике коло друзів, комунікабельна. Контактна з навколишніми людьми. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і добросовісно. Бере активну участь у громадському житті класу і школи. Постійно приймає участь у районних конкурсах та олімпіадах. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Доручену справу доводить до кінця. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та учнями школи. Товариська та врівноважена, не піддається чужому впливу.

Активну участь у вихованні дитини бере лише батько, який завжди цікавиться навчанням дочки та її поведінкою. Постійно відвідує класні та загальношкільні батьківські збори, класні та шкільні заходи. З класним керівником підтримує контакт лише батько. Батько належно виконує свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, а саме, забирає дитину зі школи, цікавиться фізичним, моральним, духовним розвитком дочки. Завжди готовий прийти на допомогу класу та школі.

Із характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , № 88.1 виданої 04.06.2024 Жовківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у Жовківській ЗЗСО І-ІІІ ст. №3 з першого класу. За роки навчання зарекомендувала себе як старанна і дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні навчальних досягнень. Навчається в повну міру своїх сил і можливостей. Гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Учениця має добрий загальний розвиток. На уроках уважна та завжди активна. Старанно виконує домашні завдання. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил. Дівчинка охайна, дисциплінована, скромна, вихована, привітна та активна. У характері виявляється глибоке почуття гуманізму. З повагою ставиться до товаришів і старших себе. Стабільна у своїх інтересах. Має велике коло друзів, комунікабельна. Контактна з навколишніми людьми. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і добросовісно. Бере активну участь у громадському житті класу і школи. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Доручену справу доводить до кінця. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та учнями школи.

Активну участь у вихованні дитини бере лише батько, який завжди цікавиться навчанням дочки та її поведінкою. Постійно відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. З класним керівником тільки батько контактує. Батько належно виконує свої обов`язки щодо виховання своєї дитини, а саме, забирає дитину зі школи, цікавиться фізичним, моральним, духовним розвитком дочки.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування - виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаній справі, затверджений рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 25 липня 2024 року № 129, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які виконують батьківські обов`язки, а враховуючи зібрані у справі матеріали, беручи до уваги протокол комісії з питань захисту прав дитини Рава-Руської міської ради від 10.07.2024 № 11, вважають недоцільним позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд бере до уваги, що мати дітей ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому розглядалося питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав не прибула, а проявила байдужість до результатів розгляду такого, враховуючи, що подала електронну заяву про розгляд питання без неї. Питання надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Рава-Руської міської ради 10.07.2024 лише в присутності гр. ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що тато є завжди з нею та сестрою, привозить їх до школи, виконує всі обов`язки як тато, забезпечує їх. Мама поїхала за кордон в березні 2024 року і вже це вдруге, а перший раз мама поїхала у вересні 2023 року та повернулася в кінці 2023 року. Вони з нею бачилися, мама робила документи в Канаду та була в Україні близько двох місяців. Мама з ними не жила, проживала окремо. Мама їм нічого не дає. На її думку, маму слід позбавити батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала суду пояснення аналогічні поясненням її старшої сестри ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її сусідом. До початку повномаштабної війни ОСОБА_2 вона бачила дуже рідко. Де вона була їй не відомо, а після початку війни взагалі її не бачила. ОСОБА_12 хороша людина, сім`янин та батько. Діти акуратні, виховані та завжди вітаються. ОСОБА_2 після початку війни не бачила жодного разу з дітьми. З дітьми завжди лише батько. Про ОСОБА_2 у неї негативні враження, до дітей вона погано ставилася. Вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) суду пояснила, що до початку повномаштабної війни ОСОБА_2 бачила рідко. З доньками бачить лише батька, який водить та забирає зі школи. Доньки горнуться до тата.

Суд бере до уваги наведені пояснення свідків, підстав не вірити таким у суду немає. Крім цього, із вищевказаного висновку органу опіки та піклування вбачається, що згідно письмових свідчень сусідів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 стало відомо, що мати дітей веча час відсутня, участі у вихованні дітей не приймає, за весь період сусідського спілкування бачили дуже рідко, а з початком повномаштабної війни взагалі не бачать, батько робить все можливе, щоб діти мали належні умови для культурного і освітнього розвитку, мати участі у вихованні дітей не приймає.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області також встановлено, що діти проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де для виховання то розвитку дітей створені добрі умови проживання. Батько приділяє належну увагу вихованню та утриманню дітей.

Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України 27.02.1991 № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Частиною 6 статті 19 СК України передбачено, що суд може не погодитись із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Від так, висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору складається на виконання обов`язку покладеного ч. 5 ст. 19 СК України та є одним із доказів при розгляді судом відповідного спору. Зважаючи на відсутність імперативного припису щодо обов`язку суду враховувати вказаний висновок, такий не має зобов`язального характеру та наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом за своїм внутрішнім переконанням нарівні із іншими доказами у справі.

Дослідивши вищенаведений висновок, суд приходить до переконання, що такий є недостатньо обгрунтованим та вмотивованим, а тому суд не погоджується з таким.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що перешкод відповідачці у спілкуванні з дітьми ніхто не чинив і не чинить.

Наявність вини належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Суд враховує, що матір дітей, яка виїхала на постійне місце проживання за кордон, тривалий час жодним чином не цікавиться дітьми, всі питання щодо виховання дітей вирішувалися та вирішуються батьком самостійно. Мати жодним чином не піклується про дітей, не проявляє зацікавлення до їх подальшої долі, не цікавився станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не приймає взагалі жодної іншої участі у їх вихованні, в результаті чого і створились умови, які шкодять інтересам дітей, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Суд при ухваленні рішення бере до уваги думку дітей, які пояснили, що мати відсутня та не піклується про них, а тому вважають, що її слід позбавити батьківських прав.

Суд враховує, що мати дітей ні на засідання комісії з питань захисту прав дитини, ні до суду не з`явилася.

Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи проявлену відповідачкою байдужість до результату розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачка має бути позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей, оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 23, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211.20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_8 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , УНЗР НОМЕР_11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Я. Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, Львівський район, Львівська область, 80316, , телефон НОМЕР_12, e-mail адреса: , ел. кабінет невідомий).

Повне судове рішення складено 02 серпня 2024 року.

Суддя Ясиновський Р. Б.