справа № 165/3127/24
провадження № 2/165/610/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., роглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

встановив:

04 липня 2024 року адвокат Чернявський Р.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, який передано для розгляду судді Ушакову М.М.

Після задоволення заяви про самовідвід судді, справа 15.07.2024 повторним авторозподілом призначена до розгляду судді Гайворонському О.В.

Ухвалою від 17 липня 2024 року позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали.

Вищевказана ухвала була направлена представнику позивача в системі "Електронний суд" і відповідно до довідки про отримання електронних документів, представник позивача отримав ухвалу (в електронному вигляді) 19 липня 2024 року.

У відповідності до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також звертаю увагу, що тривалий час в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач та його представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі "Електронний суд", має усі можливості отримувати інформацію про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.

Однак, станом на 25 липня 2024 року вимоги ухвали суду не були виконані ні позивачем, ні її представником, жодні документи ні через електронний суд, ні засобами поштового зв`язку не були направлені до суду позивачем та/або представником.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем (представником позивача), тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ