печерський районний суд міста києва
Справа № 394/423/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження рішень та дій Ощадбанку,

ВСТАНОВИВ:

У 01.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження рішень та дій Ощадбанку.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 справу передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» :

1. Оскаржує рішення і дії Ощадбанку щодо виплати позивачкою вкрадених сторонніми особами коштів.

2. Відшкодувати позивачці матеріальні збитки у повному обсязі, включаючи вкрадені кошти, витрати, комісійні, проценти та інші витрати, пов?язані з незаконною транзакцією.

3. Погасити кредитну суму та повернути всі витрати, пов?язані з неправомірним нав?язуванням кредиту та підвищенням кредитного ліміту без моєї згоди за рахунок Ощадбанку.

4. Виплатити позивачці Ощадбанком моральну компенсацію за причинені невиправдані турботи, стрес та неприємності, що завдало мені моральної шкоди, що призвело до погіршення фізичного стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

В порушення до п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Також, суд роз`яснює позивачу, що позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.

Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Так, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З огляду на вище викладене, позивачці необхідно чітко і безумовно викласти свої вимоги, з метою його належного виконання.

Окрім вищенаведених недоліків, позивачкою у позовній заяві не виконані вимоги ч. 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду необхідно надати уточнену позовну заяву, та її копію для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачами не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з`ясувати предмет спору та межі доказування.

Оскільки суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв`язків, то лише за умови зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, уточнить зміст позовних вимог, то позовна заява буде вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява буде вважається неподаною і повернута позивачеві згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про оскарження рішень та дій Ощадбанку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко