Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3544/24
Провадження № 2-п/711/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі № 711/3544/24,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі представника адвоката Солодкової С.І., звернулися до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі № 711/3544/24.

В обґрунтування заяви вказують, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі 711/3544/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та Внесках, станом на 01.02.2024 року в сумі 40 978 грн. 79 коп., а також інфляційну складову боргу у розмірі 11 603 грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 2 974 грн. 61 коп. Також стягнуто із відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Вказане рішення було ухвалене в їх відсутність, оскільки вони не отримували засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду. Судове рішення було отримане ними 13.06.2024 року. Заява про перегляд заочного рішення ними подана до суду в передбачений ЦПК України строк. Тому вони мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Також зазначають, що в 2006 році по квартирі АДРЕСА_1 були розподілені особові рахунки і по особовому рахунку № НОМЕР_1 будь-яка заборгованість відсутня. Натомість мається заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 , який належить іншому співвласнику даної квартири. Тому, вважають вимоги позивача про стягнення із них (відповідачів) заборгованості за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_2 , який належить іншому співвласнику даної кватири, безпідставними.

А тому, просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Солодкова С.І. заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, наведених в заяві.

В судовому засіданні представники позивача, за довіреністю Корнюхін О.В., ОСОБА_1 , заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи №711/3544/24, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі 711/3544/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та Внесках, станом на 01.02.2024 року в сумі 40 978 грн. 79 коп., а також інфляційну складову боргу у розмірі 11 603 грн. 14 коп., 3% річних у розмірі 2 974 грн. 61 коп. Також стягнуто із відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачів ( АДРЕСА_2 ) про виклик до суду на 31.05.2024 року, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43, 71). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року було направлено на адресу відповідачів та було отримано членами їх сім`ї 12 та 13 червня 2024 року), що стверджується рекомендованим відправленням про вручення поштового відправлення (а.с. 109, 110).

Таким чином, відповідачами заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року не було отримане в день його проголошення, а було отримане членами сім`ї (мати, дочка) 12 та 13 червня 2024 року. Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заява відповідачів про перегляд заочного рішення мала бути подана до суду протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного тексту заочного рішення, тобто до 02.07.2024 року включно для ОСОБА_6 та до 03.07.2024 року включно для ОСОБА_4 .

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідачі звернулися до суду в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, - протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного тексту заочного рішення суду. Така заява подана до суду 01.07.04.2024 року. Зазначене, дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи, на які посилаються відповідачі, зокрема про те, що за їх особовим рахунком № НОМЕР_1 відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надає позивач, а існуючий борг стосується особового рахунку № НОМЕР_2 , який належить іншому співвласнику квартири, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поновлення їм строку на подання зави про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі №711/3544/24, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі № 711/3544/24- задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2024 року у справі №711/3544/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 21.08.2024 року на 15.30 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.07.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко