Справа № 683/609/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

представника позивача адвоката Мініх І.М.

представників відповідач адвоката Борисової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/609/24, провадження №2/683/472/2024, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мініх І.М. звернулася в суд з позовом до ТОВ «АР Любар» і просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,16 га, кадастровий номер :05:028:0022, розташовану на території Вишнопільської сільської ради Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області, шляхом повернення ТОВ «АР Любар» ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування вказаних вимог вказує на те, що договір оренди землі від 25 червня 2020 року між ТОВ «АР Любар» та ОСОБА_1 був укладений без її відома і нею не підписувалася.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 28.02.2024 року у даній справі відкрито провадження й призначено по справі підготовче засідання.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що встановлення факту належності підпису на договорі оренди землі від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 має значення для справи та потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання: Чи виконано рукописний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в розділі «Підписи сторін», в стовбці «Орендодавець», та в стрічці над написом « ОСОБА_1 » договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АР Любар»?

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький, 29019).

Крім того, представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про витребування у відповідача другого оригінального примірника договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АР Любар».

Крім того, до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав клопотання про приєднати до матеріалів справи доказів :

- оригінал заповіту, складений 04 березня 2021 року ОСОБА_1 , у якому в стрічці «Підпис» власноруч зроблено напис та підпис позивачки наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 , текс заповіту прочитала вголос і підписала. Музика» ( підпис ОСОБА_1 посвідчено нотаріально);

- оригінал заповіту, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у якому власноруч зроблено напис позивачки наступного змісту: «Цей заповіт складно сектром сілской ради з мой слів прочитано мною вголос підписано влрасно ручно» та підпис «Музика» ( підпис ОСОБА_1 посвідчено секретарем Вишнопільської сільської ради Соломіним Юрієм Васильовичем 11.01.2010 року);

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Вишнопільської с/р від 31.08.2020 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 31.08.2020 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Староостропільської с/р від 10.05.2021 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 10.05.2021 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до начальника управління ПФУ в Старокостянтинівському районі від 24.10.2011 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 24.10.2011 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Вишнопільської с/р від 14.04.2019 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 14.04.2019 року;

- оригінал договору оренди землі від 12 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1

та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Підписи сторін»;

- оригінал визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Договору оренди землі від 12.06.2012 року з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Земельну ділянку передав Орендодавець»;

- оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди до Договору оренди землі від 12.06.2012 року з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Земельну ділянку передав Орендодавець».;

- оригінал договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Регіон Любар».

Також, до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав клопотання про встановлення позивачу ОСОБА_1 строку для відібрання її експериментальних зразків підпису.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мініх І.М. в підготовчому судовому засіданні вказані клопотання підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «АР Любар» - адвокат Борисова Л.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаних клопотань.

Дослідивши надані клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоноване представником позивача, оскільки воно випливає зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд визначає експертну установу - Хмельницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький, 29019).

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для проведення почеркознавчої експертизи, не може бути надана позивачу особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Також, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які сторона позивача просить приєднати до справи, на час подачі позовної заяви не були у її розпорядженні, а також вказані докази є необхідні для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, для забезпечення проведення експертизи позивачу ОСОБА_1 слід встановити строк для відібрання її експериментальних зразків підписів у приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.83, 84, 103 , 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12 в м. Хмельницький, 29019).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний підпис в розділі «Підписи сторін», в стовбці «Орендодавець», та в стрічці над написом « ОСОБА_1 » договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АР Любар» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку т., представник позивача адвокат Мініх Ірина Миколаївна, засоби зв`язку т.096 89 09 420).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідача ТОВ «АР Любар» (місце знаходження: с. Юрівка вул. Медова, 71 Житомирського району Житомирської області) надати суду другий оригінальний примірник договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АР Любар».

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9,) до 26.08.2024 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

- оригінал заповіту, складений 04 березня 2021 року ОСОБА_1 , у якому в стрічці «Підпис» власноруч зроблено напис та підпис позивачки наступного змісту: «Я, ОСОБА_1 , текс заповіту прочитала вголос і підписала. Музика» ( підпис ОСОБА_1 посвідчено нотаріально);

- оригінал заповіту, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у якому власноруч зроблено напис позивачки наступного змісту: «Цей заповіт складно сектром сілской ради з мой слів прочитано мною вголос підписано влрасно ручно» та підпис «Музика» ( підпис ОСОБА_1 посвідчено секретарем Вишнопільської сільської ради Соломіним Юрієм Васильовичем 11.01.2010 року);

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Вишнопільської с/р від 31.08.2020 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 31.08.2020 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Староостропільської с/р від 10.05.2021 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 10.05.2021 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до начальника управління ПФУ в Старокостянтинівському районі від 24.10.2011 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 24.10.2011 року;

- оригінал заяви ОСОБА_1 до Вишнопільської с/р від 14.04.2019 року з власноручним підписом ОСОБА_1 у стрічці напроти дати 14.04.2019 року;

- оригінал договору оренди землі від 12 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1

та ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Підписи сторін»;

- оригінал визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до Договору оренди землі від 12.06.2012 року з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Земельну ділянку передав Орендодавець»;

- оригінал акту приймання-передачі об`єкта оренди до Договору оренди землі від 12.06.2012 року з власноручним підписом ОСОБА_1 в розділі «Земельну ділянку передав Орендодавець».;

- оригінал договору оренди землі від 25 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Регіон Любар».

Крім того, для проведення експертизи у позивача ОСОБА_1 відібрати її експериментальні зразки підписів. Проведення відібрання у позивача цих підписів призначити на 10 год. 00 хв. 26.08.2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Після отримання документів від відповідача ТОВ «АР Любар» та отримання у позивача ОСОБА_1 експериментальних зразків її підписів, для проведення експертизи експерту направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №683/609/24, провадження №2/683/472/2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: