Справа № 133/1820/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1710/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 серпня 2024 рокуСправа № 133/1820/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Сопруна В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 133/1820/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви.

4.07.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 6745), яка подана засобами поштового зв`язку 2.07.2024, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2024 визнано наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 неповажними. Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали апеляційного суду отримано ПАТ АБ «Укргазбанк» в систему Електронний суд 22.07.2024 о 16:45 год, про що свідчать відомості з комп`ютерної програми Д3 /а. с. /.

Крім цього, копію апеляційної скарги надіслано представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткаченку В. М.на зазначену ним електронну пошту (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить довідка про доставку електронного листа /а. с. 86/.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) вказано, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 7.08.2024 недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім цього, апеляційний суд зазначає наступне.

За змістом частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зі справи видно, що ПАТ АБ «Укргазбанк» було обізнано про розгляд справи в суді першої інстанції /а. с. 28/, однак апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду подав більш як через 1 рік та 4 місяці.

В апеляційній скарзі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ АБ «Укргазбанк» не наведено обставин непереборної сили.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6.02.2023 у справі № 133/1820/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Сопрун

В. П. Рибчинський