ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1348/24 Номер провадження 22-ц/814/2786/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченко О.О., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що 28.11.2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) актовий запис №230. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, адже позивачка вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам строк на примирення в межах 6(шести) місяців

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2024 року скасувати повністю як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і постановити ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з рішенням суду із-за неповного з`ясування обстави, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинами справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Стверджує, що не хоче перебувати з відповідачем у шлюбі, не хоче терпіти його подружніх зрад, все це свідчить про затягування часу, бажанням насолити як ініціатору розлучення і звернення до суду.

Зазначає, що своїм рішенням суд фактично ігнорував вимоги ст.2 ЦПК України, яка визначає завдання цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції, враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та приписи статті 353 ЦПК України, переглядається лише в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині, зокрема, в частині надання сторонам строку для примирення, ухвала суду першої інстанції не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду та надання сторонам строку на примирення.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено право суду при розгляді позову про розірвання шлюбу зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.

У даному випадку суд першої інстанції визнав можливим примирення сторін, оскільки відповідач у своєму відзиві прохав надати строк на примирення та зупинити провадження у справі на строк, який не перевищує встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України термін.

Таким чином, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства.

Фактично, всі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта з наданням судом сторонам строку для примирення, що в свою чергу оскарженню не підлягає, адже знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду, передбаченої ЦПК України, а тому колегія суддів не надає оцінку вказаним доводам.

Виходячи із наведеного, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2024 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.О. Панченко _________________ В.П. Пікуль