У Х В А Л А

26 липня 2024 року місто Київ

справа № 369/2545/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14635/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ", поданої представником ОСОБА_1 , на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 369/2545/23 задоволено. Стягнуто з ТОВ "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" на користь ОСОБА_2 понесені ОСОБА_2 у справі № 369/2545/23 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Повний текст додаткового рішення складено 14 серпня 2023 року.

11 липня 2024 року на вказане судове рішення представник ТОВ "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" - Герасько М.Г. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

25 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/2545/23, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ТОВ "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" - Герасько М.Г. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на

апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ТОВ "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" - Гераськом М.Г. була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ", подане представником Гераськом Максимом Григоровичем, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "БАРСЕЛОНА Ю ЕЙ" строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: