Справа № 283/1734/24
Провадження №2-о/283/101/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитрієв Артур Ігорович подав заяву про встановлення факту самостійного утримання та виховання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері дитини.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що з 2018 року по липень 2020 року перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . Під час цивільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з липня 2020 року заявник сам виховує та утримує дитину. Аліменти на утримання дитини від матері дитини заявник не отримує. Встановлення факту перебування дитини на утриманні заявника необхідне йому для захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів, вирішення питання про переміщення з дитиною для оздоровлення та духовного і морального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому, в заяві про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини заявником не конкретизовано заінтересовану особу 2, а лише зазначено: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області.

Також згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Із зазначених у заяві обставин вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , 2019 р.н. Заявник зазначає, що не отримує аліментів від матері дитини, тому він самостійно утримує і забезпечує сина.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримання дітей лежить саме на їхніх батьках.

У разі виникнення спору між батьками щодо виконання обов`язку утримання дитини, такий спір вирішується судом.

У відповідності до змісту поданої у цій справі заяви, заявник просить встановити факт самостійного утримання дитини, з метою оформлення документів, необхідних для отримання дитиною соціальних пільг. Однак ні зі змісту заяви, ні з доданих до неї документів не зазначено для захисту яких саме прав та інтересів дитини необхідно встановити даний факт, а також не конкретизовано для оформлення яких саме документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів та для вирішення яких саме питань про переміщення з дитиною для оздоровлення та для духовного і морального розвитку необхідно встановити даний факт. Як і не підтверджено жодним доказом того, що під час звернення в досудовому порядку заявнику було відмовлено у наданні допомоги чи отриманні документів, чим було порушено права та інтереси дитини.

В статті 185 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ці ж норми стосуються і справ окремого провадження.

У зв`язку з наведеними недоліками, заява представника ОСОБА_1 ухвалою від 17.07.2024 року залишена без руху, а представнику заявника наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали доставлена представнику заявника в електронному вигляді в його електронний кабінет. Отримання ухвали підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 20.07.2024 року.

Представник заявника, отримавши ухвалу, недоліки до цього часу не усунув. За таких обставин заява вважається неподаною та повертається представнику заявника.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко