Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/345/24
Єдиний унікальний №733/1382/24
Рішення

Іменем України

(заочне)

23 липня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ічня в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гуркін Євген Валентинович про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначив , що з 30 серпня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі , зареєстрованому Деребчинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, про що складно відповідний актовий запис за № б/н ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вже тривалий час сторони сімейне життя не ведуть, фактичних шлюбних стосунків не підтримують. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе.

Ухвалою від 28.06.2024 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст.274ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подала, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву , в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена судом своєчасно та належним чином , в тому числі і через оголошення на веб-сайті Судової влади України . Причини його неявки суду невідомі.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Деребчинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, про що складно відповідний актовий запис за № б/н (а.с. 7).

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На момент подачі позовної заяви сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо.

Згідно зі ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, враховуючи той факт, що сторони мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач не просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати під час подачі позову до суду, то розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судом не проводиться.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 24, 105, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 30 серпня 1998 року Деребчинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № б/н.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 липня 2024 року.

Суддя А. В. Вовченко