Справа № 592/4702/24
Провадження № 2/592/1311/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О., представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 допоміжного приміщення літ. «Г» в стані, який існував до самочинної прибудови сараю літ. «Б».

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грициком Г.О. заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме, витребування в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційних справ на домоволодіння по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Ці докази можуть підтвердити, що у позивача у користуванні знаходився туалет-вбиральня літ. «Г», який був тимчасовою спорудою, а відповідачка зареєструвала та володіє допоміжним приміщенням вбиральні літ. «Г», до якого здійснила самочинну прибудову сараю літ. «Б», а також в інвентаризаційних справах можуть бути документи щодо надання земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Нестеренко А.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з тих підстав, що витребування доказів щодо володіння відповідачкою майном без встановлення факту існування прав власності позивача на рухому річ «допоміжне приміщення літ.Г» є безпідставним. У спорі про витребування майна з чужого незаконного володіння предметом доказування є наявність прав власності позивача на предмет спору. Заявлене представником позивача клопотання про витребування інвентаризаційних справ суперечить стандартам доказів і доказування, встановленим ст.ст.76,77 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов таких висновків.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача стверджує, що інвентаризаційні справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . можуть підтвердити, що у позивача у користуванні знаходився туалет-вбиральня літ. «Г», який був тимчасовою спорудою, а відповідачка зареєструвала та володіє допоміжним приміщенням вбиральні літ. «Г», до якого здійснила самочинну прибудову сараю літ. «Б», а також в інвентаризаційних справах можуть бути документи щодо надання земельних ділянок у користування чи у власність. Доступ до матеріалів інвентаризаційних справ позивач, представник позивача не може отримати самостійно.

Велика Палата Верховного Суду у справі №129/1033/13 виснувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Суд не має права на стадії підготовчого провадження давати правову мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, чи були порушені права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/28231/13-ц вказав, що належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду.

На підставі норм ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми вул.Садова, 33) інвентаризаційні справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надати в строк до 30.08.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко