ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 103,55грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

28 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/12173/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у АТ «Укрсиббанк», яке є первісним кредитором за зобов`язаням, виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 0 від 01.04.2021 за період з 01.04.2021 по 23.01.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може, а саме підтверджуватимуть перерахування первісним кредитором коштів позичальнику згідно з умовами договору про споживчий кредит.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування документів.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у АТ «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4А, ) виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 0 від 01.04.2021 за період з 01.04.2021 по 23.01.2023.

Зобов`язати АТ «Укрсиббанк»надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ «Укрсиббанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик