УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5276/24

2-о/303/290/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Буркало В.В.,

Масяк В.М.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_3 , встановлення опіки над нею та призначення його опікуном.

До заяви також додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також особисто надавати пояснення по суті справи.

На підставі ухвали суду від 28.06.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за їх з довірителем відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просять задоволити.

Представник заінтересованої особи (2) також подав клопотання, в якому повідомив, що проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує, оскільки його довірителька більше 20 років страждає на психічні захворювання, а тому призначення експертизи по справі є необхідним. Також представник просив судове засідання провести за його відсутності.

Уповноважений представник заінтересованої особи (3) подала попередньо письмові пояснення, які просила врахувати при розгляді справи по суті, а також заяву в якій зазначила, що вирішення питання щодо призначення експертизи залишає на розсуд суду, судове засідання просить провести за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

2.1. Який психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

2.3 Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

3. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

4. Цією ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

5. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

9. Ухвала суду складена та підписана 23.07.2024.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні В.В. Буркало

В.М. Масяк