overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10528/24

Провадження № 22-ц/4820/1522/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних,

встановив:

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 серпня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 в Хмельницькому апеляційному суді є ОСОБА_3 , повноваження якого було надано до апеляційного суду разом з відзивом 15 липня 2024 року.

Оскільки, головуючим суддею у даній справі є ОСОБА_4 , помічником якого є ОСОБА_5 , який є рідним братом представника ОСОБА_2 адвоката Прядуна Руслана Володимировича, тому ця обставина може бути врахована сторонами при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу всій колегії суддів у даній справі, відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року та надати сторонам строк для вирішення питання щодо відводу колегії суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М. та Спірідонової Т.В., в строк протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть вирішити питання щодо подання заяви про відвід членам колегії суддів Гринчуку Р.С., Костенку А.М. та Спірідоновій Т.В. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 738/1105/24
№ провадження 2/738/407/2024
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року у зв`язку із зміною ОСОБА_2 предмету позову підготовче засідання у справі відкладено на 14 серпня 2024 року.

До початку підготовчого засідання від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що позбавляє його можливості прибути до суду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, те, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, наявність клопотання позивача (відповідача) ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд визнає причини його неявка в підготовче засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 09 вересня 2024 року о 12-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2160/24
Провадження № 2-н/352/486/24
15 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/2520/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Любарської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Мороз Ольга Сергіївна

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

06 серпня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, оскільки відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333) забезпечити проведення судового засідання 12 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача- ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №583/2053/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1685/24 , 22-ц/816/1686/24, 22-ц/816/1713/24Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року, на додаткову ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2024 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіна Алла Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, щодо передчасного скасування постанови про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2024 року, на додаткову ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2024 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 30 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, ОСОБА_2 , державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Рубякіну Аллу Олександрівну, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 1519/2-1056/11
Провадження № 6/521/487/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Решетняк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 1519/2-1056/11 (стягувач: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, заінтересова особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1519/2-1056/11 (стягувач: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, заінтересова особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)). Заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 17.02.2015 р. у справі № 1519/2-1056/11, за яким зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру та знести самовільно зведену прибудову.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

14 серпня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути йому подану раніше заяву та залишити вимогу без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 1519/2-1056/11 (стягувач: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, заінтересова особа: Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 345/4598/24
Провадження № 2-н/345/1482/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третьої) всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплат в інтересах дітей на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 .
Стягнення аліментів розпочати 09.08.2024 року і проводити до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/822/24
номер провадження 2/531/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.04.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 03.06.2024.

У судові засідання, призначені на 03.06.2024,20.06.2024, 12.07.2024, 05.08.2024 відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 132/2449/24
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 04 вересня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: