Справа № 689/740/20
УХВАЛА

22.07.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представниці Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крапівцевої Олени Олександрівни про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 2,054 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0172), площею 0,314 га, яка розташована в АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0173), площею 0,0260 га, яка розташована в АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:012:0174); визнання за АТ КБ "ПриватБанк" права власності на ці земельні ділянки; визнання договору іпотеки, укладеного 23.03.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним; а також про скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно - спірні земельні ділянки.

Ухвалою від 18.07.2024 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 , з метою забезпечення позову накладено арешт та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо:

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0172, площею 2,054 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0173, площею 0,134 га, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0174, площею 0,0260 га, яка розташована по АДРЕСА_2 .

19 липня 2024 року від представниці АТ КБ "ПриватБанк" Крапівцевої О. О. через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій вона просить внести виправлення у вказану ухвалу, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо стягувача та боржників. На обгрунтування заяви зазначила, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом. Відсутність в резолютивній частині ухвали відомостей щодо боржників та стягувача може ускладнити виконання зазначеної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб),дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи, що судом при винесені ухвали від 18.07.2024 про забезпечення позову у справі № 689/740/20, в резолютивній її частині не повністю зазначено відомості щодо учасників справи, що позбавляє стягувача пред`явити виконавчий документ до виконання з метою забезпечення позову у вказаній справі, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку допущену в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.07.2024 про забезпечення позову у справі № 689/740/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Палінчак Тетяна Вікторівна, ОСОБА_4 , про припинення права власності на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та заборон на нерухоме майно, зазначивши в її резолютивній частині такі відомості:

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ