РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1781/23

Провадження № 22-ц/4815/1024/24

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна - відмовлено.

13 червня 2024 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка до Рівненського апеляційного суду надійшла 18 липня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 30 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник були присутні у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення було складено 15 травня 2024 року.

Із долученої до матеріалів справи розписки вбачається, що представником позивача адвокатом Філатовою А.В. копію оскаржуваного рішення було отримано 21 травня 2024 року.

ОСОБА_1 дане рішення було отримано 18 червня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно накладної служби кур`єрської доставки "GrandEX" № 2260269 апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 13 червня 2023 року, а до Рівненського апеляційного суду вона надійшла 18.07.2024 року.

Проте, відправлення з таким номером (№2260269) не відстежується на офіційному сайті кур`єрської доставки "GrandEX", тому суд не може перевірити чи дійсно апеляційну скаргу було подано саме 13.06.2024 року.

Окрім того, суд критично відноситься до строків доставки даного відправлення, оскільки із накладної вбачається, що воно було вручено адресату більше, ніж через місяць (18.07.2024 року).

Як вбачається із пункту 3 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) це письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення.

Пунктом 1 Розділу 2 Нормативів визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо достовірно встановити дату подачі апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту слід подати належні докази відправки апеляційної скарги 13.06.2024 року або ж подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме подати до суду належні докази відправки апеляційної скарги 13.06.2024 року або обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків