Справа № 341/370/24
Провадження № 22-ц/4808/991/24
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О., Баркова В.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раврика Ігора Дмитровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Галицького районного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду від 21 травня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором від 04 лютого 2021 року, укладеним між сторонами в межах тіла кредиту в розмірі 39 999 гривень 89 копійок. В частині вимог стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором від 04 лютого 2021 року, укладеному між сторонами в межах суми 9 918 (девять тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 48 копійок заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, в позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 1 941 (одна тисяча девятсот сорок одна) гривню 08 копійок сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ніколаєнко О. М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову в повному розмірі, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Галицького районного суду від 21 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження в справі та ухвалою від 02 липня 2024 року призначено до розгляду на 23 липня 2024 року.

22 липня 2024 року через систему «Елктронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Раврик І. Д. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раврик І. Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 23 липня 2024 року надіслано на адресу суду 22 липня 2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раврика Ігора Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.О.Максюта

В.М.Барков