Провадження № 2/337/1063/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Балковий Р.Л., звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В., в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14.02.2020р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2024 за вказаним позовом у справі викрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.04.2024 від відповідача ОСОБА_3 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відзив відповідача ОСОБА_3 , поданий у даній цивільній справі, повернуто відповідачу без розгляду, оскільки до нього не було долучено документів, що підтверджують надіслання (надання) його іншим учасникам справи.

26.04.2024 від відповідача ОСОБА_3 до суду через систему «Електронний суд», а 07.05.2024 через поштовий зв`язок надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, просив поновити строк для подання відзиву.

22.05.2024 від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Балкового Р.Л. до суду надійшла відповідь на відзив .

10.06.2024 від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Балкового Р.Л. надійшли письмові пояснення щодо строку позовної давності, клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з клопотанням про поновлення процесуального строку для їх приєднання.

Представник позивача - адвокат Балковий Р.Л. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти поновлення відповідачу строку для подання відзиву, просив поновити строк для подання відповіді на відзив та письмових доказів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім того, з метою підтвердження обставин, на які посилається сторона позивача, просив в судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені у клопотанні, поданому разом з позовною заявою, оскільки їх показання мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу у його відсутність.

Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, раніше подавав заяву, в якій просив провести судове засідання без його присутності.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність відповідача та третьої особи.

Під час підготовчого засідання суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду, а також поновити позивачці ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив та письмових доказів, поданих 10.06.2024, та прийняти їх до розгляду.

Також суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, укласти мирову угоду.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Відповідно до ст. 91, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з викликом учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Викликати в судове засідання та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду свідків позивача: ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова