14.08.2024 Справа № 940/660/24
Провадження по справі № 2/940/367/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

06 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимог за зустрічним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, заявлені позовні вимоги виникають з одних правовідносин та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, відтак, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтями 193, 197, 198, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір`ю прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк