КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

секретар Цуран С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Шевченківської РДА у м. Києві), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:

визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві, оформленого за результатами протоколу № 11 від 17.08.2022 щодо рекомендації органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над малолітньою дитиною ОСОБА_4 ;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської РДА у м. Києві №247 від 18.08.2022;

зобов`язати Шевченківську РДА у м. Києві в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_3 над малолітньою ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18.08.2022 Шевченківською РДА у м. Києві було прийнято розпорядження № 247, яким призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним розпорядженням доручено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захищати права та майнові інтереси підопічної, постійно дбаючи про її матеріальне забезпечення, виховання та фізичний розвиток.

Однак, під час розгляду питання щодо опікунства, не було взято до уваги те, що представниками органу опіки взагалі не проводилось жодної бесіди з дитиною, не було заслухано її волю та бажання, не приділено уваги тому, що бабуся ОСОБА_1 хоче вивезти дитину з Німеччини, де остання має все необхідне для нормального життя. Окрім того, в матеріалах опікунської справи відсутні будь-які докази, які б могли свідчити про те, що позивач не бажає допускати дитину до інших родичів.

Також, позивач наголошував, що на засідання 17.08.2022 приймала участь комісія з питань захисну дитини не уповноваженим складом та у меншій кількості. Крім того, розпорядження Шевченківської РДА у м. Києві № 247 від 18.08.2022 підписане виконувачем обов`язків голови ОСОБА_5 , в той час як на офіційному сайті Шевченківської РДА у м. Києві вказано, що тимчасово виконуючим обов`язки голови є ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 1-19, 121-123).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2023 позов ОСОБА_3 до Шевченківської РДА у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві, оформленого за результатами протоколу № 11 від 17.08.2022. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської РДА у м. Києві № 247 від 18.08.2022 про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном. Зобов`язано Шевченківську РДА у м. Києві в особі служби у справах дітей та сім`ї повторно розглянути питання про призначення опікуном ОСОБА_3 над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та строки визначених відповідним законодавством (т. 3 а.с. 234-244).

В апеляційній скарзі, Шевченківська РДА у м. Києві, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції проігнорував доводи відповідача стосовно того, що вирішення питання відносно визнання незаконним та скасування розпорядження про призначення опікуна, покладено на орган державної влади, який регулює ведення справ і координацію діяльності стосовно захисту прав дітей, тому зобов`язання вчинити певні дії - являється втручанням в дискредиційні повноваження Шевченківської РДА у м. Києві, передбачені чинним законодавством України, оскільки, на районні державні адміністрації покладено сукупність прав та обов`язків, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта (т. 4 а.с. 1-5).

Також, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , не погоджуючись із судовим рішенням було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вказує, що рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві, оформленого протоколом від 17.08.2022 під № 11, яким визначено доцільність встановлення опіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 не є актом органу державної влади, не приймався з метою реалізації положень нормативного акта, не містить обов`язкових правил поведінки та безпосередньо не породжує правових наслідків для позивача, не є обов`язковим до виконання, а тому не є індивідуальним правовим актом, а, натомість, має виключно рекомендаційний (дорадчий) характер. Відповідно до типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Порядком, Комісія відповідно до покладених нею завдань розглядає питання щодо доцільності встановлення опіки та подає рекомендації органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. Отже, рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві, оформленого протоколом від 17.08.2022 під № 11 не може бути предметом судового оскарження, оскільки не є індивідуальним правовим актом обов`язкового характеру (т. 4 а.с. 34-44).

Відзиву від учасників справи не надходило.

У судовому засіданні представник Шевченківської РДА у м. Києві - Горбенко І.М., представник Служби у справах дітей та сім`ї - Тарасова О.В. підтримали свою апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та їх представник Ковальчук С.М. підтримали свою апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти поданих апеляційних скарг та просили їх відхилити.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2015 між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2056, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (т. 1 а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.2016, виданим Шевченківським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Києві (т. 1 а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_3 під час окупації Бучанського району Київської області неподалік села Здвижівка автомобіль, в якому їхали ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , був розстріляний військовими рф. В результаті чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були вбиті на місці, ОСОБА_10 вважався зниклим безвісти довгий час, про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні 0002086. В подальшому, 16.08.2022 Бучанським ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області видано Свідоцтво про смерть ОСОБА_10 .

15.07.2022 ОСОБА_4 взята на первинний облік Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві.

18.07.2022 наказом № 56-од Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві передано малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ю ОСОБА_3 на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання оформлення опіки над дитиною (т. 3 а.с. 33).

18.07.2022 наказом № 57-од Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві взято на первинний облік дитину, позбавлену батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 24).

29.07.2022 розпорядженням № 223 Шевченківської РДА у м. Києві надано малолітній ОСОБА_4 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а 30.08.2022 розпорядженням № 252 - статус дитини - сироти.

Як вбачається із довідки № 40-763 від 05.08.2022 Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської РДА у м. Києві повідомляє, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 братів та сестер не має, має бабусю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Малолітня ОСОБА_14 тимчасово влаштована в родину дядька ОСОБА_3 , на даний час дитина перебуває в Німеччині (т. 3 а.с. 40).

19.07.2022 ОСОБА_3 , який являється рідним дядьком ОСОБА_4 подав до Шевченківської РДА у м. Києві заяву з метою призначення його опікуном ОСОБА_4 .

В свою чергу, заяви про призначення опікунами малолітньої ОСОБА_4 22.07.2022 подала ОСОБА_1 - бабуся малолітньої та 09.08.2022 ОСОБА_2 , яка є єдинокровною сестрою ОСОБА_4 по батьку.

17.08.2022 відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві, предметом розгляду якої була заява ОСОБА_3 про призначення його опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , за результатами якого оформлено протокол № 11 від 17.08.2022, та заява ОСОБА_3 не підтримана членами комісії, з тих підстав, що члени комісії вбачають у діях заявника безкомпромісність щодо участі інших родичів у житті та вихованні дитини. Вказано, що ОСОБА_3 являється рідним дядьком дитини, який за бажанням може приймати участь у житті та розвитку своєї племінниці (т. 1 а.с. 24).

Розпорядженням Шевченківської РДА у м. Києві № 247 від 18.08.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено опікунами над малолітньою ОСОБА_4 . Опікунам доручено захищати права та майнові інтереси підопічної, постійно дбаючи про її матеріальне забезпечення, виховання.

Отже, при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Статус дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, надається відповідно до законодавства.

В силу частин 1, 2 статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Органи опіки та піклування забезпечують, серед іншого, вирішення питань щодо: встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей.

Згідно з положеннями Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок № 866), надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування та взяття її на відповідний облік передує низка заходів уповноважених органів, пов`язаних із встановлених певних фактів: проведення обстеження умов перебування дитини, стану здоров`я та з`ясування обставин, за яких дитина залишилась без батьківського піклування.

Так, за змістом ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. При призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти (ст. 249 СК України)

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, визначено вищезазначеним Порядком.

Згідно з п. 42 Порядку № 866 опіка, піклування над дитиною встановлюються рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у п. 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 43 Порядку № 866 у разі призначення опікуна враховується бажання дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Бесіда з дитиною проводиться працівниками служби у справах дітей з урахуванням її віку, обставин, за яких вона втратила батьківське піклування, не принижуючи гідність дитини та осіб, які виявили бажання взяти її під опіку. За результатами бесіди складається довідка.

Згідно з положенням п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ою сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 63 ЦК України установлює загальне правило, відповідно до якого опікуна і піклувальника призначає орган опіки і піклування. Аналогічне положення передбачено п. 3.1. Правил опіки і піклування. Виняток із цього правила передбачено у ст. 60 ЦК України. Рішення про встановлення опіки і піклування має бути прийняте не пізніше, ніж у місячний термін з того моменту, коли відповідному органу опіки і піклування стане відомо про необхідність встановлення опіки і піклування (ч. 2 п. 2.4 Правил опіки і піклування).

Разом із тим, завданням інституту опіки і піклування є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуном чи піклувальником, необхідно враховувати його особисті якості, можливість належно здійснювати функції опікуна або піклувальника. Опікунами і піклувальниками можуть бути тільки цілком дієздатні фізичні особи. Опікун чи піклувальник може бути призначений тільки при наявності його письмової заяви. Опікуном і піклувальником призначаються переважно особи, що знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між опікуном, піклувальником і підопічним, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У п. 3.1 Правил опіки і піклування передбачені аналогічні положення і встановлено, що переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над тою самою дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їхнього проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина, на час, коли щодо нього виникли підстави для встановлення опіки чи піклування. При призначенні опіки над малолітнім і призначенні піклувальника, береться до уваги бажання підопічних.

До того ж, у відповідності до ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Аналіз положень ст. 63 ЦК та п. 3.1 Правил опіки а піклування, дає підстави для висновку, що переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над тою самою дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їхнього проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина, на час, коли щодо нього виникли підстави для встановлення опіки чи піклування.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація вирішує питання щодо встановлення опіки і піклування, створення передбачених законодавством умов для виховання та /або влаштування дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, щодо захисту особи та майнових прав та інтересів дітей, а також вживає інших заходів щодо соціального захисту дітей, віднесених до її компетенції законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України регламентовано, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За вимогами ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Відповідно до п. 4.13 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі - Правила № 34/166/131/88) рішення органів опіки і піклування про призначення або звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені зацікавленими особами чи опротестовані прокурором у встановленому законом порядку.

Із наданих по справі доказів вбачається, що особи, які висловили бажання стати опікунами малолітньої ОСОБА_4 перебувають з дитиною у родинних стосунках, зокрема, ОСОБА_1 є її бабусею, ОСОБА_3 - дядьком, ОСОБА_2 - єдинокровною сестрою ОСОБА_4 по батьку.

Малолітня ОСОБА_4 , відповідно до довідки № 40-763 від 05.08.2022, тимчасово влаштована в родину ОСОБА_3 , та перебувала в Німеччині, що підтверджується витягом із наказу Служби у справах дітей та сім`ї від 18.07.2022 № 56-од.

Крім того, матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 містять лист Департаменту у справах молоді та сім`ї Адміністративного центру землі Ганновер від 21.07.2022, у якому вказано, що Департамент у справах молоді та сім`ї Адміністративного центру землі Ганновер призначений дільничним судом м. Ганновер, номер справи: 610 F 1256,22 VM, опікуном ОСОБА_15 . У листі зазначено, що опікун може підтвердити, що між подружжям ОСОБА_16 та ОСОБА_14 вибудовані дуже довірчі відносини. З моменту біженства до Німеччини подружжя ОСОБА_16 піклується про ОСОБА_14 , вирішує усі необхідні питання у повсякденному житті. ОСОБА_14 довіряє їм, тітка та дядько є для ОСОБА_14 близькими людьми.

Із матеріалів справи, також, вбачається, що малолітня ОСОБА_4 , у листопаді 2022 року разом з сім`єю ОСОБА_16 повернулась з Німеччини до України, у родині якої, до цього часу й проживає. ОСОБА_14 мешкає в окремій кімнаті, яка повністю обладнана під потреби дитини, має усе необхідне, сучасний одяг, взуття, іграшки, книжки. Емоційно-психічний стан дитини спокійний, радісний, ігровий. Дитина виявляє бажання проживати з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , вважає їх за нових батька та матір, прихильності до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявляє.

Після повернення в Україну, сім`я ОСОБА_16 влаштувала ОСОБА_14 до приватної шкоди, вона продовжила заняття тенісом у тенісній школі, які розпочала ще будучи в Німеччині, стала додатково займатись малюванням, фортепіано, верховою їздою.

Також, у судовому засіданні колегією суддів було опитано ОСОБА_14 з метою з`ясування її відношення до дядька ОСОБА_18 , його дружини і дітей, та її відношення до бабусі і своєї сестри ОСОБА_2 , і висловлена думка дитини, врахована колегією суддів при ухваленні судового рішення.

Окрім зазначеного, ставлення дитини до своєї родини було неодноразово висловлено у висновках психологів. Зокрема, згідно професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_19 , бабуся дитини - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) створила негативну психологічну атмосферу для розвитку дитини, де дитина перебуває в умовах постійного психологічного стресу обумовленого присутністю сторонніх осіб в житті дитини, переживає відчуття тривоги та небезпеки поряд з дорослим у стані патологічного горя (т. 2 а.с. 79-82).

У висновку № 1 від 19.04.2023 психологічного обстеження дитини, виданого Міським центром дитини зазначено, що ОСОБА_14 має емоційну прив`язаність до дядька ОСОБА_18 та тітки ОСОБА_20 , яких вона називає « папа » та «мама». Також, виявлено емоційну прив`язаність й до інших членів родини, бабусі ОСОБА_27, бабусі ОСОБА_22 , двоюрідного брата ОСОБА_23 та двоюрідної сестри ОСОБА_24 . Однак, на бабусю ОСОБА_25 має образу, через те, що остання не чує її бажання проживати разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_26 , та прослідковується страх, що бабуся може забрати її (т. 3 а.с. 86-92).

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що комісією з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві від 17.08.2022 було прийнято передчасно рішення про відмову у задоволенні поданої ОСОБА_3 заяви про призначення його опікуном малолітньої ОСОБА_4 , з підстав безкомпромісності заявника щодо участі інших родичів у житті та вихованні дитини, оскільки не було з`ясовано думку дитини, умов її проживання у сім`ї ОСОБА_3 , що є порушенням Порядку № 866.

З огляду на те, що рішення комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА у м. Києві від 17.08.2022 було прийнято з порушенням, тому й видане на його підставі розпорядження Шевченківської РДА у м. Києві від 18.08.2022 № 247, яким призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято без врахування всіх обставин справи, без надання оцінки найкращим інтересам дитини, є таким, що прийнято з порушенням вимог закону та підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Зазначені обставини спростовують доводи апеляційних скарг про відсутність порушень вимог закону під час розгляду питання щодо призначення опікуна малолітній ОСОБА_4 .

Інші доводи, наведені в апеляційних скаргах, були предметом розгляду суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Ковальчуком Степаном Миколайовичем, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 27 червня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді