УХВАЛА

5 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12153/23

провадження № 61-10855ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Микулич Ігор Володимирович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року

у цивільній справі № 344/12153/23 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав,

постановив ухвалу про наступне:

1. 24 липня 2024 року адвокат Микулич І. В. (далі - адвокат) в інтересах позивача ОСОБА_1 (далі - позивач) підписав та подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

5. Частиною другою статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VІ (далі - Закон від 2 червня 2011 року № 3460-VІ) передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

6. За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати вимогам Закону від 2 червня 2011 року № 3460-VІ, і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.

7. Адвокатом до касаційної скарги додано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0901-0000257 (далі - доручення), виданого 19 травня 2023 року Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. За змістом цього доручення адвоката уповноважено складати процесуальні документи та представляти інтереси позивача у справі щодо поновлення батьківських прав до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру - до моменту їх передання позивачу. Крім того, у пункті 2 доручення вказано, що адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

8. Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси ОСОБА_1 як позивача, а не здійснює його захист у кримінальному провадженні, то згідно з доданим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені позивача касаційну скаргу) мали бути визначені у довіреності, якої адвокат Верховному Суду не надав.

9. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

10. Оскільки адвокатом не додано до касаційної скарги довіреність, передбачену у дорученні, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

11. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від його імені подав адвокат Микулич Ігор Володимирович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року у справі № 344/12153/23 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко