overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4328/24
Провадження №2-н/629/1093/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302, 80 грн, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/828/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря: Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.03.2024р. відкрито провадження та призначено в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 сепня 2024 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №536/1929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, позивачка ОСОБА_1 в поданій позовній заяві визначила підсудність за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідач ОСОБА_2 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 705679 від 25.07.2024 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м.Кременчука.

Отже, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і її необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 285/3382/24

провадження у справі № 2-о/0285/147/24

24 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про усиновлення повнолітньої особи, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення ним повнолітньої особи ОСОБА_2 , з внесенням відповідних відомостей до актового запису останнього.

Встановивши невідповідність заяви вимогам п.2 ч.2 ст.311 ЦПК України (до заяви не було додано медичний висновок про стан здоров`я заявника), ухвалою від 01.07.2024 вона була залишена без руху. При цьому запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

Згідно поштового трекінгу рекомендованого повідомлення копію ухвали 11.07.2024 було вручено члену сім`ї за адресою, вказаною заявником в заяві.

Станом на 24.07.2024 вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв на виконання ухвали не надано ні через канцелярію, ні поштовим зв`язком.

Звертаю увагу, що при зверненні до суду з заявою заявник реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, він не позбавлений можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні заяви, зокрема щодо усунення недоліків поданої заяви.

Оскільки недоліки не усунуто, слід вважати, що заявником не виконано вимог, визначених ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається йому

Керуючись ст.ст.185, 301, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною і повернути заяву ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Ковтун К.В.,

справа № 757/15349/22-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Євтодьєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №757/15349/22-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про стягнення безпідставно набутих коштів, стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний виконавець Крегул Іван Іванович про стягнення безпідставно набутих коштів, стягнення моральної, матеріальної шкоди та упущеної вигоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 182 182 (сто вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_3 , сплачений судовий збір в розмірі 2619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з Товариства «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_3 , витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», адреса: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 38, кв. 86, .

Третя особа - Приватний виконавець Крегул Іван Іванович, адреса: 07301, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, оф. 511.

Суддя О. М. Соколов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2888/24

25 липня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 564/2888/24.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14 А, м. Костопіль, 35000).

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

СуддяР. М. Снітчук
Справа №572/2586/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 липня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2586/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" - вул. Симона Петлюри, буд. 30 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/561/24
Провадження №2/672/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу №672/561/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.07.2024 р. позов задоволено. Визнано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 605 грн. 60 коп. Повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 грн. 60 коп.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті щодо зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду справа №672/561/24 суд виходить із наступного.

При написанні прізвища відповідача в рішенні судом допущено описку, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 », тоді як вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.07.2024 р. справа №672/561/24 провадження №2/672/301/24 описку.

В тексті рішення суду слід правильно читати прізвище відповідача « ОСОБА_4 » (замість помилково вказаного - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 761/1088/24
Провадження № 2/761/5099/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря - Лишняк А.О.,

від позивача: представник Альховська І.Б. ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивач не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 403) о 13 год. 00 хв. 09.09.2024 року.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: