єдиний унікальний номер справи 552/2881/24
номер провадження 2/531/578/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 83682,43 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 27.09.2021 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітки Цісик в м.Полтава, рухаючись в напрямку вул. М. Бірюзова від вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, від удару даний автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду, від удару цей автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2021 по справі №552/5306/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.На дату ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сум 82452,43 грн.

Регламентна виплата у розмірі 82452,43 грн була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27.09.2021 від ОСОБА_3 , Звіту №0311-21 про оцінку автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного 10.11.2021, вартість послуг якого склала 1230,00 грн. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням №1107336 від 24.11.2021.

Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/9014 від 24.11.2021 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 82452,43 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 83682,43 грн.

З огляду на те, що відповідач спричинив дорожньо транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахував свою цивільно правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснює регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до нього.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 27 траня 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 1 п. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 39 п. 39.1 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 39.2.1. ст. 39 Закону).

Судом встановлено, що 27.09.2021 о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітки Цісик, в м. Полтава, рухаючись в напрямку вул. М.Бірюзова від вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, від удару даний автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду, від удару даний автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився попереду. Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 08.11.2021 по справі №552/5306/21, що набрала законної сили 19.11.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчать дані відповіді про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_6 на автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АР/9029261 від 30.10.2020 ).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі ст.ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ: із повідомленням про ДТП від 27.09.2021 та із заявою на виплату страхового відшкодування від 27.09.2021.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_7 , яким було виконано Звіт №0311-21 про оцінку автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вартість послуг ФОП ОСОБА_7 склала 1230,00 грн.

Відповідно до Звіту №0311-21 від 10.11.2021 оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на дату оцінки - 180465,52 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 151766,09 грн.; коефіцієнт фізичного зносу - 0,49; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 94566,71 грн. з ПДВ (82452,43 грн. без ПДВ).

24.11.2021 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 82452,43 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24.11.2021.

24.11.2021 МТСБУ на підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/9014 від 24.11.2021 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 82452,43 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 10263,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107431 від 25.11.2021.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_7 вартість послуг аваркома (екперта) в сумі 1230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107336 від 24.11.2021.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають в сумі 83 682,43 грн.

З наведеного випливає, що позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з претензіями про відшкодування збитків в порядку регресу №80038/36/АК від 26.09.2023 та №80038/36/АК від 07.03.2024, однак претензії залишилися без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, після проведення виплати потерпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, оскільки законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, положення чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги надані позивачем письмові докази, відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12-13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ) витрати за регламентною виплатою в порядку регресу в загальному розмірі 83682,43 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов