Справа № 162/523/24
Провадження № 2/162/179/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід головуючому судді Савичу А.С. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 11 год 00 хв 25.07.2024 (а.с.11).

У судовому засіданні 25.07.2024 відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Савичу А.С. Свою заяву мотивував тим, що суддя Савич А.С. вже раніше розглядав відносно нього справи про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду яких постановами судді Хрупчик І.А. був притягнутий до адміністративної відповідальності. За запитання головуючого відповідач відповів, що вищевказані постанови судді він не оскаржував, вони вступили в законну силу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала відносно заявленого відводу, вважає його необґрунтованим та немотивованим.

Заслухавши пояснення відповідача та позивача, проаналізувавши мотиви та обґрунтування поданої заяви про відвід, суд вважає її безпідставною і такою, що до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що відвід мотивований тим, що відповідач не погоджується з процесуальними рішеннями судді, які були прийняті раніше в інших справах.

Надумані доводи відповідача, його суб`єктивна оцінка, стосовно упередженості судді неможливо віднести до інших обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Савича А.С. у справі №162/523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.С. Савич