Справа № 953/4279/24
19 серпня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Кононенко Т.О.,
секретаря судового засідання Шахбаз?ян Ю.І.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюк В.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 953/4279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Виклад позиції заявника та заперечень відповідача
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 953/4279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково.
На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.
19.08.2024 року представник відповідача, адвокат Хоменко М.С., через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких, просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до доданого до позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення копії ордеру про надання правової допомоги № 1219246 від 20.05.2024, представник Позивача адвокат Цимбалюк Владислава Юріївна діє на підставі договору про надання правової допомоги № 07072023 від 07 жовтня 2023 року. Натомість, представник Позивача адвокат Цимбалюк Владислава Юріївна надала разом із заявою про ухвалення додаткового рішення зовсім інший договір про надання правової (правничої допомоги № 0707 від 07 травня 2024 року з додатками. Також, із наданого договору про надання правової (правничої) допомоги № 0707 від 07.05.2024, додатку № 1 до вказаного договору, акта виконаних робіт № 1 від 14.08.2024 та рахунку № 1408 від 14.08.2024 жодними чином не випливає, що вони мають відношення до справи №?953/4279/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка перебувала у провадженні Київського районного суду м. Харкова. Зокрема, не зазначено щодо якої справи адвокат Цимбалюк Владислава Юріївна консультувала свого клієнта, яку саме позовну заяву готувала та подавала (який був предмет позову), у яких судових засідання приймала участь та готувала додаткові пояснення, відсутнє посилання на номер справи, суд, у провадженні якого був позов, якщо він подавався, сторони справи та предмет позову. Також представником Позивача та Позивачем зазначено у акті виконаних робіт № 1 від 14.08.2024 загальну вартість 16 000,00 грн, проте якщо просумувати наведені «послуги» (1 500,00 + 7 000,00 + 1 500,00 + 1 500,00), то вийде загальна вартість 11 500,00 грн. Натомість, як загальна вартість зазначено суму 16 000,00 грн. Зазначає, що витрати є необґрунтованими та не співмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову, не підтверджуються жодним документом та ціною позову.
Представник позивача - в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача - в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких просив відмовити в повному обсязі та проводити розгляд без його участі.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини
?Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України. За заявою представника позивача, адвоката Цимбалюк В.Ю., судом було призначено судове засідання на 19.08.2024 року об 11-00 та встановлено строк для надання таких доказів.
Представником позивача 14.08.2024 року надано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 953/4279/24 у розмірі 16 000 грн.
?До матеріалів справи долучено ордер про надання правової допомоги № 1219246 від 20.05.2024, представник Позивача адвокат Цимбалюк Владислава Юріївна діє на підставі договору про надання правової допомоги № 07072023 від 07 жовтня 2023 року.
Оцінка суду
Відповідно до ч.3 ст. 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
?Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті137ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Принцип пропорційності полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами учасників спору. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Суд керується принципом пропорційності - справедливого балансу між потребами сторін у справі та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар.
Разом з тим, до матеріалів справи, як з поданням позовної заяви, так і з заявою про ухвалення додаткового рішення, долучено ордер про надання правової допомоги № 1219246 від 20.05.2024, представник Позивача адвокат Цимбалюк Владислава Юріївна діє на підставі договору про надання правової допомоги № 07072023 від 07 жовтня 2023 року. Вказаний договір до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст.ст. 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналізуючи опис робіт (наданих послуг) адвокатом, не можливо встановити за яким саме позовом і у якій справі представник позивача надавав вказані послуги, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи № 953/4279/24 та предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, представником позивача не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача Цимбалюк Владислави Юріївни про стягнення витрат на правничу (правову допомогу) - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .
?Повне додаткове рішення складено 19.08.2024 року.
Суддя Т.О.Кононенко