Справа № 703/3316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1478 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1399 га для ведення особистого селяського господарства, яка знаходиться в межах Ротмистрівської сільської ради та на причіп легковий В, марки ПВ, модель - 01Б, № шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , рік випуску 2010, днз НОМЕР_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла вона, оскільки постійно на час смерті спадкодавця проживала разом із ним однією сім`єю та відповідачі, оскільки були зареєстровані разом з ним за однією адресою.

Однак він не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про підримання позовних вимог.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання вимог та про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01 грудня 2023 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1478 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0328, земельну ділянку площею 0,1399 га для ведення особистого селяського господарства, яка знаходиться в межах Ротмистрівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0596 та на причіп легковий В, марки ПВ, модель - 01Б, № шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , рік випуску 2010, днз НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем та шляхом спільної реєстрації.

З довідки виданої виконавчим комітетом Ротмістрівської сільської ради № 103 від 10 травня 2024 року вбачається, що разом з ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_1 , а також буди зареєстровані, але не проживали його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Належність померлому ОСОБА_4 майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 245783848 від 24 лютого 2021 року, Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -020 від 18 листопада 2020 року, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77247296 від 28 грудня 2016 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 959/01-16 від 02 липня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 інших спадкоємців, окрім сторін по сраві немає.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки постійно на час смерті спадкодавця проживала разом із ним однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 05 жовтня 1991 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_4 .

Таким чином єдиною спадкоємицею по закону після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 позивач по справі.

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючого документу на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 833/01-16 від 20 червня 2024 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1478 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0328, земельну ділянку площею 0,1399 га для ведення особистого селяського господарства, яка знаходиться в межах Ротмистрівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0596 та на причіп легковий В, марки ПВ, модель - 01Б, № шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , рік випуску 2010, днз НОМЕР_2 .

На підставі ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом на:

- будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 91,9 кв.м., житловою 50,1 кв.м. яке складається з житлового будинку під літ. Ааа1, сараю літньої кухні під літ. Б, сараю під літ. В,в, сараю прибудови під літ. Г, гаражу під літ. Д, оглядової ями, погрібу під літ. п/д, вбиральні під літ. У, зливної ями, огрожі № 1,2;

- земельну ділянку площею 0,1478 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0328, згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку № НВ 020 від 18 листопада 2020 року;

- земельну ділянку площею 0,1399 га для ведення особистого селяського господарства, яка знаходиться в межах Ротмистрівської сільської ради, кадастровий номер :02:002:0596, згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77247296;

- причіп легковий В, марки ПВ, модель - 01Б, № шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 , рік випуску 2010, днз НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький