УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/10642/22

провадження № 61-3511ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України на постанову Київського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Український карантинний розсадник», про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Український карантинний розсадник» (далі - ДП «Український карантинний розсадник»), про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 24 жовтня 2022 року № 353К/ОС.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора

ДП «Український карантинний розсадник» з 25 жовтня 2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 310/2284/17, від 20 липня 2021 року у справі № 910/10306/20, від 19 травня 2021 року у справі № 591/5815/18, від 03 квітня 2020 року у справі

№ 592/14592/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 686/27915/18(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Український карантинний розсадник», до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 рокув частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Український карантинний розсадник», необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/10642/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа - Державне підприємство «Український карантинний розсадник», про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити Міністерству розвитку громад, території та інфраструктури України у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 рокув частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Український карантинний розсадник», до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська