overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/411/24
Провадження № 2-о/483/27/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

05 серпня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Наталії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Н.О. про проведення 07 серпня 2024 року судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Щукіної Наталії Олегівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що призначене на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Щукіною Наталією Олегівною власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Щукіній Н.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль, вул.Коллонтая Г. будинок 2, приміщення А (ідентифікаційний код 39456152, р/р НОМЕР_2 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн 10 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24.07.2024 Справа № 935/1731/24
Унікальний номер судової справи 935/1731/24
Номер провадження 2/756/4129/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства « Універсал банк» (місцезнаходження - 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 04.09.2024 о 11 год. 30 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 725/5222/24
Номер провадження 2/725/955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позов задоволено частково. В рішенні суду допущена описка, а саме невірно зазначено «Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на його самостійному вихованні та утриманні» замість «Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на його самостійному вихованні та утриманні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/5222/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в рішенні від 17.07.2024 року виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення з «Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на його самостійному вихованні та утриманні» на «Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на його самостійному вихованні та утриманні».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дата документу 09.05.2024Справа № 554/3892/24
Провадження № 2-о/554/202/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

присяжних - Медвінська О.В., Худолій О.А.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мищенко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження праву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.76, 103, 105,252,298, 299 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії МОЗ України (м.Полтава, вул.Медична,1).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/3892/24 та медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва

Присяжні О.В.Медвінська

О.А.Худолій
Справа № 529/503/24
Провадження № 2/529/289/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відкладення судового розгляду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 78665838 від 09.05.2023 та № 5673173 від 04.06.2023 у загальному розмірі 25 321,85 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Справу було призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, на 25 липня 2024 року.

23 липня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ТОВ "ФК Європейська агенція з повернення боргів про відкладення судового розгляду справи для надання можливості сторонам узгодити умови врегулювання заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку.

Враховуючи те, що на теперішній час між сторонами вирішується питання щодо позасудового врегулювання спору, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 11 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відкладення судового розгляду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд вказаної цивільної справи на 11 вересня 2024 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
справа № 563/1178/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи за поданням виконуючого обов`язки начальника Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кащука В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Виконуючий обов`язки начальника Корецького відділу ДВС Кащук В.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про розшук боржника відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, підстави для залишення подання без руху відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поданння виконуючого обов`язки начальника Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кащука В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - прийняти до провадження Корецького районного суду Рівненської області.

Призначити судове засідання на 29 липня 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651) 2-17-06, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони: державного виконавця Корецького районного відділу ДВС, м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 37; стягувача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/.

С у д д я
Справа № 202/8873/24
Провадження № 2-н/202/290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви, із ОСОБА_2 у офіційному шлюбі заявниця не перебувала та згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що свідчить про запис про батька дитини в порядку ст. 135 СК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з поданої заяви та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів, однак ця вимога пов`язана із встановленням батьківства, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Маринін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4751/24 Провадження№ 2/636/1886/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви (справа № 636/4751/24, провадження № 2/636/1886/24) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 4 частини 6 цієї статті регламентовано, що малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги вказаних положень статей ЦПК, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187, 274, 277, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання о 10 год 30 хв 30 вересня 2024 року у залі судових засідань № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов