Справа №591/1179/23
Провадження № 2/591/155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мельниченко Ірини Зінов`ївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Нежевело В.В. до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини.

22 липня 2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовує тим, що в процесі розгляду справи по суті, зокрема в останньому судовому засіданні, позивач надав пояснення, що на даний час не зможе виконати будь-яке рішення суду щодо його участі у вихованні дитини, оскільки мобілізований та перебуває в складі ЗСУ та відповідно залучений до виконання бойових завдань. Багато питань, таких як періодичність зустрічей з сином, місце зустрічей, можливість таких зустрічей, можуть бути з`ясовані судом вже після демобілізації позивача, тож винесення будь-якого рішення, фактично на майбутнє, не буде відповідати ні інтересам дитини, ні інтересам позивача, оскільки рішення має виконуватися обома сторонами з моменту набрання ним законної сили. З урахуванням наведеного, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та знаходження в лавах ЗСУ позивача по справі, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали вказане клопотання, представник позивача заперечувала проти його задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Суду не надано будь-якого документального підтвердження перебування позивача у складі Збройних Сил України, в тому числі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Хоча з наданих під час судового розгляду в попередніх засіданнях пояснень позивача вбачається, що він наразі перебуває в лавах ЗСУ, проте він уклав договір на представництво його інтересів в суді адвокатом, який приймає участь у судових засіданнях у вказаній справі, має можливість самостійно приймати участь в судовому засіданні, що мало місце в попередніх засіданнях, а тому розгляд цієї справи у період перебування на військовій службі відповідає інтересам позивача.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідачки щодо неможливості позивачем виконати рішення суду щодо участі у вихованні дитини з підстав його перебування в лавах Збройних Сил України, оскільки підставою зупинення провадження у справі законодавством визначаються обставини неможливості саме розгляду справи, а не виконання майбутнього рішення суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачки про зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Мельниченко Ірини Зінов`ївни про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни до ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийняття участі у вихованні неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко