overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/397/24
Справа № 447/1930/24
25.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Пара-Мир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" заборгованость за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Пара-Мир" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя __________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____року.
Справа №274/4947/23 Провадження № 2/0274/124/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" надійшла заява від 15.12.2023 р. про розгляд справи у відсутності його представника.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 22.07.2024 р., у якій вона просить відкласти судове засідання у справі у зв'язку з її зайнятістю.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.10.2024 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"23" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року адвокат Гречан Марина Василівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 34045,95 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

18 червня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року залишено позовну заяву без руху.

10 липня 2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/11188/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 708/1390/23
Номер провадження № 2-і/708/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представниці заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 23 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 307/2632/24
Провадження № 2-о/307/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області: адреса місцезнаходження: 90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, буд. 83, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2024 року.

Суддя М.Д. Стецюк
Справа № 545/376/22
Провадження № 2/545/1094/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2410/24
Провадження № 2-н/173/223/2024

01 серпня 2024 р. м. Верхньодніпровськ
суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.07.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з 01 серпня 2024 р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до 15 квітня 2028 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення в частині стягнення судового збору до 02 листопада 2024
Суддя Т.М. Петрюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1218/24 Справа № 711/2787/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, староста села Попівка Черкаського району Черкаської області Вибивайло Володимир Федотович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна, староста села Попівка Черкаського району Черкаської області Вибивайло Володимир Федотович про визнання заповіту недійсним, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв 20 серпня 2024 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа № 699/1008/24
Номер провадження 2/699/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Таран О.В. розглянув матеріали справи 699/1008/24 провадження 2/699/414/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради, третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в:

22.07.2024р від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29 липня 2024 р. в режимі відео конференції за допомогою захищеного відеозв`язку.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і , відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради, третя особа Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначене на 29 липня 2024 р. о 11-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
справа №439/1464/24
провадження №2-о/439/61/24
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., за участі: секретаря судового засідання: Полінчук С.-Е.А.,

під час судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Бродівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 01 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Присяжна ОСОБА_3 надіслала заяву від 12 липня 2024 року про відкладення судового засідання по справі за №439/1464/24 у зв`язку з її відпусткою до 30 серпня 2024 року, інші учасники в судове засідання не прибули.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що від присяжної надійшла заява про відкладення судового засідання та суд визнає заяву вмотивованою та вбачає підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Бродівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, відкласти на 05 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
Справа № 346/3928/24
Провадження № 2-н/346/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Коломияводоканал» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування та витрат з оплати судового збору. Вказана заява підписана ОСОБА_2 . Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п.4 ч.2, п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додається зокрема документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника. Зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Коломияводоканал» Зумер С., однак до матеріалів заяви стягувавч не долучає жодного документа на підтвердження повновноважень представника стягувача ОСОБА_3 на день підписання ним заяви і звернення до суду в інтересах стягувача. А також враховуючи те, що у змісті заяви стягувач зазначає боржника як ОСОБА_1 , однак вимоги заявляє відносно боржника ОСОБА_4 , суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки наявні підстави для відмови, передбачені у статті 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстави, зазначеної у п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 550/834/24
Провадження № 2-о/550/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації (м. Полтава, вул. Шевченка,5) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області, заяв та клопотань від заявника разом із заявою про усиновлення дитини суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 310-313 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки і піклування Полтавської районної військової адміністрації (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Хоменка Д.Є. та двох присяжних Дробніча П.Г. та Кротенко Л.Д.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко