КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №755/2687/24 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.

Провадження №22-ц/824/8678/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

7 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Гаращенка Д.Р. суддів Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2024 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження її прав, а саме: заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати у місці проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2024 року заінтересована особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.

15 березня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду по справі відкрито апеляційне провадження.

05 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Боруха С.В. представника ОСОБА_1 , про призупинення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року по даній справі на час розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що працівниками поліції ОСОБА_1 незаконно було виселено з власного житла з квартири АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована та є співвласником 1/2 частини квартири, чим порушено право її проживання.

Разом з тим заочним рішенням Дніпровського районного суду від 29.01.2018 встановлено порядок користування квартирою.

Зазначає, що оскільки рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та додаткове рішення від 20 лютого 2024 року знаходиться на стадії апеляційного розгляду, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Інших підстав для зупинення виконання судового рішення процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене колегія суддів залишає клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти дні.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко