Справа № 216/3590/24
провадження 2/216/1906/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача, адвокат Штефан Д.Ю., звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 . На дату смерті ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та була власником вказаної квартири. Позивач на підставі ст.ст. 1217, 1225 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України), є спадкоємцем майна за законом після смерті його матері, інші спадкоємці відсутні. З питання оформлення спадщини, 16.04.2024 позивач, через представника, звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки він не був зареєстрований разом із померлою за однією адресою і не подав до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач дійсно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, однак, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки, згідно постанови «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №164 із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №719 від 24.06.2022 року, згідно якої пункт 3 постанови №164 викладено в наступній редакції «Перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці». У попередній редакції пункт 3 постанови №164 діяв у наступній редакції «Установити, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.» Таким чином, враховуючи положення вказаної Постанови, позивач вважав, що строк для подання зави на прийняття спадщини продовжено до 16 червня 2024 року. Не дивлячись на те, що позивач фактично проживає в Чеській республіці, на момент смерті матері йому тільки виповнилось 18 років, він записався до електронної черги до відділу з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці та 18 січня 2024 року, тобто, в межах 6-місячного строку склав заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. Проте, вказана заява надійшла до України після 16 лютого 2024 року, тобто, після спливу 6-місячного строку, його представник звернулась із вказаною заявою до нотаріальної контори 16 квітня 2024 року, та їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Отже, позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити йому додатковий строк в два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, його представник, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи, не заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва на право власності за заповітом від 28.07.2014, реєстровий №2639, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витяг №24835095 від 28.07.2014 ОСОБА_2 набула у власність квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2023.

З питання оформлення спадщини позивач 18.01.2024 звернувся до відділу з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці, склав заяву про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною заявою, реєстровий номер заяви 570/206-24 від 18.01.2024.

Крім цього, з питання оформлення спадщини позивач через представника звернувся до Першої криворізької державної нотаріальної контори, проте постановою нотаріуса від 16.04.2024 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що позивач не був зареєстрований разом із померлою за однією адресою і не подав до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду з приводу визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до повідомлення Першої криворізької державної нотаріальної контори №965/01-16 від 06.06.2024 після померлої ОСОБА_2 з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ