УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників заявників адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни, заінтересована особа Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника адвоката Колодійчук Н.В. звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про звільнення від повноваження опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням її недієздатною, звільнення опікуна від повноважень, призначення іншого опікуна визначені ст.300 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу опіки та піклування клопотання про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону в матеріалах поданої заяви відсутні:

відомості щодо подання медичного висновку про те, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути опікуном, до заяви надано лише виписки поточних спостережень,

не додано подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а також доказів того, що ОСОБА_2 звернувся з приводу призначення його опікуном до органу опіки та піклування, оскільки будь-якої відомостей звернення до органу опіки та піклування до заяви не долучено.

не долучено акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , доказів про те, що недієздатний проживає разом з особою, що претендує на опікуна за адресою АДРЕСА_1

в заяві заінтересованою особою зазначено Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради, тоді як вірною стороною є Управління соціального захисту населення Володимирської районної державної адміністрації у Волинської області.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,.

При зверненні із даною заявою, заявниками не було сплачено судового збору у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина друга статті 3 цього ж Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

На день звернення до суду Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном.

Таким чином, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день складення даної ухвали становить 605,60 грн.

Так, на виконання ухвали суду заявник має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. або подати клопотання з належним обґрунтуванням підстав звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження відповідних обставин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.06.2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Таким чином, особа,щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною,має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Розгляд справи за заявою про визнання особи недієздатною за відсутності особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною є грубим порушенням вимог процесуального закону, зокрема ст. 299 ЦПК України, подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №756/6838/17 (провадження №61-10584св20).

Заявником у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна не залучено до розгляду справи особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

Окрім вказаного, суд звертає увагу заявника на те, що за змістом ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, для усунення вказаних вище недоліків заявникам необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві, надати відомості щодо подання медичного висновку про те, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути опікуном, подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а також доказів того, що ОСОБА_2 звернувся з приводу призначення його опікуном до органу опіки та піклування, долучити акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , сплатити судовий збір , чи зазначити причини звільнення від сплати, зазначити правильно заінтересовану особу, долучити до участі у справі особу щодо якої встановлюється опіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників заявників адвоката Колодійчук Наталії Володимирівни, заінтересована особа Управління соціальної політики виконавчого комітету Володимирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна залишити без руху, надати заявникам строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявникам, що у разі, якщо вони не виконають вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК