Справа № 699/1099/24
Номер провадження № 2-о/699/71/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання - Таран О.В., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.07.1997 року Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) в інтересах якого діє Перебийніс Світлана Василівна (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Перебийніс С.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що 10.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 8 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та військовий квиток. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено з тих підстав, що на титульній сторінці трудової книжки та військового квитка було допущено помилку при написанні по батькові, а саме записано російською мовою « ОСОБА_3 », а згідно паспортних даних (російської сторони) по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

В заяві заявник просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 та військового квитка серії НОМЕР_3 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання,до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив .

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

-копія паспорта та коду заявника (а.с.6,7)

-копія листа відділу обслуговування громадян №8 (а.с.8)

-копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №30 від 14.06.2024 (а.с.9)

-копія війського квитка НОМЕР_9 (а.с.10-14)

-копія трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.15-16)

-копія диплому НОМЕР_4 (а.с.17-18)

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 № НОМЕР_5 (а.с.19)

-копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.20)

-копія посвідчення водія (а.с.21)

-копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.22, 23).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Крім того, у всіх документах заявника, які були заповнені і українською, і російською мовами, по батькові заявника на російській мові було вказано " ОСОБА_3 ". Паспорт, що є на тепер у заявника, ОСОБА_1 отримував у 1997 році. Як був виписаний паспорт, що передував теперішньому, заявник не пам`ятає, але припускає, що саме так було у ньому вказано по батькові російською - " ОСОБА_3 ". На підтвердження цих слів є, наприклад, диплом НОМЕР_4 та диплом НОМЕР_7 , в яких написи дублювалися українською та російськими мовами. До речі, ці періоди зарахували до стажу заявника.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявником доведений факт належності йому трудової книжки.

Щодо належності заявнику військового квитка, то відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому підстави для встановлення факту належності заявнику військового квитка відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє заяву та встановлює факт належності заявнику трудової книжки, який породжує юридичні наслідки, а саме для призначення пенсії за віком, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст.293,294,315,319,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.07.1997 року Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, код: ) в інтересах якого діє Перебийніс Світлана Василівна (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.07.1997 року Корсунь -Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_8 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.