Справа № 390/1481/24
Провадження № 2-о/390/61/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" липня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею, та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати також і вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає встановленим вимогам.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Натомість в поданих до суду матеріалах заяви відсутній висновок (подання) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування, призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 ..

Згідно довідки старости Миколаївського старостинського округу від 03.07.2024 № 14.5-17/246 разом з ОСОБА_1 та його донькою проживає також дружина ОСОБА_3 , однак в заяві не зазначено та не надано доказів, чому останння не може бути опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати до суду заяву із зазначенням того, чому мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути опікуном своєї доньки, а також відповідні докази;

-надати до суду висновок (подання) органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко