Справа № 242/1157/24
Провадження № 2/242/436/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садовнікова Анастасія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про розірвання трудового договору,,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про розірвання трудового договору.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

24.07.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід закрити провадження по справі та повернути судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Садовнікова Анастасія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про розірвання трудового договору,.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20 коп. згідно квитанції № 9278-1952-0158-2078 від 07.07.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г.Черков