Справа № 703/3106/24
25 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Яковенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позов обґрунтовує тим, що 19 листопада 2022 року о 20 годині 46 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Сміла на перехресті вулиць Незалежності та Соборна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора по вул. Соборна в напрямку вул. Одеська, не змінюючи напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпіла сторона, у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулася 23 листопада 2022 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , і надала всі необхідні документи, передбачені ст.35 Закону, в тому числі і заяву про виплату відшкодування.
На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 09 грудня 2022 року та проведення авто товарознавчого дослідження було складено звіт №А12-23 від 30 грудня 2022 року. Згідно з висновками звіту №А12-26 від 30 грудня 2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 363922 гривні 45 копійок. При цьому, експертом було визначено, що проводити такий ремонт економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, перевищує вартість автомобіля до ДТП, яка визначена у сумі 231 707 гривень 00 копійок. Вартість такого дослідження щодо розміру збитків становила 1898 гривень 00 копійок.
Для здійснення розрахунку вартості КТЗ «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати було розміщено інформацію про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи. Вартість надання вказаних послуг становила 1912 гривень 48 копійок.
Після зазначено було встановлено, що залишкова вартість автомобіль становить 116 780 гривень 00 копійок. При цьому, при перевірці матеріалів регресної справи, з метою визнання розміру регламентної виплати, працівниками відділу експертиз МТСБУ, які володіють спеціальними знаннями, було виявлено деякі неточності звіту №А12-26 від 30 грудня 2022 року. Зокрема, ними було встановлено, що при визначенні вартості автомобіля до ДТП оцінювач врахував не всі інформаційні джерела, що призвело до формулювання неточного висновку щодо ціни транспортного засобу до ДТП. Після проведення усіх необхідних розрахунків, належна вартість автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , до ДТП становить 204 699 гривень 70 копійок. Таким чином, розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу потерпілої особи становить 87 919 гривень 70 копійок.
Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому, договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 23 січня 2023 року здійснило виплату відшкодування уповноваженому потерпілій особі в розмірі 89 919 гривень 70 копійок за шкоду, заподіяну в результаті фізичного знищення транспортного засобу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ №3/1592 від 19 січня 2023 року.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді відповідач не надав та перерахунків позивачу не здійснював, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та встановлено для цього строк.
Представник позивача МТСБУ у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовній вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена у його клопотанні про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є власником автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.15).
Станом на 19 листопада 2022 року автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно полісу №207474037 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, був застрахований в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (а.с.14).
Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 03 січня 2023 року, у справі №703/3816/22, 3/703/1641/22, судом встановлено, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 листопада 2022 року близько 20 години 46 хвилин в м. Сміла на перехресті вулиць Незалежності та Соборна, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора по вул. Соборна в напрямку вул. Одеська не змінюючи напрямку руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.6-9).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.979 ЦК України (у редакції, чинній станом на 19 листопада 2022 року), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Як вбачається з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка надана позивачем, при перевірці чинності полісу внутрішнього страхування за пошуковими параметрами «Поліс на ТЗ №АН9621ОН» станом на 19 листопада 2022 року отримано інформацію, що поліс не знайдено (а.с.9-зворот).
Згідно перевірки чинності полісу міжнародного страхування, яка надана позивачем, при перевірці чинності полісу міжнародного страхування за пошуковими параметрами «Державний номер: НОМЕР_1 » станом на 19 листопада 2022 року отримано інформацію, що зелену картку не знайдено (а.с.10).
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
23 листопада 2022 року водій автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 19 листопада 2022 року близько 20 години 46 хвилин в м. Сміла на перехресті вулиць Незалежності та Соборна за участі автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, та автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , відносно якого складено протоко про адміністративне правопорушення (а.с.12-зворот-13).
Також, 23 листопада 2022 року ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу ««Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , повідомив МТСБУ про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду та звернувся з заявою до МТСБУ, в якій, відповідно до ст.35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на картковий рахунок (а.с.13-зворот).
Згідно п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Як вбачається зі звіту №А12-26 про оцінку автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 30 грудня 2022 року: ринкова вартість КТЗ FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 231 707 гривень 00 копійок; вартість відновлювального ремонту КТЗ FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 363 922 гривні 45 копійок, в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартість ремонтно-відновлювальних робіт; коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 0,70; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 142 795 гривень 73 копійки, в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 унаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на моменту ДТП і складає 231 707 гривень 00 копійок (а.с.15-зворот-26).
Пунктом 41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Відповідно до довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 12 січня 2023 року, МТСБУ визначено остаточну суму 87 919 гривень 70 копійок, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 у зв`язку з пошкодженням його автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 19 листопада 2022 року з вини водія ОСОБА_1 (а.с.34).
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №982480 від 14 червня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 89, 102, 106, 110, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко