ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5027/23

Провадження № 22-ц/4820/1300/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Сусла І.М.,

третя особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року (суддя Вдовичинський А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Кам`янець-Подільська міська рада, ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2018 року у справі №676/4178/17 визнано протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 04.11.2016 року за №15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства», визнано недійсним та скасовано запис про право власності №17860453 ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Позивачем замовлено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до рішення Довжоцької сільської ради від 29.01.2016 року №31, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення їй земельної ділянки. Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, виготовлено ТОВ «Кайлас-К». Висновком державної експертизи, землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.04.2020 року №259 зазначено зауваження: кадастровий план земельної ділянки привести у відповідність до вимог ст.34 Закону України «Про державний земельний кадастр». Запроектована до відведення земельна ділянка накладається на зареєстровану в Державному земельному кадастрі земельну ділянку за кадастровим номером: :01:004:1251. Формування іншої земельної ділянки за площею та конфігурацією, для передачі позивачу неможлива, оскільки в Державному земельному кадастрі є сформована земельна ділянка площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:1251, для ведення особистого селянського господарства в с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проведену 19.10.2016 року Відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, із закриттям запису у Поземельній книзі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року до участі у справі в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із того, що у даній справі обов`язковою є участь в якості співвідповідача колишнього власника спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки рішення суду по суті позовних вимог у даній справі безпосередньо впливавє на її права щодо предмету позову. Однак, ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача. Відповідне клопотання представником позивача не заявлялось, а суд позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідача до участі у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, що спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:1251 судом вирішено у справі за №676/1290/21. Скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29.03.2021 року, за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса: с.Довжок, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл. Невирішеним залишилось питання щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, проведеної 19.10.2016 року відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі. Скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі безпосередньо не впливає на права ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки апелянт у своїй апеляційній скарзі взагалі не спростовує висновки суду, не зазначає в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення. На думку ОСОБА_1 суд правомірно відмовив у позові з підстави звернення до неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Сусла І.М. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Пілінський С.І. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Третя особа Кам`янець-Подільська міська рада в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповнені або зміні його мотивувальної та 9або) резолютивної частин ( ч.4 ст.376 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.12.2018 року у справі №676/4178/17 позов ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 , Управління надання адміністративних послуг Кам`янець- Подільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та з питань цивільного захисту населення Кам`янець Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішень сільської ради, визнання недійсними рішень сільської ради та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування запису про право власності задоволено. Визнано протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 04.11.2016 року за № 15 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого господарства»; визнано недійсним та скасовано запис про право власності № 17860453 ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер: :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства в селі Довжок Кам`янець-Подільського району. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Довжоцької сільської ради від 29 січня 2016 року за № 31 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 визнанні недійсним та скасуванні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.01.2019 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.09.2022 року у справі №676/1290/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації, визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №138/7 від 19 березня 2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: Кам`янець-Подільський район, село Довжок та передачу її у власність ОСОБА_1 »; скасовано державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису №41312239 від 29 березня 2021 року, яка здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Петльованою А.М. за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0415 га кадастровий номер :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, адреса: село Довжок Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; в решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року залишено без змін. В касаційному суді постанова не оскаржувалось. Постанова набрала законної сили 19.09.2022 року.

Листом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.05.2020 року повідомлено ТОВ «Кайлас-К», що за результатами розгляду повертають «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Підстава; рішення Довжоцької сільської ради цільове використання: для ведення особистого селянського господарства адреса: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район на території Довжоцької сільської ради, с. Довжок, замовник ОСОБА_2 », з причин, зауваження 2 не враховано. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 06.04.2020 року №259, пункт 2 містить пропозицію: «кадастровий план земельної ділянки привести у відповідність до вимог ст. 34 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Запроектована до відведення земельна ділянка накладається на зареєстровану в Державному земельному кадастрі земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:1251.» У висновку вказано дату виготовлення землевпорядної документації 10.12.2019 року.

На час розгляду справи в суді першої інстанції в Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1251 для ведення особистого селянського господарства, місце розташування село Довжок Кам`янець-Подільського району. Державна реєстрація зазначеної земельної ділянки була проведена відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області 19.10.2016 р., що підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2023 року. Відомості щодо власника даної земельної ділянки відсутні.

Відповідно до ч.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Частиною 11 зазначеної статті передбачено, що у разі скасування державної реєстрації з підстав, зазначених в абзацах третьому і четвертому частини десятої, державний кадастровий реєстратор у десятиденний строк повідомляє про це особу, за заявою якої здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а в разі наявності зареєстрованих речових прав на неї - суб`єктів таких прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 вказаного закону, підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Згідно з частиною першою, другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

У справі, що переглядається, зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом обставини справи, підтверджують, що цей спір виник між позивачем ОСОБА_2 , як особою якій надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки та Кам`янець-Подільською міською радою, оскільки після скасування рішеннями суду, права власності на спірну земельну ділянку як за ОСОБА_2 , так і за ОСОБА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1251, яка знаходиться в межах населеного пункту є комунальною власністю.

Однак, Кам`янець-Подільська міська рада у порушення положень ЦПК України, не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, процесуальний статус відповідача та третьої особи є суттєво різним, впливає на реалізацію ними процесуальних прав та обов`язків.

Відповідне клопотання представником позивача не заявлялось, а суд позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідача до участі у справі, внаслідок чого у задоволенні позову слід відмовити.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, однак допустився помилки щодо того, що належним співвідповідачаем по справі є ОСОБА_1 , оскільки заявлені вимоги безпосередньо стосуються її прав та обов`язків, у зв`язку з чим мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні в редакції даної постанови.

Позивач не позбавлений права захистити свої права шляхом пред`явлення у встановленому законом порядку відповідного позову до належних відповідачів.

Оскільки, апеляційним судом змінено тільки мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частини в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк