Справа №731/378/24
Провадження №6/731/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 53887 від 24 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження № 65853868, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Грисюк О.В. № 53887 від 24 травня 2021 року. Вказаним виконавчим написом стягнено з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило своє право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке, в свою чергу, 21 травня 2024 року відступило своє право вимоги за виконавчим написом нотаріуса ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС». Договорами про відступлення прав вимоги передбачено, що права вимоги вважаються переданими в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді. 01 листопада 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило свою назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України просять замінити сторону, стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 53887, вчиненого 24 травня 2021 року, на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19 липня 2024 року, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Заявник свого представника у судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 44, 45, зворот, 47), у заяві просили розглянути справу без їх участі.

Представники первісних стягувачів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 45, 46, 47, зворот, 48, зворот), причини своєї неявки до суду не повідомили.

Приватний виконавець Палігін О.П. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 46, зворот, 48), причини своєї неявки до суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 24 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис № 53887, яким стягнула з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 490982202 від 06 лютого 2018 року, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 32 537,02 грн (а.с. 5, 00). У виконавчому написі вказано, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АЛЬФА-БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

17 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. відкрив виконавче провадження № 65853868 з виконання виконавчого напису № 53887 від 24 травня 2021 року, виніс постанову про арешт коштів боржника, та повідомив ОСОБА_1 про вчинення виконавчих дій (а.с. 6, 7-8).

Відповідно до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продало новому кредитору, ТОВ «КАПМСІС ФІНАНС», свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 490982202 (а.с. 14-16).

Пунктом 5.2 договору № 15-02/23 передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Реєстр боржників до договору № 15-02/23 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 15-02/23 підписані 15 лютого 2023 року (а.с. 16, зворот, 18).

01 листопада 2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило свою назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (а.с. 23).

Згідно з договором № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року ТОВ «КАПМСІС ЛІГАЛ» продало новому кредитору, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 490982202 (а.с. 19-21).

Пунктом 5.2 договору № 21-05/24 (К) також передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 21-05/24 (К) підписаний 21 травня 2024 року (а.с. 21).

23 жовтня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перерахувало на рахунок ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» плату за договором відступлення прав вимоги № 21-05/24 (К) від 21 травня 2024 року, передбачену п 7.1 вказаного договору (а.с. 21, зворот).

Станом на 04 червня 2024 року виконавчий напис № 53887 від 24 травня 2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., суму боргу не стягнуто, що підтверджується інформацією про виконавче провадження № 65853868 (а.с. 7-8).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією лише у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, за яким вже відкрито виконавче провадження.

Подібні висновки щодо застосування аналогічної за змістом частини четвертої статті 379 КАС України зроблені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № ЗВ/380/22/20, від 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20-а, від 24 червня 2021 року у справі № 420/2141/20, від 21 січня 2022 року у справі № 400/212/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зробила висновок, що оскільки правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого через необхідність виконання рішення «несудового» органу, врегульовано тільки в ЦПК України, то заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», а також після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», останнє є новим стягувачем ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 53887 від 24 травня 2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця, суд доходить висновку, що стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс. 602), заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (код ЄДРПОУ 43495721, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 3, офіс 6), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович (юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, 139, оф. 203), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 53887 від 24 травня 2021 року, задовольнити.

Замінити сторону - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 53887 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 490982202, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 32 537 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 02 копійки, на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс. 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко