Справа № 359/2689/23
Провадження №2/359/231/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви України с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви України с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права власності (том 1 а.с.1-7).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 18 червня 2022 року протоколом рішення Загальних зборів релігійною громадою Української Православної Церкви Петра і Павла с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області було прийняте рішення про зміну підлеглості Релігійної громади у канонічних і організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України, а також визначено, що Релігійна громада канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київській Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Київській Митрополії Української Православної Церкви України (Православної Церкви України). Крім того було прийняте рішення припинення повноважень керівника Релігійної громади відповідача ОСОБА_3 , колишнього настоятеля храму. 21.09.2022 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу. Було змінено інформацію для здійснення зв`язку, змінено відомості про органи управління юридичної особи, змінено керівника юридичної особи, змінено місцезнаходження юридичної особи, змінено найменування юридичної особи, змінено склад засновників, змінено фізичних осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також зміни до установчих документів, тощо. Так, керівником та настоятелем з 15.09.2022 року є ОСОБА_4 .

Позивачу на праві приватної власності належить будівля церкви загальною площею 198,2 м.кв., нежитлова будівля - недільна школа, загальною площею 142,3 м.кв. гараж, погріб, вбиральня, замощення, огорожа. Однак з моменту прийняття рішення Релігійною громадою щодо зміни підлеглості у канонічних і організаційних питаннях та підпорядкування колишній настоятель ОСОБА_3 , умисно почав перешкоджати позивачу вільно користуватись своїм майном. Відповідач всупереч неодноразовим зверненням не звільняє спірне приміщення, не віддає ключі від вхідних дверей храму та приміщення недільної школи, створює релігійній громаді, чинить позивачу перешкоди в користуванні будівлями. ОСОБА_3 самовільно зачиняє двері храму та нікого в приміщення церкви та недільної школи не пускає. Впродовж тривалого часу парафіяни маючи у власності ними ж побудовану церкву, змушені в будь яку погоду і час доби проводити літургію під будівлею храму.

Таким чином відповідачем самоправно, без відповідної правової підстави було закрито приміщення церкви і здійснюється систематичне порушення права власності позивача, відповідачем самовільно, для проживання його родини, було зайняте приміщення нежитлової споруди - недільної школи. Його відповідач використовує в особистих, приватних цілях для проживання, називаючи це своїм особистим майном. Жодного юридичної підстави яка надає йому право на проживання в будівлі недільної школи немає.

У зв`язку з вище вказаним позивач просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження об`єктом нерухомого майна № 08, а саме будівлею церкви, нежитловою будівлею-недільною школою, гаражем, погребом, вбиральнею, огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільненням ОСОБА_3 вищевказаних споруд.

09 червня 2023 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Синиченком О.Ю. на електронну адресу суду було направлено відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 76-79), у якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що 07 червня 2013 року, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_3 та членів його сім`ї житла, на загальних зборах релігійної громади Української Православної Церкви Петра і Павла с. Петровське, Бориспільського району Київської області, членами релігійної громади прийняте рішення збудувати церковний будинок біля церкви та звернутися до Вишинківської сільської ради щодо внесенні змін до договору оренди земельної ділянки. Протоколом зборів церковної двадцятки храму Св. Апостолів Петра і Павла від 20 жовтня 2013 року, першим питанням порядку денного стверджується будівництво церковного будинку (житлового), для проживання Відповідача. Відповідно до проектного завдання релігійної громади Української Православної Церкви Петра і Павла C. Петровське. Бориспільського району Київської області, проектної документації, було спроектовано під будівництво саме житловий будинок (будинок настоятеля). На його будівництво були витрачені кошти Відповідача та членів релігійного об`єднання Української Православної Церкви. Згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності № КС52 від 18.03.2016 року релігійна організація Українська Православна Церква «Петра і Павла», , під керівництвом Відповідача збудувала об`єкт будівництва та ввела його в експлуатацію. З часу введення будинку в експлуатацію, в ньому, на законних підставах, постійно проживає сім`я Відповідача у складі: ОСОБА_3 , його дружини ОСОБА_5 , діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Іншого житла для проживання у Відповідача та його сім`ї немає.

29 червня 2023 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (том 1 а.с.170-172), у якій представник зазначає, що у своєму відзиві сторона відповідача визнає та підтверджує той факт, з часу введення будинку (недільної школи) в експлуатацію і станом на момент розгляду справи у суді, в ньому, на законних підставах ніби як настоятель, постійно проживає сім`я відповідача У якості доказу законності проживання в приміщенні недільної школи відповідач вказує на протокол зборів церковної двадцятки храму С.в. Апостолів Петра і Павла від 20 жовтня 2013 року, першим питанням порядку денного стверджується будівництво церковного будинку (житлового), для проживання Відповідача, а також проект будівництва церкви від 2014 року. З таким доводом сторони позивач не погоджується виходячи з наступного.

Згідно Містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, поданих стороною відповідача, п.1. назва об`єкта будівництва : Будівництво Української православної церкви «Петра і Павла» АДРЕСА_2 . нове будівництво храмового комплексу будівель і споруд. Відповідно до даних реєстру дозвільних документів отриманих з Порталу Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва 23.04.2015 року була подана декларація про початок будівельних робіт Української Православної церкви «Петра і Павла» код будівлі за ДК018 1272.1 «Церкви, собори, костьоли, мечеті синагоги тощо» Української Православної церкви «Петра і Павла», декларація про готовність обєкта до експлуатації подана 18.03.2016 року. Код будівлі за ДК018 1272.1 «Церкви, собори, костьоли, мечеті синагоги тощо», що згідно даних Державного класифікатора будівель та споруд затвердженого і введено в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507 відноситься до нежитлових будівель. Вищезазначене свідчить, що об`єкт був побудований та введений в експлуатацію як нежитловий. Згідно даних інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що міститься в матеріалах справи, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08 тип об`єкта зазначений як громадський будинок Українська православна церква «Петра і Павла», що не є об`єктом житлової нерухомості. Вищевказані письмові докази повністю спростовують обставини викладені у відзиві, щодо законності проживання та використання у власних інтересах для власного проживання об`єкту, що не відноситься до житлової забудови.

06 квітня 2023 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрити провадження у справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (том 1 а.с.43).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили іншого судового рішення залишено без задоволення (том 2 а.с.38).

19 грудня 2023 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.73).

18 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки С.С. заявлений відвід визнав необґрунтованим та відповідну заяву передано на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України. (том 2 а.с. 167-168).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Яковлєвой Л.В. від 19 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Чирки С.С. від розгляду вказаної цивільної справи (том 2 а.с.171-172).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив та додав, що відповідач проживає в будинку настоятеля на підставі рішення релігійної громади. Рішень про зміну порядку користування майном позивачем не приймалося. Отже вважає заявлений позов необґрунтований.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що відповідач на території храму Св. Петра і Павла в с. Петропавлівське проживає з сім`єю без будь-яких на те законних підстав. У вересні 2022 йому було запропоновано звільнити самовільно зайняті приміщення, проте останній робити це відмовляється.

Свідок ОСОБА_5 надала пояснення відповідно до яких вказала, що релігійна громада надала дозвіл на будівництво будинку в якому вона проживає з відповідачам та спільними дітьми. ОСОБА_3 з 13.05.2023 року не здійснює богослужіння в храмі, до церкви відношення не має. Зазначає, що доступ до церкви, гаражу, погреба та вбиральні вільний, відповідач перешкод не чинить.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав пояснення відповідно до яких зазначає, що в 2013 році протоколом Релігійної громади Апостелів Петра і ОСОБА_12 прийнято рішення про будівництво будинку для ОСОБА_3 , згодом будинок був побудований. Рішення Релігійної громади щодо виселення відповідача прийнято не було. Під час богослужіння, двері до церкви завжди відкриті для вільного доступу, при цьому сам ОСОБА_3 в церкві службу не веде.

Свідок ОСОБА_13 будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 разом з дружиною та дітьми проживає в приміщенні недільної школі, яка знаходиться на території, де розміщено приміщення церква Петра і Павла в с. Петропавлівське. Відповідач чинить перешкоди в користуванні будівлями Релігійної громади, а саме нікого не пускає в будівлею церкви, нежитлову будівлю-недільної школи, гараж, погреб, вбиральню.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що відповідач з 2016 року проживає на території православної церкви Петра і Павла, що в с. Петровське Бориспільського району. Будь-яких перешкод в користуванні приміщень не чинить. На запитання чи має відповідач ключі від спірних приміщень свідок повідомив, що йому такі обставини невідомо.

Заслухавши думку представників сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07 липня 2013 року на загальних зборах релігійної громади Української Православної Церкви Петра і Павла с. Петровське, Бориспільського району Київської області, членами релігійної громади в кількості 14 чоловік, було прийняте рішення збудувати церковний будинок біля церкви та звернутися до Вишиньківської сільської ради щодо внесенні змін до договору оренди земельної ділянки (том 1 а.с.152-153).

Протоколом зборів церковної двадцятки храму Св. Апостолів Петра і Павла від 20 жовтня 2013 року, де до питань порядку денного було включено будівництво церковного будинку (житлового), прийнято рішення про початок будівництва коробки з весни (а.с.154-159).

Рішенням Вишеньківської сільської ради від 25 квітня 2014 року №1146-49-УІ передано в постійне користування Релігійній організації українська православна церква «Петра і Павла» земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0014 площею 0,65га для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій (для будівництва церкви) (том 1 а.с.173).

18 червня 2022 року протоколом рішення Загальних зборів релігійною громадою Української Православної Церкви Петра і Павла с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області було прийняте рішення про зміну підлеглості Релігійної громади у канонічних і організаційних питаннях шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України, а також визначено, що Релігійна громада канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київській Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Київській Митрополії Української Православної Церкви України (Православної Церкви України). Крім того викласти та прийняти Статут Релігійної громади в новій редакції. Також припинено повноваження керівника Релігійної громади ОСОБА_3 з 18 червня 2022 року (том. 1 а.с.37-38).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 22 лютого 2023 року вбачається, що зареєстровано Релігійну організацію «Релігійна громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області», далі- скорочено РО «РГ Парафія Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви ПЦУ ) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» керівником та настоятелем з 15.09.2022 року якої є ОСОБА_4 (том 1 а.с.22-28).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №320919268 від 24.01.2023 року, позивачу на праві приватної власності належить будівля церкви загальною площею 198,2 кв.м., недільна школа, загальною площею 142,3 кв.м., гараж, погріб, вбиральня, замощення, огорожа (том 1 а.с.21).

Актами від 18 лютого 2023 року та 11 березня 2023 року засвідчено недопуск уповноважених представників вищезазначеної парафії ОСОБА_15 і Павла та парафіян до приміщення культової споруди «Церкви Петра і Павла» в с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області, що належить на праві власності Релігійній організації «Релігійна громада парафія Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української православної церкви (Православна Церква України ) с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області» , що чиниться колишнім настоятелем ОСОБА_3 .

Відповідно до п 4.1 розділу 4 Статуту релігійної організації «Релігійна Громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української Православної Церкви України с. Петропавлівське Бориспільського району Київської області», релігійна громада здійснює володіння, користування та розпорядження майном, що належить їй на праві власності та інших правових підставах.

Майно Парафії формується з джерел, не заборонених законодавством України, у тому числі за рахунок: безоплатних та благодійних внесків, добровільних пожертвувань юридичних та/або фізичних осіб; продукції (зокрема, релігійного призначення, релігійної літератури тощо) та доходів, одержаних у результаті здійснення нею некомерційної господарської діяльності, а також у результаті здійснення господарської діяльност підприємствами, установами і організаціями, заснованими Парафією; доходів від володіння корпоративними правами; майна, придбаного в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому чинним законодавством України порядку; іншого майна, майнових прав, набутих на підставах, не заборонених чинним законодавством України ( п. 4.2 Статуту).

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном .

В судовому засіданні зайшли своє підтвердження належними та допустимим доказами порушення відповідачем права власності позивача, а саме користування вищенаведеними приміщеннями.

Крім того, суд враховує те, що жодних правових підстав для користування цими приміщеннями відповідачем матеріали справи не містять.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , суд оцінює критично і не бере їх до уваги, оскільки їх покази повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які є послідовними, взаємодоповнюючими та такими що не суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене позовні вимоги слід задовольнити.

Верховний суд у постанові від 15.08.2018 року у справі № 545/3728/16-ц зазначив, що згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати позов необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. У зв`язку із цим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.

З огляду на це, суд оцінює критично посилання представника відповідача на те, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Судові витрати вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зобов?язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , усунути перешкоди Релігійній організації « Релігійна громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області» у здійсненні права користування та розпорядження об?єктом нерухомого майна № 08, а саме будівлею церкви, нежитловою будівлею-недільною школою, гаражем, погребом, вбиральнею, огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вищевказаних споруд.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Релігійної організації « Релігійна громада Парафія Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с.Петропавлівське Бориспільського району Київської області», , розташованої за адресою: Київська область,Бориспільський район, с.Петропавлівське,6 вул.Молодіжна,2а судовий збір в розмірі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2024 року.

Суддя Чирка С.С.