29.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/4566/24
Єдиний унікальний номер № 205/4566/24
Провадження № 2о/205/147/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у родинних відносинах як рідні брат та сестра.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в окремому провадженні.

17 червня 2024 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради з проханням залишити заяву без розгляду. Вказана заява мотивована тим, що з заяви встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, оскільки у Дніпровської міської ради наявні правові підстави, передбачені ст. 1277 ЦК України для визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

У судове засідання заявник не з`явилась, натомість її представник адвокат Кузяков О.В. письмово просив розглядати справу без його участі, в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про залишення заяви без розгляду відмовити.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Дніпровської міської ради письмово просила розглядати справу без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та задовольнити заяву про залишення справи без розгляду.

Представник заінтересованої особи Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справ, залишає заяву без розгляду.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто встановлення факту необхідно заявнику для вирішення спору щодо її права на спадкування, який має розглядатися у позовному провадженні за участю органу місцевого самоврядування як особи, яка вправі претендувати на спадкове майно.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність спору про право, оскільки встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для набуття права на спадщину, що не є безспірним та із заявлених вимог вбачається спір про право.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що встановлення заявленого факту, що має юридичне значення пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, отже наявний спір про право, який в порядку окремого провадження розгляду не підлягає, а підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 293-294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.