overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6892/24
Провадження № 2/686/3149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄРДПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2020 року станом на 09.01.2024 року у розмірі 39 767 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : О.М. Палінчак
Справа № 180/1636/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в серпня 2024 року з позовом до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/617/24
№ провадження 2-о/624/24/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

селище Кегичівка 09 серпня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/617/24,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

суть вимог: про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом виявлено, що в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області, справа №626/617/24, допущена описка по тексту рішення, а саме у першому абзаці описової частини.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року справа №624/617/24.

Призначити судове засідання об 11 год 00 хв 09 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа№487/6263/24
Провадження №2-о/487/183/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування.

23 липня 2024 року матеріали цивільної справи №487/6263/24 були передані судді Дерепі К.М., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024.

Ухвалою суду від 26.07.2024 вказану заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали було надіслано на електронну адресу представника позивача та доставлено до електронної скриньки 26.07.2024 о 19:29:04, що підтверджується довідкою Заводського районного суду про доставку.

Станом на 15.08.2024 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.07.2024, а тому заяву слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Миколаївської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 456/4103/24
Провадження № 2-н/456/638/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ) - сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4948/23 рік
номер провадження 8/695/4/24
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у вигляді однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 28.12.2023 у зв`язку з нововиявленими обставинами, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з повідомленням учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, стягувачу - також копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Середа Л.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 Справа № 182/3771/24
Провадження № 2-н/0182/428/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 09.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 11.08.2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/406/24 у справі № 751/6170/23

12 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 вересня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року Справа № 461/5820/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова, Павлюк О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. ПАВЛЮК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 613/826/24

провадження № 22ц/818/3359/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року в складі судді Шалімова Д.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 19 липня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-во/686/184/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №686/29565/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 22 серпня 2024 року о 16 годині 15 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/552/23
Провадження № 6/686/445/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про виклик свідків: позивачкою заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення;
-вирішено питання про витребування у виконавчого комітету Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської радидоказів, а саме: письмового висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки м.Хмельницький, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Зобов`язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської радинадати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Викликати в судове засідання свідків:
- ОСОБА_3 , (що проживає за адресом: АДРЕСА_1 ),
- ОСОБА_4 , (що проживає за адресом: АДРЕСА_2 ),
- ОСОБА_5 , (що проживає за адресом: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: