ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи з цивільною справою № 754/9024/23, яка перебуває на розгляді у судді Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М. В обґрунтування клопотання зазначено, що цивільна справа № 754/9024/23 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики № 151121 від 15 листопада 2021 року та розпискою від 15.11.2021 року до договору позики № 151121 від 15.11.2021 року в сумі 7313720,00 гривень та штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення позики в строк до 31.12.2022 року в сумі 7313720,00 гривень та цивільна справа № 753/11343/23 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики № 201121 від 20.11.2021 року та розпискою від 20.11.2021 року до договору позики № 201121 від 20.11.2021 року в сумі 4 388 232,00 гривень та штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення позики в строк до 31.12.2022 року в сумі 4 388 232,00 гривень, можуть бути об?єднані в одне провадження, оскільки позовні вимоги у наведених справах пов?язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме, договором про відступлення права вимоги від 27.12.2021 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , та зазначеними в ньому договорами позики, укладеними між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи заслухавши сторони приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаются на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч.8 ст. 188 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2024 року у справі № 754/9024/23 було відмовлено представнику відповідача у об`єднанні вищевказаних справ.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що провадження по цивільній справі 754/9024/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, було відкрито ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. 25 липня 2023 року, в той час як провадження по цивільній справі №753/11343/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, відкрито ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Куликом С.В. 25 липня 2023 року. Враховуючи, що провадження по вказаним справам були відкриті в один день, а саме 25 липня 2023 року, встановити який суддя прийняв рішення першим про відкриття провадження у справі неможливо.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначене клопотання вже було вирішено в межах цивільної справи № 754/9024/23, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2024 року.

Суддя С.В.Кулик