Справа № 523/3028/14-ц
Провадження №6/523/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у справі № 523/3028/14 з первісного стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання особи, які приймають участь у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Так встановлено, що в березні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 року по справі №523/3028/14, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції від 28.10.2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру житловою площею 43,4 кв.м.. загальною площею 61,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли внаслідок невиконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 у розмірі 20 093,33 доларів США. що по курсу НБУ склало суму - 260 208.62 грн.

Також, даним рішенням встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайної ціни на цей вид майна, визначеною на підставі проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 року в частині задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

01.02.2016 року Апеляційним судом Одеської області, на виконання рішення від 23.06.2015 року, було видано виконавчий лист №523/3028/14ц про звернення стягнення на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

25.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області з заявам про примусове виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року по справі №523/3028/14ц.

На підставі вищевказаних заяв, 27.05.2016 року головним державним виконавцем Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Дараган В.О. було відкрито виконавче провадження.

05.05.2020 року між AT «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір факторингу №05/05/2020 від 05.05.2020 року (надалі - Договір №05/05/2020)

Того ж дня. 05.05.2020 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №05-05/20 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51229066 з примусового виконання виконавчого листа №523/3028/14 від 01.02.2016 року, виданого Апеляційним судом Одеської області на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року по цивільній справі №523/3028/14-ц Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51229102 з примусового виконання виконавчого листа №523/3028/14 від 01.02.2016 року, виданого Апеляційним судом Одеської області на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року по цивільній справі №523/3028/14-ц - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 2507.2024 року.

Суддя: