УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_3 (уродженка ОСОБА_3), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (уродженка ОСОБА_3) до ОСОБА_6 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

представник позивачів звернулися до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Мартинишин М.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 15.07.2024 рокупозовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попереджено, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію зазначеної ухвали надіслана представнику позивачів через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС в її електронний кабінет, та відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала була доставлена до електронного кабінету представнику позивачів 25.07.2024 року.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Крім цього, копію зазначеної ухвали надіслано на електрону: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві та на електрону адресу особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана представником позивачів у позовній заяві.

Згідно з довідками про доставку електродного листа позивач ОСОБА_1

та представник позивачів отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.07.2024 року.

Частиною сьомою ст. 272 ЦПК України визначено, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тлумачення змісту вказаних норм дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення позову без руху представникові учасника справи вважається врученням ухвали і цій особі.

З огляду на викладене судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення позивачів про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, вважаю, що позивачі та/або їх представник ані в строк, визначений ухвалою суду від 15.07.2024 року, ані станом на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунули належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачі та/або їх представник недоліки, вказані в ухвалі судді не усунули належним чином, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивачів.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 247, 259, 261, 272, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7, ОСОБА_3 (уродженка ОСОБА_3), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (уродженка ОСОБА_3) до ОСОБА_6 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути представнику позивачів з усіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати представнику позивачів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мартинишин М.О.