СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/66/24
ун. № 759/7095/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року.

Заява мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, а тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, так він разом з позивачем проживають на території Королівства Іспанії. Вважає, що позивач у зв`язку з знаходженням у скрутному становищі, в чужій країні, у важкому емоційному стані подала позов до суду, однак сторони перебувають у шлюбі 12 років, мають спільного малолітнього сина та почуття один до одного. Суд повинен був надати їх строк для примирення, однак він позбавлений був можливості попросити про це через не повідомлення про факт розгляду справи.

17.06.2024 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.08.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1042 розірвано.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Позивач ОСОБА_2 та її представник до суду не з`явились, повідомлені належним чином. 02.08.2024 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 , у яких просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки її позиція не змінна, продовжувати сімейне життя з відповідачем не вбачає можливим і вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Суд вважає за можливе провести засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ст. 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в справі відсутні докази належного повідомлення відповідача про слухання справи в судовому засіданні та зважаючи на те, що відповідач хоче просити суд надати строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства, що має суттєве значення для розгляду справи по суті, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року задовольнити.

Заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05 вересня 2024 року 09:50 годин у приміщенні суду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб