Справа № 953/6919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2024 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудоконога В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний виконавець Мельник Ю.А. у якому просить:

- поновити строк для подання заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 44910 року від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості загальному розмірі 28052,63 грн, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 64218459, відкритого 21.01.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Позовна заява надійшла через систему «Електронний суд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024, справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудоконоги В.М. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, а також з урахуванням того, що позивачем не подано заяви про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що вказана розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі відкриттю. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Розгляд позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню рішення у справі може стосуватися прав та інтересів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що є підставою для залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. А також суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича, яким відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, який просять визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 19, 23, 30, 53, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 23) на 10 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35);

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1, оф. 308).

5. Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

6. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позову з додатками приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, про що надати суду докази.

7. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

10. Відповідач має право подати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК