справа № 631/402/21
провадження № 6/631/65/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву старшого державного виконавця КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Ляміної А. В. про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляміна А. В. звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати. В обґрунтування заяви зазначила наступне.

На виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №75180794 з виконання виконавчого листа № 631/402/21 від 24 травня 2024 року Нововодолазького районного суду про зобов`язання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ» повернути орендовану земельну ділянку площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 .

30 травня 2024 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вище вказаного виконавчого документа та надано строк для добровільного виконання 10 робочих днів.

14 червня 2024 року від представника СПРАТ «ОХОЧЕ» надійшло повідомлення в якому він зазначає, що він звернувся до суду з заявою про видачу примірника судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили для подальшого направлення його до реєстраційної служби задля виключення записів про право оренди земельної ділянки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також представник підприємства зазначив, що стягувачу ОСОБА_1 запропоновано підписати Акт прийому- передачі об`єкта оренди, але останній відмовився. Просив здійснити виклик стягувача та представника боржника задля виконання зобов`язання з передачі земельної ділянки за участі державного виконавця.

Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав, отриманими 13 червня 2024 року в реєстрі наявні записи про право оренди земельної ділянки СПРАТ «ОХОЧЕ» та запис про право суборенди землі ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

14 червня 2024 року державним виконавцем складено акт про те, що боржником не надано документів, які підтвердили б передачу земельної ділянки, зазначеної у виконавчому документі, стягувачу ОСОБА_1

20 червня 2024 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначає, що він самостійно звертався до боржника СПРАТ «ОХОЧЕ» щодо добровільного виконання рішення суду, але йому не надали відповідь.

19 липня 2024 року боржник надав копію повідомлення від 01 липня 2024 року, яке надіслане стягувачу з пропозицією підписати акт прийому-передачі земельної ділянки зазначеної в рішенні суду. На сьогоднішній день копії акту прийому-передачі земельної ділянки боржником до відділу не надані.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Відповідно до договору оренди землі від 22 березня 2007 року однією з невід`ємних частин договору є акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Акт приймання-передачі об`єкта оренди був однією з невід`ємних частин договору оренди землі до 05 квітня 2015 року. Законом України № 191-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" умова щодо наявності акту приймання-передачі об`єкта оренди була скасована.

Ураховуючи зазначене, задля виконання рішенню суду у справі №631/402/21 від 24 травня 2024 року державний виконавець просив встановити порядок виконання рішення суду наступним чином: передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, а саме орендованої земельної ділянки площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, здійснюється в установлений виконавцем строк, із зазначенням часу та місця примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів за участю сторін виконавчого провадження. Виконавець про передачу земельної ділянки складає акт передачі. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав.

Стягувач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також просив суд урахувати, щоб під час передачі земельної ділянки за потреби були залучені представники відповідних землепорядних організацій.

Боржник не направив свого представника для участі у судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив заяв, клопотань не надав.

Вивчивши заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення та додані на її обгрунтування документи, дослідивши рішення у цивільній справі № 631/402/21, суд дійшов наступного.

У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року позовні вимоги було задоволено, розірвано договір оренди землі, укладений 22 березня 2007 року між ОСОБА_2 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОХОЧЕ», зареєстрований у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії держаного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20 квітня 2007 року за № 12, зобов`язано СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ» повернути орендовану земельну ділянку площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 , стягнуто з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати у розмірі 4938,06 грн та судові витрати по справі.

24 травня 2024 року Нововодолазьким районним судом було видано виконавчий лист у справі.

30 травня 2024 року постановою старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляміної А. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу про зобов`язання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ» повернути орендовану земельну ділянку площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 .

На виконання приписів ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем надано боржнику строк для добровільного виконання рішення, а саме, 10 робочих днів.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 282681855 від 13 червня 2024 року земельна ділянка площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, перебуває на праві оренди у СПРАТ «ОХОЧЕ» та суборенди у ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ».

14 червня 2024 року до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшло повідомлення від представника СПРАТ «ОХОЧЕ» ОСОБА_3 про звернення до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу судового рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили для подальшого направлення його до реєстраційної служби задля виключення записів про право оренди земельної ділянки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також представник підприємства зазначив, що стягувачу ОСОБА_1 запропоновано підписати Акт прийому- передачі об`єкта оренди, але останній відмовився. Представник боржника просив здійснити виклик стягувача та представника боржника задля виконання зобов`язання з передачі земельної ділянки за участі державного виконавця.

14 червня 2024 року старшим державним виконавцем Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляміною А. В. складено акт про те, що боржником станом на дату звернення до суду із заявою про становлення способу та порядку виконання рішення не надано документів підтверджуючих передачу земельної ділянки, зазначеної у виконавчому документі, стягувачу ОСОБА_1

20 червня 2024 року від стягувача до державного виконавця надійшла заява в якій зазначено, що ОСОБА_1 самостійно неодноразово звертався до боржника СПРАТ «ОХОЧЕ», щодо добровільного виконання рішення суду, але йому не надали відповідь. 31 травня 2024 року йому зателефонував представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» для погодження дати та часу підписання акту прийому-передачі, а також повідомив, що на наступному тижні приїде землевпорядна організація, щоб виміряти межі земельної ділянки, яку СПрАТ «Охоче» необхідно йому передати за рішенням суду. Стягувач відмовився підписувати акт прийому-передачі земельної ділянки «заднім числом». 04 червня 2024 року знову телефонував представник ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», який повідомив, що 05 червня 2024 року відбудеться передачі земельної ділянки, але пізніше телефоном скасував пропозицію.

19 липня 2024 року боржник надав копію повідомлення від 01 липня 2024 року, яке надіслане стягувачу з пропозицією підписати акт прийому-передачі земельної ділянки зазначеної в рішенні суду. Зазначене повідомлення долучено до матеріалів виконавчого провадження. Копії акту прийому-передачі земельної ділянки боржником до відділу не надані.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання (ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи в Цивільному процесуальному кодексі Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Так за положеннями ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, встановлення способу і порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто при вирішенні питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд має з`ясувати обставини, що свідчать про наявні ускладнення при виконанні судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Важливо приймати до уваги, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. У такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст. 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

За ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Судом встановлено, що за договором оренди землі від 22 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОХОЧЕ», зареєстрованого у Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 20 квітня 2007 року за № 12, однією з невід`ємних частин договору є акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Обгрунтовуючи необхідність встановлення порядку та способу виконання судового рішення старший державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ляміна А. В. у відповідній заяві зазначила, що за рішенням суду у справі №631/402/21 від 24 травня 2024 року державний виконавець повинен зобов`язати боржника СПРАТ «ОХОЧЕ» передати земельну ділянку, вказану у виконавчому документі, та після встановленого строку перевірити виконання рішення, тобто за цим рішенням боржник самостійно повинен вчинити певні дії.

Якщо підтвердженням виконанням вказаного рішення буде акт приймання-передачі орендованої земельної ділянки, у разі якщо одна із сторін його не підпише, рішення суду не буде виконане.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 (абзац 3 пунтку 2.1 мотивувальної частини) зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Стаття 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства.

Так, за п. п. 7 ч. 3 зазначеної норми закону обов`язковість судового рішення є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також ст. 2, 18 ЦПК України.

Оскільки, старшим державним виконавцем КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Ляміною А. В. надано докази щодо ускладнення виконання, а у разі не підписання акту приймання-передачі орендованої земельної ділянки однією із сторін - не виконання судового рішення, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення порядку виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, а саме, передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, а саме орендованої земельної ділянки площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, здійснюється в установлений виконавцем строк, із зазначенням часу та місця примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів за участю сторін виконавчого провадження. Виконавець про передачу земельної ділянки складає акт передачі. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

При цьому слід зазначити, що встановлення зазначеного порядку виконання судового рішення не тягне за собою зміну судового рішення по суті, або обрання нового способу захисту порушеного права, а лише регламентує вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права стягувача у визначений раніше спосіб.

Щодо заяви стягувача про урахування, що під час передачі земельної ділянки за потреби мають бути залучені представники відповідних землепорядних організацій, суд зазначає, що вона повністю узгоджується з приписами п. 20 ч. 3 ст. 18 ЦПК України, де унормовано що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 1, 11, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 34 Закону України «Про оренду землі», ст. 2, 3,18, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця КРАСНОГРАДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У КРАСНОГРАДСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Ляміної А. В. про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Встановити порядок рішення суду наступним чином: передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, а саме орендованої земельної ділянки площею 3,3163 га, кадастровий номер :04:001:0210, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, здійснюється в установлений виконавцем строк, із зазначенням часу та місця примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів за участю сторін виконавчого провадження. Виконавець про передачу земельної ділянки складає акт передачі. Акт підписується виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис. У разі потреби залучити до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко