печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7504/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні від 14.12.2023 у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2023 судом постановлено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача.

Разом з тим, в судовому рішення, а саме в резолютивній частині було допущено описку при зазначенні у четвертому абзаці «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.» замість вірного «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення питання про виправлення допущеної описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, а також те, що в мотивувальній частині зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути в рівних частинах з відповідачів за об`єднаним позовом на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і зазначити особу на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду № 755/7504/20-ц від 14.12.2023 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру про заселення спірної кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселити позивача,

-а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 18.07.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА