Єдиний унікальний номер: 378/278/24
Провадження № 2/378/170/24
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з посиланням на те, що 11 липня 2022 року він (позивач) надав в борг грошові кошти у розмірі 9400 доларів США відповідачці, яка зобов`язалась повернути їх до 22 липня 2022 року, на підтвердження чого надала йому розписку від 11 липня 2022 року. У зазначений строк кошти за вказаною розпискою відповідачкою не повернуто. В еквіваленті до гривні сума боргу на момент подачі позову становить 374006,26 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 9400 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 3740 грн.

Відповідачка до суду подала відзив (а. с. 32-34), відповідно до якого вона позовні вимоги не визнає, зазначивши, що позивач декілька разів отримував від неї грошові кошти і станом на сьогодні заборгованість її перед позивачем складає 6 800 доларів США, на підтвердження чого надає копію розписки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи у відповіді на відзив від 08.07.2024 (а. с. 56-57) підтримав, зазначивши, що твердження відповідачки про отримання ним (позивачем)від неї грошових коштів є неправдивим. Він не писав надану представником відповідачки розписку, зі змісту якої він ( позивач) 04.03.2023 року отримав від відповідачки суму в розмірі 2 600 доларів США.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а. с. 58-59), на вирішення якої просить поставити питання «Чи виконано розписку про часткове повернення коштів від 04.03.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення зазначеної експертизи підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти призначення вказаної експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського Незалежного Інституту Судових Експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки для перевірки доводів відповідачки та заперечень позивача потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне на вирішення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням предмета позову поставити питання, чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про часткове повернення коштів від 04.03.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі вказаної експертизи було подано позивачем, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 103, ст. 104, ч. 1, ч. 1 п. 5 ст. 252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Українського Незалежного Інституту Судових Експертиз, (02000, м.Київ, бульвар Миколи Міхновського, 20).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці про часткове повернення коштів від 04.03.2023 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити місячний термін на проведення експертизи з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи ЄУН 378/278/24, провадження № 2/378/170/24,

де об`єктом дослідження є оригінал розписки від 04.03.2023року, яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 82),

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду 19.08.2024 року за участі представника відповідачки ОСОБА_2 на 15 аркушах (а. с. 83 97);

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які є в матеріалах цивільної справи, а саме: позовна заява (а. с. 4), копія паспорту, завірена позивачем (а. с. 5-8), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а. с. 9), копія розписки (а. с. 10), клопотання про розгляд справи без участі позивача (а. с. 27), заява про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 45), заява про долучення доказу (а. с. 46), розписка позивача про отримання повістки про виклик до суду (а. с. 53), клопотання позивача про призначення експертизи (а. с. 59), заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 71), розписка позивача щодо повідомлення про розгляд справи (а. с. 75).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять його вільні зразки підпису та почерку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 оплатити витрати на проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалена складена 19.08.2024.

Суддя Н. М. Марущак