Справа № 279/6854/23
Провадження № 2/0203/537/2024
02.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,
17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. (а.с.4-6) Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.21)
В обґрунтування позову зазначено, що 08 вересня 2021 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалось, у зв`язку з чим із липня 2021 року останні не підтримують сімейних відносин. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 01 червня 2023 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 02 серпня 2023 року позивачка народила доньку ОСОБА_3, а 05 серпня 2023 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який є біологічним батьком дитини. Однак, при реєстрації народження доньки у Коростенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) батьком дитини зазначили відповідача. Позивачка зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про виключення з актового запису про народження доньки даних про батька. У зв`язку із відмовою на відповідну заяву остання вимушена звернутись до суду з цим позовом. (а.с.4-6)
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року було зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію щодо відповідача, як внутрішньо переміщеної особи. (а.с.35-36)
06 лютого 2024 року від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь про те, що станом на 16 січня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо відповідача відсутня. (а.с.38)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання третьої особи фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.39), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, також до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог залучено: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 (а.с.40-41)
05 березня 2024 року від представника третьої особи Коростенського відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення у справі, в яких зазначено, що при державній реєстрації народження дитини ОСОБА_3 відділ керувався тим, що дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним. Також звернули увагу що, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншої особою заяви про своє батьківство. Просили проводити розгляд справи за їх відсутності. (а.с.47-48)
06 березня 2024 року від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, в якому зазначається, що третя особа ОСОБА_2 проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у Житомирській області, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання. (а.с.49-50)
В підготовче засідання 06 березня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27 березня 2024 року. (а.с.51)
В підготовче засідання 27 березня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 квітня 2024 року. (а.с.58)
В підготовче засідання 18 квітня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 травня 2024 року. (а.с.67)
23 квітня 2024 року від позивачки надійшла заява, в якій вона зазначає розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.73)
В підготовче засідання 17 травня 2024 року сторони про справі не з`явились, від позивачки та третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач та третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 17 травня 2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2024 року. (а.с.74-75)
21 травня 2024 року від позивачки надійшла заява, в якій вона зазначає розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.82)
23 травня 2024 року від представника третьої особи Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с.83-84)
В судове засідання 11 червня 2024 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2024 року. (а.с.87)
В судовому засіданні 02 серпня 2024 року було проведено розгляд справи по суті.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.82)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України (а.с.а.с.72, 81, 92), а також шляхом направлення СМС повідомлень. (а.с.а.с.45, 54, 61, 71, 79, 90) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи без самостійних вимог Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.83-84)
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС повідомлень. (а.с.а.с.43, 53, 60, 69, 78, 89) Від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, в якому зазначається, що останній не може прибути у судове засідання у зв`язку із проходженням строкової служби. (а.с.49-50)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 08 вересня 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року. (а.с.9-10)
Згідно свідоцтва про народження від 05 серпня 2023 року серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 321, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої зазначено мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_1 . (а.с.12)
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 05 серпня 2023 року серії НОМЕР_3 , виданого Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 391, 05 серпня 2023 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.11)
Згідно відповіді Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зазначено про необхідність звернення до суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. (а.с.14)
Відповідно до довідки Центру розвитку дитини № 17 м. Коростеня Житомирської області № 27 від 02.10.2023 р. дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує зазначений заклад з 21.08.2023 року. Протягом цього періоду батько ОСОБА_1 станом дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував та не брав участі у вихованні сина. (а.с.15)
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК.
Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази.
Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю.
Як вбачається із матеріалів справи клопотань про призначення у справі експертизи ДНК або молекулярно-генетичної експертизи не надходило. З наданих суду доказів не вбачається кровна спорідненість між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, понесені позивачкою по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покладаються на позивачку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 136, 140 СК України, ст.ст.4, 5, 10, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, , суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.
Сторони по справі:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко