overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/4636/24
провадження № 2-н/619/1944/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, , в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 61109, Харківська область, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, , IBAN НОМЕР_1 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» МФО 351823, код філії 003,

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2930,40 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2930,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 487/3693/24
Провадження № 22-ц/812/1282/24
У х в а л а

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2024 року Справа № 214/5768/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також стягнення на користь КП «Кривбасводоканал» судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» - Мірошник А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.07.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська,4-В) інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідку, витяг або інший документ на квартиру.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вул.Трьохсвятительська, 4-В, м.Київ, 01001) інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідку, витяг або інший документ на квартиру.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В, судді Скрипці О.І. в термін до 15 вересня 2024 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/929/24
Провадження № 2-н/519/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення), станом на 21.06.2024, в розмірі 10558,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 182,94 грн, три відсотка річних у розмірі 132,02 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення), станом на 21.06.2024, в розмірі 10558,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 182,94 грн, три відсотка річних у розмірі 132,02 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 235/5262/24
Провадження № 2/235/1421/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

9 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

5 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крушинська А.А., через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, а також клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 отримано в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України 08.07.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 545/2660/24
Провадження № 2/545/1615/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідач згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02.07.2024 №02-28/1850 ОСОБА_2 16.11.2021 знята з реєстрації місяця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 08.07.2024 №01-12-05.1-11/6422 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/2660/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 487/6268/24
Провадження № 2/487/2498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22.07.2024 року, представник позивача адвокат Лугвенева Л.С., шляхом формування в системі «Електронний суд», звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявоя, якою просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21.06.2003 року, зареєстрований Міським відділом РАГС Миколаївського обласного управління юстиції актовим записом №441.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що:

- до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Окрім того, враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, викладені у п.4 Постанови Пленуму №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", слід запропонувати позивачу надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Запропонувати позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 738/997/24
№ провадження 2/738/382/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у справі за позовною заявою Менської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року Менським районним судом Чернігівської області була розглянута цивільна справа за позовною заявою Менської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року (у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення), а саме резолютивній частині, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до положень частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду про внесення виправлень вирішується в судовому за засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема позовну заяву, паспорт відповідача ОСОБА_2 , інформаційну довідку з Єдиного державного демографічного реєстру, з яких вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення у заочному рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року (у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення) допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року (у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті рішення) допущену описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Волошина