Провадження № 2/205/3842/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ЗНВКІФ «БІТ КАПІТАЛ»» про визнання договору позики недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, місцезнаходженням відповідача ПАТ «ЗНВКІФ «БІТ КАПІТАЛ»» є м. Дніпро, Центральний (Кіровський) район, вул. Леніна, буд. 30.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: м. Дніпро, Центральний (Кіровський) район, вул. Леніна, буд. 30, то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ЗНВКІФ «БІТ КАПІТАЛ»» про визнання договору позики недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.