Справа №944/7127/23
Провадження №2/944/559/24
УХВАЛА

22.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача адвоката Лосина О.Б. в цивільній справі за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Голоюх В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Голоюх В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача про витребування земельної ділянки.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лосин О.Б. скерував на адресу суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі №944/7127/23 за позовом Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про витребування земельної ділянки - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №944/4837/23, від якої залежить вирішення цієї справи.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в провадженні ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000152 від 12.11.2020р. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено та проведено земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Відповідно до висновку експерта №280/21-22 від 07.02.2022р. встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1039 знаходиться в межах земель, що перебувають у постійному користуванні Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», а саме земельної ділянки 109 із загальною площею 2,8297 га (кадастровий номер :01:000:0002). Площа накладання становить 0,1192 га. Це стало підставою для звернення позивача до суду.

Даний обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 12.11.2020 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000152 на даний час перебувають на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області, що підтверджується ухвалою суду від 27.07.2023р. у справі №944/4837/23.

Враховуючи, що в порядку кримінального судочинства розглядається судом справа №944/4837/23 в кримінальному провадженні №0000152, яке є підставою позову у даній справі, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №944/7127/23 до вирішення вказаної справи. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, скерував на адресу суду клопотання, в якому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4)розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5)призначення судом експертизи; 6)направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8)звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями ст.251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, а викладене обґрунтування заявленого клопотання представника відповідача є безпідставним, оскільки в матеріалах цивільної справи за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Голоюх В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про витребування земельної ділянки, зібрані докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Лосина О.Б. про зупинення провадження в цивільній справі за

позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Голоюх В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про витребування земельної ділянки, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лосина О.Б. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Голоюх В.І. в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача Яворівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» про витребування земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.