19.07.2024
справа № 642/4035/24
провадження № 6/642/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа: Товариство зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

12.07.2024р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т.П., яка діє на підставі довіреності № 1 від 26.12.2023р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій вона просить суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024р. справа надійшла в провадження судді Проценко Л.Г.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суддя дійшов до наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено уст.183 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Всупереч зазначеним вимогам п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви про заміну стягувача його правонаступником не додано копію виконавчого напису №74229 виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, на який заявник посилається у своїй заяві.

Натомість додано копію виконавчого напису №54037 від 24.05.2021р., виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною стосовно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття «обмеження основоположних прав і свобод» від прийнятого у законотворчій практиці поняття «фіксація меж самої сутності прав і свобод» шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визначаючи таку практику допустимою. При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997року №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її залишення без руху або повернення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на заявника покладений обов`язок додати документи, на які він посилається у своїй заяві.

Суд зазначає, що заява ТОВ «Дебт Форс» не містить копії виконавчого напису №74229, вчиненого 12.06.2021р. приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт капітал.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, процесуальний закон зобов`язує суд повернути заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183 ч. 4, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересована особа: Товариство зобмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Проценко