Справа № 755/8751/16
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П., у справі № 755/8751/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3 528 210 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у справі у сумі 6 890 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника 03.07.2024 подала до суду апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що про наявність вказаного судового рішення дізналася 15.04.2024 та одразу ж звернулася із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року ухвалено за відсутності учасників справи, крім того станом на день ухвалення рішення ОСОБА_1 не була учасником вказаної справи.

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 10 335,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року - задовольнити.

Поновити адвокату Дідику Ігорю Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу адвоката Дідика Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська