overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

25 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(Вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2024 р. Справа № 596/2093/23

Провадження № 2/596/157/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

представника служби у справах дітей

Гримайлівської селищної ради Сорокотяги І.Ю.

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Бутрина С.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

представника служби в справах дітей

Чортківської РДА Паравійчук Л.Й.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування усиновлення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування усиновлення.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідка - задоволити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , жительку с.Пізнанка, Чортківського району Тернопільської області.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку с. Криниця, Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ст. 171 СК України та з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України викликати в судове засідання та вислухати думку щодо предмету спору неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 758/6676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання останнього є - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, зареєстрованим місце проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Києвської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Києвської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 24.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 954/757/23
Номер провадження 2/954/533/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 31.07.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 128/620/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

01 серпня 2024 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 442/4120/24
Провадження № 2/442/1066/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 505/2656/23
Провадження № 2/505/1046/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р.Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме в шостому абзаці описової частини рішення зазначено прізвище, ім"я по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 », замість вірного " ОСОБА_2 ".

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була допущена описка, а саме: в шостому абзаці описової частини рішення зазначено прізвище, ім"я по-батькові відповідача як « ОСОБА_3 », замість вірного " ОСОБА_2 ".

При таких обставинах суд вважає, що описка в шостому абзаці описової частини рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в шостому абзаці описової частини рішення вважати вірним прізвище, ім"я по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 », замістиь помилкового зазначеного " ОСОБА_3 "

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 31.07.2024 року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/856/22Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження №22-ц/817/789/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2024 року (зареєстровано судом 16 липня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються. Також із змісту апеляційної скарги неможливо встановити рішення або ухвалу, що оскаржуються ОСОБА_1 .

Без встановлення судового рішення, що оскаржується неможливо перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, а також щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для долучення належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються (зокрема із зазанченням дати та номеру справи).

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Чортківського районного суду Тернопільської області залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для долучення належно оформленої апеляційної скаргиіз зазначенням рішення або ухвали, що оскаржуються (зокрема із зазанченням дати та номеру справи).

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома
Справа № 456/1812/24
Провадження № 2/456/746/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1079/24 Справа № 707/1744/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2024 року на 16:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков