Справа № 674/1199/24
Провадження № 2/674/583/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Своєю позовною заявою позивач ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 41454 від 26 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 19790 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

29 липня 2024року відкрито провадження у справі.

29 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, яким просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області в строк до 10 жовтня 2024 року копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 41454 від 26 листопада 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу для виконання та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.