Справа № 727/4208/24
Провадження № 2/727/1048/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Ко-мунальне підприємство «Містосервіс», про усунення перешкод у доступі до загальнобудин-кових інженерних мереж та надання дозволу на примусовий доступ до квартири,-

встановив:

24.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позо-вом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

19 лютого 2024 року працівниками КП «Містосервіс», в зв`язку з проривом «ле-жаку» на системі централізованого опалення, було перекрито теплопостачання до під`їзду, в якому розташована квартира позивачки та складено акт про те, що згідно повідомлення МКП «Теплокомуненерго» щодо імовірних витоків централізованого опалення в житлових будинках АДРЕСА_2 було проведено обстеження ме-реж централізованого опалення на предмет технічного стану мереж будинку АДРЕСА_3 по про-спекту Незалежності шляхом перекриття «крильових» централізованого опалення та вияв-лено порив «лежаку» централізованого опалення на ділянці 1-2 під`їздів. У зв`язку з відсут-ністю підвального приміщення між під`їздами, які розташовані у лотку під квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та продуктового магазину «Spare express».

Позивач вказувала, що, таким чином, для проведення ремонту «лежаку» представ-никам КП «»Містосервіс» необхідний доступ до приміщення квартир, але відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не допускають працівників комунального підприємства до приміщення своєї квартири, в зв`язку з чим, протягом опалювального сезону позивачка не отримувала належні послуги з теплопостачання, а її звернення до комунального підпри-ємства «Містосервіс» не дали позитивного результату.

Позивачка наголошувала, що для проведення ремонту системи опалення в під`їзді будинку, де знаходиться її квартира, є необхідним входження до квартири відповідачів, які добровільно не допускають працівників комунального підприємства, а тому просила суд зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усуну-ти перешкоди в доступі до загальнобудинкових інженерних мереж та надати дозвіл на примусовий доступ працівникам КП «Містосервіс» до квартири АДРЕСА_10 , для ліквідації аварійної ситуації, яку вияв-лено на мережі централізованого опалення в даному будинку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 травня 2024 року прий-нято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги під-тримала в повному обсязі. Наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Мельник С.Г. позов не ви-знала та пояснила, що позивачка звернулася до суду з вимогою про надання дозволу кому-нальному підприємству «Містосервіс», хоча не наділена таким правом. Вважала позов не-обгрунтованим, і просила залишити його без задоволення. Суду пояснила, що аварії на "лежаку" централізованого опалення в квартирі відповідачів вже мали місце і раніше, але, після усунення причини виникнення такої аварії, представники комунального підпримєство "Містосервіс" не виконали всіх відновлювальних сробіт, не прийняли всіх заходів, щодо прибирання наслідків ліквідації аварії, а просто залишили стіни в квартирі відповідачів у полурозібраному стані, з будівельним сміттям. Представник відповідачів зазначила, що від-повідачі Чернишови готові допустити представників КП "Містосервіс" до приміщення сво-єї квартири, але після надання письмових узгоджень, які роботи будуть проводитися, та пі-сля отримання гарантій, що після ремонту "лежаку" працівники даного комунального під-приємства приведуть у первісний вигляд стіни квартири та приберуть наслідки їх ремонт-но-будівельних робіт.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явилися. Про день та час розгляду справи були сповіщені судом належним чином. Суд вважав можливим проводити розгляд справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи КП "Містосервіс" - Тучак Я.С. позовні вимоги вважав обгрунтованими. Просив задовольнити їх в повному обсязі, пояснивши, що за зверненням ОСОБА_1 . КП "Містосервіс" проводило обстеження систем опалення в під`їзді, де зна-ходиться квартира позивачки, і виявило порив "лежаку", провести ремонт якого немож-ливо, оскільки власники квартири АДРЕСА_9 - відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відмовляються надати доступ до їх помешкання для виконання ремонтних робіт на загаль-ному "лежаку" централізованого опалення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з на- ступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_11 , а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 проживають в квартирі АДРЕСА_10 . Даний факт визнається сторонами по справі і не оспорюється.

Згідно акту, складеного 19.02.2024 року представниками КП "Містосервіс" комісією даного підприємства було проведено 19 лютого 2024 року обстеження системи централізо-ваного опалення на ділянці 1 та 2 під`їздів будинку АДРЕСА_3 , перекрито теплопостачання до під`їзду, в якому розташовані квар-тири позивачки та відповідачів, перекриті «крильові» централізованого опалення, у зв`язку з відсутністю підвального приміщення між під`їздами, які розташовані у лотку під квар-тирами №1, 2, 19, 20, 21, 22 та продуктового магазину «Spare express». Для проведення заміни "лежаку" центрального опалення та під`єднання стояків центрального опалення до "лежаку" потрібен доступ до вищевказаних квартир (а.с.16).

Отже, судом встановлено, що "лежак" централізованого опалення в квартирі відпові-дачів Чернишових №22 перебуває в аварійному стані та потребує ремонту, у зв`язку з чим існує нагальна потреба у доступі до цього приміщення.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, сво-боди та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні ін-тереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, дер-жавні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визна-чених законом випадках. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення ци-вільних прав та обов`язків, зокрема, є зокрема і договори та інші правочини.

Згідно ст.175 Житлового кодексу України державні і громадські органи, підпри-ємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Відповідно до ч.1 ст.177 Житлового кодексу України громадяни зобов`язані забезпе-чувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншо-го обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їз-дах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»: споживач житлово-ко-мунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індиві-дуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) неру-хомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задо-волення господарсько-побутових потреб; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечен-ня належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; внутрішньобудинкові системи ба-гатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропо-стачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитло-вого) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспожи-вального обладнання, теплових агрегатів тощо). Згідно із ст.5 вищевказаного закону до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає , серед іншого, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, об-слуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо, а також поточний ре-монт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщен-ні) багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку має право доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженер-ному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних огля-дів у порядку, визначеному законодавством і договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно п.2.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибу-динкових територій, затверджених наказом Державного комітету з утримання житлово-ко-мунального господарства № 76 від 17.05.2005 організація поточного ремонту жилих будин-ків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних до-кументів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних органі-зацій. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

У відповідності з вимогами статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управ-ління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`я-заними із спільним майном.

Законодавцем у ч.1 ст.386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Положеннями статті 319 ЦПК України врегульовано здійснення права власності, де, серед іншого, унормовано, що при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам інших громадян.

Приписами ч. 7 статті 319 ЦПК України передбачено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користу-вання його майном інших осіб лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`я-заних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або за-міни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілак-тичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору з управління багатоквартирним будин-ком.

Згідно з частиною четвертою 4 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо споживач відмовляється допустити в займані ним приміщення представни-ків виконавця/виробника і при цьому є об`єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди спожи-вача (несанкціонований доступ).

Згідно зі ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багато-квартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний додержува-тись вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, пра-вил пожежної безпеки, санітарних норм.

В судовому засіданні представником відповідача та представником третьої особи бу-ло визнано, що в системі централізованого опалення будинку АДРЕСА_11 виникла аварійна ситуація, внаслідок якої позивач ОСОБА_1 не отриму-вала якісні послуги з опалення належної їй квартири, і вимушена була звертатися за за-хистом своїх прав до керівництва КП "Містосервіс" та ГУНП в Чернівецькій області. Сто-ронами, також, визнається, що для ліквідації даної аварії є необхідним доступ представни-ків комунального підприємства "Містосервіс" до квартири АДРЕСА_9 даного будинку, власником якої є відповідач ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Містосервіс" зверталося до влас-ника квартири АДРЕСА_9 - відповідачки ОСОБА_4 , але, після неотримання згоди від ос-танньої на доступ до належної їй квартири, припинило діяльність по усуненню наслідків аварії системи централізованого опалення будинку АДРЕСА_3 -нівці, що в подальшому призвело до звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб за-хисту своїх прав, звернувшись до суду з вимогою до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про усунення перешкод та надання дозволу на примусовий доступ працівникам КП "Місто-сервіс" до загальнобудинкових інженерних мереж в їх (відповідачів) помешканні, оскільки вона не наділена таким правом - виступати від імені і в інтересах комунального підприєм-ства "Містосервіс" і просити надати дозвіл його працівникам на примусовий доступ до помешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .. Тобто, звернувшись до суду з такими позовними вимогами в інтересах іншої особи (КП "Містосервіс"), без отримання його згоди, і не маючи на те відповідних представницьких повноважень, ОСОБА_1 вийшла за межі своїх прав, а тому її позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК Укра-їни, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних ви-мог на стороні позивача Комунальне підприємство «Містосервіс», про усунення перешкод у доступі до загальнобудинкових інженерних мереж та надання дозволу на примусовий до-ступ до квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляцій-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголо-шення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повно-го рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рі-шення.

Суддя: О.Є.Терещенко