Номер провадження: 22-ц/813/6285/24
Справа № 495/4115/22
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року у справі

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року позовні вимоги керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку-задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронюк М.О., звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2024 року з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувані матеріали цивільної справи № 495/4115/22.

На виконання ухвали суду до апеляційного суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали суду 15.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору та одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, в якій останній просить прийняти заяву про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з 13.07.2024 року ОСОБА_1 припинив взаємовідносини з АО «Грищенко та партнери Одеса», від імені адвоката якого було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалу Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 року він дізнався 10.08.2024 року з ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові ВП ВС від 18.10.2023 року по справі № 910/10939/22 зазначено про те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 є поважними.

З огляду на наведене, пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення посилається на те, що повний тест оскаржуваного рішення суду отримав 10 червня 2024 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 30 травня 2024 року. Скаржник оскаржуване рішення суду отримав 10 червня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Воронюк Максим Олександрович, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року у справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно Бугазької сільської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2024 року.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова