Справа № 451/182/24
Провадження № 6/451/13/24
УХВАЛА

про повернення заяви

22 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» - директора О.М. Кириченка про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суть справи

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області 19.07.2024 поступила заява представника Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» - директора О.М. Кириченка про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками боржнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» - директора О.М. Кириченка не відповідає вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» - директора О.М. Кириченка підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 4, 183, 447 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» - директора О.М. Кириченка про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька