Справа № 569/7445/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

експерта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти по страховому відшкодуванні у розмірі 39853,52 грн відповідно до полісу добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АР/6749540 від 01 листопада 2022 року; судові витрати за висновок експерта № 387.23ЕД судової автотоварозначої експертизи від 16 жовтня 2023 року в розмірі 11200 грн, понесені судові витрати на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 24 серпня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобіля Renault Clio, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_4 була застрахована на підставі чинного на дату ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6749540, укладеного з ПАТ «СК «Євроінс Україна», ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну особи, складає 160000 грн. Як особа, яка керувала ТЗ та визнана судом потерпілою, написала до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про виплату страхового відшкодування від 17 жовтня 2023 року. 10 січня 2024 року отримала від відповідача лист про прийняте рішення виплатити грошові кошти в розмірі 32274,52 грн. Вважала, що ринкова вартість ТЗ до ДТП становить більшу суму, ніж її зазначив у своїх розрахунках відповідач, у зв`язку з чим звернулася до незалежного судового експерта. 16 жовтня 2023 року експертом надано висновок, де вартість ТЗ в пошкодженому стані становить 246776,78 грн, а вартість ТЗ до ДТП (вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ) становить 318904,59 грн. На підставі наявних документів (незалежного судового висновку експерта) після звернення до відповідача сума страхового відшкодування не була перерахована у повному обсязі та у перерахуванні в належній сумі було відмовлено. За результатами огляду пошкодженого транспортного засобу позивач та відповідач не досягли згоди про розмір здійснення страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування, перерахований їй, не відповідає вартості матеріального збитку згідно даних, визначених висновком експерта. Для відновлення свого порушеного права позивачу повинні бути повернуті кошти в сумі 72127,88 грн (318904,59 грн - 246776,78 грн), а отже, відповідачу належить додатково сплатити до раніше визначеної ним суми кошти в розмірі 39853,52 грн (72127,88 грн - 32274,52 грн). Перерахований розмір страхового відшкодування нею з відповідачем не узгоджувався. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної у дорожньо-транспортній пригоді особи перед третіми особами була застрахована в ПАТ «СК «Євроінс Україна» та фактично виплачена лише сума в розмірі 32274,52 грн, тобто виплата здійснена не у повному обсязі, так як до відшкодування необхідно виплатити суму в розмірі 72127,88 грн, наявні підстави для стягнення з відповідача різниці (недоплати) майнової шкоди-реальних збитків, що відновить її порушене право.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_5 просить у задоволенні позову відмовити. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст.22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ТОВ «СЗУ Україна». Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 27078, що був складений ТОВ «СЗУ Україна», матеріальний збиток, завданий транспортному засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 35474,52 грн без ПДВ. Сума страхового відшкодування в розмірі 32274,52 грн (за вирахуванням франшизи в розмірі 3200 грн) була виплачена на користь позивача. Оцінювачем ОСОБА_6 було правомірно підготовлено звіт та висновок на замовлення відповідача. У відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Відповідачем у передбачений законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. У зв`язку з тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування, у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. Позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача, тому що позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування позивач повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу - винуватця ДТП.

Ухвалою від 24 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що звіт про оцінку вартості збитків, наданий відповідачем, не відповідає вимогам п.5.1 Методики товарознавчої експертизи, оскільки огляд автомобіля провів представник страхової компанії Захарук А.М., а звіт про оцінку вартості збитків складений оцінювачем ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, експерта, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 (позивач) є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Lancer», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року у справі № 569/16982/23 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом вказаної постанови, 24 серпня 2023 року о 13 год 09 хв в м.Рівне на перехресті вул.Князя Романа - Генерала Безручка водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, рухаючись по вул.Князя Романа по другорядній дорозі у напрямку вул.Генерала Безручка, маючи намір повернути ліворуч, не надала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка наближалася до даного перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди у водія транспортного засобу Renault Clio, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6749540, укладений між власником автомобіля ОСОБА_7 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Згідно з п.4 вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн. Розмір франшизи становить 3200 грн (п.5 полісу).

25 серпня 2023 року в присутності власника представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_8 оглянув транспортний засіб Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та склав протокол огляду транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта № 387.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Mitsubishi Lancer, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 16 жовтня 2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О. за заявою ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Lancer, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 24 серпня 2023 року, станом на момент ДТП становить 72127,81 грн.

Відповідно до звіту № 27078 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 02 листопада 2023 року оцінювачем ОСОБА_6 на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 39012,63 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування). Вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 35474,52 грн.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 серпня 2023 року, на суму 72127,81 грн.

Листом № 114610/1 від 10 січня 2024 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило ОСОБА_3 про прийняття за страховим випадком, що стався 24 серпня 2023 року, згідно договору № -6749540 та страхового акту № 114610/1/2023, рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 32274,52 грн, розмір якого було зменшено на розмір франшизи 3200 грн.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормами ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За положеннями п.9.1, 9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За нормами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У цій справі, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого за полісом № АР/6749540 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» транспортного засобу з вини водія ОСОБА_4 , обов`язок відшкодувати оцінену у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку шкоду відповідно д ліміту відповідальності (160000 грн за вирахуванням франшизи) покладається на страховика (відповідача).

Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, однак зробив це без досягнення згоди щодо розміру страхового відшкодування з потерпілою особою (позивачем).

Розрахунок розміру страхового відшкодування відповідач зробив на підставі звіту № 27078 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 листопада 2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_6 .

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159).

Згідно з п.1.3 розділу І Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п.4.3 розділу ІV Методики ).

Пунктом 4.4 розділу ІV Методики передбачені вимоги до звіту (акта) або висновку експерта про оцінку КТЗ. Зокрема, у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається, серед іншого, така інформація: дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах; відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань; відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки.

Відповідно до п.5.1 розділу V Методики, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування (п.5.5 розділу V Методики).

Згідно з п.8.1 розділу VIII Методики, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження (п.8.5 розділу VIII Методики).

З огляду на вказані норми, визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом, який складає висновок, і тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу, (залучив(ла) експерта). Крім цього, з метою дотримання вимог п.5.5 Методики оцінювач зобов`язаний установити характер і обсяги пошкоджень на момент особистого огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Звіт № 27078 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 листопада 2023 року не відповідає вимогам Методики, оскільки транспортний засіб особисто оцінювачем не оглядався, а при його складанні використано матеріали з огляду спеціаліста, що зазначено у самому звіті; фіксація характеру і обсягу пошкоджень шляхом фотографування не здійснювалася ні на момент огляду спеціалістом (доказів протилежного суду не надано), ні оцінювачем, який складав звіт.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_2 підтримав складений ним висновок № 387.23ЕД від 16 жовтня 2023 року та пояснив, що огляд досліджуваного транспортного засобу проведений ним у світлий час доби. При огляді автомобіля виявлено, що кріплення подовжувача правого порога відірване, а отже, цей елемент підлягає заміні, а не ремонту, як зазначено у ремонтній калькуляції до звіту № 27078. Деформація елементів каркасу кузова, у даному випадку деформація порога і стійки, свідчить про перекіс кузова, який потребує виправлення, що впливає на вартість ремонтних робіт. У звіті № 27078 ціни на запчастини проставлені вручну (наявна зірочка), а не визначені за допомогою програмного комплексу, та відрізняються вдвічі від цін офіційного дилера в Україні. Розрахунку коефіцієнта фізичного зносу у звіті не наведено, ціни нового автомобіля тієї ж моделі не зазначено. Крім того, в ремонтній калькуляції штучно знижено вартість матеріалів на 55 %.

Враховуючи, що звіт № 27078 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 02 листопада 2023 року складено з порушенням вимог Методики, суд не бере його до уваги як доказ на підтвердження розміру завданих позивачу матеріальних збитків та, відповідно, розміру страхового відшкодування.

Наданий позивачем висновок експерта № 387.23ЕД від 16 жовтня 2023 року складений з дотриманням вимог ст.102, 106 ЦПК України, а також є перебаченим ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документом для визначення розміру страхового відшкодування за відсутності досягнутої згоди між страховиком та потерпілим щодо розміру такого відшкодування.

Будь-яких обґрунтувань щодо неправильності або неповноти висновку експерта №387.23ЕД від 16 жотвня 2023 року відповідач не навів, клопотань про призначення додаткової або повторної експертиз не заявляв.

Відповідно до висновку експерта № 387.23ЕД від 16 жовтня 2023 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 72127,81 грн.

Виходячи з різниці встановленого висновком експерта розміру збитку (72127,81 грн) та фактично виплаченої суми страхового відшкодування (32274,52 грн), підлягає стягненню з відповідача недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 39853,52 грн.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про помилкове визначення позивачем страховика у статусі відповідача.

Обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Відповідач (страховик) здійснив виплату страхового відшкодування, однак не у розмірі шкоди, оціненої відповідно до встановленого законом порядку, а отже, не виконав зобов`язання належним чином. Визначена у висновку експерта № 387.23ЕД вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля не перевищує ліміт відповідальності страховика, визначений полісом № АР/6749540 (160000 грн), а тому саме відповідач є належним відповідачем у справі.

За вказаних обставин позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За підготовку висновку експерта № 387.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи автомобіля позивач сплатила 11200 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.0.1 від 05 жовтня 2023 року, а отже, понесені позивачем витрати на підготовку експертного висновку підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 39853 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн 52 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь ОСОБА_3 12411 (дванадцять тисяч чотириста одинадцять) грн 20 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.102; .

Повне судове рішення складене 09 серпня 2024 року.

Суддя