Єдиний унікальний номер справи 235/6941/21
Номер провадження 6/235/220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник заявника Ігнатова Наталя Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу видати дублікат судового наказу по справі № 235/6941/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 12075,55 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представником заявника подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа наполягають.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

27 вересня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 235/6941/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 12075,55 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

01.02.2022 Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 68444563 за судовим наказом від 27.09.2021 року № 235/6941/21.

08.12.2022 виконавцем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2024 року, згідно наказу Державної судової адміністрації України від 13.11.2023 року № 524, були проведені заходи щодо евакуації всіх судових справ Красноармійського міськрайонного суду з 1946 року по 2022 рік поза межі Донецької області.

Представник заявника зазначає, що виконавчий документ разом з постановою виконавця від 08.12.2022 було втрачено під час пересилання на адресу регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка внаслідок військової агресії російської федерації проти України та тимчасової окупації міста Лиман Донецької області була змушена залишити своє постійне місцезнаходження (Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, місто Лиман Донецької області віднесено до тимчасово окупованих російською федерацією територій України у період з 25 травня по 30 вересня 2022 року (код UA0088407)). У зв`язку з цим судовий наказ від 27.09.2021 № 235/6941/21 повторно до примусового виконання не пред`являвся, що підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження за ім`ям (прізвище, ім`я, по батькові) боржника. У добровільному порядку заборгованість боржником також не погашена. Підставою для видачі виконавчого документа є його втрата та неможливість подати до виконання.

Нормами статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовий наказ одночасно є виконавчим документом і має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату судового наказу з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2021 року по справі № 235/6941/21 не виконаний.

За змістом ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», представник заявника Ігнатова Наталя Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 235/6941/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 12075,55 грн. та судових витрат з оплати судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова