Справа № 573/1394/24
Номер провадження 2-о/573/60/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 липня 2024 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеним вище нормам закону ОСОБА_1 не зазначила причини неможливості в позасудовому порядку вирішити питання встановленні її особи та не надала докази на підтвердження цих причин.

Додане до заяви ОСОБА_1 повідомлення УДМС України в Сумській області про відмову в оформленні паспорта громадянина України не містить беззаперечних доказів неможливості у позасудовому порядку оформити їй паспорт громадянина України, бо вона не виконала вимоги, які їй висунуло УДМС України в Сумській області. При цьому їй роз`яснено, що відповідно до абзацу другого пункту 101 Порядку вона має право повторно звернутися до територіального органу або підрозділу ДМС України із заявою про видачу паспорта громадянина України у формі картки у разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими їй було відмовлено в оформленні.

Як вбачається із матеріалів справи, окрім тітки, яка мала підтвердити її особу, у неї є матір ОСОБА_2 та рідні брати та сестри, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також могли б підтвердити її особу у органах міграційної служби.

Доказів, що вказані особи не можуть підтвердити особу в УДМС України в Сумській області, до заяви не долучено.

Окрім того, ОСОБА_1 має батька ОСОБА_8 , про якого у заяві нічого не зазначено, хоча факт постійного проживання станом на 1991 рік заявниці ОСОБА_1 можна підтвердити постійним проживанням в Україні не тільки її матері, а й її батька.

Також у прохальній частині заяви не зазначно, де саме станом на 24 серпня 1991 року в Україні проживали ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення їй даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя