Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/447/24
Провадження № 2/382/362/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старик Володимира Михайловича до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старик Володимира Михайловича до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

27.05.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В якій представник позивача просить зустрічний позов прийняти до спільного розгляду із первісним позовом; поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову; залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи.

30.05.2024 року та 17.07.2024 року справу було знято з розгляду (перебування судді в нарадчій кімнаті; відсудність електропостачання).

Позивачі за первісним позовом та їх представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасника, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, оскільки наразі він сплив з об`єктивних причин. Зустрічний позов поданий у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства із поданням раніше клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, а отже й строку для подання зустрічного позову; обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають із одних правовідносин, тож їх спільних розгляд є доцільним; задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, позицію представника, який заявив про необхідність та доречність залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономприйняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Старик Володимира Михайловича до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, встановивши строк для їх подання 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для їх надання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Розгляд справи № 382/447/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року в залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

Встановити строк для подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський