Справа № 674/1421/23
Провадження № 2-др/674/8/24
13 серпня 2024 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника позивача адвоката Антал Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.06.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.

Представник позивача адвокат Антал Л.В. направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування витрат позивача на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 12 188 грн.

Представник позивача адвокат Антал Л.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Будь-яких пояснень та заяв до суду не направляла.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Будь-яких пояснень та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1, 2, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Під час розгляду справи на виконання ухвали суду від 28.11.2023 було проведено судову земельно-технічну експертизу. Витрати за проведення експертизи в сумі 12 188 грн. сплачені позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 11.01.2024 на підставі рахунку №248-1 від 27.12.2023 судового експерта ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради на користь позивача ОСОБА_1 витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 12 188 грн. по 6 094 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Антал Л.В. про ухвалення додаткового рішення суду стосовно розподілу судових витрат задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №674/1421/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_2 , Новодунаєвецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі по 6 094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, ).

Суддя О.М.Сосна