Справа № 182/3733/24
Провадження № 2/0182/2568/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 08.07.2024 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження по даній справі.

25.07.2024 року на електронну адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість в добровільному порядку після подачі позову до суду. Крім того, просить суд вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 29.05.2024 року.

Враховуючи, що АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач від своїх вимог відмовився через врегулювання спору мирним шляхом, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, та вважає за можливе повернути йому суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 2 від 29.05.2024 року.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () суму сплаченого ним судового збору згідно платіжного доручення № 2 від 29.05.2024 року у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп., за наступними реквізитами: МФО 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева