Провадження №: 2/336/1539/2024
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУН 336/1798/24 (номер провадження 2/336/1539/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

23 лютого 2024 року до суду звернулася представник позивача адвокат Будовська Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивача просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до 16.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

28 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

07 березня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Будовської Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла позовна заява (уточнена) з додатками на виконання ухвали суду від 28 лютого 2024 року, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про визнання позову.

Відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачами позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування. Продовжено судовий розгляд.

08 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача адвокат Будовська Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Будовська Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 133, 141, 142, 200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Будовська Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: