№ провадження 2-з/208/110/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Паталахи І.О.,

За участі:

представника позивача адвоката Стребіж А.О.,

представника відповідача адвоката Куценко В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в межах підготовчого провадження, у місті Кам`янське Дніпропетровської області, клопотання адвоката Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , «про витребування доказів» суд,-

встановив:

22 листопада 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільній сумісній власності», об`єднана цивільна справа розглядається за № 208/10706/23, провадження № 2 /208/269/24.

16.05.2024 року адвокат Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , подав клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України.

Яке під час підготовчого провадження залишив без підтримання, з врахуванням отриманої інформації від банку Приватбанк, яке надійшло до суду та долучено до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи зазначене, суд вважає що кожен з учасників має право на вільне розпорядження своїми правами в тому числі на підтримання або відкликання з розгляд заявленого клопотання.

У разі залишення без такого клопотання без підтримання, суд залишає заяву без розгляду, що не обмежує у праві сторону заявити таке клопотання у разі зміни підстав та його обгрунтувань

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання клопотання адвоката Куценко В.А., який діє в інтересах відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , «про витребування доказів»- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.