Миколаївський районний суд Миколаївської області
Спрва № 480/724/18
Провадження № 6/945/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Кудимової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Шевченковський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту»,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петровський Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд замінити Боржника - Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків () на його правонаступника - Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (), у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі №480/724/18 виданому Миколаївським районним судом Миколаївської області, про стягнення з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.04.2018 по 22.03.2023 у розмірі 513770 грн. та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; замінити Боржника - Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків () на його правонаступника, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», , у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого листа від 14.04.2023 у справі №480/724/18 виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте скерували суду заяви про розгляду справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження. Представник заявника підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні не підтримала у зв`язку з відсутністю будь-яких правовідносин між позивачем та ДП «Моррічсервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2023 року у справі № 480/724/18 стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.04.2018 по 22.03.2023 у розмірі 513770 грн. та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На примусове виконання вказаного рішення 14.04.2023 Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи у справі № 480/724/18 на виконання вищевказаної постанови Миколаївського апеляційного суду від 22.03.2023 року.

На даний час виконавчий лист № 480/724/18 від 14.04.2023 перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавче провадження № 72247069. Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.07.2024, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків (), з місцезнаходженням 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104, ліквідовано згідно запису від 08.07.2024. Правонаступником всіх прав та обов`язків боржника є Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.07.2024 щодо його правонаступника, Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», , з місцезнаходженням 03110, місто Київ, вул. Преображенська, будинок 23, є правонаступником всіх прав та обов`язків Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, .

Так, наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 26.04.2022 року №113 «Про реорганізацію Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків» припинено юридичну особу - державну організацію «Інспекція з питань підготови та дипломування моряків», ідентифікаційний код - 25958804 (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 104), реорганізувавши її шляхом приєднання до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», ідентифікаційний код - 42615235.

Встановлено, що ДО «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків» припинена, будучи реорганізованою шляхом приєднання до ДП «МОРРІЧСЕРВІС», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ДО «Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків».

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до іншої юридичної особи.

Крім того, приєднання - це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати і далі, але вже в більшому масштабі, а організація, яку приєднують припиняє свою діяльність. При цьому до іншої юридичної особи переходять усе майно, права та обов`язки припиненої юридичної особи.

Положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України, якій кореспондують приписи частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 ст. 442 ЦПК України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків однієї особи іншій.

Отже, виходячи з наведеного вище, обов`язок по працевлаштуванню незаконно звільненого працівника та виплату стягнутих сум, покладений на роботодавця, яким у випадку реорганізації державної організації є її правонаступник, якому передані відповідні завдання і функції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Боржника - Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків (), з місцезнаходженням 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104, на його правонаступника - Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту» (), з місцезнаходженням 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, у виконавчому листі від 14.04.2023 у справі № 480/724/18 виданому Миколаївським районним судом Миколаївської області, про стягнення з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.04.2018 по 22.03.2023 у розмірі 513770 грн та 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Замінити Боржника - Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків (), з місцезнаходженням 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104, на його правонаступника - Державне підприємство

«Сервісний центр морського та річкового транспорту» (), з місцезнаходженням 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого листа від 14.04.2023 у справі № 480/724/18 виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Павленко