КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ск/824/48/2024
Головуючий суддя суду першої інстанції Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 824/96/24

18 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23.

Із долученої копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 вбачається, що Акціонерне товариство «Ідея-Банк» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ01.00301., укладеного 03 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея-Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 позов Акціонерного товариства «Ідея-Банк» задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея-Банк» заборгованість за кредитним договором №КБ01.00301. від 03 серпня 2021 року у сумі 430 993,34 грн.

Відповідно до частини 2 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З наведених положень Закону України "Про третейські суди" вбачається, що, вирішуючи питання про визначення компетентного суду в розумінні цього Закону, необхідно керуватися загальними правилами визначення юрисдикції кожного конкретного спору, який був предметом розгляду в третейському суді, встановленими відповідними нормами процесуального законодавства.

Отже, правильне визначення юрисдикції цієї справи залежить від установлення того, до суду якої юрисдикції належить спір у справі № 69/23, що розглядався Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті (пункт 11 частини 1 статті 20 ГПК Укрїни).

Так, за змістом пункту 1 частини 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи -підприємці.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Акціонерне товариство «Ідея-Банк», як кредитор,звернулося до третейського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як боржника, про стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ01.00301., укладеного 03 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Ідея-Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Тобто між Акціонерним товариством «Ідея-Банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виник спір в частині виконання зобов`язання за договором, сторонами якого є юридична особа та фізична особа-підприємець, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до частини 8 статті 454 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1-3 і 6 частини першої статті 186 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу оскаржено (оспорено) з підстав, не передбачених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог частини 5 статті 186 ЦПК України суд роз`яснює заявникові про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 липня 2023 року у справі № 69/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Ратнікова