Справа № 517/912/24
Провадження № 2/517/163/2024
УХВАЛА

25 липня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича, адреса: с. Лиманка, ж/м «Радужний» № 22 прим 137, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс», адреса: вул. Одеська, буд. 2А, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Апікс агро», адреса: вул. Адамівська, буд. 1Г, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області, про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Корой І.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Апікс», третя особа ТОВ «Апікс агро» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 08 липня 2024 року позовна заява залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви представником позивача виправлені.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначати підготовче засідання у справі.

Крім того, у позовній заяві представник позивача зазначає, що оскільки ТОВ «Апікс Агро» на підставі укладеного із ТОВ «Апікс» договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 01 квітня 2024 року, користується земельною ділянкою площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка № НОМЕР_1 , а тому прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Апікс Агро», оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Також, разом з позовною заявою від адвоката до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У даному клопотанні адвокат зазначає, що підстави позову вимагають дослідження умов Договору оренди земля № Ф66 від 01 січня 2013 року та Додаткових угод до нього б/н від 26 вересня 2017 року та 01 липня 2021 року. Положення ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позбавляють позивача та його представника можливості самостійно отримати копії договору оренди та додаткових угод до нього, оскільки отримання таких доказів можливе виключно за судовим рішенням. За таких обставин, адвокат просить суд витребувати від ТОВ «Апікс» та Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області: належним чином завірену копію договору від 01 січня 2013 року оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка № НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ «Апікс» , як Орендарем, та Орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право оренди якої зареєстроване 25 лютого 2014 року за номером запису про інше речове право 4784155; а також належним чином завірені копії додаткових угод до вказаного договору від 26 вересня 2017 року та від 01 липня 2021 року.

Дослідивши клопотання адвоката про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання та витребувати із ТОВ «Апікс» та Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, належним чином завірену копію договору від 01 січня 2013 року оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка № НОМЕР_1 , укладеного між ТОВ «Апікс» , як Орендарем, та Орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право оренди якої зареєстроване 25 лютого 2014 року за номером запису про інше речове право 4784155; а також належним чином завірені копії додаткових угод до вказаного договору від 26 вересня 2017 року та від 01 липня 2021 року.

Отже, ураховуючи приписи ст.ст. 19, 187 ЦПК України, складність справи, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 84, 175, 177, 184, 185, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Короя Івана Дмитровича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Апікс агро» про визнання недійсною додаткової угоди і визначення строку оренди.

Залучити до участі у цивільній справі № 517/912/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Апікс агро» (вул. Адамівська, буд. 1Г, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області).

Клопотання адвоката Короя Івана Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» (, адреса: вул. Одеська, буд. 2А, с-ще Захарівка Роздільнянського району Одеської області) належним чином завірену копію договору від 01 січня 2013 року оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка № НОМЕР_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апікс» , як Орендарем, та Орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право оренди якої зареєстроване 25 лютого 2014 року за номером запису про інше речове право 4784155; а також належним чином завірені копії додаткових угод до вказаного договору від 26 вересня 2017 року та від 01 липня 2021 року.

Витребувати із Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (, адреса: вул. Суворова, буд. 34, с-ще Затишшя Роздільнянського району Одеської області) належним чином завірену копію договору від 01 січня 2013 року оренди землі щодо земельної ділянки площею 4,56 га з кадастровим номером :01:001:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Фрунзівської селищної ради, масив 56, ділянка № НОМЕР_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Апікс» , як Орендарем, та Орендодавцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право оренди якої зареєстроване 25 лютого 2014 року за номером запису про інше речове право 4784155; а також належним чином завірені копії додаткових угод до вказаного договору від 26 вересня 2017 року та від 01 липня 2021 року.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 27 серпня 2024 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 1 за адресою: вул. Одеська, 53 с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати стороні позивача надати суду до 05 вересня 2024 року всі наявні докази, які стосуються предмету спору; визначитися щодо необхідності надання клопотань про призначення експертизи, витребування доказів, тощо; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору.

Роз`яснити стороні позивача, що згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі та третім особам, а відповідачці - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, письмові пояснення по суті спору, які відповідають вимогам ст.ст. 178, 181 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: