Справа № 643/7474/24
Провадження № 2/643/3708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні ,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ключника О.М., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить зобов`язати відповідачку, не чинити йому перешкоди у спілкуванні із його доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити час, місце та спосіб його спілкування із його доньками в наступний спосіб і час: 1, 3 вихідні кожного місяця з 19.00 год п`ятниці до 19.00 год неділі особисто без присутності матері дітей, один тиждень влітку та один тиждень взимку за домовленістю із матір`ю дітей щодо конкретної дати, надати право забирати дітей у зазначені дні за місцем фактичного проживання матері, надати право забирати дітей без участі матері у третіх осіб, надати право доглядати та спілкуватись з дітьми у разі їх хвороби.

Ухвалою судді від 16.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ключника О.М. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду представник позивача адвокат Ключник О.М. отримав 17.07.2024, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

22.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ключника О.М., в якій останній на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024, просив вважати третьою особою у цій справі Службу у справах дітей по Салтівському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради; повідомив, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомив, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надав документи, які підтверджують вищевказане, а також надав платіжну інструкцію про сплату судового збору тощо.

Водночас судом встановлено, що в порушення вимог ухвали суду від 16.07.2024, представником позивача не надано копію позовної заяви в новій редакції з копіями всіх доданих до неї документів відповідно кількості сторін у справі.

Також позивачем не надано суду доказів, що переклад з іноземної мови здійснено з оригіналів документів.

Таким чином, позивачем не виконано повністю вимоги ухвали суду від 16.07.2024 про залишення позовної заяви без руху та не усунуто встановлені недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

Враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.07.2024, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ключника Олександра Миколайовича, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова Департаменту у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у їх вихованні - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Задорожна