Справа № 462/7987/23
Провадження № 2/206/1446/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2023 року про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В. про визнання нікчемним заповіту.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська Плінської А.В., вказана цивільна справа була передана на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, а тому спір повинен розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а саме за місцезнаходженням квартири у АДРЕСА_1 .

17 липня 2024 року з Залізничного районного суду міста Львова до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було повернуто вказану цивільну справу на підставі ухвали судді Залізничного районного суду міста Львова Бориславського Ю.Л. від 04.06.2024 року, якою було вирішено повернуто цивільну справу до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 17.11.2023 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Разом з тим, ст.. 32 ЦПК України передбачає недопустимість спорів про підсудність, а згідно ч. 2 цієї статті справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з вказаних ухвал сторонами не оскаржувалась.

Перевіривши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовних вимог позивача вбачається, що остання просить суд визнати нікчемним заповіт від 24 січня 2020 року складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності заповіту шляхом визнання за ОСОБА_1 права спадкування за законом у першу чергу всього майна за своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, за умов вказаної вище передачі цивільної справи за підсудністю з одного суду до іншого, яка обумовлюється визначенням місцезнаходження об`єкта, вартість якого є найвищою, позивачу слід конкретизувати перелік майна, його розмір та вартість, відносно якого вона просить визнати за нею право спадкування за законом у першу чергу за своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це має значення для вирішення питання про прийняття належним судом вказаної цивільної справи до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Слід також звернути увагу і на той факт, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст.378 ЦПК України).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук