1Справа № 334/1687/24 2/335/1790/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кірічок В.В., звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 .

Після її смерті єдиним спадкоємцем був її рідний брат ОСОБА_3 батько позивача, який мешкав у смт.Михайлівка, Василівського району, Запорізької області.

23.08.2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся із письмовою заявою до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Л.С. про прийняття спадщини після сестри ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Коноваловою Л.С. було заведено спадкову справу №11/2022.

29.01.2023 у смт.Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією, помер батько позивача - ОСОБА_3 .

Після смерті батька позивач звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Уколова С.А. із заявою про прийняття спадщини після батька у тому числі щодо прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та належали ОСОБА_2

27.11.2023 приватним нотаріусом Уколовим С.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки в матеріалах спадкової справи №11/2022, заведеної приватним нотаріусом ЗМНО Коноваловою Л.С. міститься заява від 23.08.2022 №25 від ОСОБА_3 про прийняття спадщини після сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла поштою, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена нотаріально та спадкова справа не містить доказів, що він подав її особисто нотаріусу або спільно проживав, вказані документи не надані також ОСОБА_1

18.01.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2 .

Проте приватним нотаріусом надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строків прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України.

За загальновідомим фактом 24.02.2022 розпочалось повномаштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України.

З 01 березня 2022 року смт.Михайлівка Запорізької області, де мешкав батько позивача опинилося під тимчасовою окупаціє, у зв`язку із чим, батько позивача ОСОБА_3 не зміг у повному обсязі оформити спадщину після своїй сестри.

Позивач була впевнена, що її батько прийняв спадщину після ОСОБА_2 та у подальшому вона оформить її у порядку спадкування після батька.

Таким чином, оскільки строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причини, об`єктивні і непереборні та незалежні від неї обставини просить суд визначити їй додатковий строк 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2024 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

27 березня 2024 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Алєксєєнка А.Б.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Людмили Сергіївни копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 квітня 2024 року на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. надано до суду копію спадкової справи №11/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

15 квітня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що у разі доведення позивачем наявності існуючих перешкод для прийняття спадщини у встановлений шести місячний строк та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

22 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про зміну підстав позову у якій на обґрунтування позовних вимог також зазначено, що 07.03.2022 року позивач разом із своєю неповнолітньою донькою, через побоювання за своє життя та життя дитини, виїхала за межі території України. До листопада 2023 року позивач разом із своєю донькою перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина. З інформаційних джерел позивачу стало відомо, що згідно з п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», в редакції, чинній по 28.06.2022, було установлено, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. В подальшому Позивачу стало відомо, що до зазначеної постанови вносилися зміни, щодо продовження строку прийняття спадщини до 4 місяців. Проте звернутися до нотаріуса на території України не мала змоги, у зв`язку із побоюванням за своє життя та неможливістю залишення неповнолітньої дитини в іншій країні.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року прийнято заяву представника позивача про зміну підстав позову у справі.

10 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кірічок В.В. у судове засідання не з`явилися, разом з тим, адвокатом Кірічок В.В. було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач Запорізька територіальна громади в особі Запорізької міської ради належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим її представником було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з цим в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18 лютого 2022 року, актовий запис №482.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли грошові вклади, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів спадкової справи №11/2022 заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. після смерті ОСОБА_2 вбачається, що 23 серпня 2022 року із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся брат померлої - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт.Михайлівка Василівського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 31.03.2023 року, актовий запис №112.

Померла ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 29.11.1963 року.

Померлий ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Михайлівським районним відділом РАЦС Запорізької області від 22.03.1984 року та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11.03.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 27.11.2023 №191/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, по спадковій справі №37/2023 після смерті 29 січня 2023 батька, ОСОБА_3 , на рухоме майно, яке складається з грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк», які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у зв`язку із неподанням інформації та документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, оскільки не має доказів, що саме померлий ОСОБА_3 належним чином прийняв спадщину, враховуючи те, що спадкова справа не містить доказів, що ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини особисто нотаріусу або спільно проживав, ці документи не надано також спадкоємцем ОСОБА_1 .

18.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коновалової Л.С. із заявою про прийняття спадщини після рідної тітки ОСОБА_2

Приватним нотаріусом Коноваловою Л.С. надано лист про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строків прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до положень ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено, спадкоємець за законом ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у встановлений законом строк, не зверталася. Інші спадкоємці, виходячи з викладеного, відсутні.

У частинах 1-2 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Позивач зазначила про те, що причиною пропуску строку на прийняття спадщини стало те, що внаслідок військової агресії російської федерації позивач разом із своєю неповнолітньою донькою, через побоювання за своє життя та життя дитини, виїхала за межі території України. До листопада 2023 року позивачка разом із своєю донькою перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина. Також внаслідок вторгнення збройних сил російської федерації на територію України. З 01 березня 2022 року смт.Михайлівка, Запорізької області, де мешкав батько позивача опинилось під тимчасовою окупацією, внаслідок чого останній не зміг особисто подати заяву про прийняття спадщини після смерті своєї сестри.

Отже, у позивача були об`єктивні перешкоди для подання такої заяви, та вона не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з поважних причин.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №164 в редакції від 06.03.2022 було встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Разом з цим, Постановою КМУ № 719 від 24.06.2022 були внесені зміни до п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №164 та встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року № 6-1215цс16.

З огляду на викладене суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після тітки ОСОБА_2 враховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України позивач тривалий час перебувала за кордоном та не мала можливості приїхати в України та звернутися до нотаріуса.

Пояснення позивача об`єктивно підтверджуються матеріалами справи, зокрема підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті позивача ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_1 .

Згідно із ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку про те, що наведені позивачем підстави пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивною неможливістю у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З урахуванням зазначеного та виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за необхідне позов задовольнити та встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 08 серпня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Запорізька територіальна громада в особі Запорізької міської ради рада (, юридична адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.206).

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна (м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.81).

Суддя: А.Б. Алєксєєнко