overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1207/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" липня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

05.07.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Макс Кредит» Кузеванова Р.Р. позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.10.2023 року останній уклав кредитний договір № 00-9871016 з первісним кредитодавцем ТОВ «Качай гроші» та отримав кредитний ліміт на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» (номер платіжної картки НОМЕР_1 ) в розмірі 10000 грн, але через невиконання взятих на себе зобов`язань за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої станом на 02.07.2024 року становить 32500 грн, з яких: 6000 грн основна заборгованість, 500 грн - заборгованість за комісією, 26000 грн - заборгованість за процентами.

22.01.2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого позивач прийняв належні права вимоги, вказані в реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № 00-9871016, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість.

Представник ТОВ «Макс Кредит» Кузеванова Р.Р. просить суд витребувати у AT КБ «ПриватБанк» повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано 16.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 09.11.2021, виданий органом 1253) на картку НОМЕР_1 - 10000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що вказаний доказ, а саме: підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 , має суттєве значення по справі, суд вважає витребувати вказаний доказ у AT КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки; інформацію чи було зараховано 16.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 від 09.11.2021, виданий органом 1253) на картку НОМЕР_1 - 10000 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2-н/447/367/24
Справа № 447/1846/24
18.07.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 302 грн. 80 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ___________________ року.
Суддя Бачун О. І.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/6528/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Провадження 2-о/127/519/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення народження дитини.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що проживає в АДРЕСА_1 , однак, належних доказів постійного проживання в м. Вінниці заявник не надає.

Із заяви та витягу з реєстру територіальної громади від 18.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.12.1992 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», витяг з реєстру територіальної громади - документ у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час формування витягу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини і те, що зареєстрованим місцем проживання заявника є село Торчин Хмільницького району Вінницької області, суд вважає необхідним передати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення ст. 378 ЦПК України про те, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є підставою для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 259, 260, 316 ч. 1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 18 липня 2024 року.

Суддя:
Справа № 128/2018/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

01 серпня 2024 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда
Дата документу 23.07.2024
Справа № 501/2938/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2021 по 01.06.2024 в розмірі 21 008,39 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2012/22

Провадження № 22-ц/4820/1316/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11.06.2024 справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на ціну позову, суд вважає на необхідне призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 жовтня 2024 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (документи надсилаються до «Електронного кабінету»);

- ОСОБА_2 (документи надсилаються до «Електронного кабінету»

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №705/4360/24
2/705/2132/24
УХВАЛА

02.08.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 13 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження №2-о/369/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська громада про встановлення факту догляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заяву не підписано, то за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишнева міська громада про встановлення факту догляду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5781/24

Провадження №2/751/1452/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 липня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, які направлені відповідачу, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 вересня 2024 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк