Справа №:755/9523/24
Провадження №: 4-с/755/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 (без зазначення суб`єкта оскарження (посадової особи чи/то державного виконавця, який здійснює виконавче провадження) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

05 червня 2024 року вищевказана скарга була передана в провадження судді Савлук Т.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше, ніж десять днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Скаржником копію ухвали отримано особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положенням Розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконання судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для повернення скарги з урахуванням вимог статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до частин 3, 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

С у д д я: