overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6583/24
Провадження № 2-н/487/2194/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя К.М. Дерепа
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Суддя К.М. Дерепа
Справа № 128/2596/24
Провадження №22-ц/801/1787/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 липня 2024 рокуСправа № 128/2596/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «Прокредит Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника,

за апеляційною скаргою адвоката Кувшинової Наталі Володимирівни в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 08 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Справа № 451/1748/23
Провадження № 2/451/6/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кулиняк В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради, КП ЛОР Червоноградського МБТІ, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому, договору дарування та визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,

за участі

представника позивача ОСОБА_6 ,

представника відповідача-4 ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,-

ухвалив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судовий збір, сплачений за подання даного позову залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/847/24
Єдиний унікальний № 742/4325/24
29 липня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 25.07.2024 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн 60 коп судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ Володимир БЕЗДІДЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3013/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо)
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/7180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с-щі Овідіополь, клопотання представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - Сапіга М.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.07.2024 р. від представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - Сапіга М.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що в Україні діє воєнний стан, місце проживання представника відповідача - ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - Сапіга М.М., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунках - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/957/2024 Справа № 641/7933/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволені.

Судом вирішено питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення, оскільки у вказаному рішенні суду не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року допущена вищевказана описка, суд вважає, що резолютивна частина заочного рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року.

Вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
Єдиний унікальний номер 341/175/23
Номер провадження 2-во/341/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши заяву директора ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив :

24.07.2024 представник ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» Соболь О. Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішенні суду від 20.12.2023 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а також щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19.03.2024.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» Соболь О. Я. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з виконавчого листа у справі № 341/175/23, виданого Галицьким районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» стягнуто заборгованість за договором від 08.12.2019 № у розмірі 81039,99 гривень, судовий збір у розмірі 2684,0 гривень та 9000,0 гривень витрат на правничу допомогу.

Проте, у вказаному виконавчому листі допущена описка, де вказано: «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, 04053, замість правильного: "товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121.

Крім цього, в ухвалі суду про виправлення описки від 19.03.2023 зазначено ТОВ «ДЕБТ ФОРС», проте не вказано код та місцезнаходження товариства, зокрема: , місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, справа № 341/175/23, виданому Галицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення суду від 20.12.2023 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, 04053 "товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2024, зазначивши: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121. Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 684/293/24

Провадження № 2/684/115/2024

01 серпня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Старосинявської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

05.06.2024 адвокат Волков В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2024 вирішено питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.06.2024 вирішено питання про витребування доказів.

Від представника позивача в підготовче судове засідання надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, підготовче засідання просить закрити та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився повторно, відзиву заяв та клопотань не подавав.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волков Сергій Вікторович, до Старосинявської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.09.2024 о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН