Справа №519/664/24
Провадження № 2-о/519/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Науменко Світлани Борисівни про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є сином спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті своєї матері ОСОБА_1 постійно проживав разом із нею, хоча і не був зареєстрований.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, дітьми спадкодавиці ОСОБА_4 . Вони обоє є єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом, а також єдиними спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із матір`ю постійно не проживала, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась і не планує звертатись.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.07.2024 в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заінтересована особа ОСОБА_2 , яка була допитана в якості свідка, підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 спільно із спадкодавицею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В судове засідання сторона заявника не з`явилась, ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність та задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти прийняття рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, із заявами та клопотаннями не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

ОСОБА_4 належну їй квартиру АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.55).

Місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку зі збройною агресією рф проти України і окупацією міста Маріуполь заявник ОСОБА_1 змушений був залишити своє постійне місце проживання у м. Маріуполь та переїхати разом із дружиною до своєї матері спадкодавиці ОСОБА_4 у м. Южне, для постійного проживання.

Постійне проживання заявника за зареєстрованою адресою місця проживання його матері (спільно із спадкодавцем) підтверджується показами свідків та письмовими доказами, а саме:

-довідкою від 01.04.2022 № 5139- про взяття на облік внутрішньо

переміщеної особи, де зазначено фактичне місце проживання/перебування заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ;

-довідкою від 11.07.2022 № 5139- про взяття на облік внутрішньо

переміщеної особи, де зазначено фактичне місце проживання/перебування дружини заявника ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 ;

-довідкою від 06 лютого 2024 року про фактичне місце проживання заявника

ОСОБА_1 , за підписом голови ОСББ, підписами сусідів матері заявника (а.с.17, 20, 22).

17 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. із заявою щодо відкриття спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері. В той же день, було зареєстровано спадкову справу після смерті матері заявника ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57, 58).

Проте видати заявникові ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус відмовилась, посилаючись на те, що, на думку нотаріуса, подані ОСОБА_1 документи не підтверджують факт постійного проживання/реєстрації зі спадкодавицею на момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 спільно з спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини є доведеним, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Науменко Світлани Борисівни про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації (ВПО): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ