Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/629/24
провадження №4-с/624/1/24
УХВАЛА

іменем України

селище Кегичівка 23 липня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лобач Наталією Іванівною на дії/бездіяльність орану примусового виконання Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся в особі представника ОСОБА_2 до суду зі скаргою в якій просить зупинити виконавче провадження від 23 січня 2024 року ВП №73882099 на виконання судового наказу №589/3383/23 від 08 грудня 2023 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття на користь ОСОБА_4 до розшуку та встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги, зазначено, що приписи ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", які встановлюють вичерпний перелік підстав зупинення виконавчих дій, не містять такої підстави як оскарження виконавчого документу до суду, а вказують лише на обов`язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій, зокрема, на підставі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства та скасування судового наказу та припинення стягнення з моменту ухвалення судового наказу не нівелює обов`язку виконавця вчинити примусові дії з його виконання в порядку та в межах строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Сам факт того, що малолітня дитина на користь якої проводиться стягнення перебуває у розшуку і її місце перебування невідоме, вважає, що зупинення виконавчого провадження від 23 січня 2024 року ВП №73882099 на виконання судового наказу №589/3383/23 від 08 грудня 2023 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_4 забезпечить право дитина на утримання після встановлення її місця знаходження. Оскільки прямої вимоги про зупинення провадження виконання рішення суду Закону України "Про виконавче провадження" не містить відповідно виконавець відмовляється вчиняти дії щодо зупинення виконавчого провадження.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї скарги Кегичівським районним судом Харківської області порядку Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно зі ст.447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Представник скаржника у своїй скарзі зазначив, що «скарга подається до суду, де проводиться виконання рішення» без посилання на норми закону.

Суддя не погоджується, із цим, оскільки положеннями ч. 1 ст. 448 ЦПК передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, встановлено, що виконавче провадження №73882099 відкрите на підставі судового наказу №589/3383/23 від 08 грудня 2023 року виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, в якому ОСОБА_1 є боржником.

Разом з тим, ані в самій скарзі, ані в доданих до неї копіях документів не містяться докази того, що Кегичівський районний суд Харківської області розглянув певну справу як суд першої інстанції, за результатами чого на підставі відповідного судового рішення у такій справі було відкрите виконавче провадження.

Отже, скаржник може звернутися до того суду, який розглянув відповідну справу як суд першої інстанції, зі скаргою в порядку розділу VII ЦПК з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 447, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Лобач Наталією Іванівною на дії/бездіяльність орану примусового виконання Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Куст