Справа № 950/535/24
Номер провадження 2/950/300/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони раніше проживали в шлюбі, вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач.
З осені 2021 року сторони не проживають разом, ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, який всі батьківські обов`язки виконує самостійно, піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, забезпечує харчуванням, одягом, навчальним приладдям, всіма речами та засобами для всебічного розвитку дитини, утримує дитину за власний рахунок.
Відповідачка не забезпечує сина матеріально, продуктами харчування, медичним доглядом, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу щодо внутрішнього світу дитини, не створює умов для здобуття освіти. Здоров`ям, навчанням та життям сина не цікавиться.
Тому позивач звернувся до суду та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила, вважає можливим позбавити відповідачку батьківських прав.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали суду, що є сусідами позивача та підтвердили існування обставин, покладених в обгрунтування позову.
З паспорта, картки, витягу (а.с. 3-4, 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З свідоцтв, характеристика (а.с. 5, 7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 18.08.1998 року Великовисторопським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учнем 9 класу Великовисторопської гімназії з дошкільним відділенням та початковою школою Лебединської міської ради Сумської області.
З характеристики, довідок, інформації (а.с. 8, 10-11, 27, 35), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Являється власником домоволодіння. В будинку мешкає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 . Добросовісно виконує батьківські обов`язки, вихованням сина займається сам. Дружина перебуває за кордоном. ОСОБА_1 на даний час не працює, займається веденням особистого підсобного господарства. За період проживання на території села порушень громадської дисципліни не спостерігалось, компрометуючих матеріалів не надходило. Не являється депутатом міської ради.
Син знаходиться на утриманні батька, який приділяє йому всю належну батьківську увагу, забезпечує матеріально, турбується про його фізичний розвиток, здоров`я і навчання. Мати з сином майже не спілкується, до нього не приїздить, належної участі у вихованні дитини не приймає.
З квитанції (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.
З листів (а.с. 38, 40, 42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05.04.2022 року перетнула державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща.
З рішення, висновку (а.с. 49-51), досліджених в судовому засіданні вбачається, що виконавчим комітетом Лебединської міської ради Сумської області 28.05.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши позивача, його представника та представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 . 05.04.2022 року ОСОБА_2 перетнула державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща, а дитина проживає з батьком.
Участі у вихованні сина відповідачка не приймає, не забезпечує сина матеріально, продуктами харчування, медичним доглядом, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу щодо внутрішнього світу дитини, не створює умов для здобуття освіти. Здоров`ям, навчанням та життям сина не цікавиться.
ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні та вихованні батька - ОСОБА_1 .
Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача та третьої особи, матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно с. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з ст. ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач та його представник не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що відповідачка зобов`язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про її добробут, проте ОСОБА_2 належних умов для проживання сина не створила, не піклується про його утримання та розвиток.
Обставини, на які посилається позивач в підтвердження своїх вимог стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Суд враховує і те, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про зміст позовних вимог і дату та місце розгляду справи не з`явилася в судове засідання та не оспорила позову і вважає необхідним їх задовільнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки судові витрати на користь держави.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 164 СК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства»,;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав задовільнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО