Справа №:755/6724/23
Провадження №: 2/755/1875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Хомишин М.А.,

представник відповідача - адвокат Грушко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

22.05.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

02.06.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

12.07.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Микитенко Олени Вікторівни про вступ у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. (а.с.35-111 т.1)

24.07.2023 року (вх.№36229), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Грушко О.О. подав до суду відзив на позов, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. (а.с.115-128 т.1)

24.10.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 - адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича, позовна заява про визнання недійсним договору позики грошей третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. (а.с.139-144 т.1)

07.11.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» - Микитенко Олени Вікторівни про вступ у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. (а.с.149-152 т.1)

13.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомишин М.А. подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 . Обґрунтувавши тим, що після ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_3 , позивач просить звернути увагу суду, що позовна заява не містить клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивач просить суд не вважати поданий позов заявою про вступ до участі у справі в якості третьої особи та залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, через те, що по своїй правовій природі є окремим самостійним позовом. (а.с.159 т.1)

13.11.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошей, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та вступі третьої особи ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та повернуто даний позов заявнику.

Вказаною ухвалою залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 .

Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

У підготовчому засіданні оголошено перерву на 16 січня 2024 року.

Роз`яснено третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, на подання пояснень на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. (161-164 т.1)

07.03.2024 року (вх.№13207), з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - Артюхов Д.С. подав до суду пояснення третьої особи щодо позову, з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи. За змістом пояснень представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у поясненнях на позов.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомишин М.А. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Грушко О.О., у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «19» вересня 2024 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2024 року.

Суддя: