ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6432/23 Провадження 2/636/1606/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №00-528468 від 27.11.2019 в розмірі 19928.65грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 27.11.2019 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем укладено кредитний договір №00-528468, який підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису. Згідно договору відповідачу надаються грошові кошти шляхом перерахування на рахунок, відповідач підтвердила, що ознайомлення з правилами надання коштів. За договором факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем, до позивача перейшло право вимоги до боржників, в т.ч. і до відповідача, - у сумі 19928.65 грн., з яких: 9550.00 грн. - основна сума боргу, 10378.65 грн. - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначив, що пунктами 1.3 договору кредиту №00-528468встановлено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.12.2019 року, п.1.4 зазначено, що кредит надається під 1,71 % в день. В підсумку загальна вартість кредиту складе 14449,30 грн. Зазначу, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачка робила якісь пролонгації кредиту. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. За умовами кредитного договору сторони встановили строк кредитування за договором №00-528468 від 27.11.2019 на 30 днів до 27.12.2019 року. Тому, не може виникати питання стосовно стягнення за інший період ніж той, що чітко передбачений договором. Позивачем не надано до позовної заяви розрахунків заборгованості по кредитному договору, що унеможливлює встановлення суми заборгованості, за який період були нараховані відсотки за кредитним договором, їх розмір та процентна ставка, що було б беззаперечним доказом взагалі наявності заборгованості у відповідачки. Також, в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в Договорі від 27.11.2019 року. Зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надано суду меморіального ордеру, заяви на видачу готівки, платіжного доручення, виписки по картковому рахунку, тощо. Тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначила наступне. Щодо факту укладення договору: у відповідності до умов кожного з укладених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено. Таким чином, Відповідачем було подано Заявку на оформлення Договору в якій останній зазначив особисті персональні данні, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав Договір електронним підписом.

Щодо первинних бухгалтерських документів та підтвердження перерахування коштів: Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Враховуючи, що кредит за вищезазначеним кредитним договором було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», відповідно до положень, якої вбачається, що документи за операціями з використанням платіжних інструментів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Крім того, вказаний договір у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнано, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. Презумпція правомірності кредитних договорів та договору позики станом на даний час не спростована, а отже, всі права, набуті сторонами за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають безумовному виконанню, в тому числі примусовому. Договори, укладені між первісними кредиторами та Відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Щодо нарахування відсотків та пролонгації договору: У відповідності до умов кожного з укладених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитного договору. Таким чином, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник погодився на умови визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження Відповідача про незаконність нарахування процентів є необґрунтованим. У відповідності до умов укладеного Договору нарахування відсотків здійснювалось саме за кожен день користування кредитом, тобто умовами Договорів не передбачена відповідальність за неналежне виконання зобов`язання Позичальником згідно статті 625 ЦК України.

Представник позивача у відзиві просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. ЇЇ представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.11.2019 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику, в т.ч. на умовах «Фінансового кредиту» №00-528468 (а.с.6-8). Згідно договору відповідачу надається кредит у сумі 9550.00 грн. на 30 днів, під фіксовану процентну ставку 1.71 % в день (616% річних) на споживчі потреби; кошти надаються шляхом безготівкового перерахування на картку позичальника. Договором передбачено порядок розрахунку процентів, права та обов`язки сторін, порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів, відповідальність за договором. Згідно п. 1.3.1. строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначений у п.1.3 у випадку, якщо по день повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості на суму не менше суми процентів. Згідно п.1.3.2 У випадку, якщо строк дії кредиту закінчиться та не відбудеться його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених у п.1.3 Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі. Згідно п.1.3.3. Загальна кількість пролонгацій не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації день повернення кредиту та графік платежів розміщуються в особистому кабінеті. Договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, що відповідає умова договору (п.7.11). Аналогічне вказано у паспорті споживчого кредиту (а.с.9-10), який також підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора.

22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2 (а.с.11-13), згідно якому за кошти відступлено право вимоги до боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу позивачу відступлено право вимоги за договором №00-528468 (боржник - ОСОБА_2 ) у сумі 19928.65 грн., з яких 9550.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10378.65 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції (далі - Закон), електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, електронний підпис, електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; електронні дані, будь-яка інформація в електронній формі; засіб електронного підпису чи печатки апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які використовуються для створення та/або перевірки електронного підпису чи печатки.

Відповідно до змісту ст. 7 Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно з загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у чинній на день укладення сторонами Договору редакції, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.16) за кредитним договором №00-528468 від 27.11.2019, за період з 22.12.2022 по 30.09.2023 заборгованість складає 19928.65 грн., та складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9550,00 грн; заборгованості по за відсотками у розмірі 10378.65 грн.

Згідно детального розрахунку заборгованості (а.с.153) станом на 22.12.2022 (продаж кредиту №00-528468) сума заборгованості складає 19928.65 грн. Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідачем кошти на погашення кредиту вносилися неодноразово, що підтверджує факт виконання нею зобов`язань за договором, та проводилася пролонгація строку дії кредиту в межах умов договору.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Крім того, детальний розрахунок, наданий позивачем, стороною відповідача не спростовано, контр розрахунок до суду не надано, відповідачем умови договору певний час виконувалися, договір не визнано недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 19928.65 гривні.

Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного перебування: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №00-528468 від 27.11.2019 в розмірі 19928 /дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім/ грн. 65 коп. станом на 30.09.2023.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного перебування: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) суму судових витрат у розмірі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири / грн. 00 коп., судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха