Справа № 373/1574/24
Провадження № 6/373/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2821, вчиненого 05.02.2019 приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження № 58618985, відкрите на підставі виконавчого напису № 2821, виданого 05.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» загальної суми заборгованості в розмірі 7840,18 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630169973 відносно ОСОБА_1

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630169973.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надсилав.

Заінтересовані особи та боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

05.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 2821 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630169973 від 14.07.2014, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу № 4-АБ/КІ від 14.11.2016, що підтверджується копією зазначеного напису.

Строк пред`явлення зазначеного виконавчого напису до виконання один рік.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. 14.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58618985, згідно якої постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 7840,18 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження 12.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (виконавче провадження № 58618985).

Із відомостей про виконавче провадження № 58618985, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, індикатор доступу 3861545ДАЕ03, слідує, що 12.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника й постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за виконавчим документом в розмірі 9224,20 грн, у тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведення виконавчих дій.

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», копії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 та витягу з реєстру боржників, ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 630169973 відносно ОСОБА_1 .

Разом з цим, слід звернути увагу, що до договору № 15-02/23 від 15.02.2023 на підтвердження відступлення права вимоги відносно ОСОБА_1 додано витяг від 30.10.2023 з Додатку № 3, за яким право вимоги до боржника за договором перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» на загальну суму заборгованості 21535,27 грн.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630169973 відносно ОСОБА_1 . До даного договору додано витяг від 27.05.2024 з Додатку № 3, за яким право вимоги до боржника за договором перейшло до ТОВ «Дебт Форс» на загальну суму заборгованості 21535,27 грн.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суду не подано доказів як на підтвердження фактів укладення кредитного договору № 630169973 від 14.07.2014 із АТ «Альфа-Банк», так і на підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи», а в подальшому - до ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити обставини укладення кредитного договору між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , переходу права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Крім того, судом констатується сумнівність правомірності видачі виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо зареєстрованого у Київській області боржника, оскільки відповідно до ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, крім заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 21535,27 грн. При цьому, сума заборгованості, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2019, становить 7840,18 грн, що відрізняється від суми, право вимоги на яку набуло ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення прав вимоги.

В той же час, 12.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 58618985, якою стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за виконавчим документом у розмірі 9224,20 грн.

Дані обставини позбавляють суд визначити чи не відбулося часткове погашення суми заборгованості за виконавчим документом, а також встановити обсяг прав, правонаступництво в яких стало підставою для звернення із зазначеною заявою до суду.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ