Справа № 645/96/24
Провадження № 2/645/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив повторно витребувати у АТ «Українські енергетичні машини» копію штатного розпису з 01.10.2023 р. по 31.12.2023 р., посилаючись на те, що наказом № 462 від 15.11.2023 року з посади старшого диспетчера цеху 106 за власним бажанням була звільнена ОСОБА_2 , разом із тим штатний розпис службовців моторного цеху 106 АТ «Укренергомашини» з 01.08.2022 року, який був наданий представником відповідача на виконання ухвали суду з поясненням самого представника, що штатний розпис з 01.08.2022 року по теперішній час не змінювався, не містить інформації про цю вакнтну посаду. Окрім того, просив суд витребувати у відповідача: довідку про наявність вищої освіти у ОСОБА_3 , виписку з трудової книжки ОСОБА_3 , Табель виходу на роботу з 01.01.2022 року по 01.12.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що зазначені вище документи представник відповідача обіцяв надати у судове засідання 25.07.2024 року, проте не з`явився та документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199, ):

- штатний розпис за період з 01 жовтня 2023 р. по 31 грудня 2023 р.;

- довідку про наявність вищої освіти у ОСОБА_3 ;

- виписку з трудової книжки ОСОБА_3 ;

- табель виходу на роботу з 01.01.2022 року по 01.12.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти на 12 вересня 2024 року 12:00 год.

Копії документів направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 в строк до 12 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко