Справа №463/6897/24
Провадження №2-з/463/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові заяву голови Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» - Хабаля М.Й., про забезпечення позову у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Андрійчак Ольга Олексіївна про витребуванняя майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Головою обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме: на житлове приміщення (квартира), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060). Розмір частки 1/1. Загальна площа (кв.м): 59,7, житлова площа (кв.м): 31,4 Власник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Як зазначає заявник, ОСОБА_1 має намір продати вказану квартиру, про що неоднорзово повідомляв власникам збудованого будинку та на сьогодні продовжує шукати покупця. Останній може відчужити (реалізувати) його, існує реальна загроза втрати цього майна та ускладнення виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно з переліком видів забезпечення позову, наведених у ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: житлове приміщення (квартира), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060). Розмір частки 1/1. Загальна площа (кв.м): 59.7, житлова площа (кв.м): 31.4 Власник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дане нерухоме майно, як зазначає представник позивача, було набуте ОСОБА_1 без належних правових підстав, у зв`язку з підробкою документів, які зумовлюють виникнення майнових прав на нерухоме майно. Позивачем долучено до матеріалів справи копію довідки про членство особи в кооперативі та внесення такими членом кооперативу пайового внеску, копію акту приймання передачі нерухомомго майна, копія договору про переуступки права вимоги до Договору 3/1/3 від 03.09.2021 року про пайову участь в обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» та інші письмові документи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що існує достатньо обґрунтована імовірність того, що належне ОСОБА_1 на праві власності майно може бути відчужене, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі, тому існує об`єктивна необхідність вжиття заходів забезпечення позову на підставі заяви представника позивача шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно. Такий захід забезпечення позову є співмірним з негативними наслідками для власника майна, які можуть бути викликані застосуванням цього заходу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 060). Розмір частки 1/1. Загальна площа (кв.м): 59,7, житлова площа (кв.м): 31,4 Власник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Нор Н.В.