Провадження № 2/461/494/24
У Х В А Л А

01.08.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Княже Місто», третя особа: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 04.12.2023 звернулась в суд із позовом до відповідачів: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Княже Місто», третя особа: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконними дії відповідачів щодо складання та затвердження Акту про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже Місто» від 01.08.2022, а також просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №163 від 02.06.2023 в частині затвердження Акту про списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу Львівського комунального підприємства «Княже Місто».

Ухвалою від 06.12.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

01.08.2024 від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Львівського комунального підприємства «Княже Місто» наступні докази: технічний план машинного відділення ліфта, який мав би бути долученим до паспорту ліфта №12/86-П та 2 сторінки додатків, які зазначені в паспорті ліфта №12/86-П, зокрема, на сторінці 19 «Паспорту ліфта №12/86-П від 21 квітня 1986 року зазначено: «У тому числі креслень на 2 аркушах»; надати перелік підвальних приміщень, внесених в акт загальною площею 59,1 кв.м, а саме зазначити їх номери римськими цифрами; надати інформацію та копії документів, кому решта підвальних приміщень було передано в приватну власність та на яких підставах, а також позначити їх площу та відобразити римськими цифрами кожне окреме приміщення; інформацію та копії проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем газопостачання на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; інформацію та копії проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем електропостачання на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; інформацію та копії проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; надати інформацію та копії документів про кількість позаквартирних коридорів та їх площу. В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази можуть підтвердити неповноту та недостовірність внесених до акту характеристик будинку.

В судовому засіданні 01.08.2024 судом поставлено на обговорення клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крета О.І. про витребування доказів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Крет О.І. клопотання про витребування доказів підтримали з підстав, наведених в такому та просили його задоволити. Щодо долучених представником відповідача ЛКП «Княже Місто» до матеріалів справи завіреної копії паспорта на ліфт будинку АДРЕСА_1 та копії схем до технічного паспорта такого ліфта, зазначили, що такі є неповними та не містять всієї необхідної інформації.

Представник відповідача ЛКП «Княже Місто» Довгань А.О. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив, з огляду на наступне. 25.06.2024 ЛКП «Княже Місто» надано обґрунтовану відповідь на адвокатський запит представника позивачки адвоката Крета О.І., в якому останній просив надати документи та інформацію аналогічні до тих, які містяться в клопотанні про витребування доказів. З приводу переліку підвальних приміщень, внесених в акт загальною площею 59,1 кв.м, зазначив, що відповідно до наявного в ЛКП «Княже Місто» поверхневого плану, площа підвалу будинку АДРЕСА_1 становить 309,6 кв.м, а згідно технічного паспорта, в приватній власності ТзОВ «Нектар» знаходяться підвальні приміщення 205,9 кв.м. Таким чином, 59,1 кв.м це підвальні приміщення, які знаходяться в приватній власності, в користуванні або в загальному користуванні мешканців будинку (проходи, технічне приміщення, де розміщені квартирні лічильники обліку електроенергії). Окрім цього, зазначив, що інвентаризація підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 не проводилася. Документи на право власності на підвальні приміщення є у власників квартир. Підвали мешканці набували під час приватизації квартир. Повну інформацію про площу підвальних приміщень мешканців, які знаходяться у приватній власності, можна отримати в ЛОДКБТІ та ЕО. З приводу витребуваних інформації та копій проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , зазначив, що оскільки будинок АДРЕСА_1 1898 року забудови, така проектна документація зі схемами відсутня. Щодо інформації та копій документів про кількість позаквартирних коридорів та їх площу, повідомив, що інвентаризація будинку АДРЕСА_1 не проводилася, а така інформація наявна в поверхових планах. Окрім цього, долучив до матеріалів справи завірену копію паспорта на ліфт будинку АДРЕСА_1 та копії схем до технічного паспорта такого ліфта.

Представник відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Ковалишин Н.О. щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечила, підтримала думку представника відповідача Львівського комунального підприємства «Княже Місто».

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Крета О.І. про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, представник позивачки просить витребувати технічний план машинного відділення ліфта, який мав би бути долученим до паспорту ліфта №12/86-П та 2 сторінки додатків, які зазначені в паспорті ліфта №12/86-П, зокрема, на сторінці 19 «Паспорту ліфта №12/86-П від 21 квітня 1986 року зазначено: «У тому числі креслень на 2 аркушах».

На виконання вказаної вимоги клопотання про витребування доказів, в судовому засіданні представником відповідача ЛКП «Княже Місто» ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи завірену копію паспорта на ліфт будинку АДРЕСА_1 та копії схем до технічного паспорта такого ліфта.

Щодо покликань позивачки ОСОБА_1 на неповноту вищезазначених документів, суд зазначає, що всі сумніви щодо конкретного доказу сторона позивача може викласти в заяві по суті справи чи надати пояснення під час безпосереднього дослідження письмових доказів, а суд оцінить такий доказ в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи.

Окрім цього, представник позивачки просить витребувати перелік підвальних приміщень, внесених в акт загальною площею 59,1 кв.м, а саме зазначити їх номери римськими цифрами та надати інформацію та копії документів, кому решта підвальних приміщень було передано в приватну власність та на яких підставах, а також позначити їх площу та відобразити римськими цифрами кожне окреме приміщення.

З наданих в судовому засіданні представником відповідача ЛКП «Княже Місто» пояснень встановлено, що у зв`язку з тим, що інвентаризація підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 не проводилася, інформація про перелік підвальних приміщень, внесених в акт загальною площею 59,1 кв.м, відсутня, а документи на право власності на підвальні приміщення є у власників квартир. Окрім цього останній зазначив, що повна інформація про площу підвальних приміщень мешканців, які знаходяться у приватній власності, наявна в ЛОДКБТІ та ЕО.

Також представник позивачки просить витребувати інформацію та копії проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представником відповідача ЛКП «Княже Місто» зазначено, що оскільки будинок АДРЕСА_1 1898 року забудови, така проектна документація зі схемами відсутня.

Окрім цього, представник позивачки просить витребувати інформацію та копії документів про кількість позаквартирних коридорів та їх площу, на що представником відповідача Львівського комунального підприємства «Княже Місто» в судовому засіданні зазначено, що інвентаризація будинку АДРЕСА_1 не проводилася, а така інформація наявна в поверхових планах.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів учасник справи повинен навести належне обґрунтування того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, їх значення для правильного розгляду та вирішення справи та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Суд зазначає, що в поданому клопотанні про витребування доказів, представником позивачки належним чином не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, враховуючи предмет спору у даній справі.

Окрім цього, у клопотанні сторони позивача про витребування доказів, у порушення вимог п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, відсутнє належне обґрунтування підстави вважати, що інформація, яку просить витребувати сторона позивача, перебуває у володінні ЛКП «Княже Місто», враховуючи те, що представником відповідача в судовому засіданні надано всю наявну в ЛКП «Княже Місто» інформацію, а щодо інших витребуваних доказів представник відповідача повідомив, що такі у них відсутні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Крета О.І. про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 222, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крета Олега Ігоровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.08.2024.

Суддя Кротова О.Б.