Справа № 308/4878/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , (знятий з реєстрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород.

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 червня 2024 року представник відповідача подав клопотання про надання сторонам строку для примирення, яке мотивоване тим, що відповідач вважає, що позивачка насправді не має наміру розірвати шлюб, бажає, щоб він довів їй наміри збереження родини. Додає, що, на його думку, подати позов про розірвання шлюбу примусила позивачку її мати.

17 червня 2024 року позивачка подала заперечення на клопотання представника відповідача, які зводилися до того, що остання наміру зберігати шлюб не має, примирення між сторонами неможливе.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане ним клопотання про надання строку на примирення.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки наміру примирятись із відповідачем позивачка не має.

Заслухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах, заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 29 червня 2024 року.

Суддя Н.І. Зарева