Справа № 491/240/23
Провадження № 2/507/318/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в смт.Любашівка в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення факту родинних відносин,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення факту родинних відносин.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Дармакуки Т.П., у зв`язку з тим, що в неї виник сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, ухвалу якої скасовано апеляційним судом.
Суд дослідивши заяву про відвід, вважає за необхідне відвід задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 13 грудня 2023 року (головуюча суддя Дармакука Т.П.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Зазначена ухвала скасована постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розглянувши заяву про відвід судді, суд зауважує, що у головуючого судді відсутні будь - які упередження по відношенню до сторін та не має будь-якого негативного ставлення до сторони позивача, однак враховуючи наполегливість заявника у питанні відводу, з метою уникнення щонайменших сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та з метою забезпечення ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за доцільне відвід задовольнити.
Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дармакуки Т.П. - задовольнити.
Цивільну справу № 491/240/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Воробйова Анатолія Олексійовича про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та встановлення факту родинних відносин, передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука