Справа № 541/2582/24
Провадження № 2-н/541/358/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулася до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені в ст. 163 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» зазначає, що заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу виникла за адресою АДРЕСА_1 і посилаючись на те, що фактом згоди приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є документально підтверджене споживання природного газу, заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.05.2022 по 30.06.2024 року. В той же час згідно відповіді Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради від 19.07.2024 року №1232/01.9-04 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою АДРЕСА_1 .

Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чи є власником нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою, суду заявником не надано. Факт реєстрації ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві свідчить, що із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки заявником не доведено, що остання отримувала послуги з розподілу природного газу саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, до заяви не додані докази, які б свідчили про безспірність вимог заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.161, 164,165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова