overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 19.07.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 31.07.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали судді позивачу відправлено в день її постановлення на її поштову та електронну адреси.

24.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї позовною заявою у двох ексземплярах, а також, оригіналами та копіями документів.

Разом з тим, суддею встановлено, що позивачем не було усунуто всіх недоліків, зазначених в ухвалі, зокрема, деякі документи надані позивачем лише в одному екземплярі, а саме - акт про проживання особи за місцем реєстрації від 24.07.2024 року № 128, копія картки платника податків позивача та копія її паспорта.

Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем так і не було надано доказів ухилення відповідача від утримання дитини.

Крім того, позивачем було проігноровано вимоги ухвали судді від 19.07.2024 року щодо надання доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, як це передбачено абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 липня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заяву слід задовольнити та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника.
Крім того, слід стягнути з боржника понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3486/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.10.2024 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8712/24 Справа № 187/1157/24 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року позовну заяву Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення - повернуто заявнику.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 187/1157/24 підлягає витребуванню із Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Петриківського районного суду Дніпропетровсьокї області цивільну справу № 187/1157/24 за позовом Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласна військова адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,-

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

судді - Зарева Н.І., присяжних - Заяць В.М., Кічун В.З.,за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Мадар А.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересовані особи:

Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, , що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вул. Загорська, 10/1,

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про усиновлення дітей,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 25 липня 2008 року за № 851.

3. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові з " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 16 травня 2011 року за № 571.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк складення повного рішення суду - п`ять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий суддя Н.І. Зарева

Присяжні: В.М. Заяць

В.З. Кічун
Справа № 307/2214/24
Провадження № 2-о/307/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження.,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису №8 про народження ОСОБА_1 , який складено 19 травня 1951 року виконкомом Округлівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, України та копії відповідних документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію вказаного актового запису №8 від 19 травня 1951 року про народження ОСОБА_1 виконкомом Округлівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, адреса: 90500, м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
№ 207/3739/24
№ 2-н/207/1958/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 гривень 24 копійки, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
2-о/465/283/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, за участі заінтересованих осіб - Акціонерного товариства «Кредобанк», ФОП ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Головне управління ДПС у м. Києві, за участі заінтересованих осіб - Акціонерного товариства «Кредобанк», ФОП ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.348 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ч. 1 ст. 349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 187, 287, 347, 348 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, за участі заінтересованих осіб - Акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 18 липня 2024 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/50/24
УХВАЛА

01.08.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від Маслінкової на дії державного виконавця.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Дана скарга відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити справу №2-4176/11 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Запропонувати державному виконавцю подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.