КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 359/8877/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Семенця Івана Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД Констракшн», треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 7 червня 2024 року.

На вказане рішення суду 25 червня 2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Семенець І.І. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

1 липня 2024 року матеріали справи витребувані із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 липня 2024 року.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вказаної норми процесуального права в апеляційній скарзі не зазначено чи має АТ «Сенс Банк» електронний кабінет, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що подає апеляційну скаргу - адвоката Семенця І.І., та чи має адвокат електронний кабінет.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 195349799 від 21 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 5 450грн 40коп., в якій призначення платежу вказано, як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення 19 грудня 2023 року у справі з єдиним унікальним номером 359/4256/21.

Отже, надана платіжна інструкція не підтверджує сплату судового збору за подання

апеляційної скарги у даній справі, а доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 28 травня 2024 року у справі № 359/8877/23 представником третьої особи - ОСОБА_4 не надано.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачка, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23 жовтня 2023

року, просила:

1) визнати недійсною довіреність від 2 березня 2006 року від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчена секретарем виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_5 , та зареєстрована в реєстрі за № 272;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0032 від 9 березня 2006 року, що укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Таврис», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелко Б.О. за № 1605;

3) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,6129 га, кадастровий номер :09:002:0032, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства, виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів ТОВ «ДМД Констракшин» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., реєстровий № 6335, скасувавши його державну реєстрацію.

Таким чином, позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684грн, тому судовий збір за подання позовної заяви становив 3 220грн 80коп (1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп + 1 073грн 60коп), а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 4 831грн 20коп.

Враховуючи викладене, АТ «СЕНС БАНК»необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 831грн 20коп., а представнику третьої особи - ОСОБА_4 надати до Київського апеляційного суду документ, який підтверджує сплату судового збору.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката

Семенця Івана Івановича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику третьої особи строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Семенцю Івану Івановичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя