УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 824/72/24

провадження № 61-9520ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року в складі судді Болотова Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5), про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом.

Ухвалою від 24 червня 2024 року Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом.

03 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року в указаній справі.

Ухвалою від 04 липня 2024 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Київського апеляційного суду. Витребував з Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України справу № НОМЕР_1. Надіслав іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

У липні 2024 року витребувані справи надійшли до Верховного Суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи

до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, 460 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань за контрактом, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29 серпня 2024 року о 11:00 годині за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко