Справа № 214/4995/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальну послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, що виникла за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 у розмірі 5467,79 грн. за період з травня 2021 року по травень 2024 року, а також інфляційних втрат у розмірі 63,62 грн. та 3% річних у розмірі 16,11 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, боржниця ОСОБА_1 з 2004 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка є відмінною від адреси надання житлово-комунальних послуг.

При цьому доказів перебування у власності боржника ОСОБА_1 у період, за який стягувач просить стягнути заборгованість (з травня 2021 року по травень 2024 року) вищезазначеного нерухомого майна, заявник не надав.

Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, нерухоме майно за адресою надання послуг ТОВ «Житлосервіс-КР», налелить ОСОБА_1 лише з 01.12.2023.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судовогонаказу зазаявою ТОВ «Житлосервіс-КР» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів невбачається порушення боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у боржниці обов`язку сплачувати за спожиту житлово-комунальну послугу за період до 01.12.2023, а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово- комунальну послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.