ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року місто Чернівці справа №723/1892/22

провадження №22-ц/822/703/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації - задоволено повністю.

Визнано об`єкт незавершеного будівництва готовністю 49%, що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0271 та автомобіль марки Mercedes-Benz ML-, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право на /4 частки об`єкт незавершеного будівництва готовністю 49%, що розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,25 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0271.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частки автомобіля марки Mercedes-Benz ML-, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та припинено моє право власності на 1/2 частку зазначеного автомобіля.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 7031,50 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Ю.М. подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Ю.М. подав 22 липня 2024 року до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і його розподіл, припинення права власності на частку цього майна шляхом її компенсації.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС України в Чернівецькій області, адвокату Бошелюк Юлії Миколаївні, адвокату Мазуру Олегу Леонідовичу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак