overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8744/23
Провадження № 2/357/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження: вулиця Загородня,15, офіс 118/2, місто Київ, 03150) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 45920,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1476,00 грн, три відсотки річних у розмірі 290,61 грн, всього 47686,61 грн (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, всього 7147,20 грн (сім тисяч сто сорок сім гривень 20 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/861/24
Провадження № 2/689/302/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

12 вересня 2024 року, 10 год. 30 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 283/1868/24
провадження №2-н/283/175/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2647,92 гривень,
керуючись ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 67 Житлового кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Справа 237/2252/24
Номер провадження 2/237/663/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15.07.2024 року суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Покровську районну ВЦА Донецької області.

Ч.5 ст.19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

ст.53 ЦПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що слід визначити місце проживання малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що до участі у справі, у якості третіх осіб слід залучити Покровську районну ВЦА Донецької області.

Керуючись ст.ст.35, 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольни клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Покровську районну ВЦА Донецької області.

Відкласти судове засідання на 09:30 год. 12.09.2024 р. в приміщенні суду.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб: Покровську районну ВЦА Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 16.05.2024 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20.05.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків, яку позивачем отримано 22.05.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 20.05.2024 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 591/7163/24
Провадження № 2-с/591/287/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7163/24 від 16 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 липня 2024 року у справі № 591/7163/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року на загальну суму 9117,64 грн. та в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що з даним судовим наказом не згодна, оскільки з ТОВ «Побутсервіс Суми» не укладала жодних договорів, зокрема, не підписувала договору про надання послуг. Крім того, стягувач не інформував про ціни/тарифи та не висловлював претензій щодо несплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року, виданий у справі № 591/7163/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року на загальну суму 9117,64 грн. та в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 363/1391/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 676/4443/24
Номер провадження 2-с/676/42/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 липня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

15.74.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 01.07.2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1274,66 грн.; 9,70 грн. інфляційних втрат; 8,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки не згідний із нарахованою сумою боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідломлядися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи № 676/4443/24, суд вважає, що судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1274,66 грн.; 9,70 грн. інфляційних втрат; 8,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. судового збору з ОСОБА_1 , підлягає скасуванню згідно ст. 171 ЦПК України, якою передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки в даному випадку існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 01.07.2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1274,66 грн.; 9,70 грн. інфляційних втрат; 8,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Шевцова Л М.
Справа № 203/3427/24
Провадження № 2-о/0203/114/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

у с т а н о в и в:

04 липня 2024 року представниця заявниці адвокат Кравченко О.О. звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 3328648, 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 7), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 24 вересня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/523/897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі питання про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідачка надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, зустрічна позовна заява підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки позови виникають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2024 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.07.2024 року.

Суддя:
Справа № 439/677/24
Провадження №2/439/290/24
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено об 14 годині 30 хвилин 22 липня 2024 року.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Разом із поданням позовної заяви, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Водночас представник позивача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і це є його першою неявкою в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 00 хв. 03 вересня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук