У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Ткача Д.М.) через "Електронний суд" звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року справу передано головуючому-судді Панченко О.М.

18.07.2024 року було зроблено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованого мсця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2024 року на адресуду суду надійшла відповідь №102/28/1239 згідно запиту від 18.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.10.1994 р. по теперішній час.

Втой же час, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд зазначає, що позовна заява подана та підписана Ткач Денисом Миколайовичем за допомогою підсистеми «Електронний суд». У вступній частині позову означена особа зазначена як представник позивача ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень Ткач Д.М. до позову додано електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги №1187263, сформований у підсистемі «Електронний суд».

Надаючи оцінку вказаному документу, суд зазначає, що він не може вважатися належним та допустимим доказом поданим на підтвердження повноважень Ткача Д.М. , з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 11 Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (надалі Положення №41) передбачено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).

Приписами ч. 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 11.1.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №74-ОД від 22.09.2021 (надалі Інструкція), користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції), мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без вказання номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.

Для створення ордера потрібно виконати такі дії: перейти до пункту меню «довіреності»; натиснути кнопку «створити ордер»; для надання ордера на конкретну справу на прикладі створення ордера для фізичної особи - заповнити обов`язкові поля; якщо номера договору немає, зазначити у відповідному полі «без номера»; встановити відмітку «справа»; у разі відсутності РНОКПП/ЄДРПОУ зазначеної фізичної/юридичної особи у базі даних суду або у випадку його некоректного внесення, користувач не може створити ордер. Цей функціонал перевіряє наявність учасника в зазначеній справі та коректність внесеного РНОКПП/ЄДРПОУ (підпункт 11.1.9 Інструкції).

Електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами підсистеми «Електронний суд» відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму (підпункт 11.1.14 Інструкції).

Згідно із п. 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 17.08.2021, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

В ухвалі Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 зазначено, що при вирішенні питання обсягу наданих повноважень адвокатові як представнику учасника справи, потрібно враховувати, що електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, електронного ордеру недостатньо для того, щоб підтвердити повноваження Ткача Д.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі №754/10056/24. Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не додано паперового ордеру, який слугує підставою для формування Ткач Д.М. електронного ордеру. Більше того, у відповідному електронному ордері не заповнене обов`язкове поле, у якому має бути зазначено паперовий ордер, на підставі якого і видавався відповідний електронний ордер.

Як уже зазначалось вище, електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати формі та змісту паперового ордера.

Разом з цим, наявний у матеріалах справи електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд» не відповідає таким вимогам.

Відповідно до п. 4 Положення №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 Положення №41 визначено обов`язкові реквізити ордеру.

Проаналізувавши зміст електронного ордеру, судом встановлено, що такий не відповідає приписам п. 12 Положення №41, оскільки у ньому відсутнє:

- зазначення найменування особи, якій надається правова допомога;

- посилання на договір про надання правової допомоги, його номер та дату цього документа;

- зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом;

- зазначення номеру та дату свідоцтва ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номеру посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

- зазначення ким ордер виданий, а саме адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально або адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням;

- зазначення обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зважаючи на викладене вище, існує необхідність у долученні до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які підтверджуватимуть повноваження Ткача Д.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у даній справі, а саме оригіналу паперового ордеру, а також електронного ордеру, сформованого у підсистемі «Електронний суд», які відповідатимуть вимогам, встановленим Положенням №41.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надається строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко