Справа № 948/335/24
Номер провадження 2/948/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив (а.с. 99-100).

26.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 119-121).

Для вирішення цього клопотання суд своєю ухвалою від 26.07.2024 призначив судове засідання та викликав у нього учасників справи (а.с. 122).

Натомість учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 123-129).

Одночасно представник позивачки адвокат Доценко О.В. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою, що триватиме до 20.08.2024 (а.с. 144).

14.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Доценка О.В., у якому він просить витребувати у Михайлівської селищної ради Полтавського району Полтавської області архівні копії різних за змістом документів, а саме: примірники заяв, звернень, довіреностей, договорів, за наявності інших документів, що подавалися або були вчинені від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована до дня смерті в с. Ряське Машівського району Полтавської області, в яких містяться вільні зразки підпису (10-15 підп.) виконаних ОСОБА_3 «до» вересня 2016 року, умовно-вільні зразки її почерку (10-15 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року, зразки почерку (3-5 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року, а також у товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «ФАРМКО» - архівні копії різних за змістом документів, а саме: примірники заяв, звернень, акту приймання-передачі земельної ділянки, довіреності, договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015, додаткової угоди, за наявності інших документів), що видавалися або були вчинені від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована до дня смерті в с. Ряське Машівського району Полтавської області, в яких містяться вільні зразки підпису (10-15 підп.) виконаних ОСОБА_3 «до» вересня 2016 року, умовно-вільні зразки її почерку (10-15 арк.) виконані ОСОБА_3 «після» вересня 2016 року, зразки почерку (3-5 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року (а.с. 132-135).

Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази потрібні для проведення призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи, але самостійно надати їх позивач не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Доценка О.В. та витребувати зазначені ним у клопотанні, що на а.с. 132-135, докази.

Керуючись ст. 84, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Доценка О.В. про витребування доказів.

Витребувати:

1) з Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області - архівні копії різних за змістом документів, а саме: примірники заяв, звернень, довіреностей, договорів, за наявності інших документів, що подавалися або були вчинені від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована до дня смерті в с. Ряське Машівського району Полтавської області, в яких містяться вільні зразки підпису (10-15 підп.) виконаних ОСОБА_3 «до» вересня 2016 року, умовно-вільні зразки її почерку (10-15 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року, зразки почерку (3-5 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року;

2) у товариства з обмеженою відповідальність «Компанія «ФАРМКО» - архівні копії різних за змістом документів, а саме: примірники заяв, звернень, акту приймання-передачі земельної ділянки, довіреності, договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015, додаткової угоди, за наявності інших документів), що видавалися або були вчинені від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала та була зареєстрована до дня смерті в с. Ряське Машівського району Полтавської області, в яких містяться вільні зразки підпису (10-15 підп.) виконаних ОСОБА_3 «до» вересня 2016 року, умовно-вільні зразки її почерку (10-15 арк.) виконані ОСОБА_3 «після» вересня 2016 року, зразки почерку (3-5 арк.) виконані ОСОБА_3 «до» та «після» вересня 2016 року.

Зазначені докази надати в термін до 01 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик