Провадження № 2/756/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Андрійця О.Л.

представника відповідача Мірводи А.М.

представника відповідача Чіпка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про відмову від позовних вимог по справі № 756/13021/15-ц та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., приватного нотаріуса Дем`яненко Т.М., ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просить суд: визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. щодо реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії та скасувати рішення приватного нотаріуса - Саєнко Е.В. щодо реєстрації договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року; визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса - Дем`яненко Т.М. щодо реєстрації договору іпотеки № 1807 від 26.06.2007 року та заборону відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 756/13021/16-ц.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10 листопада 2021 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні від 21.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрієць О.Л. подав заяву про уточнення позовних вимог в якому просив уточнити пункт 2 резолютивної частини позовної заяви, а саме: «Визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни за індексним номером: 28881412 від 23.03.2016 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за названою вище адресою» .

28.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрієць О.Л. подав клопотання про залучення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до справи у якості співвідповідача у зв`язку з уточненням позовних вимог у судовому засіданні 21.03.2023 року. Протокольною ухвалою від 24.03.2023 року суддя задовольнила клопотання та залучила до участі в справі Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості співвідповідача.

У судовому засіданні 01.08.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Андрієць О.Л. подав заяву про відмову від позовних вимог по справі № 756/13021/15-ц та закриття провадження, з тих підстав, що у позивача ОСОБА_1 станом на 01.08.2024 року відпала необхідність у судовому захисті прав та законних інтересів, як його самого, так і членів його сім`ї від зазіхань на єдине та постійне місце проживання родини у зв`язку з підписанням 31 липня 2024 року Договору купівлі - продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 . Крім того зазначив, та долучив до матеріалів справи довідку ТОВ «Кей-Колект» про відсутність будь-яких майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2007 року. Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні 01.08.2024 року позивачу ОСОБА_1 судом були роз`яснені наслідки закриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Мірвода А.М. не заперечувала щодо відмови від позову позивача та просила задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Чіпко В.В. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе вирішити клопотання без їх участі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови Позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення - має бути закрито, у зв`язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 142, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрійця Олександра Леонідовича про відмову від позовних вимог по справі № 756/13021/15-ц та закриття провадження - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024 року.

Суддя: Н.О. Яценко