overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/538/24
Єдиний унікальний № 748/3588/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 31.07.2024 року в розмірі 1498,88 грн та суму сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн, що виникла за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 739683 від 14.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Таким чином, до суду не надано доказів виникнення права грошової вимоги заявника до ОСОБА_1 ..

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 589/470/24
Провадження № 2/589/849/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401 від 22.04.2019 в розмірі 62559,15 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем в позовній заяві, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума (в т.ч. її складові, проценти пеня штрафи та ін.) яку позивач просить стягнути з відповідача. Розрахунок суми, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №164/1802/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1802/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1802/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 461/4013/24
Провадження № 2/461/2082/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М,, отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП :невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстрації за цим житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстрації за цим житловим приміщенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова суду від 15.05.2024 року заяву залишено, без руху, надано заявнику 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема заявником не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, ухвала суду від 15.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття їх з реєстрації за цим житловим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/271/24
Провадження по справі № 2/281/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом залучено третю особу, вважаю за необхідне оголосити перерву для реалізації права третьої особи на подачу своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Керуючись ст. 53, 54, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про що її повідомити, направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно, до 15 години 00 хвилин 02 вересня 2024 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 30 серпня 2024 року із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 640/3355/19
Номер провадження 22-ц/818/2158/24
Номер провадження 22-ц/818/2381/24
про призначення справи до розгляду
02 серпня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року та Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» про відшкодування шкоди, -
03 червня 2024 року та 05 червня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 січня 2024 року та на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року та Житлово-будівельного кооперативу «Петрівський» на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 727/8368/24
Провадження № 2-о/727/400/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа №229/969/24
Провадження №2/359/1934/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився у жодне підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок служби у справах дітей Павлоградської міської ради щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, з метою забезпечен-ня цивільного судочинства слід зобов`язати службу у справах дітей Павлоградської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 9 жовтня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Зобов`язати службу у справах дітей Павлоградської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 212/4205/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про зміну (присвоєння) адреси об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної у місті ради змінити ( присвоїти) поштову адресу для об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2 (житловий будинок з господарчими побудовами) відмінну від поштової адреси комплексу будівель та споруд дитячого будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження .

20.06.2024 року відповідно ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху.

01.07.2024 року на ухвалу суду представник позивача ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву.

Враховуючи положення ст.19, п. 4 ч. 2 ст.187, ст.274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про зміну (присвоєння) адреси об`єкту нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 18 вересня 2024 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09.08.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна