Справа № 522/8594/23
Провадження № 2-др/522/112/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/8594/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/8594/23, у якій просить суд достягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 424 120,94 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/8594/23 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 05 серпня 2024 року.

05.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додатково рішення, суд виходить з наступного.

20.06.2024 рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/8594/23 позов ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора Вищої школи публічного управління від 31 березня 2023 року № 225-к «Про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з посади Уповноваженого з антикорупційної діяльності». Поновлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності Вищої школи публічного управління. Зобов`язано Вищу школу публічного управління (, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3) внести запис в трудову книжку про поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності Вищої школи публічного управління із скасуванням попереднього запису про звільнення на підставі наказу тимчасово виконуючого обов`язки директора Вищої школи публічного управління від 31 березня 2023 року № 225-к. Стягнуто з Вищої школи публічного управління (, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2023 року по 21 червня 2023 року у розмірі 93 888,66 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Уповноваженого з антикорупційної діяльності Вищої школи публічного управління та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу допущено до негайного виконання. Стягнуто з Вищої школи публічного управління (, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3) в дохід держави 1 073,60 грн судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

В заяві про збільшення позовних вимог від 02.06.2023 (1 том, а.с. 146-148) ОСОБА_1 самостійно визначив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з Вищої школи публічного управління середній заробіток за час вимушеного прогулу (58 робочих днів (станом на час першого судового засідання 21 червня 2023 року) у розмірі 93 888,66 грн, які і були розглянуті та задоволені судом в межах заявлених позовних вимог.

У частині першій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Тлумачення положень ст. 270 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним будь-яке із вище перелічених питань.

У даному випадку судом ухвалено рішення в межах заявлених позовних вимог, а тому наведені заявником підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/8594/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої школи публічного управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024.

Суддя І.А. Павлик