Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/780/23
Провадження № 2-п/475/2/24
У Х В А Л А

25.07.2024смт. Доманівка

Доманівським районним судом в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Приватного підприємства «Веселий Роздол» про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/780/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява Приватного підприємства «Веселий Роздол» поданої директором ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 21 травня 2024 року у цивільній справі N 475/780/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Заява мотивована тим, що 24 травня 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення у справі №475/780/23 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказаним рішення було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено усунути перешкодити у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 7,5034 га кадастровий номер :02:000:0136, шляхом зобов`язання ПП «Веселий Роздол» повернути її власнику відповідно до акту приймання та передачі в належному агротехнічному стані.

Заочне рішення у справі було поставлено судом 21 травня 2024 року, 30-денний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення спливає 20 червня 2024 р. включно. Саме повне заочне рішення було отримано ПП «Веселий Роздол» 14 червня 2024 року. У день проголошення заочного рішення (21.05.2024 р.) повне заочне рішення відповідачу у справі (його представнику) не вручалося.

Також 21 травня 2024 року представник ПП «Веселий Роздол» заступник директора з правових питань, не зміг бути присутнім у судовому засіданні по даній справі у зв`язку перебування у відрядженні у місті Миколаєві.

В свою чергу, у звязку з відсутністю представника підприємства у судовому засіданні, за результатами якого і було прийнято відповідне рішення у даній справі, ПП «Веселий Роздол» було позбавлене можливості надати пояснення, заперечення та відповідні докази на підтвердження.

Також по даній справі ухвалою суду було витребувано у ПП «Веселий Роздол» оригінал договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р., оригінал акту приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р. та оригінал відомостей на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017-2022 роки.

Листом підприємства від 20.10.2024 року було повідомлено про відсутність в реєстраційній справі оригіналів вказаних документів та про наявність лише ксерокопії таких документів.

Проте в результаті вжитих заходів з розшуку первинних документів, які вважалися втраченими було віднайдено частину первинних документів, серед яких є і оригінали договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р., акту приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р. та відомостей на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017-2022 роки.

Таким чином у разі скасування заочного рішення та повернення до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ПП «Веселий Роздол» зможе надати до суду оригінали договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р. укладеного між ПП «Веселий Роздол» та ОСОБА_1 , акту приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р. для подальшого вирішення питання щодо необхідності та можливості призначення відповідної експертизи.

Отже відповідач вважає, що дана обставина є суттєвою, а висновки, яких може дійти суд за результатами дослідження оригіналів документів то проведення відповідних експертиз, будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином відповідач звертається до суду з заявою про скасування заочного рішення у справі №475/780/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 року зазначену заяву прийнято до провадження.

03 липня 2024 року на адресу суду надійшов від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сотської С.О. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відзив мотивований тим, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Веселий Роздол» про повернення земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0136 площею 7,5037 га задоволено. Згідно матеріалів справи відповідач неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоч і своєчасно судом повідомлявся про дату та час, місце судового засідання.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу була направлена 07.08.2023 р. ухвала про відкриття провадження та витребування оригіналів спірного договору оренди земельної ділянки, відомості щодо виплати орендної плати. Відповідач отримав дану ухвалу суд, так як було надано на неї відповідь до суду. Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду надано не було.

Також до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач не надав договір про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0136 площею 7,5037 га та доказів, що спірний договір був підписаний позивачем.

Таким чином, заяву відповідача ПП «Веселий Роздол» про перегляд заочного рішення від 21.05.2024 р. залишити без задоволення.

Представник відповідача ПП «Веселий Роздол» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сотська С.О. паправила заяву в якій просила заяву про пеегляд заочного рішення розглядати у її відсутність, відмовити в задоволення заяви про скасування судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на

які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ПП «Веселий Роздол» неодноразово повідомлялось про розгляд справи за адресою, що зазначена позивачем в позовній заяві.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу була направлена 07.08.2023 р. ухвала про відкриття провадження та витребування оригіналів спірного договору оренди земельної ділянки, відомості щодо виплати орендної плати. Відповідач отримав дану ухвалу суд, так як було надано на неї відповідь до суду.

Так поважними причинами неявки можуть бути: хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які безумовно повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в своїй заяві вказує, що в результаті вжитих заходів з розшуку первинних документів, які вважалися втраченими було віднайдено частину первинних документів, серед яких є і оригінали договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р., акту приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 26.06.2023 р. та відомостей на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017-2022 роки, для подальшого вирішення питання щодо необхідності та можливості призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України, сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявником (відповідачем) не надано до суду доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного підприємства «Веселий Роздол» про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/780/23 за позовом ОСОБА_1 до

ПП Веселий Роздол про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

суддя : О. В. Кривенко