Справа№751/6252/24
Провадження №2-о/751/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

в складі: головуючого - судді Діденка А.О.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору міни від 20.11.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №4-4474, в якому співвласником 1/7 частини будинку АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_5 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16 липня 2024 року відкрив провадження у справі. Одночасно витребував з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію договору міни об`єктів нерухомого майна від 20.11.1996 р, зареєстрованого в реєстрі за №4-4475, сторонами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, а з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради засвідчену належним чином копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

До розгляду справи від Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради вказана вище копія реєстраційної справи не надійшла, про неможливість подати її до суду не повідомлено.

Заявники та її представник в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду. Одночасно повідомила, що договір міни №4-4474 від 20.11.1996 переданий на зберігання до Державного нотаріального архіву в Чернігівській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що витребувані матеріали мають значення для розгляду справи, виходячи зі встановленої обставини зберігання договору міни в Державному нотаріальному архіві в Чернігівській області, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії зазначеного договору з Державного нотаріального архіву в Чернігівської області.

Ураховуючи вищенаведене, у зв`язку з не надходженням відомостей про виконання ухвали в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 15 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Повторно направити Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (14017, місто Чернігів, проспект Перемоги, 33) копію ухвали про витребування засвідченої належним чином копії реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Чернігівської області (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 55) засвідчену належним чином копію договору міни об`єктів нерухомого майна від 20.11.1996 р, зареєстрованого в реєстрі за №4-4475, сторонами якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко