ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/5702/23

провадження № 22-ц/818/2729/24, № 22-ц/818/3070/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Стосовно клопотання клопотання про виклик ФОП суб`єкта оціночної діяльності спеціаліста ОСОБА_4 в судове засідання для надання пояснень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через свого представник в суді першої інстанції участь приймав, письмові пояснення надавав, між тим не скористався своїм правом на подання до суду першої інстанції клопотання про виклик ФОП суб`єкта оціночної діяльності спеціаліста ОСОБА_4 .

Доказів поважності причин неподання клопотання про виклик ФОП суб`єкта оціночної діяльності спеціаліста ОСОБА_4 до суду першої інстанції не надав.

За таких обставин у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про виклик ФОП суб`єкта оціночної діяльності спеціаліста ОСОБА_4 відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований