Справа № 639/4189/24
Провадження № 2/639/1474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4190/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2018 у розмірі 44104,54 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 18.07.2024 та підписана представником позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності (а.с.7).

22.07.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (а.с.132-133).

Матеріали позовної заяви містять клопотання про дослідження доказів від 07.07.2024, в якому АТ КБ «Приватбанк» просить в процесі дослідження доказів по цивільній справі за позовною заявою дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 14.03.2018, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold, як докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком та клієнтом.

Вказане клопотання подане від імені представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. та не містить підпису останньої, а також до цього клопотання не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника позивача.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частин 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, наявні підстави для повернення без розгляду заявнику клопотання про дослідження доказів, оскільки заявником не долучено до клопотання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника позивача, та клопотання не містить підпису останньої.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про дослідження доказів у цивільній справі № 639/4190/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО