УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 465/107/22

провадження № 61-8577ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просив визнати незаконною відмову Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором від 20 серпня 2008 року № KF51668, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (далі - ВАТ «Електрон Банк»), правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк»), правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ, викладену у листі АТ «Таскомбанк» від 28 серпня 2021 року № 13660/70.21;

зобов`язати АТ «Таскомбанк» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором від 20 серпня 2008 року № KF51668, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого було ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Франківський районний суд м. Львова рішенням від 01 листопада 2023 року позов задовольнив. Визнав незаконною відмову АТ «Таскомбанк» щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором від 20 серпня 2008 року № KF51668, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого було ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ, викладену у листі АТ «Таскомбанк» від 28 серпня 2021 року № 13660/70.21. Зобов`язав АТ «Таскомбанк» провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором від 20 серпня 2008 року № KF51668, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого було ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» на умовах та відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Франківський районний суд м. Львова додатковим рішенням від 13 листопада 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гораля Т. З. про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» залишив без задоволення, а рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року - залишив без змін.

10 червня 2024 року АТ «Таскомбанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року поновлено АТ «Таскомбанк» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткового рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В уточненій редакції касаційній скарзі АТ «Таскомбанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог та вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18, від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/107/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов