н/п 2/490/982/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про направлення справи №490/1127/23 до Верховного Суду для визначення підсудності відмовлено.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд витребувати у відповідача оновлену довідку про щодо її вагітності.

В обґрунтування цього клопотання представником позивача зазначено, що представник відповідача 25.01.2024 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_2 має перші ознаки вагітності. Також представником позивача зазначено на те, що в ході телефонної розмови між сторонами у справі ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 що вона не перебуває в стані вагітності.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Приписами статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 медичну довідку про стан її вагітності.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на необхідність витребування документу, про який зазначено вище, слухання справи слід відкласти на 02 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 довідку щодо її вагітності (у разі необхідності належним чином завірену та перекладену на українську мову станом на час її надання).

Роз`яснити, що згідно частинами сьомої та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70) у строк до 31 липня 2024 року.

У зв`язку із великим навантаженням відкласти судове засідання на 02 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох