ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/239/23 Номер провадження 22-ц/814/3171/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

треті особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Решетилівського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Повернуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених законом для подачі апеляційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання вказувала, 13.09.2023 суддя Зіненко Ю.В. постановив 12 ухвал, які в Електронний кабінет ЄСІТС надійшли 15.09.2023 разом із оскаржуваною ухвалою. Не оскаржила ухвалу тому, що загубила її серед великої кількості інших ухвал.

13.07.2024 у її Електронний кабінет ЄСІТС надійшла ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.07.2024, де було зазначено, що 15.07.2024 відбудеться розгляд її заяви про забезпечення доказів у порядку виконання постанов Полтавського апеляційного суду від 09.04.2024. Готуючись до судового засідання 15.07.2024, вона ознайомилася із матеріалами електронної справи і побачила, що вчасно не оскаржила ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023.

По даній справі для неї важливим є вирішення питання забезпечення доказів, тому що не виконане завдання підготовчого провадження і не визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та не зібрані відповідні докази. Із 13.07.2024 вона писала відповідь на відзив на 15 арк. і 19.07.2024 написала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, задля виключення можливості його безпідставного поновлення слід врахувати, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 вересня 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області було проголошено оскаржувану ухвалу за відсутності сторін (т.4 а.с.136), 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 в Електронному кабінеті ЄСІТС отримала копію ухвали ( т.4 а.с.145). Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд « 19.07.2024 ( т.7 а.с.145).

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року направлена на адресу суду через 10 місяців та 5 днів з дня винесення оскаржуваного рішення та через 10 місяці та 5 дні після отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, оскільки не визнає причини його пропуску, вказані в апеляційній скарзі, поважними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що якщо впродовж десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали скаржник не усуне недолікивказавши інше обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та не надасть докази, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов