Єдиний унікальний номер: 378/599/24
Провадження № 6/378/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із вказаною заявою, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, посилаючись на те, що приватним виконавцем Сидорчуком А. А. відкрито виконавче провадження № 63111916 на підставі виконавчого напису № 11051, вчиненого 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177ЦПК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявником до заяви про заміну стягувача не додано докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, не додані:

- інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони - 17.07.2024 (в наявності лише копія постанови приватного виконавця Сидорчука А. А. про відкриття виконавчого провадження № 63111916 від 22.09.2020, відкритого на підставі виконавчого напису № 11051, виданого 27.08.2020, та відомості про відкриття такого провадження згідно вказаної постанови, сформовані 09.10.2023);

- не надано самого вищевказаного виконавчого напису, на підставі якого відкрито вказане в заяві виконавче провадження (№ 11051, виданого 27.08.2020 про стягнення заборгованості на суму 104808,57 грн.), а додано інший виконавчий напис № 11050 про стягнення заборгованості в сумі 34471,41 грн..

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 175, 183, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак