УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 680/598/22

провадження № 61-9716ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» - адвоката Терлича Валерія Габоровича на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року, додаткове рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду

від 24 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року представник Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» (далі - ФГ «Чернишова Івана Гавриловича») - адвокат Терлич В. Г.через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року, додаткове рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Аналіз доданого до касаційної скарги ордера серії ВХ № 1073118 від 16 червня 2024 року свідчить, що Терлич В. Г. уповноважений представляти інтереси ФГ «Чернишова Івана Гавриловича», однак ордер не містить підпису адвоката.

Надання ордеру, який не містить підпису адвоката, на представництво інтересів клієнта, не свідчить про дотримання вимог в частині підпису адвокатом ордеру, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 09 березня

2023 року (провадження № К/990/33704/22).

Отже, адвокату Терличу В. Г. необхідно надати до Верховного Суду належним чином оформлений ордер на представництво інтересів ФГ «Чернишова Івана Гавриловича»

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З матеріалів касаційного оскарження вбачається, що до касаційної скарги додано квитанцію № 1336497 про доставку касаційної скарги до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - ОСОБА_4 .

Однак доказів, які б підтвердили надсилання заявником касаційної скарги разом з доданими до неї документами учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича» - адвоката Терлича Валерія Габоровича на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року, додаткове рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2024 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік