Справа №295/9853/24
23.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Конончук Ю.О.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ісан» про розірвання трудового договору, -
Крім того, 04 квітня 2024 р. ним, ОСОБА_1 було направлено рекомендованими листами з описом на адресу ТОВ «Торговий дім «Ісан» та на адресу засновників Відповідача ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) повідомлення про скликання на 14 травня 2024 р. позачергових зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Ісан» для розгляду питання про звільнення його, ОСОБА_1 з посади директора товариства. 14 травня 2024 р. ним, ОСОБА_1 в присутності свідків складений акт про неявку учасників ТОВ «Торговий дім «Ісан» на позачергові загальні збори учасників товариства, у зв`язку з чим збори не відбулися.
На час направлення позову до суду продовжує існувати обліковий запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як керівника та представника ТОВ «Торговий дім «Ісан».
За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст.145 Цивільного кодексу України, ст. ст. 58, 60, 62 Закону України «Про господарські товариства» право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни в Єдиний державний реєстр.
Відповідачем порушене його, ОСОБА_1 право на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч.1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами засновників (учасників) товариства заяви про звільнення його, ОСОБА_1 з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.
Позивач до судового засідання не звернувся, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. (а. с. 22-23).
Згідно протоколу № 2 від 30 листопада 2015 р. його призначено директором ТОВ «Торговий дім «Ісан». Інформацію про як керівника і представника ТОВ «Торговий дім «Ісан» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а. с. 15)
04 квітня 2024 р. ОСОБА_1 написано заяву про звільнення його, ОСОБА_1 з посади директора «Торговий дім «Ісан» за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Така заява була направлена ним, ОСОБА_1 рекомендованими листами з описом на адресу ТОВ «Торговий дім «Ісан» та на адресу засновників Відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4-5,9).
04 квітня 2024 р. ОСОБА_1 було направлено рекомендованими листами з описом на адресу ТОВ «Торговий дім «Ісан» та на адресу засновників Відповідача ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) повідомлення про скликання на 14 травня 2024 р. позачергових зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Ісан» для розгляду питання про звільнення його, ОСОБА_1 з посади директора товариства. (а. с. 11-14).
14 травня 2024 р. ОСОБА_1 в присутності свідків складений акт про неявку учасників ТОВ «Торговий дім «Ісан» на позачергові загальні збори учасників товариства, у зв`язку з чим збори не відбулися. (а. с. 10).
Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирав або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Статтею 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, власник або уповноважений ким орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Суд вважає, що відповідачем порушене право ОСОБА_1 на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами засновників (учасників) товариства заяви про звільнення його з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.
Крім того, за змістом ст. 38 КЗпП України та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести дані зміни до Єдиного державного реєстру.
Пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Cудом встановлено, що засновники ТОВ «Торговий дім «Ісан» не розглянули заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків і не виконали своїх обов`язків по створенню нового виконавчого органу та дій щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади директора та представника товариства у зв`язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Ісан» про розірвання трудового договору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, ч. 4 ст. 223, 259, 263, 265, 279, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд,-
Позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ісан» про розірвання трудового договору, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ісан», , місце знаходження: 10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67 «А».

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка