22.07.2024 Справа № 756/8987/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/8987/24
Провадження №2-з/756/128/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариств з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Романюк А.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариств з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ДСВ ГРУП» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни у позасудовий спосіб власника нерухомого майна ОСОБА_1 на будь-яку іншу юридичну та/або фізичну особу, а також шляхом встановлення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна проводити будь-які реєстраційні дії або проводити у будь-який інший спосіб зміну власника ОСОБА_1 на будь-яку іншу юридичну та/або фізичну особу щодо наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0789 га, кадастровий номер :01:122:0003, розташованої у АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:122:0002, розташованої у АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництва, загальною площею 1232 кв.м., з відсотком готовності 51, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :01:122:0002, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Гуцевич О.О., ТОВ «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що земельна ділянкаплощею 0,0789 га, кадастровий номер :01:122:0003, розташована у АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:122:0002, розташована у АДРЕСА_1 ,належні на праві власності позивачу, були передана в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за договорами позики укладеним 17.02.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та будь-яких змін та доповнень до цього договору, а також незавершене будівництво, загальною площею 1232 кв.м., з відсотком готовності 51, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :01:122:0002, належне на праві власності ОСОБА_1 передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за договорам позики укладеним 14.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та будь-яких змін та доповнень до цього договору.

В подальшому, як стало відомо позивачу, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено 06.10.2022 договір про відступлення прав вимоги за договором позики від 17.02.2021 та 12.12.2022 договір про відступлення прав вимоги за договором позики від 14.09.2021, на підставі яких було внесено відомості до Держаного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Станом на 20.06.2024 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про ТОВ «ДСВ ГРУП», як нового іпотекодержателя нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності.

Сторона позивача вважає, що такі договори про відступлення прав вимоги за договорами позики укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами, з метою приховування від третіх осіб факту наявності у ОСОБА_2 громадянства Російської Федерації для уникнення існуючих та можливих законодавчих обмежень (заборон) під час дії воєнного стану щодо виконання грошових та інших зобов`язань перед громадянином РФ та вчинення дій, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, на яке введено мораторій Постановою КМУ №187 від 03.3.2022, у тому числі у щодо позасудового звернення стягнення на іпотечне майно.

На момент звернення до суду із позовом відповідач ТОВ «ДСВ ГРУП» повідомив позивача про початок процедури позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, на платформі онлайн оголошень «OLX», «DIM.RIA» та інших наявні оголошення про продаж іпотечного нерухомого майна, належного на праві власності позивача. Такі оголошення позивачем не замовлялись, не розміщувались та не доручались розміщуватись іншим особам.

З огляду на викладене, заявник вважає, що відповідачі мають реальну можливість до розгляду справи по суті розпорядитись іпотечним майном на власний розсуд, що може ускладнити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а такожзабороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови визначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем надано достатні відомості та докази, що можуть свідчити про можливі недобросовісні дії Відповідачів, а тому існує достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову в частині встановлення заборони ТОВ «ДСВ ГРУП» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни у позасудовий спосіб власника нерухомого майна ОСОБА_1 на будь-яку іншу юридичну та/або фізичну особу щодо наступного нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0789 га, кадастровий номер :01:122:0003, розташованої у АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:122:0002, розташованої у АДРЕСА_1 ; незавершеного будівництва, загальною площею 1232 кв.м., з відсотком готовності 51, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :01:122:0002, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до набрання законної сили рішення підлягає задоволенню.

Суд вважає, що зазначений вид забезпечення позову забезпечить можливість виконання можливого рішення суду.

Вжиття вищезазначених заходів забезпечення є обґрунтованими, співмірними позовним вимогам та достатніми.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариств з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - задовольнити частково.

В рамках вжиття заходів забезпечення позову заборонитиТовариству з обмеженою відповідальністю (, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, оф.621) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до зміни у позасудовий спосіб власника нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) на будь-яку іншу юридичну та/або фізичну особу щодо наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,0789 га, кадастровий номер :01:122:0003, розташованої у АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0443 га, кадастровий номер :01:122:0002, розташованої у АДРЕСА_1 ;

- незавершеного будівництва, загальною площею 1232 кв.м., з відсотком готовності 51, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером :01:122:0002, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

до набрання законної сили рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, Товариств з обмеженою відповідальністю «ДСВ ГРУП» про визнання фіктивних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а Товариству з обмеженою відповідальністю (, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, оф.621) для відома та виконання.

Роз`яснити, що винні особи в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: Олексій ДИБА