Справа № 471/908/24
Провадження №2/471/253/24
Номер рядка звіту 22
"22" липня 2024 р. смт Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФОКОМ-Д», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору найму (оренди),
Представник позивача - адвокат Могила С.М. звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФОКОМ-Д», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору найму (оренди).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 року справа розподілена судді Жилі Н.М..
Вищевказану позовну заяву сформовано та подано представником позивача через підсистему «Електронний суд». Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.
Згідно п. 1, п. 3, п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст.42 ЦПК України).
В поданій позовній заяві учасники справи зазначені двічі, до того ж ОСОБА_3 вказана в одному випадку як «Відповідач2», а в іншому як «Представник». Отже, статус останньої як учасника справи є незрозумілим.
Ціна позову вказана в розмірі 52 260,15 гривень. Виходячи з позовних вимог, викладених в прохальній частині позову, не зрозумілим є визначений розмір ціни позову.
За вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 95 ЦПК України).
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
До вищевказаної позовної заяви додано скановані копії письмових доказів, натомість через погану якість вони є нечитабельними.
Крім того, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів (за виключенням договору оренди земельної ділянки та заяви про отримання коштів), що суперечить вимогам п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначено Законом України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату 2 906,88 гривень. При цьому у позовній заяві зазначено, що вказаний судовий збір сплачений за три позовні вимоги, однак така кількість позовних вимог не відповідає кількості позовних вимог, викладених у прохальній частині позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, вищевказана позовна заяви підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Запропонувати позивачу виправити згадані вище недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФОКОМ-Д», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання договору найму (оренди), залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Жила