overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/753/24
Провадження № 2/273/489/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 274 ЦПК України суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 06 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 519/950/24
Провадження № "Е"2-н/519/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за період з січня 2022 по квітень 2024 в розмірі 3150,32 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за період з січня 2022 по квітень 2024 в розмірі 3150,32 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/161/3351/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Між тим, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , однак відповідно до відомостей, отриманих від Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області від 13.06.2024 №303/02-13 останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 (у період з 24.01.2014 по 07.03.2023) було АДРЕСА_1 , та 07.03.2023 було знято з реєстрації за заявою власника ОСОБА_4 .

Одночасно, Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області повідомляє, що реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було скасовано у зв`язку із порушенням правил реєстрації місця проживання.

Таким чином, позивачу необхідно надати відомості про своє місце реєстрації, оскільки відсутність вказаної інформації створює перешкоди для визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Єдиний унікальний номер 728/3534/23
Номер провадження 2/728/83/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

18 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача щодо стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, стягнення пені та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача щодо стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, стягнення пені та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Пархоменку П.І., яким ухвалою від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відрахуванням судді Пархоменка П.І. зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Нині діючим ЦПК України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/4023/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 17 вересня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4350/24
Провадження № 2-н/645/1160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Желізняк А.С., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 31.03.2023 року по 30.06.2024 року в розмірі 13745,30 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. Окрім того, просять суд стягнути з боржника суму у розмірі 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 303/2403/24
Провадження № 22-ц/4806/717/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року у справі за позовомАТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 27308,30 грн, -

в с т а н о в и л а :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 14.06.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року у справі № 303/2403/24.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 270, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їм про право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа № 509/3483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

01 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1115374,32 грн та судовий збір.

10 червня 2024 провадження по справі відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчюється, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити 29.08.2024 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 739/628/24
Провадження № 2/739/170/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., секретаря судового засідання Неживець К.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костюченка В.К. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності, В С Т А Н О В И В:

В провадження Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, для з`ясування, круга спадкоємців після смерті ОСОБА_2 . Представник відповідача висловився про вирішення даного клопотання на розсуд суду. Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне витребувати (у разі наявності) копії документів чи спадкової справи, інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дані докази необхідні суду для з`ясування, круга спадкоємців після смерті ОСОБА_2 тому, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2ст.294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори (м.Новгород-Сіверський вул.Майстренка 6, Чернігівської області) належним чином завірені копії документів чи спадкової справи, інших спадкоємців, (у разі їх наявності), які звернулися для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 с.Пушкарі Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Витребувані докази згідно ухвали надіслати на адресу суду до 30.07.2024 року. Копію ухвали та ксерокопію запису акта про смерть направити державному нотаріусу для виконання. Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 473/3402/24
У Х В А Л А

"19" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Домарєвої Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3402/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024, справу розподілено на суддю ОСОБА_2

19.07.2024 суддею Домарєвою Н.В. подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що заявник ОСОБА_1 обраний присяжним Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки (рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області від 14.04.2023 №3), тобто, приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відтак, розгляд справи суддею за таких обставин може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно з ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 9 ст.40 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Домарєвою Н.В. даної справи за вказаних обставин може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності, а тому є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 9 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Домарєвої Н.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Домарєва