overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7307/24
Провадження № 2/638/5605/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати сплаченого майнового відшкодування у розмірі 26357,83 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 зазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпуктом 1 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028,00 гривень.

07.05.2024 відділ документального забезпечення (канцелярія) склав акт про те, що під час реєстрації справи було виявлено квитанцію про сплату судового збору, проте не вбачається номера квитанції, через що неможливо внести дані про сплату судового збору в базу Д-3.

Беручи до уваги те, що ціна позову становить 26357,83 грн, за її подання необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями статті 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 4-с/686/54/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши матеріали скарги Міністерства оборони України на дії Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в:

Міністерство оборони України звернулося до суду із скаргою на дії Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою Міністерства оборони України на дії Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1-ий пов., зала №12) на 04 вересня 2024 року о 16 год. 30хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/812/1231/24 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в її інтересах

адвокатом Савка Тарасом Володимировичем

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді - Черенкової Н.П., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Савка Тарасом Володимировичем - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 383/1745/23
Номер провадження 2-о/383/6/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі секретаря судового засідання Зербул С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1745/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні від представника заявника адвоката Рижкової В.О. надійшло клопотання про витребування письмових доказів, оскільки вказані в клопотанні докази сприятимуть об`єктивному розгляду справи та самостійно надати такі докази заявнику утруднено.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, з урахуванням думки заявника та змісту заявлених вимог, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Рижкової В.О. задовольнити.

Витребувати від Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану про відсутність чи наявність актового запису цивільного стану щодо перебування у шлюбі з іншою особою у період з 2013 року по 23 лютого 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 07.09.2022 року по 03.03.2032 року.

Строк, у який до суду необхідно надати витребувані докази, - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1630/24
Провадження № 2/306/713/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 08.30 годин 13 вересня 2024 року в залі № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/9074/24
Провадження № 2-н/205/379/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу побутовим споживачам.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те,що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
При розгляді судом вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 461/5581/24
Провадження № 2-с/461/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.07.2024 року у справі № 461/5581/24 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського коммунального підприємства «Львіводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64 р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2023 року по 01.06.2024 року в сумі 2593 грн. 64 коп. та суму сплаченого судового збору.

14.08.2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що існує спір з приводу вищезазначеного боргу.

Заявник та представник Львівського міського коммунального підприємства «Львівводоканал» до суду не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2024 року у справі № 461/5581/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2023 року по 01.06.2024 року в сумі 2593 грн. 64 коп..

Роз`яснити Львівському міському коммунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 216/2383/23
провадження 2/216/447/24
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» адвокат Лазоренко Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/365/23
Номер провадження 2/213/1993/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області від Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа відповідно до Розпорядження №1337 в.о. голови суду О.Шевченко.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.ч. 4,6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
№ 566/231/23
№ 2/566/39/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 14.03.2023 року надійшла в провадження судді Млинівського районного суду Рівненської області Бандури А.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.07.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024, справу передано на розгляд судді Феськова П.В.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом за позовом Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Повчанська сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити об 11:00 год. 30 серпня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Степана Бандери,7 селище Млинів Рівненської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов