Справа № 2-4926
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2005 року ( справа № 2-4926/05), яке викладено російською мовою, « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та таким, що потребує опіки.

30 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті вказаного рішення суду. В своїй заяві зазначає, що згідно рішення суду від 10 жовтня 2005 року, її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Проте за текстом вказаного рішення суду прізвище, ім`я та по батькові її сина зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2005 року ( справа № 2-4926/05), яке викладено російською мовою, « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, та таким, що потребує опіки.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд виправити описку в судовому рішенні посилаючись на те, що за текстом вказаного рішення суду прізвище, ім`я та по батькові її сина зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », проте вказані обставини не підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про виправлення описки в рішенні суду також не додано копію паспорта заявника, та особи, яку визнано недіє

На підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2005 року - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 01 серпня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О