overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1108/24
Номер провадження 2/220/206/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

02.08.2024 р. представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором. Обмежень на вчинення такої дії не має.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, дослідивши документи, підтверджуючі повноваження представника позивача, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити. Залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору, відповідно до положень ст.. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 85, ч. 2 ст. 133, 260, ч. 2 ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., згідно платіжної інструкції № за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ЄУН 389/266/24
Провадження № 2/389/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодувнаня матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодувнаня матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4186/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно зі ст. 67, 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зіст.68 Житлового Кодексу України,наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в заявленій до стягнення сумі.
Відповіднос до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Також судом враховується, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.136, 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, ст.ст.66-68, 162 ЖК України, суд,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-о/582/46/24
Справа № 582/512/24
У Х В А Л А

"19" серпня 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розгляну вши клопотання представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною.

На адресу суду надійшло клопотання представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В. про проведення судового засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представник.а

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В. задовольнити.

Проведення судового засідання о 14 год 00 хв 19.08.2024 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Козін Т.В., яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №401/182/23
Провадження №2/401/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Борисфен" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

16 липня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/112-24/6801-БТ від 11.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Борисфен" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.07.2024
Провадження № 2/331/47/2024
Справа № 331/3451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

14 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 року позов задоволено частково.

При оформленні справи встановлено, що в другому абзаці резолютивній частини не зрозуміло розписана сума матеріальної шкоди, а в п`ятому абзаці двічі зазначено стягувача.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні суду від 31 липня 2024 року по справі № 331/3451/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення суду від 31 липня 2024 року по справі № 331/3451/22 в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, з яких: франшиза - 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок; витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди - 9 700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Викласти 5-й абзац резолютивної частини рішення суду від 31 липня 2024 року по справі № 331/3451/22 в такій редакції: « Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривень 85 копійок.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4133/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

07 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.сти. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 52601грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2024 14 серпня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168,170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 09.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 302,80 гривень на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.