Справа №489/2/24
Провадження №22-ц/812/1299/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотельчук Юлія Ігорівнана рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 рокуухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 липня 2024 р. представник ОСОБА_3 в інтересах відповідача оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги адвокат Мотельчук Ю.І.одночасно заявила клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення від 23 травня 2024 р. було доставлено до її електронного кабінету лише 23 червня 2024 р., а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до наявного у матеріалах справи судового рішення у вказаній справі його ухвалено 23 травня 2024 р. у відсутність відповідача та його представника. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений того ж дня. Згідно довідки про доставку електронного документу, що наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримала рішення 24 травня 2024 р. о 09:59:26 (а.с.100). Проте з апеляційною скаргою остання в інтересах ОСОБА_1 звернулася лише 23 липня 2024 р., тобто через два місяці з дня отримання повного тексту рішення, посилаючись на отримання оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» лише 23 червня 2024 р., однак зазначене спростовується матеріалами справи.

З огляду на вказане, викладені у клопотанні адвоката Мотельчук О.І.підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Мотельчук О.І. без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотельчук Юлія Ігорівнапро поновлення строку, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мотельчук Юлія Ігорівнана рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 рокузалишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна