Справа №442/4389/24
Провадження №2/442/1103/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 з 16.02.1983 року. Ця квартира була надана їй та членам її сім`ї після трагічної загибелі її чоловіка ОСОБА_3 в 1983 році.

На даний час в квартирі зареєстровані та постійно проживають позивачка та її дочка ОСОБА_4 , а також внучка ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про зареєстрованих осіб №109 від 08.02.2024 року та будинковою книгою.

Відповідач ОСОБА_2 , син позивачки, зареєстрований в квартирі з 1983 року, однак із 2013 року в ній не проживає, оскільки одружився та переїхав до своєї дружини в селище Дубляни, а останні три роки проживає закордоном. Відповідач не бере участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг.

Посилаючись на вказане, а також на те, що реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі чинить їй, як наймачу квартири, перешкоди, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27.06.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22.07.2024 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 з 16.02.1983 року. Ця квартира була надана їй та членам її сім`ї після трагічної загибелі її чоловіка ОСОБА_3 в 1983 році.

Окрім позивачки, в квартирі також зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про зареєстрованих осіб №109 від 08.02.2024 року, виданим Виконавчим комітетом Меденицької селищної ради, Дрогобицького району, Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації понад десять років, що підтверджується актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 15.05.2024, складеним комісією Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Меденицької селищної ради, за участю сусідів-свідків.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначала, що відповідач ОСОБА_2 з 2013 року в квартирі не проживає та у зв`язку із виїздом за кордон, будь-якої участі в її утриманні не приймає, чим чинить їй перешкоди, а тому просила визнати його таким, що втратив право на проживання у спірній квартирі.

Положеннями ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, суд вважає що правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст.ст.71,72 ЖК України.

Зокрема, згідност.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст.71 цього кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Положеннями ст. 71 ЖК України врегульовано право збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Зокрема, згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що позбавлення права користування жилим приміщенням може мати місце в тому разі, коли особа мала право на користування жилим приміщенням.

Також слід зазначити, що згідно роз`яснень які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

При цьому, вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил процесуального закону України щодо оцінки доказів.

Як убачається з матеріалів справи, з 2013 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає та виїхав на постійне місце проживання за кордон, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Згідно положень ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача вільно реалізовувати право володіння, користування та розпорядження майном підлягають захисту, оскільки відповідач не є власником чи квартиронаймачем, безпідставно значиться зареєстрованим за адресою місцезнаходження спірної квартири, не несе будь-яких витрат на утримання житла, чим чинить позивачу як квартиронаймачу перешкоди у користуванні майном, а тому права позивача як квартиронаймача зазначеної вище квартири підлягають захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок його відсутності у ньому без поважних причин, оскільки чинне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірний житлове приміщення, але на час розгляду справи протягом тривалого часу в ньому не проживають.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 64, 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст. 386, 391, ЦК України, ст.ст.2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024.

Суддя О.В. Крамар