УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4237/22

провадження № 61-9514ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 288-Ф/07 від 07 грудня 2007 року у розмірі: заборгованість по кредиту у розмірі 4 106,53 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 2 642, 58 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 78 320,75 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 55 741,78 грн, 3 % за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 230,15 доларів США, 3 % за несвоєчасну сплату процентів

у розмірі 163,86 доларів США;

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 288-Ф/07 від 07 грудня 2007 року в розмірі 7 143,12 доларів США та 134 062,53 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 в 1/3 частині та належить ОСОБА_2 в 2/3 частині квартири, шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням ринкової ціни предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 грудня 2007 року у розмірі: заборгованість по кредиту у розмірі 4 106,53 доларів США, заборгованість по процентам у розмірі 2 642,58 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 78 320, 75 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 29 249, 63 грн, 3 % за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 143,11 доларів США, 3 % за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 81,22 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 115,78 грн.

У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 07 грудня 2007 року по кредиту у розмірі 4 106,53 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 2 642, 58 доларів США, змінено, зазначивши гривневий еквівалент станом на день постановлення судового рішення, що становить 150 170,05 грн та 96 635,45 грн відповідно.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, постановлено в цій частині нове рішення, наступного змісту.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 . ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 288-Ф/07 від 07 грудня 2007 року в розмірі 6 749,11 доларів США, що в еквіваленті становить 246 805,50 грн та 107 570,38 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: квартира

АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 в 1/3 частині та належить

ОСОБА_2 у 2/3 частині квартири, шляхом проведення прилюдних торгів під час примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках процедури виконавчого провадження з визначенням ринкової ціни предмету іпотеки при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни предмету іпотеки на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Зупинено виконання постанови суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

В іншій частині рішення суду залишено без змін

01 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 01 травня 2024 року (надійшла до суду 03 липня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2024 року, докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції отримано ним у електронному кабінеті

01 червня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 07 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 01 травня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) та

у постановах Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/7895/21 (провадження № 61-5419св22), від 13 серпня 2023 року у справі № 709/1320/21 (провадження № 61-7203св22);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/4237/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник