г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1980/24
Номер провадження 2/213/1121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 05 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. В 2021 році шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та підтверджує викладені в позові обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 31 серпня 2022 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини фактично припинені з 2021 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей наразі немає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1-23, 49,76-81, 89, 95, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко