Справа № 361/846/23
Провадження № 2/361/630/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2023 року до суду звернувся позивач із позовом у якому просив суд:
-стягнути з ОСОБА_3 , аліментів на утримання старшої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття.
-стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 6500 грн. та судовий збір.
У позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати становлять витрати на професійну правничу допомогу, які згідно Договору про правову допомогу від 27.01.23 року № 1 та розрахунку витрат до нього, становлять: 1500 грн. - вартість підготовки позовної заяви;5000 грн - судовий супровід адвоката (копії Договору про правову допомогу від 27.01.23 року № 1, розрахунку витрат до нього та акту прийому-передач виконаних робіт додаються).
31 травня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У відзиві відповідач зазначила, що вона не погоджується із вимогою про стягнення із неї витрат на правову допомогу у розмірі 6500 грн., оскільки вважає, що такі витрати є завищеними, не відповідають дійсному факту виконаних робіт адвокатом, а сам по собі позов не підлягає задоволенню.
13 червня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 858 від 16 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
17 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 січня 2024 року.
Так, при написанні як вступної та резолютивної частини рішення суду допущена описка у написанні прізвища відповідача, а саме ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Із копії свідоцтва про шлюб укладеного 15 грудня 2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1978, зареєстрованого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається зміна прізвища дружини із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Таким чином допущену описку слід виправити по тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.