Справа №592/8542/23
Провадження № 2/591/1380/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 , 3-ї особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 , 3-ї особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Сумській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

19.04.2024 року представник відповідача, адвокат Маківський О.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, так як у Другому апеляційному адміністративному суді слухається справа № 480/9246/23 за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № СМ2 від 03.08.2011року, що є предметом оскарження і в даній справі. Представник відповідача вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі №480/9246/23, розгляд справи №592/8542/23 є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.08.2024 року заперечив проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що Другим апеляційним адміністративним судом у справі №480/9246/23 прийнято постанову від 14.05.2024 року, на дату розгляду судом цього клопотання рішення у справі № 480/9246/23 набрало законної сили, справи не є пов`язаними.

Відповідач чи його представник, а також треті особи в судове засідання 02.08.2024 року не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Маківського О.В. слід відмовити, так як з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що дійсно Другим апеляційним адміністративним судом 14.05.2024 року прийнято постанову у справі № 480/9246/23, тобто, у справі № 480/9246/23 прийнято рішення, яке набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадження у справі №592/8542/23 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Маківського О.В. про зупинення провадження у справі №592/8542/23 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО