Справа № 183/7972/24
№ 2/183/3540/24

У Х В А Л А
05 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 02 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме шляхом:
?надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням у ній:
- ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?сплати судового збору у розмірі 1 відсотку визначеної ціни позову, але не менше 1 211,20 грн та не більше 15 140,00 грн, з поданням документів про його сплату.
Вказану вище ухвалу 02 серпня 2024 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами електронного зв`язку за адресою, вказаною нею в позовній заяві.
02 серпня 2024 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
05 серпня 2024 року позивачем, на виконання ухвали суду від 02 серпня 2024 року, подано до суду уточнену позовну заяву.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків за ухвалою суду від 02 серпня 2024 року, судом ураховується факт усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення в ній: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також суд ураховує зменшення позивачем позовних вимог, що звільняє позивача від сплати судового збору.
Однак, у той же час убачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення в ній: ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (позивачем зазначено лише щодо наявності у неї оригіналу трудової книжки); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк всі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов