СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3228/24
ун. № 759/7607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БАРВИ", треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління ДПС у м.Києві про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язанні внести записи до трудової книжки та зобов`язання здійснити нарахування податків та зборів із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "АРТ БАРВИ", треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління ДПС у м.Києві про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язанні внести записи до трудової книжки та зобов`язання здійснити нарахування податків та зборів із заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 36-37).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та розпочато судове засідання (а.с. 39).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ТОВ "АРТ БАРВИ", треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління ДПС у м.Києві в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БАРВИ", треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головне управління ДПС у м.Києві про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язанні внести записи до трудової книжки та зобов`язання здійснити нарахування податків та зборів із заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Текст ухвали виготовлено 25.07.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб