Провадження №: 2/336/1172/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі прокурора ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство «Міраж», про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_3 про припинення громадянину рф ОСОБА_3 права спільної часткової власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 22.12.2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, який діє в інтересах ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.03.2024 року до суду була направлена позовна заява та додані до неї документи.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 27.05.2024 року та 25.06.2024 року були вирішені клопотання представника позивача про участь в підготовчих судових засіданнях в режимі відеоконференції.

22.07.2024 року до суду надійшла уточнена позовна заява разом із клопотанням про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Просив суд, враховуючи уточнений позов, залучити третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Також повідомив про відсутність будь-яких інших клопотань та додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, повідомив про відсутність клопотань та додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору представника у підготовче судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні клопотання прокурора про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд керується наступним.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 54 ч. 2 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою забезпечення дотримання прав усіх зацікавлених осіб, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є співвласниками спірної земельної ділянки, з приводу якої виник спір.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Позивачем також не надано додаткових доказів по справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору не направила до суду письмових пояснень по суті позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство «Міраж», про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство «Міраж», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті на 27 вересня 2024 року о 11.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк