overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/5883/24
Провадження № 2-во/946/90/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського районного суду Одеської області від 19.11.2004 року по цивільній справі № 2-3879 2004 рік, за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2004 року суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області Терзи І.Г. ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3879 2004 рік, за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

19.07.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-3879 2004 рік за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського районного суду Одеської області від 19.11.2004 року, а саме: вказати правильним П.І.Б. спадкодавця ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 19.11.2004 року, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Ізмаїльського районного суду Одеської області від 19.11.2004 року по цивільній справі № 2-3879 2004 рік, за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського районного суду Одеської області від 19.11.2004 року по цивільній справі № 2-3879 2004 рік, за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в тексті рішення вказати правильним П.І.Б. спадкодавця ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 458/698/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2024 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
30.07.2024 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про видачу судового наказу, в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і заявник просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому його вимогу потрібно задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набуває чинності з часу його підписання.
Судовий наказ може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності 01.08.2024 і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

копія
Справа № 401/598/24 Провадження № 2/401/984/24

25 липня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживача прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

З зустрічної заяви вбачається, що позивач бажає залучити третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Прайм".

Згідно зі ст.53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Прайм".

Керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Прайм", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про захист прав споживача.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення по суті справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер справи 183/2970/24
Провадження № 2/183/2248/24

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю: секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Олійник О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати Першу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (, адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 22) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у термін до 01 вересня 2024 року належним чином завірену копію спадкової справи, у повному обсязі, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена і підписана не пізніше 22 липня 2024 року, у разі наявності електропостачання у приміщенні суду протягом робочого дня.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №638/6882/24
Провадження № 2/638/3882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий Домобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 372/956/24
Провадження № 2-1010/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відкладаючи складання повного тексту на строк до 5 днів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість матеріального збитку, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 48401,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, спричинену пошкодженням майна, у розмірі 29 910,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3161,76 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7528/23
провадження № 2/753/1003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Вєлєва Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа цивільна справа № 753/7528/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 128,88 грн та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

Від представника відповідача - адвоката Вєлєва І.І. надійшла заява про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.07.2024 на 16 год. 20 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межа ми приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа немає такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом ДСА України від 08.04.2020 року №169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Вєлєва Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання призначене на 25.07.2024 на 16 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника позивача з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М.Маркєлова
Справа 556/1296/24
Номер провадження 2-о/556/214/2024
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

10.07.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки від 31 травня 2024 року по справі №556/1296/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2024 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено в повному обсязі.

Після ухвалення рішення, судом було виявлено описку допущену в рішенні суду по вищезазначеній справі, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що в рішенні суду допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду від 31 травня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У вступній частині рішення суду замість неправильно вказаної дати ухвалення рішення «21.05.2024» вказати фактичну дату винесення судового рішення «31.05.2024».

Направити копію ухвали сторонам. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Іванків О.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2024 року Справа 562/2559/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 2806 грн. 10 коп., суми індексу інфляції в розмірі 48 грн. 42 коп. та три проценти річних в сумі 17 грн. 06 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 28.02.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).