Справа № 676/8472/23
Номер провадження 2/676/722/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № -94767. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № -94767, що акцептована ОСОБА_1 12.07.2021, шляхом підписання електронним підписом (вчинено одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України). ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням реквізитів банківської карти, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3 500 грн. Переказ грошових коштів на картку позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка відповідно до умов договору доручення на здійснення переказу коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, що укладений між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на карту позичальника на підставі укладеного договору позики. Згідно п.п. 2.3 договору позики, дата видачі кредиту 12.07.2021, дата повернення - 01.08.2021 (включно), термін користування 20 діб. Відповідно до п.п. 2.5 договору позики, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до цього договору). За умовами договору позики на період, зазначений в п.п.2.3 договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він був обізнаний з усіма його умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 18.11.2021 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-11/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними у Реєстрах боржників (додаток №1 до договору) укладеними між ТОВ «ФК Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал». Пунктом 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутим (прийнятим) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2). 18.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було підписано Додаток №2 до договору про відступлення права вимоги №18-11, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № -94767 від 12.07.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №-94767 від 12.07.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № -94767 від 12.07.2021 в сумі 30 214,50 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав.

За відсутності відзиву, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.07.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № -94767.

За умовами вказаного договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит і сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому законом (п. 2.1 договору).

Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3 500,00 грн. (п. 2.2).

Строк користування кредитними коштами складає: 20 діб та починається з 12.07.2021 і закінчується 01.08.2021 (включно) (а.с.2.3).

Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції на укладення електронного договору позики №-94767 від 12.07.2021 р., що акцептована відповідачем 12.07.2021 р., шляхом підписання електронним підписом.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору) (п.2.5), що становить 1,95% на день.

Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (реквізити сторін) цього договору (п. 3.2.).

Позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього договору, проценти за користування кредитом згідно графіку розрахунків (п.3.8 договору).

Цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір, надсилаються товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних (п. 9.2).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п. п. 9.2. цього договору, має юридичну силу власноручного підпису (п. 9.3).

Сторони домовились, що плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначеноу п.2.3 даного договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства і закінчуєтьсяу дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (п.2.7 договору).

За користування, наданими за цим договором грошовими коштами у строк, передбачений п.п.2.3 цього договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (п.9.13 договору).

Укладений між сторонами договір містить інформацію про його підписання електронним цифровим підписом сторонами договору, в тому числі ОСОБА_1 , за допомогою одноразового ідентифікатора Н4Н47Н3М, відправленого 12.07.2021 о 16:30:28.

Квитанцією за сплату № 97439165 від 12.07.2021 р. підтверджено зарахування на картку відповідача НОМЕР_1 3500 грн.

За інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2873_49 від 12.12.2022 р. відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 12.07.2021 р. 16:32:56 на суму 3500,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції 97439165.

18.11.2021 р. між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 18-11/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» зобов`язався передати за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними у Реєстрах боржників (додаток №1 до договору), укладеними між ТОВ «ФК Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Пунктом 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутим (прийнятим) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2).

18.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було підписано Додаток №2 до договору про відступлення права вимоги №18-11, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т. ч. за договором позики № -94767 від 12.07.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1

10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №-94767 від 12.07.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Пунктом 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутим (прийнятим) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2).

10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було підписано Додаток №4 до договору про відступлення права вимоги №10-01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № -94767 від 12.07.2021, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 .

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 09.11.2023 р. становить 30214,50 грн. та складається з: 3 500 грн. - заборгованості по основній сумі кредиту; 26 714,50 грн. - заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

У відповідності достатті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків не пред`явлення такої вимоги.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України.

Висновки суду.

Матеріалами справи підтверджується, що укладений між сторонами договір містить інформацію про його підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору, в тому числі ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора Н4Н47Н3М, відправленого 12.07.2021 о 16:30:28.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Перевіряючи правильність наданого суду розрахунку заборгованості, суд враховує наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Пунктом 5.4 Договору № 18-11/21 про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги передбачено, що з моменту відстулпення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що змінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують по дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до ст. 625 ЦК України) за договором позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо» заборгованість за кредитним договором становить є 4860 грн.: 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1360 грн. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 11.08.2021 р. по 17.11.2021 р. становить 16 837,50 грн.: 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13 337,50 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , зробленого ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 18.11.2021 р. по 23.02.2022 р. заборгованість становить 30 214,50 грн., яка складають з: 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 13 377,00 грн. нараховані відсотки згідно кредитного договору.

Позивач не обгрунтував підстави для нарахування процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13 337,50 грн. станом на 18.11.2021 р. та 13 337,50 грн. станом на 10.01.2023 р.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до частини 1, 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом пункту 9.6 договору, укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на усю суму боргу та встановлюється у розмірі 1404% річних, та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення передбаченому пунктом 9.4 договору та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Отже, підставою для сплати процентів за користування кредитом, нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому пунктом 9.6 договору, є подія відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами інформаційно-телекомунікаційної системи та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відсотків, нарахованих у розмірі, передбаченому пунктом 2.3 договору, в сумі 1360 грн.

З урахуванням наведенного позов підлягає частковому задоволенню.

Окрім цього, між ТОВ «ФК «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02.01.2023, складено витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023, на підставі якого та згідно платіжної інструкції № від 09.11.2023 за надання правової допомоги, а саме: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, позивачем сплачено 13 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та розмір задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана вимога підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача 2090,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (16,08%) в розмірі 431,59 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № -94767 від 12 липня 2021 року у розмірі 4 860 грн. 00 коп., з якої 3500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1360 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками та 431 грн. 59 коп. судового збору; 2090 грн. 40 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», , юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.