Справа № 214/1599/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди

01 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуте нею та відповідачем згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 січня 2018 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., титульним власником якої значився ОСОБА_2 , та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак на момент придбання НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який було набуте нею та відповідачем згідно договору купівлі-продажу №7162/20/014509 від 04.06.2020 року, виданого ФОП « ОСОБА_3 », титульним власником якої значився ОСОБА_2 , а також здійснити поділ зазначеного майна виділивши їй у власність вказану квартиру, а відповідачу вказаний автомобіль.

Разом з тим, 11 червня 2024 року позивач надала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати спільною сумісною власністю її та відповідача у цій справі наступне майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , а також здійснити поділ зазначеного майна, виділивши їй у власність вказану квартиру, припинивши право спільної сумісної власності, а відповідачу виділити у власність кошти отримані від продажу вказаного автомобіля за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року, припинивши право спільної сумісної власності на ці кошти.

01 липня 2024 року сторони у справі надали до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду, наслідки укладення якої їм зрозумілі та закрити провадження у справі.

Так, з метою врегулювання спору у даній справі, укладеною мировою угодою, сторони домовились про наступне:

1. Сторони визнають, що майно, а саме трикімнатна квартира, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 січня 2018 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., титульним власником якої значився ОСОБА_2 та автомобіль марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак на момент придбання НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу №7162/20/014509 від 04.06.2020 року, виданого ФОП « ОСОБА_3 », титульним власником якої значився ОСОБА_2 , належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що ОСОБА_2 , відмовляється на користь ОСОБА_1 від права власності на свою частку у вказаній квартирі, а ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права власності на свою частку у коштах отриманих ним за продаж вказаного автомобіля.

3. За ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку поділу спільно нажитого майна визнати право особистої приватної власності на вказану трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану квартиру припиняється і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права особистої приватної власності на нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку поділу спільно нажитого майна визнати право особистої приватної власності на кошти отримані ним за продаж вказаного автомобіля марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року.

6. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності Сторін на кошти отримані ОСОБА_2 за продаж автомобіля припиняється і ОСОБА_1 втрачає право на отримання будь-якої компенсації за свою частку, яка була в автомобілі марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , який проданий ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року.

7. ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї) є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди.

8. ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї) є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди.

9. Сторони дійшли згоди, що у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі №214/1599/24 підлягає закриттю з постановленням ухвали про затвердження мирової угоди.

10. Сторони домовилися, що судові витрати, в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

11. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 208, ч. 2 ст. 256 ЦПК України Сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

12. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, не суперечать закону.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись, ст.ст. 49, 207, 208, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за умовами якої затверджено наступне:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: нерухоме майно трикімнатна квартира, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 січня 2018 року державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., титульним власником якої значився ОСОБА_2 та рухоме майно - автомобіль марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, державний номерний знак на момент придбання НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу №7162/20/014509 від 04.06.2020 року, виданого ФОП « ОСОБА_3 », титульним власником якої значився ОСОБА_2 , належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що ОСОБА_2 , відмовляється на користь ОСОБА_1 від права власності на свою частку у квартирі, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від права власності на свою частку у коштах отриманих ОСОБА_2 за продаж автомобіля марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року.

3. За ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку поділу спільно нажитого майна визнати право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права особистої приватної власності на нерухоме майно трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м, розташовану на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в порядку поділу спільно нажитого майна визнати право особистої приватної власності на кошти отримані ним за продаж автомобіля марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року.

6. З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди право спільної сумісної власності Сторін на кошти отримані ОСОБА_2 за продаж автомобіля марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року припиняється і ОСОБА_1 втрачає право на отримання будь-якої компенсації за свою частку, яка була в автомобілі марки «TOYOTA», моделі «SEQUOIA», сірого кольору, 2010 року випуску, д/з НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , який проданий ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу №1248/2022/3504978 від 10.11.2022 року.

7. ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї) є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди.

8. ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї) є вирішеними шляхом укладення даної мирової угоди.

9. Сторони дійшли згоди, що у зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі №214/1599/24 підлягає закриттю з постановленням ухвали про затвердження мирової угоди.

10. Сторони домовилися, що судові витрати, в розумінні ст. 133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

11. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 208, ч. 2 ст. 256 ЦПК України Сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

12. Сторони стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, не суперечать закону.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити сторонам, що визнана судом мирова угода є підставою для виконання у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.