Справа № 536/1068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 , представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» Ульянової Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №536/1068/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

27 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №536/1068/22.

25 травня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1068/22.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютого 2024 року у справі №536/1068/22 задоволено клопотання представника СТОВ «Говтва» Глебської Ю.В. та клопотання представника ФГ «Деївське» Ульянова Р.А. про витребування доказів. Витребувано від Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 31625099 від 15 травня 2019 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0298, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 та який наявний в реєстраційній справі, що зберігається в електронній формі в Державному реєстрі речових прав. Витребувано від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23) надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року, які були підписані між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів на підставі яких було здійснено запис №82 від 26 червня 2007 року про державну реєстрацію вказаного договору і копію титульної сторінки відповідної книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №204 від 15 січня 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

13 лютого 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» Глебської Ю.В. витребувані ухвалою суду від 07 лютого 2023 року докази, а саме: оригінал договору оренди землі №204 від 15 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року. Окрім того, суду надано копію державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 від 15 листопада 2001 року.

11 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витребувані ухвалою суду від 07 лютого 2023 року докази, а саме: оригінал договору оренди землі від 15 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» і акт про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року. Також надано копії аркушів книги реєстрації.

28 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів у справі №536/1068/22.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року у справі №536/1068/22 задоволено клопотання представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів. Витребувано від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Кременчуцької об`єднаної філії ПрАТ «Полтаваобленерго» (м.Кременчук, проспект Свободи, 8) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 . Витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали заяв щодо видачі паспорту, написані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 , та інші документи, які містять підпис останньої.

Представник позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвокат Глебська Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянова Ю.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, заступник директора Департаменту державної реєстрації Світлана Гарник направила до суду клопотання, в якому зазначила, що державний реєстратор Нестерович О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення дії воєнного стану, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без участі їх представника.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1068/22, дійшов наступних висновків.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом свій позов обґрунтовує з підстав того, що ОСОБА_4 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому представник позивача за зустрічним позовом просить призначити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження дійсності підпису та на вирішення експертів поставити наступні питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документах ? договір оренди землі №204 від 15 січня 2007 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?», а проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями статті 107 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підставі вказаної норми проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи може бути доручено, як про це просить суд представник позивача за зустрічним позовом, Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 107, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №536/1068/22, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №536/1068/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документах ? договорі оренди землі №204 від 15 січня 2007 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №536/1068/22, оригінали договорів оренди землі № 204 від 15 січня 2007 року, укладених між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» у кількості 2 шт.; копію державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 від 15 листопада 2001 року; копію збірного плану та місце розташування земельної ділянки; оригінали акту про передачу та прийом земельної ділянки від 15 січня 2007 року у кількості 2 шт.; копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення/перерахунок пенсії по втраті годувальника від 28.03.1988 року; оригінал заяви ОСОБА_4 про призначення/перерахунок пенсії по втраті годувальника від 01.08.1991 року; оригінал форми 36 на отримання ощадної книжки ОСОБА_4 від 09.12.1997 року; оригінал довіреності на ОСОБА_5 від 21.10.2003 року посвідчена у виконавчому комітету Камянопотоківської Ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області, зареєстровано в Книзі для запису нотаріальних дій за № 149.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на позивача за зустрічним позовом Фермерське господарство «Деївське».

Провадження у цивільній справі №536/1068/22 зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СуддяЖ. О. Баранська