Справа № 509/4102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача адвоката Притула А.С. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,

про визнання договору про поділ майна дійсним,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , за дорученням;

позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 за дорученням;

позивач ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 та його представника адвокат Притула А.С.,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року позивачі звернулись з вищевказаним позовом. Відповідач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Предметом позову є визнання договору дійсним, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської обл. 13 жовтня 2023 року позивачі уточнили позов.

17 серпня 2023 року представник відповідача до суду надав клопотання про закриття цивільного провадження, мотивуючи тим, що є рішення суду між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрав законної сили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області до відповідача ОСОБА_5 , з позовними вимогами немайнового характеру, та просить суд визнати договір від 16.03.2016 року про поділ майна підписаний між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним.

31 січня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області до відповідача ОСОБА_5 , з позовними вимогами немайнового характеру, та просить суд визнати договір від 16.03.2016 року про поділ майна підписаний між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним.

07 лютого 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області до відповідача ОСОБА_5 , з позовними вимогами немайнового характеру, та просить суд визнати договір від 16.03.2016 року про поділ майна підписаний між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним.

07 лютого 2023 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_5 з позовними вимогами немайнового характеру, та просить суд визнати договір від 16.03.2016 року про поділ майна підписаний між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 дійсним.

В подальшому цивільні позови були об`єднані в одне провадження.

15 червня 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області в рамках цивільної справи №509/601/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним. Предметом позову є визнання договору дійсним, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. В задоволені позову було відмовлено.

Рішення суду є чинним.

19 липня 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом, відповідач по справі ОСОБА_5 . Предметом позову є визнання договору дійсним, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської обл.

21 липня 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження в порядку загального позовного провадження.

Здійснив аналіз цивільних позовів та додатків до нього матеріалів цивільної справи №509/601/23, які надійшли від позивачів та позову від 19 липня 2023 року та позову (уточнений) від 13 жовтня 2023 року в рамках цивільної справи №509/4102/23, суд прийшов до висновку, що вони є аналогічні, як по змісту позовів, так і по позовним вимогам.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами існував спір та є судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрав законної сили за тими самими вимогами, а тому цивільне провадження підлягає закриттю.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачам та їх представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.3,258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору про поділ майна дійсним -закрити.

Роз`яснити позивачам та їх представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.