КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9345/2024
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

справа № 367/2203/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Мерзлого Л.В.,

у справі за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позову Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням, 06 березня 2024 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/2203/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 червня 2024 року.

Апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

17 липня 2024 року до суду надійшла заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця І. на виконання вимог ухвали разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом Виконувача обов`язків прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.