Справа № 570/3035/24
Номер провадження 2-о/570/162/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

заявник - не з`явилася,

представник заявника не з`явилася,

заінтересована особа - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просила встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки від 10 травня 2024 року №322, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради, в якій міститься наступна інформація « ОСОБА_2 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі «Червоний партизан» Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1983-1986 роки наступні: 1983 рік 129 вихододні; 1984 рік 304 вихододні; 1985 рік 304 вихододні; 1986 рік 199 вихододні. Підстава: Фонд №61, оп.№1-ОС, спр.138, арк.39-44, спр.144, арк.32-39, спр.150, арк.14-24, спр.155, арк.14-25.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у травні 2024 року вона звернулася із заявою до територіального органу Пенсійного фонду у м.Рівне із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області рішенням від 30 травня 2024 року №64 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з 13.08.1983 по 10.09.1986 згідно архівної довідки із зазначенням інформації про вироблений мінімум №322 від 10.05.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гощанської селищної ради, оскільки в архівній довідці зазначено по батькові в скороченій формі.

Заявник обґрунтовує звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, реалізацією її права на оформлення пенсії, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Кузишин Анна Марія Володимирівна 04 липня 2024 року подала до суду через систему "Електронний суд" заяву про розгляд даної справи без участі представника. Просила залишити заяву про встановлення факту без розгляду, оскільки на її думку встановлення даного факту, пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Крім цього, зазначила, що у заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівна довідка №322 від 10.05.2024 року належить заявниці. Також стверджувала, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, тоді як основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

У поданій до суду 16 липня 2024 року через систему "Електронний суд" заяві представник заявника просила розглянути справу без участі заявника та її представника, сказала, що свої вимоги, викладені у заяві заявник підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 30 жовтня 2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

У трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 (прізвище Руда перекреслено), яка згідно запису у даній трудовій книжці 13.08.1983 прийнята у члени колгоспу «Червоний партизан» Гощанського району Ровенської області. 13.08.1983 року призначена на посаду завідуючої дитячим садочком. 10.09.1986 року звільнена з роботи за власним бажанням. 10.09.1986 року виключена з членів колгоспу за власним бажанням. 22.09.1986 року прийнята на роботу.

Згідно архівної довідки трудового архіву Гощанської селищної ради від 10 травня 2024 року №322, ОСОБА_2 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі «Червоний партизан» Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1983-1986 роки наступні: 1983 рік - 129 вихододні; 1984 рік 304 вихододні; 1985 рік 304 вихододні; 1986 рік 199 вихододні. Підстава: Фонд №61, оп.№1-ОС, спр.138, арк.39-44, спр.144, арк.32-39, спр.150, арк.14-24, спр.155, арк.14-25.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявника від 10 травня 2023 року №0 підтверджується факт того, що заявник до 01.10.1988 року мала прізвище « ОСОБА_3 », а після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ». Даний факт також підтверджується відміткою у трудовій книжці, зробленою на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.10.1988 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №64 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік. За доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з 13.08.1983 по 10.09.1986 згідно архівної довідки із зазначенням інформації про вироблений мінімум №322 від 10.05.2024, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гощанської селищної ради, оскільки в архівній довідці зазначено по батькові в скороченій формі.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року затверджений «Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації заявником права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; архівна довідка є тим документом, на підставі якого можливе призначення пенсії, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Щодо посилання представника заінтересованої особи, що в даній справі вбачається спір про право, а саме права на пенсію, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).

При цьому, саме по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.294 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що заявник як в обґрунтуванні заяви, так і в прохальній частині не просила встановити факт перебування у трудових відносинах, не оскаржує дії та рішення заінтересованої особи, а просила встановити саме факт належності їй правовстановлюючого документу, що породжує лише юридичні наслідки, зокрема, виникнення права на зарахування періоду роботи в колгоспі з 13.08.1983 по 10.09.1986 до страхового стажу для призначення пенсії, що відповідає положенням ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відтак на даному етапі відсутній будь-який спір про право.

Записи у трудовій книжці НОМЕР_2 підтверджують, що заявник 13.08.1983 прийнята у члени колгоспу «Червоний партизан» Гощанського району Ровенської області, 13.08.1983 року призначена на посаду завідуючої дитячим садочком, 10.09.1986 року звільнена з роботи за власним бажанням, 10.09.1986 року виключена з членів колгоспу за власним бажанням. 22.09.1986 року прийнята на роботу.

Оскільки у довідці №322 від 10 травня 2024 року, виданій трудовим архівом Гощанської селищної ради у скороченій формі вказано по батькові заявника, що позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10,12,27,77,81,263-265,293,315,319,354 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівної довідки від 10 травня 2024 року №322, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради, в якій міститься наступна інформація: ОСОБА_2 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі «Червоний партизан» Гощанського району Рівненської області і її відпрацьовані вихододні за 1983-1986 роки наступні: 1983 рік- 129 ; 1984 рік 304 вихододні; 1985 рік 304 вихододні; 1986 рік 199 вихододні. Підстава: Фонд №61, оп.№1-ОС, спр.138, арк.39-44, спр.144, арк.32-39, спр.150, арк.14-24, спр.155, арк.14-25.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.