СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/438/24
ун. № 759/8283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2024 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2020 по справі №759/8283/18, а саме у результативній частині виконавчого листа зазначити «стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8308 грн 80 коп.», замість невірного «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8.308,80 грн.».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 у позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2018 в частині відмови у позові Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8.308,80 грн. скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в решті рішення залишено без змін.

27.04.2020 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/8283/18.

Однак, у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2020 по справі №759/8283/18 допущено описку, а саме не правильно зазначено: «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8.308,80 грн.», замість «стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`заборгованість у розмірі 8308 грн 80 коп.».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 27.04.2020 по справі №759/8283/18, де зазначити правильно: «стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8308 грн 80 коп.».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська