Справа №639/4295/24
Провадження №2-о/639/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 06.12.2005 року вона, громадянка Азербайджанської Республіки Мамедова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили у шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції з видачею свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 . На дату реєстрації шлюбу мала чинний закордонний паспорт Азербайджанської Республіки, виданий 10.06.2005, в якому було зазначено ім`я з урахуванням перекладу на українську мову ОСОБА_2 без дефіса у написанні словосполучення « ОСОБА_5 », але у 2021 році було встановлено, що при реєстрації шлюбу в актовому записі та у свідоцтві про шлюб при написанні словосполучення слів « ОСОБА_5 » була допущена помилка, і це словосполучення було написано через дефіс, а саме « ОСОБА_6 ».

Зазначила, що звернулася у відділ реєстрації актів цивільного стану із заявою про виправлення помилки шляхом заміни свідоцтва про шлюб і передала їм оригінальний примірник свідоцтва про шлюб. Однак, відповіді не отримала.

На підставі вищевикладеного заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту того, що громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 31.05.2024 року, дійсна до 31.05.2034 року, запис № 363 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 , виданому міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 06.12.2005, є однією і тією ж особою.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (зі змінами) та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та аналювання.

Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану.

Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Зміст заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності особи, а саме, що громадянка Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 31.05.2024 року, дійсна до 31.05.2034 року, запис № 363 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у свідоцтві про шлюб серія НОМЕР_1 , виданому міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 06.12.2005 р. є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення а саме тотожності особи не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки зазначені вимоги заяви не підлягають судовому розгляду, тому суд не зазначає до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

Керуючись ст. ст. 186, 293,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2024

Суддя В.В. Труханович