Справа № 953/5605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року представник ТОВ «ФК «Форінт» Кравченко В. звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 2018/11230/2012;

- замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 59319419, відкритому на підставі виконавчого листа № 2018/11230/2012;

- замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 59319668, відкритому на підставі виконавчого листа № 2018/11230/2012.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03 червня 2008 року між ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є АТ «МР Банк» (кол. назва ПАТ «Сбербанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 74-В/08/12/ФО/П та додаткова угода до нього. За умовами вказаного договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 000 доларів США, які ОСОБА_1 зобов`язалась повернути у строк, визначений у графіку зі сплатою відсотків у розмірі 15%. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором 03 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки. Крім того, договір поруки був укладений між ОСОБА_3 та Банком. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою М. Ю. за реєстрованими номерами 1222 та 1221. У зв`язку з порушенням взятих на себе ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, Банк змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року позов ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 74-В/08/12/ФО/П у розмірі 514308, 02 грн. На підставі вищевказаного рішення суду, стягувачу були видані виконавчі листи, у подальшому були відкриті виконавчі провадження. 27 травня 2024 року між АТ «Міжнародний резервний» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744, за умовами якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору. На виконання умов договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані права вимоги у повному обсязі. Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року, які є невід`ємними частинами договору, ТОВ «ФК «Форінт» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором № 74-В/08/12/ФО/П від 03 червня 2008 року. Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 2018/11230/2012 та у виконавчих провадженнях № 59319419, № 59319668, відкритих на підставі виконавчих листів № 2018/11230/2012.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» Кравченко В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представники заінтересованих осіб - Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ «Міжнародний резервний банк» у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором № 74-В/08/12/ФО/П у розмірі 514308 грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 1073 грн з кожного. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

На підставі зазначеного рішення Київський районний суд м. Харкова 04 квітня 2013 року видав виконавчі листи.

З інформації про виконавче провадження № 59319419 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на підставі виконавчого листа № 2/2018/2979/2012/18 від 04 квітня 2013 року, яке відкрите 11 червня 2019 року на підставі постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шєлєг К. С., вбачається, що станом на 11 червня 2024 року виконавче провадження не завершене.

З наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження № 59319668 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі виконавчого листа № 2/2018/2979/2012/18 від 04 квітня 2013 року, яке відкрите 11 червня 2019 року на підставі постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шєлєг К. С., вбачається, що виконавче провадження не завершене.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № CFD001-UA-537 вбачається, що 28 березня 2024 року відбулись електронні торги активів АТ «Мегабанк», АТ «МР Банк» та ПАТ «Промінвестбанк». Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ «ФК «Форінт».

На виконання умов аукціону ТОВ «ФК «ФОРІНТ» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 12588148, № 12588149 та 12588147 від 10 квітня 2024 року.

27 травня 2024 року між АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «ФК «Форінт» укладений договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Міжнародний резервний банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло право вимоги банку до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

З долученого до матеріалів справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 за кредитним договором № 74-В/08/12/ФО/П від 03 червня 2008 року разом з додатковими угодами до нього та до ОСОБА_2 за договором поруки від 03 червня 2008 року з відповідними змінами, внесеними до договору.

На виконання п. 18-1 вищевказаного договору 27 травня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Мегабанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» своє право вимоги до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Крім того, на виконання п. 18-1 договору № GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27 травня 2024 року, укладеного між АТ «Міжнародний резервний Банк» та ТОВ «ФК «Форінт», ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» уклали договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АК «Промислово-інвестиційний Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» своє право вимоги до позичальників, заставодаців (іпотекодавців), поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» Паламарчук В. № 1557 від 27 травня 2024 року слідує, що АТ «Міжнародний резервний Банк», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», ЗАТ «БАНК НРБ» підтверджує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, що належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Мегабанк» Білої І. № 1906 від 27 травня 2024 року, АТ «Мегабанк» повідомило, що 27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Форінт», яке є переможцем відкритих торгів (аукціону) на підставі протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року та АТ «Мегабанк» було укладено договір № GL3N225744 про відступлення прав вимоги. Вказаним листом АТ «Мегабанк» повідомило про настання відкладальної умови 27 травня 2024 року, визначеної умовами договору відступлення.

З долученої до матеріалів справи довідки в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Паламарчук В. № 1645108 від 27 травня 2024 року слідує, що між Банком та ТОВ «ФК «Форінт» укладено усі договори відступлення прав вимоги щодо усіх активів та прав вимоги, належали Банку та входили до складу лоту № GL3N225744 відповідно до протоколу електронних торгів № CFD001-UA-537 від 28 березня 2024 року, та підтверджує настання відкладальної обставини, передбаченої умовами зазначених договорів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Суд встановив, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 27 травня року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява представника ТОВ «ФК «Форінт» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині заміни стягувача АТ «Міжнародний резервний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчих провадженнях № 59319419, № 59319668, відкритих на підставі виконавчих листів № 2018/11230/2012, з огляду на таке.

Так підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із відповідними заявами, зокрема про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Встановивши, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги від 27 травня року ТОВ «ФК «Форінт» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 442 ЦПК України зазначена обставина є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», стягувач Акціонерне товариство «Міжнародний резервний Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі № 2018/11230/2012 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчих провадженнях № 59319419, № 59319668, відкритих на підставі виконавчих листів № 2018/11230/2012, виданих Київським районним судом м. Харкова від 04 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором № 74-В/08/12/ФО/П.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко