Справа № 182/1418/24
Провадження № 2/0182/1777/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року позивачка звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач є рідною донькою позивача.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено спадковій договір, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., згідно якого після смерті позивача (Відчужувача) у власність відповідача (Набувача) переходить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач, відповідно до п.7 Спадкового договору, взяла на себе такі зобов`язання:

- забезпечувати Відчужувача, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- сплачувати всі витрати, пов`язанні з обслуговуванням квартири;

- проводити капітальний ремонт вказаної квартири;

- забезпечити Відчужувача щоденним калорійним харчуванням;

- в разі смерті Відчужувача, Набувач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з її поховання.

Після укладання договору відповідач частково виконувала свої зобов`язання, але з початком повномасштабного вторгнення в 2022 році російської федерації на територію України, перестала це робити, посилаючись на свою зайнятість.

Позивач зазначає, що такі дії відповідача залишили її в скрутному становищі без допомоги, на яку вона дуже розраховувала. В добровільному порядку відповідач розірвати спадковий договір не бажає, тому позивач змушена звернутись до суду та просить розірвати спадковий договір, укладений 01.11.2013 року та зняти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , накладену даним договором.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19-20).

Позивач в судове засідання не з`явилась, 29.07.2024 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с.63).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 29.07.2024 року до канцелярії суду від неї надійшла заява, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги, дає згоду на розірвання спадкового договору і зняття арешту на відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості виконувати зобов`язання, покладені на неї спадковим договором, укладеним з її матір`ю ОСОБА_1 (а.с.64).

Третя особа приватний нотаріус Максименко О.В. в судове засідання не з`явилась, на виконання ухвали суду від 30.04.2024 року надала суду належним чином завірені копії спадкового договору та документів до нього (а.с.30-62).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є рідною матір`ю відповідача.

Позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.09.1992 року, посвідченим Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером №1-1674 (а.с.8), та угодою про розірвання договору дарування від 23.02.2004 року, посвідченою Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-637 (а.с.9).

01.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено спадковій договір, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №904 (а.с.5). Згідно даного договору, після смерті позивача (Відчужувача) у власність відповідача (Набувача) переходить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.7 Спадкового договору взяла на себе такі зобов`язання:

- забезпечувати Відчужувача, згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- сплачувати всі витрати, пов`язанні з обслуговуванням квартири;

- проводити капітальний ремонт вказаної квартири;

- забезпечити Відчужувача щоденним калорійним харчуванням;

- в разі смерті Відчужувача, Набувач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з її поховання.

Після укладання договору відповідач частково виконувала свої зобов`язання, але з початком повномасштабного вторгнення в 2022 році російської федерації на територію України, перестала це робити, посилаючись на свою зайнятість.

Відповідач, в свою чергу, проти викладених в позовній заяві фактів не заперечувала та визнала в повному обсязі позовні вимоги, про що свідчить її заява, складена власноруч (а.с.64).

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.1302,1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Приписи ст.41 Конституції України закріплюють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладені в позовній заяві обставини, надані позивачем докази, а також визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розірвання спірного спадкового договору, а також зняття накладеної заборони відчуження зазначеного в договорі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526,651,1302-1308 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 01 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Максименко Ольгою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 904.

Зняти заборону відчуження з належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , накладеної приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Максименко Ольгою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №905.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева