Справа № 196/620/24
№ провадження 2/196/237/2024
09 серпня 2024 року смт Царичанка Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-
Позивач Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 14 травня 2021 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачкою в справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір споживчого кредиту №645/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 14 травня 2021 року до 13 листопада 2022 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 14 травня 2021 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 63 від 14 травня 2021 року на суму 5 500 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №645/21 ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 13 листопада 2022 року.
Відповідачка повинна була повернути 5 500,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 Договору споживчого кредиту.
Проте, відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, порушила запланований графік повернення кредиту та сплати відсотків.
Строк дії Договору споживчого кредиту закінчився 13 листопада 2022 року, але з врахуванням п.4.2 Договору споживчого кредиту, якщо на дату закінчення строку вказаного в п.4.1 Договору, є неповернений залишок кредиту і кредитодавець до закінчення цього строку не звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором, строк дії цього Договору автоматично продовжується на 24 місяці, тобто до 24 листопада 2024 року з врахуванням положень п.4.3 цього Договору"; заборгованість за кредитом не погашена і залишок за кредитом складає 2 208.70 грн., а саме - 5 500.00 - сума кредиту, 3.291.30 грн. - фактично сплачено кредиту, тому залишок по кредиту становить 2 208.70 грн.
Згідно розрахунку станом на 16.04.2024 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 3 456.62 грн., з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялися вимоги про погашення існуючої заборгованості, але відповідачка проігнорувала їхні вимоги.
Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути з відповідачки на їхню користь 3 456.62 грн. заборгованості за Договором споживчого кредиту №645/21 від 14 травня 2021 року, з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом, а також судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді від 09.05.2024 позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту прийнято до свого провадження суддею Костюковим Д.Г., відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено в судове засідання.
Представник позивача Кредитної спілки "Союз-Дніпро" - Лоза Т.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, лише в частині стягнення тіла кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як встановлено судом, 14 травня 2021 року між позивачем в даній справі Кредитною спілкою "Союз-Дніпро» та відповідачкою у справі ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту 645/21, згідно умов якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, починаючи з 14 травня 2021 року по 13 листопада 2022 року, в рахунок зобов`язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 5-7).
Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.
Отримання кредиту 14 травня 2021 року ОСОБА_1 підтверджується Видатковим касовим ордером № 63 від 14 травня 2021 року на суму 5 500,00 грн. (а.с.8).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 1 по 16 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідачка в даній справі ОСОБА_1 , отримавши кредит в сумі 5 500,00 грн., взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору споживчого кредиту не виконала, у зв`язку з чим за нею дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.04.2024р. складає 3 456 грн. 62 коп., з яких: 2 208.70 грн. - залишок по кредиту; 1 247.92 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом (а.с.4), яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідачка позовні вимоги визнала частково, заперечуючи проти сплати процентів за користування кредитом відповідно до Договору споживчого кредиту № 645/21 від 14.05.2021р., однак враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни.
Відповідачкою належних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, наданий позивачем, чи контррозрахунку заборгованості суду не надані.
Таким чином викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги є доведеними та підтверджені доказами.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 3 028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що підтверджено документально (а.с. 1).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков