РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3560/23

Пров. №2/766/7803/24

29.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг

встановив:

Львівський державний університет безпеки життєдіяльності звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, обґрунтовуючи позов тим, що 05.08.2021 між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки було укладено Договір про надання платної освітньої послуги № 10-ІПБ, згідно якого Замовник брав на себе фінансові зобов`язання, щодо оплати освітньої послуги, що надається Здобувачу Позивачем. Договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти № 10-ІПБ від 05.08.2021. Згідно п. 2.3. Договору, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 33 000,00 гри (тридцять три тисячі гривень, 00 копійок). За весь період навчання Позивач відповідно до державних стандартів освіти та умов Договору належно надавав Здобувачу освітні послуги, жодних претензій та скарг з боку Відповідача щодо надання освітніх послуг не надходило. Однак, Відповідачем оплата за надані освітні послуги за 2022-2023 навчальний рік не була внесена, у зв`язку із чим у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем згідно Договору у сумі 11 000,00 грн. 27 січня 2023 року відповідно до наказу ЛДУ БЖД № 50 о/с Здобувача було відраховано з ЛДУ БЖД. Відповідно до п.4.3 Договору, у випадку не дотримання замовником (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі 0,05 відсотків від суми, яка має бути сплачена (повернута). Отже, за несвоєчасне внесення плати Відповідачем станом на 17.02.2023 була нарахована пеня у розмірі 1793 гри 00 коп. З метою погашення заборгованості за надані освітні послуги Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист (претензію) № 9001-373/9012 від 27.02.2023 з проханням ліквідувати грошову заборгованість у сумі 11 000,00 гривень та сплатити пеню у розмірі 874,50 гривень. Однак, заборгованість Відповідачем не була ліквідована.

Враховуючи викладене, позивач вважає, до відповідач отримав освітні послуги відповідно до умов Договору, за які Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу суму боргу у розмірі 11 000,00 гривень та пеню у розмірі 1793 гривень, а також судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2023 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти № 10-ІПБ від 05.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки, ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчального закладу для здобуття вищої освіти за заочною формою здобуття освіти, за освітньою програмою «Пожежна безпека», за спеціальністю «261 «Пожежна безпека» для здобуття вищої освіти ступеню магістра строком до 01.07.2026.

Згідно з договором про надання платної освітньої послуги № 10-ІПБ від 05.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Львівським державним університетом безпеки, ОСОБА_1 зобов`язується своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором. Відповідно до п. 2 вказаного договору, вартість платної освітньої послуги за роками становить: 2021-2022 навчальний рік 22000,00 грн; 2022-2023 навчальний рік 11000,00 грн.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.2 п.6 договору про навчання у закладі вищої освіти № 10-ІПБ від 05.08.2021, навчальний заклад зобов`язаний здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вашої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства.

Пунктом 3 договору про надання платної освітньої послуги № 10-ІПБ від 05.08.2021, Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за навчання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та у порядку, встановлені цим договором.

Згідно з наказом ректора Львівського державного університету безпеки життєдіяльності № 50о/с від 27.01.2023, ОСОБА_1 відраховано з числа здобувачів вищої освіти другого курсу заочної форми здобуття освіти спеціальності 261 Пожежна безпека за невиконання навчального плану. Мотивувальна частина наказу, як на підставу його прийняття, містить посилання лише на норми законодавства та внутрішні документи навчального закладу, зокрема, на ЗУ «Про вищу освіту», Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів закладів вищої освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 № 245, Положення про організацію освітнього процесу у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності від 30.09.2020 № 160 та Сімейний кодекс України. Однак вказаний наказ не містить відповідних відомостей про результати навчання ОСОБА_1 у І семестрі 2022-2023 навчального року.

Більш того, зазначений наказ прийнято у січні 2023 року, після закінчення І семестру ІІ курсу (2022-2023 навчальний рік) навчання ОСОБА_1 , а отже, у ІІ семестрі ІІ курсу освітня послуга ОСОБА_1 не надавалася, зважаючи на відрахування студента із навчального закладу.

Разом з цим, ОСОБА_1 було відраховано на початку 2023 року (у ІІ семестрі) із навчального закладу за невиконання навчального плану, а отже, це свідчить про те, що ОСОБА_1 не навчався у І семестрі закладу, тому мав відповідні заборгованості із навчальних дисциплін.

Матеріали позову не містять достатні та допустимі докази факту надання освітньої послуги ОСОБА_1 у 2022-2023 навчальному році (журнал відвідування занять або документи, які підтверджують присутність особи під час прийняття заліку, іспиту тощо), а тому відсутні підстави для стягнення плати за навчання за цей період.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.

2022-2023 навчальний рік припав на початок повномасштабного вторгнення військових рф на територію України, що спонукало велику кількість громадян України покинути місце свого проживання та переміститися по всій території України або за її межами.

Згідно з Претензією про оплату заборгованості за навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності від 27.02.2023 № 9001-373/9012, вимога про оплату заборгованості разом із штрафними санкціями направлена ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 тривалий час перебувало у тимчасовій окупації військових формувань держави-агресора і на сьогодні має статус території, на якій ведуться активні бойові дії. Згідно з відмітками поштового відділення на конвертах, в яких судом за вищевказаною адресою направлялися судові повістки про розгляд справи, «адресат відсутній за вказаною адресою», що дає суду підстави вважати, що відповідач не перебуває за місцем свого проживання, тому є ймовірним невручення направленої навчальним закладом Претензії та необізнаності відповідача про наявність будь-яких претензій навчального закладу щодо заборгованості ОСОБА_1 за навчання. Тим більше, що доказів направлення вказаної Претензії, а також доказів її вручення/невручення відповідачу, позивачем не надано.

Всі проаналізовані вище судом обставини та факти також є додатковою підставою для сумнівів в отриманні ОСОБА_1 послуги з навчання у 2022-2023 навчальному році, а судове рішення не може бути ухвалено на припущеннях.

За таких обставин, оцінивши усі докази, подані учасниками справи, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту надання освітніх послуг, за які просить здійснити стягнення позивач.

Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. не розподіляється, а покладається на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, 1187, 1191 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити Львівському державному університету безпеки життєдіяльності у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. Л. Черниш