ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5591/21 Номер провадження 22-з/814/198/24Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Каленської Наталії Володимирівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі №644/5591/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Наталії Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41169,62 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українські енергетичні машини» про стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Українські енергетичні машини" на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 1712 грн, понесені судові витрати в розмірі 37,68 грн, а всього 1749 грн 68 коп.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Каленська Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов слід задовольнити.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Наталії Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року -задоволено частково.

Разом з цим, судом встановлено, що при виготовленні постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 рокудопущено описку в резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що в 2,3 абзацах резолютивної частини вказаної постанови помилково вказано відповідача, а саме назву підприємства, замість правильного Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» - зазначено «Державне підприємство « Завод «Електроважмаш» .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в 2,3 абзацах резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та вважати вірним в наступній редакції:

«РішенняКиївського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року змінити в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, збільшивши суму середнього заробітку за час затримки розрахунку стягнуту з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 з 1712 грн. до 9700 грн.

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 521, 87 грн».

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Каленської Наталії Володимирівни про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в 2,3 абзацах резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та вважати вірним в наступній редакції:

«РішенняКиївського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року змінити в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, збільшивши суму середнього заробітку за час затримки розрахунку стягнуту з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 з 1712 грн. до 9700 грн.

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 521, 87 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : ______________ ____ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.Ю. Кузнєцова______________ О.І. Обідіна