У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадковій справі №12/2020, заведеній щодо майна ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення покликається на те, що має намір пред`явити позов до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік її тітки ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 належало 3/4 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Рішенням Дубенського міськрайоного суду Рівненської області від 09 червня 2022 року встановлено факт її проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю із 29 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст.1264 ЦК України належить до спадкоємців четвертої черги. 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. на підставі її заяви заведена спадкова справа № 12/2020. 03 лютого 2021 року із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , племінниця померлого, як спадкоємиця другої черги за правом представлення. З 2011 року до смерті ОСОБА_3 постійно опікувалася ним, матеріально забезпечувала, надавала різного роду допомогу, оскільки спадкодавець перебував у безпорадному стані, що зумовлений йоговіком У суді має намір довести своє право на зміну черговості одержання права на спадкування як спадкоємиця другої, а не четвертої черги. В разі невжиття заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_2 вправі оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 виключно на себе, позбавивши її спадкового майна.

Суд, вивчивши подані до заяви про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Доказів на підтвердження зазначених у заяві фактичних обставин, зокрема щодо належності померлому ОСОБА_3 спірного нерухомого майна, належності заявниці до спадкоємців четвертої черги, до заяви про забезпечення позову не додано, що позбавляє суд можливості впевнитись у наявності таких обставин.

Крім того, зупинення вчинення нотаріальної дії (видача свідоцтва про право на спадщину за законом) у разі оспорення права можливе в порядку ч.3 глави 2 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, заяву належить повернути заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя