Провадження № 2/522/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за теплову енергію в сумі 69463,58 грн., стягнути з відповідача витрати по сплаті 2 684,00 грн. судового збору на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси».

У позові зазначено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 за особовим рахунком (N НОМЕР_2 ) за яким на 01.02.2023 р. існує заборгованість в сумі 69463,58 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих послуг та порушенні прав комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси».

Позивач вказує, що згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України та ст. 45 п. 5 «Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою КМ України від 21.08.2019 р. N 830, споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Проте, свої зобов`язання боржник не здійснює, в наслідок чого, станом на 01.02.2023 р., виникла заборгованість в сумі 69463,58 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідачка надала відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечувала.

Свою позицію відповідачка обґрунтувала наступним. На підтвердження позовних вимог позивач надає реєстр нарахувань та оплат за абонентом особовий рахунок НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Водночас позивач не наводить жодних доказів, що надані послуги спожиті саме відповідачем та її причетність до зазначеного особового рахунку. Також позивач не наводить жодних доказів, що вказана квартира належить відповідачу. Позивач не наводить жодних доказів та обґрунтування в підтвердження здійсненого нарахування, а лише вказує, що споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Позивач просить стягнути заборгованість, яка за його твердженням утворилася з жовтня 2017 року. Тому, відповідно до статті ч. 3 ст. 267 ЦК України відповідач просить застосувати позовну давність.

В судове засідання представник позивача не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання представник відповідачки не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступне.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано реєстр нарахувань та оплат за абонентом особовий рахунок НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Водночас, згідно наданої відповідачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 377072705 від 02.05.2024 у відповідачки у власності будь-які об`єкти нерухомості не перебувають.

Таким чином, позивачем не доведено, що надані послуги спожиті саме відповідачем та її причетність до зазначеного особового рахунку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про тсягнення забогованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.08.2024

Суддя Р.Д. Абухін

13.08.2024