Справа № 212/7106/21
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Кулікової Т.В., за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 липня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій позивачем збільшено розмір позовних вимог, а саме позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельної ділянки площею 0,3962 га з кадастровим номером :04:279:0025 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що збільшення позовних вимог пов`язане з ефективним способом відновлення прав позивача щодо звільнення земельної ділянки шляхом знесення розміщених на ній об`єктів.

Згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що у відповідності до положень ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено нову позовну вимогу немайнового характеру до ОСОБА_3 , а саме про знесення самочинного будівництва.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за вказану пред`явлену позовну немайнову вимогу до ОСОБА_3 .

Враховуючи заявлену позивачем позовну вимогу немайнового характеру, суд визначає розмір судового збору в розмірі, що становить 3028,00 грн.

Судовий збір підглядає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0004648; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи викладене, заяву про збільшення позовних вимог слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185, 189, 223, 258-260, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Криворізької міської ради про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 25 липня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін