Номер провадження: 22-ц/813/6370/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 29 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст зазначеного вище рішення складений судом та надісланий до оприлюднення 07.06.2024 року та зазначає, що вже після цієї дати він отриманий стороною позивача, внаслідок чого скаржник вважається таким, що не пропустив строк на його оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити зокрема відомості про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання про витребування матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження.

Однак скаржником доказів отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано, як і не зазначено дату його отримання, крім зазначення того, що рішення ним отримано після 07.06.2024 року.

Одеський апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, воно не містить дати виготовлення повного тексту рішення, тому перебіг строку на оскарження рішення обчислюється з наступного дня його ухвалення, а саме 30.05.2024 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 05.07.2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відомостями на конверті, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), можливість поновлення строків оскарження судових рішень не є необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії)).

Саме на заявника покладено обов`язок доведення наявності у нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вступну та резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року, надіслано до реєстру судом 29.05.2024 року, оприлюднено 31.05.2024 року, а повний текст надіслано до реєстру судом 07.06.2024 року, оприлюднено 10.06.2024 року.

Проте, зазначене не свідчить про те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником неможливо було отримати до надсилання та оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення дати отримання оскаржуваного рішення, надання доказів отримання оскаржуваного рішення за наявності, зазначення поважних причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова