ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2612/24
Провадження № 2/210/1137/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за яким ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм хворим братом ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом I групи, відповідно до довідки серії 12 ААБ №593797 від 16.1.2020 міжрайонної Саксаганської медико-соціальної експертної комісії має першу «Б» групу інвалідності з 01.11.2020, загальне захворювання з ураженням ОРА, потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлено безстроково. За довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.04.2024 вих.№2 до складу сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , входять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу. Зазначає, що мати позивача - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько позивача - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про брата ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Оскільки ОСОБА_2 тяжко пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися, то більшу частину часу вимушений лежати. Інших рідних, які могли б здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 - відсутні.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , який потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем подано позов до неналежного відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою і не може виступати стороною у цивільному процесі.

Треті особи були повідомлені належним чином про перебування в провадженні судді даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на надання пояснень не скористались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 (а.с.14).

Відповідно до посвідчення виданого Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 04.11.2008, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом I групи (а.с.15).

Відповідно до довідки серії 12 ААБ №593797 від 16.11.2020 міжрайонної Саксаганської медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_2 має I «Б» групу інвалідності з 01.11.2020, загальне захворювання у ураженнями ОРА та потребує постійного стороннього догляду (а.с.16).

Відповідно до довідки про склад сім`ї виданою Комунальним підприємством «Послуга» Криворізької міської ради від 18.04.2024 з вих. №2, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.18,19).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.09.2014, орган приватизації Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.20).

Мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованим 09.02.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія НОМЕР_2 (а.с.21).

Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованим 25.03.2014 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, серія НОМЕР_3 (а.с.22).

Відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_1 працює в Приватному підприємстві «Восход» з 18.05.2020. На даний час займає посаду Водій автомобіля БелАЗ дільниця №1 та за період з 01.11.2023 по 30.4.2024 дохід склав 84701,46 грн. (а.с.23).

Відповідно до заяви зареєстрованої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Болозенко Т.О. за №1207, ОСОБА_2 заявою повідомляє, що рідний брат ОСОБА_1 , є єдиною особою, що утримує та здійснює фактичний догляд за мною, як за особою, що має першу групу інвалідності і потребує постійного догляду згідно медичних показників (а.с.24).

Згідно із положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного догляду ОСОБА_1 за рідним братом ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані суду належні та допустимі докази, суд не вбачає підстав для встановлення факту за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює постійний догляд за своїм хворим братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, так як позов пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є юридичною особою, не наділений цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно з частинами першою статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач клопотань щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Окрім того, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

У даній справі позов пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є юридичною особою і не може виступати стороною у цивільному процесі.

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позовні вимоги заявлені ним до неналежного відповідача.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено 05.08.2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко