Справа № 646/7674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 по справі № 6464/7674/24. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та роз`яснено заявнику, що він повинен пред`являти позов протягом десяти днів з дня постановлення вказаної ухвали. Разом з тим, заявником не було пред`явлено позов протягом визначеного законом строку з дня постановлення зазначеної ухвали про забезпечення позову, що і стало підставою для звернення до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали за заявою дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 по справу № 646/7674/21, провадження № 2-з/583/9/21 задоволено заяву ОСОБА_1 , заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на відчуження: кооперативної квартири, загальною площею 46,6 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2 ; комплексу, об`єкту нерухомості, що входили до складу колишнього будинку відпочинку «Буймерівський», за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна вартість нерухомого майна (грн): 1201159; квартири, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилих приміщень, загальною площею 416,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер 0:07:001:0100, загальною площею 9,0800 гектарів, за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 74).

24.12.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 по справу № 646/7674/21, провадження № 2-во/583/47/21 виправлено описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2021 в справі №583/7674/21 провадження 2-з/583/9/21, а саме: пункт шостий другого абзацу резолютивної частини ухвали постановлено викласти в такій редакції: «земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0100, загальною площею 9,0800 гектарів, за адресою: АДРЕСА_3 » (а.с. 88).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно вимог ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З наведеного вбачається, що скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

За приписами п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 по справі № 646/8530/21, провадження № 2/646/143/2023 задоволено спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди. Визнано та затверджено мирову угоду від 24.03.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 по цивільній справі № 646/8530/21 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої сторони домовилися про здійснення поділу спільного майна подружжя наступним чином: 1. в порядку поділу спільного майна подружжя в особисту приватну власність відповідачки - ОСОБА_2 переходить наступне рухоме майно: автомобіль LEXUS RX350 (2007), сірий, номерний знак НОМЕР_1 , тип КТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В; автомобіль LEXUS GX460 (2018), сірий, номерний знак НОМЕР_2 , тип КТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ ВСТ. ГБО ЗНГ. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині визнання права власності на нерухоме майно: частину житлового будинку, загальною площею 41,8 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; частину квартири, загальною площею 150,0 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; частину квартири, загальною площею 104,0 кв.м., житлова площа 69,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Визнано нерухоме майно, придбане у шлюбі та зареєстроване за ОСОБА_2 таким, що належить їй на праві особистої приватної власності, а саме: житловий будинок, загальною площею 41,8 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира, загальною площею 150,0 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартира, загальною площею 104,0 кв.м., житлова площа 69,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . В порядку компенсації вартості отриманого майна в особисту приватну власність із спільного майні подружжя відповідачка - ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму, розмір якої за згодою сторін складає 2 390 000,00 грн. в місячний строк з моменту затвердження судом даної мирової угоди. У разі несплати суми, вказаної в 4. цієї угоди, позивач ОСОБА_1 може стягнути її з відповідачки ОСОБА_2 примусовому порядку, шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання. Провадження у цивільній справі № 646/8530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито.

Таким чином, станом на день звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не подано позовну заяву про поділ саме того спільного майна подружжя, щодо якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2024 були вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Враховуючи вищевказані, з огляду на те, що забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу позивача, суд вбачає наявними правові підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2021 року по справі № 646/7674/21, провадження № 2-з/583/9/21, у виді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на відчуження: кооперативної квартири, загальною площею 46,6 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2 ; комплексу, об`єкту нерухомості, що входили до складу колишнього будинку відпочинку «Буймерівський», за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна вартість нерухомого майна (грн): 1201159; квартири, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилих приміщень, загальною площею 416,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, кадастровий номер :07:001:0100, загальною площею 9,0800 гектарів, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко