Справа № 953/8387/23
У Х В А Л А

"16" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчих листах по справі №953/8387/23, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно задоволено частко, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/07-141/005 від 22.05.2008, звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до договору застави транспортного засобу №010/07-141/005/1 від 26.05.2008 та змінами до нього, а саме транспортний засіб - автомобіль марки VOLVO, моделі ХС90, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму заборгованості в розмірі 367952 грн. 41 коп., що підлягає сплаті позивачеві ОСОБА_1 з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору 3679 грн. 52 коп. Вказане рішення набрало законної сили 17.05.2024, та на його виконання видані виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання.

Однак, у РНОКПП відповідача міститься описка, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_3 , який належить іншій особі, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду та виданих виконавчих листах помилка підлягає виправленню, оскільки на її очевидність вказують матеріали поданої заяви, та дійсно РНОКПП НОМЕР_3 присвоєний ОСОБА_5 . РНОКПП відповідача відповідно до поданої заяви: , що і підлягає зазначенню в рішенні суду та виданих на його виконання виконавчих листах по справі №953/8387/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені помилки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 по справі №953/8387/23, н/п 2/953/730/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно, та у виданих 18.06.2024 на його виконавчих листах по вказаній справі, виклавши, РНОКПП ОСОБА_2 : НОМЕР_4 , замість не вірно викладеного РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ