КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7024/24
Провадження № 2-з/947/434/24
УХВАЛА

15.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Верра Фінанс» як правонаступник ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу садибного будинку та земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кобзар Олександр Юрійович, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, в якій позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кобзар О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №25, щодо продажу нерухомого майна садового будинку АДРЕСА_1 , недійсним;

- визнати договір купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кобзар О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №25, щодо продажу земельної ділянки, недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

20.03.2024 року позивачем на виконання вказаної ухвали суду, надано до суду заяву про усунення недоліків до якої надано позовну заяву в новій редакції, разом з додатками до неї.

У відповідності до позовної заяви в новій редакції, позивач пред`явив вимоги до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Верра Фінанс» як правонаступник ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки недійсними.

Оглянувши подану до суду заяву та додатки до неї, судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2024 року вказану позовну заяву, з урахуванням виправлень, прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

25.06.2024 року позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича належним чином завірені копії усіх документів що слугували підставою для укладення та посвідчення договору купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідченого вказаним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №25, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо садового будинку АДРЕСА_1 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2010 року, посвідченого вказаним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі за №26, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для доведення належними доказами доводи викладені стороною позивача в обґрунтування заяви, а також буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовче судове засідання 15.08.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Однак, від позивача наявна в матеріалах справи заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання позивача про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні 15.08.2024 року за наявною явкою сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, оскільки належать до нотаріальної таємниці, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати позивач стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича належним чином завірені копії усіх документів, без виключення, що слугували підставою для укладення та посвідчення:

- договору купівлі-продажу від 14.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №25, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №26, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Базарна, 82).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.