overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/424/24р.
Провадження по справі 2/735/152/2024р.
УХВАЛА

23 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пожежі,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11.07.2024 року від експертної установи надійшло клопотання про:

- встановлення строку оплати вартості проведення експертизи;

- уточнення дати, станом на яку необхідно визначити розмір шкоди;

- надання оригіналу або завіреної належним чином копії технічної документації (технічний паспорт, інвентаризаційна справа) на квартиру АДРЕСА_1 ;

- надання фото- та відеоматеріалів будинку АДРЕСА_2 станом на час пожежі, а також до та після пожежі в електронному вигляді;

- визначити особу, на яку покладено обов`язок забезпечити приїзд, безперешкодний доступ та належні умови праці судових експертів під час огляду квартири та будинку по АДРЕСА_3 ;

- письмову згоду на проведення даної експертизи у термін понад 30 днів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Направили заяву про розгляд клопотання без їх участі, запевнили про оплату експертизи та доставлення експертів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Направили заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, враховуючи позиції сторін, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

1. Встановити позивачу ОСОБА_1 строк оплати вартості проведення експертизи згідно рахунка-фактури № 189-272 від 08.07.2024 року до 02 серпня 2024 року.

2. Розмір шкоди необхідно встановити станом на 28 лютого 2024 року.

3. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам оригінал або завірену належним чином копію технічної документації (технічний паспорт, інвентаризаційна справа) на квартиру АДРЕСА_1 у строк до 09 серпня 2024 року.

4. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам фото- та відеоматеріали будинку АДРЕСА_2 станом на час пожежі, а також до та після пожежі в електронному вигляді у строк до 09 серпня 2024 року.

5. Визначити позивача ОСОБА_1 як особу, на яку покладено обов`язок забезпечити приїзд, безперешкодний доступ та належні умови праці судових експертів під час огляду квартири та будинку по АДРЕСА_3 .

6. Погодити проведення даної експертизи у термін понад 30 днів.

Копію ухвали направити для виконання позивачу - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 2-н/537/1220/2024
Справа № 537/3491/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2024 Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Украни» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 22 288 грн 88 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202___ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 367/6926/24
Провадження № 2-о/367/341/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

секретаря Шпильового Р.О.

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Любочки Н.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.07.2024 року від представника заявника - адвоката Любочки Н.Б. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заявника - адвоката Любочки Н.Б. через її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі у режимі відеоконференції за участі представника заявника - адвоката Любочки Н.Б.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - адвоката Любочки Н.Б.,- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, провести 29 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника заявника - адвоката Любочки Н.Б. через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Чернова
Справа № 372/96/24
Провадження № 2-684/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченка О.М.,

за участю секретаря Григор`євої К.О.,

представників ОСОБА_1 , Клапчук Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.1,4,12, 56, 57,77, 80, 81, 141,197, 263-266 ЦПК України, ст.ст.16, 252, 611, 635, 638, 797 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» кошти у розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Обухівське» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
справа № 725/5612/23
провадження 22-з/822/58/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.
секретаря Факас А.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
учасники справи:
за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про ухвалення додаткового рішення
Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 8000 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 15 липня 2024 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

І. Б. Перепелюк
Справа № 755/5444/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інфоресурс» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інфоресурс» про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 03 липня 1999 року, за спеціальністю «Менеджмент організацій» з спеціалізацією «Економіко-правове забезпечення господарської діяльності» на ім`я ОСОБА_1 та додатку до диплома спеціаліста НОМЕР_1 , виданого 03 липня 1999 року, реєстраційний номер 089/99.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, , адреса місцезнаходження: місто Київ, проспект Берестейський, 10;

Заінтересована особа: Державне підприємство «Інфоресурс», , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Довженка, 3.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 591/7646/24
Провадження № 2-н/591/3594/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 серпня 2024 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 146/561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"31" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 452/897/22
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірський ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Роз`яснити позивачу, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 18 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/686/4178/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4549/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народились доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 1779), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.07.2024
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2970/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________