Справа № 143/690/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

24 липня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку та визнання права власності на виділену в натурі частку земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку та визнання права власності на виділену в натурі частку земельної ділянки.

У вищевказаній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить:

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0070, загальною площею 2,4496 га, яка розташована на території Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області в натурі 2/3 частини вказаної земельної ділянки, у вигляді земельної ділянки площею 1,6330 га та визнати за ним право власності на виділену в натурі земельну ділянку.

09.11.2024 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а. с. 34 - 35).

Ухвалою суду від 03.02.2023 клопотання представника позивача - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЗАЛЕЖНА СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА І ОЦІНКА» (а.с. 63 - 65).

16.03.2023 на адресу суду від експерта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЗАЛЕЖНА СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА І ОЦІНКА» Олександра Арашина надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (а.с. 72, 73).

17.03.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с. 75).

Ухвалою суду від 03.04.2023 клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександра Арашина про надання додаткових матеріалів задоволено та витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,4496 га, кадастровий номер: :02:002:0070 ( розгорнутий);

- обмінний файл на земельну ділянку площею 2,4496 га, кадастровий номер: :02:002:0070 у форматі .xml на оптичному носієві або USB-флеш-накопичувачі (а.с. 85 - 86).

14.04.2023 до канцелярії суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли витребувані матеріали (а.с. 94, 95 - 97, 98).

Ухвалою суду від 21.04.2024 клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександра Арашина про надання додаткових матеріалів щодо подальшого виконання експертизи задоволено та надано дозвіл судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Олександру Арашину на використання при проведенні експертизи документів, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,4496 га, кадастровий номер :02:002:0070 ( розгорнутий) (а.с. 94 - 96);

- обмінного файлу на земельну ділянку площею 2,4496 га, кадастровий номер: :02:002:0070 у форматі .xml на оптичному носієві (а.с. 97).

Провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку (а.с. 101 - 102).

20.07.2023 до канцелярії суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №143/690/22 від 14.07.2023 № 78/10.7/2023 (а.с. 113, 114 - 123).

Ухвалою суду від 01.08.2023 поновлено провадження у справі (а.с. 125 - 126).

Ухвалою суду від 30.08.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьмінського Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 задоволено. Провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 152 - 153).

Ухвалою суду від 18.06.2024 поновлено провадження у справі та залучено до участі в справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 167 168).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьмінський Ю. В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись відповідно до вимог ЦПК України, однак надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а. с. 188, 191).

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою, в підготовче засідання не з`явилась (а. с. 176).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з`явились, натомість подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги визнають, просять їх задовольнити та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с. 189, 190).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку та визнання права власності на виділену в натурі частку земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 18.09.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя