Провадження №: 2-н/336/528/2024
01 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 1747,03 грн.,
Представник ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яка була надана за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.2022 по 30.06.2023 в сумі 1747,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн..
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг ЗМР щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
За нормою п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так, за змістом заяви, послуги з управління багатоквартирним будинком надаються за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за адресою фактичного споживання послуг боржником ОСОБА_1 ..
Проте, враховуючи наведені у заяві обставини та надані заявником докази, споживання саме ОСОБА_1 послуг за вказаною адресою, постачальником яких є ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», з урахуванням адреси її реєстрації, яка встановлена судом, не доведено. Відповідно, не знаходить свого підтвердження невиконання з боку споживача зобов`язань, передбачених цивільним законодавством, та договором.
Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 1747,03 грн..
Направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» копію ухвали та повернути заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку з зарахуванням суми сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.А.Галущенко