Провадження № 2-с/643/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 08 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Московським районним судом м. Харкова 08.12.2021 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, р/р , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9128,37 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять вісім гривень тридцять сім копійок) за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року. Також стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, р/р , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) сплачений останнім судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок).

ОСОБА_1 30.07.2024 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування вказаної заяви посилався зокрема на те, між ним та КП «Жилкомсервіс» не існує ніяких договірних відносин. Заперечує проти існування заборгованості, посилаючись на те, що жодних послуг від організації він не замовляв та не отримував. Вказаний наказ вона отримала лише 16.07.2024.

За вказаних обставин просить скасувати судовий наказ, позаяк для цього наявні підстави, визначені вимогами цивільного процесуального законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи № 643/19479/21 та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені у поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість у повному обсязі реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 08.12.2021 року Московським районним судом м. Харкова по справі №643/19479/21, провадження №2-н/643/5601/21.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №643/19479/21, провадження №2-н/643/5601/21, виданий Московським районним судом м. Харкова 08 грудня 2021 року за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий