overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8048/24 Справа № 205/6006/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

08 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 205/6006/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 727/7223/24
Провадження № 2-н/727/1888/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року Справа №727/7223/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/1685/24
Провадження №2/148/651/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19.08.2024 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/510/24
Провадження № 2/364/288/24
УХВАЛА

25.07.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Представник позивача: адвокат Порхун Олеся Павлівна, що діє на підставі Ордера від 12.12.2023, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ,

до Володарської селищної ради, , пл. Миру, 4, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

24.07.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянувши надані матеріали позовної заяви, судом встановлені підстави для відмови у відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що позивачем подано позовну заяву у позовному провадженні якою він просить суд встановити факт постійного місця проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що відповідно до положень п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України необхідно розглядати в порядку окремого провадження, тому дані вимоги позивача не підлягають судовому розгляду в порядку позовного провадження, а належить вирішувати у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, суд відмовляє у відкритті провадженні за позовною заявою

ОСОБА_1 до Володарської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, роз`яснивши ОСОБА_1 та представнику адвокату Порхун О.П., що вони вправі звернутися до суду із заявою у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володарської селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 683/619/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/619/24, провадження № 2/683/478/2024, за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов поданий вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/7838/24
Провадження № 2-о/524/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП «Комунальне підприємство КМ БТІ», Друга Кренчуцька нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2024 року до Автозаводського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП «Комунальне підприємство КМ БТІ», Друга Кренчуцька нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.318 ЦПК України у заяві фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначено про причини неможливості внесення змін до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) від 18.06.1996, посвідченого нотаріусом Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори, оскільки цієї нотаріальної контори вже не існує.

Разом з тим, заявницею зазначено у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи Другу Кременчуцьку нотаріальну контору. Однак до заяви не додано документа про відмову щодо внесення виправлень, описки до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18.06.1996, посвідченого нотаріусом Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори, в частині зазначення імені заявниці. або неможливості здійснення зазначених дій. Вказана помилка під час зазначення імені заявниці у договорі купівлі-продажу може бути виправлена нотаріальною конторою, яка являється правонаступником прав і обов`язків Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори або нотаріальною конторою, яка здійснює діяльність внаслідок зміни найменування Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори (Друга Кременчуцької нотаріальна контора) або з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи КП «Комунальне підприємство КМ БТІ», Друга Кренчуцька нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання заявницею цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Мельник
Справа № 164/2165/19 Провадження № 22-ц/802/888/24 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І. С.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Камінь - Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державної інспекції архітектури та містобудування, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», філія «Маневицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 164/2165/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2024 р.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №359/3566/24
Провадження №2/359/1993/2024
23 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банка «Укргазбанк» борг за договором карткового рахунку №2023/І_С/070-001126 від 16 лютого 2023 року в розмірі 212146 гривень 37 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3182 гривень 20 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/141/2024
Справа № 936/818/24
"25" липня 2024 р. смт. Воловець
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 295 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання до розгляду на 10:00 год. 31.07.2024 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" медичну документацію із відомостями про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянути справу в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.
В судове засідання викликати заявника, її представника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, одночасно із надсиланням їм копії ухвали про відкриття провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами, та роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.