Справа № 522/9906/24-Е
Провадження № 2/522/5597/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Глущенко Т. О. ухвала суду від 30.07.2024 доставлена до електронного кабінету Виконавчого комітету одеської міської ради 31.07.2024.

09.08.2024 представник Виконавчого комітету Одеської міської ради Лебедєва Д. Ф. подала до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначила, що копія ухвали суду про відкриття провадження надійшла до електронного кабінету Виконавчого комітету Одеської міської ради у підсистемі «Електронний суд» 31.07.2024. З метою формування необхідної доказової бази, правової позиції, для повного та всебічного розгляду справи, а також для перевірки достовірності інформації, вказаної позивачем у позові, направлено запит до Управління Державної казначейської служби в м. Одесі Одеської області з метою з`ясування дати звернення ОСОБА_1 або будь-яких інших осіб в його інтересах із заявою про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 у справі № 522/25329/21, а також для отримання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують зарахування суми відшкодування стягувачу.

Зазначає, що строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву, є недостатнім для подання відзиву на позовну заяву із обґрунтуванням позиції відповідача, з посиланням на відповідні докази, оскільки відповіді на вищезазначений запит відповідачем ще не отримано.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи обґрунтування клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Лебедєвої Діани Федорівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА