У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року місто Ужгород

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою згідно з якою просить суд у зв"язку з набуттям рішення у справі, за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, законної сили, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2017 року у виді накладення арешту на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 у заяві про скасування заходів забезпечення позову просить розглянути таку без її участі.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бомбушкар С.П. надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та просить таке задовольнити.

Від третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та задовольнити.

Представники відповідачів Державного підприємства "СЕТАМ" та Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд уважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявника та учасників справи, оскільки згідно положень ст. 158 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2017 року у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2019 року, яка набрала законної сили, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 24.07.2024 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , де також, зазначено , що підставою виникнення права власності є договір купівлі продажу від 06.12.2017 року.

15.08.2020 року ОСОБА_6 , уклала шлюб, внаслідок чого прізвище після державної реєстрації шлюбу, було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.08.2020 року.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.12.2017 року вказівки про скасування заходів забезпечення позову немає.

Частиною першою ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд звертає увагу , що представника позивача ОСОБА_2 адвокатом Бомбушкар С.П. 29.07.2024 надійшла заява, в якій представник зазначає , що проти задоволення клопотання не заперечує та підтримує таке .

А тому, враховуючи, що у цивільній справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними постановлено ухвалу про закриття провадження, яка набрала законної сили, суд доходить переконання, що заява підлягає до задоволення, і слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року у вищевказаній цивільній справі, у виді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, у виді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Після набрання ухвалою законної сили, відповідно до вимог ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Придачук