Провадження № 2з/205/417/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Соза Відал А.К.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Косковецький Володимир Шимкович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору факторингу № 19.06/23-Ф від 19.06.2023 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Коськовецького В.Ш. надійшло клопотання про витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» наявного договору про надання платіжних послуг (переказ коштів) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на день проведення операції 03.02.2022 року на суму 25000 гривень за квитанцією до платіжної інструкції №19026-1327-233102333, ІD операції: , платіжних документів (чеки, квитанції, платіжне доручення) про переказ коштів в сумі 25000 гривень і кому були переказані (надані) вказані кошти на день проведення операції 03.02.2022 року на суму 25000 гривень за квитанцією до платіжної інструкції №19026-1327-233102333, ІD операції: . Розгляд вказаного клопотання просив провести в його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд провів судовий розгляд за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коськовецького В.Ш. про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником відповідача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування необхідної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косковецького Володимира Шимковича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (04080, м.Київ, вул.Межигірська, 82А, корп.б, офіс 312) належним чином засвідчені копії:

- договору про надання платіжних послуг (переказ коштів) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на день проведення операції 03.02.2022 року на суму 25000 гривень за квитанцією до платіжної інструкції №19026-1327-233102333, ІD операції: ,

- платіжних документів (чеки, квитанції, платіжне доручення) про переказ коштів в сумі 25000 гривень і кому були переказані (надані) вказані кошти на день проведення операції 03.02.2022 року на суму 25000 гривень за квитанцією до платіжної інструкції №19026-1327-233102333, ІD операції: .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна