Справа №203/2738/22
Провадження №2-др/203/20/2024
19.07.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
-представника позивача ОСОБА_1 ;
-представниці відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про відшкодування збитків,
1. 01 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про відшкодування збитків (а.с.а.с. 1, 2).
2. 1 липня 2024 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації завданих збитків у сумі 24 904,08 грн, компенсації витрат з проведення судової експертизи в сумі 23 898,00 грн, а також стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у сумі 992,40 грн.
3. 5 липня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
4. Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі.
5. Представниця відповідача у суді заперечувала проти заяви про ухвалення додаткового рішення і просила стягнути з відповідача відповідну компенсацію в сумі 2 000,00 грн.
6. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
7. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
8. Згідно зі статтею 246 ЦПК якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
9. За правилами, встановленими частиною 1 статті 133 ЦПК, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
10. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
11. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
12. До матеріалів справи та до поданої заяви позивач додала копії договору про надання правової допомоги від 16.05.2022, акту надання послуг від 04.07.2024 №38 на суму 20 000,00 грн, рахунку на оплату від 04.07.2024 №41 на суму 20 000,00 грн.
13. Суд вважає надані позивачем докази достатніми, а подану заяву з огляду на викладене у цілому обґрунтованою.
14. Між тим, суд доходить висновку про необхідність зменшення запропонованої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу з огляду на таке.
15. Так, згідно з договором про надання правової допомоги від 16.05.2022 вартість послуг за ним становить 20 000,00 грн. При цьому договір не містить ані елементів, з яких складається зазначена сума, ані часу, який адвокат має витратити, аби її заробити.
16. З огляду на це, а також те, що задекларована сума компенсації на професійну правничу допомогу наближена до суми позову, суд вважає за необхідне зменшити її вдвічі, стягнувши з відповідача 10 000,00 грн.
17. Розв`язуючи подану заяву саме в такому розмірі, суд виходить з часу, протягом якого справа розглядалася у суді, та помірності остаточно визначеної суми.
18. Керуючись статтями 131, 141, 246, 258 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, про відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.
У задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне додаткове рішення складене 23 липня 2024 року.
Суддя М.О. Католікян