Справа № 439/1256/23
Провадження № 2-і/439/3/24
УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання рішення

25 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника заявника (представника відповідача) Януль-Сидорчук Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В заяві (а.с. 148 149) та поясненнях, наданих представником заявника в судовому засіданні, відображено наступну позицію.

07 листопада 2023 року Бродівським районним судом ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 30 вересня 2016 року в сумі 146 274,40 грн. (що еквівалентно 4 000 доларів США).

У зв`язку із введенням воєнного стану відповідач довгий час не працює, не отримувала доходів, її матеріальний стан є скрутним та не дозволяє виконати рішення одноразовим платежем.

За вказаних обставин ОСОБА_2 просила розстрочити виконання рішення на 12 місяців із встановленням щомісячного платежу в сумі 12 189,53 грн.

В поясненнях, наданих позивачем в судовому засіданні, викладено наступні заперечення проти розстрочення виконання рішення.

Від виконання зобов`язань за договором позики відповідач ухилялася більше п`яти років. За цей час вона мала можливість сплати борг у її приватній власності перебували житловий будинок та земельна ділянка, які ОСОБА_2 в 2023 році продала.

Судом встановлено, що 07 листопада 2023 року Бродівським районним судом ухвалене рішення (а.с. 100 103) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 30 вересня 2016 року в сумі 146 274,40 грн. (що еквівалентно 4 000 доларів США). Указане рішення, відповідно до постанови Львівського апеляційного суду, набрало законної сили 04 березня 2024 року (а.с. 128 133).

Згідно з цими судовими рішеннями, 30 вересня 2016 року між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладений договір позики (далі договір; а.с. 20), за яким позикодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 103 640 грн., що є еквівалентом 4 000 доларів США за офіційним валютним обмінним курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення даного договору, терміном до 30 вересня 2017 року, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти до вищевказаного терміну в гривнях в сумі, що буде еквівалентом 4 000 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент повернення вищевказаних грошових коштів.

У Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (а.с. 152 153) відсутня інформація відносно ОСОБА_2 щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2024 року.

Згідно з матеріалами апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу про забезпечення цього позову (витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), пояснень, наданих представником заявника в судовому засіданні, 02 серпня 2023 року ОСОБА_2 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, були відчужені належні їй з 2013 року на праві власності будинок та земельна ділянка.

Як встановлено ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейським судом з прав людини (п. 39 рішення від 20 червня 2004 року в справі «Войтенко проти України») наголошено, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення було виконане без невиправданих затримок.

Суд вважає, що сама по собі відсутність у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу інформації відносно відповідача, не доводять тяжкість матеріального стану ОСОБА_2 .

Доказів того, що заявник не має майна, на яке може бути звернуте стягнення (зокрема коштів на депозитних рахунках у банківських установах (доходи з яких підлягають оподаткуванню, проте інформація щодо фізичної особи-платника податку, якому нараховані такі доходи, податковими агентами не подається), нерухомості або рухомого майна), суду не надано.

З 30 вересня 2017 року (дня настання строку виконання зобов`язань за договором позики) та на день постановлення цієї ухвали заявник не вжила жодних заходів щодо повернення боргу.

За вказаних обставин судом не встановлено існування особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 258 261, 263, 435 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (01 липня 2024 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків