Справа №375/526/24
Провадження №2/375/356/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.11.2023 року, актовий запис № 147, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Матинченко Н.М. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило, правом на надання відзиву не скористалися.

Представники третіх осіб: Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області та Рокитнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подали клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 147, вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наказом служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 01.12.2023 № 151, малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік служби, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах (залишення дитини без нагляду).

З 07.12.2023 року дитина перебуває в КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква» на повному державному утриманні. Мати, ОСОБА_2 та батько, ОСОБА_3 жодного разу не відвідали свого сина, не цікавляться його життям та станом здоров 'я, участі у вихованні та утриманні дитини не приймають, вказане підтверджується довідкою закладу від 19.03.2024 № 160.

Згідно характеристики старостинського округу № 5 від 13.03.2024 № 39, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає у приватному будинку батька, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не одружена, офіційно не працевлаштована, вихованням сина ОСОБА_1 не займається. Раніше ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав відносно 4 (чотирьох) старших дітей. Мати дитини безвідповідальна, ледача, до порад сусідів не прислухається, рекомендацій щодо поліпшення житлових умов не виконує. Останнім часом періодично з`являється в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до характеристики від 13.03.2024 № 40 виданої старостою старостинського округу № 5 Рокитяннської селищної ради Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно з літа 2023 року проживає без реєстрації у співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На час видачі характеристики ОСОБА_3 не працевлаштований,вихованням новонародженого сина - ОСОБА_1 2023 року народження не займається.

З акту обстеження умов проживання від 13.03.2024 затвердженого старостою старостинського округу № 5 Рокитяннської селищної ради Л. Пилипцем, оформленого комісією старостинського округу № 5, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок знаходиться в аварійному - стані, пічне опалення експлуатується з порушенням протипожежних норм. В будинку антисанітарія, в будинку антисанітарія, видно сліди розпивання алкогольних напоїв, дитячих речей в помешканні немає, умови для проживання та виховання малолітньої дитини відсутні.

З відповіді Рокитнянського відділу Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості від 12.03.2024 № 82/14.02/14.02-49, стало відомо що ОСОБА_2 на обліку служби зайнятості не перебуває. Протягом 2023 року ОСОБА_2 двічі зверталась до служби зайнятості з метою пошуку роботи та була знята з обліку, як така, що не відвідувала службу зайнятості без поважних причин. ОСОБА_3 30.11.2023 звертався до служби зайнятості за консультацією з питань працевлаштування та набуття статусу безробітного. Повторно з документами не звертався. Наразі на обліку служби не перебуває.

Відповідно до інформації відділення поліції №1 Білоцерківського РУП в Київській області ГУНП від 16.02.2024 № 671/109/1102/01-2024 мати та батько малолітнього ОСОБА_1 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2 - за ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення); тричі ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб); ч. 1, ч. 2 ст. 178КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, та ті самі дії вчинені повторно протягом року); ч. 1, ч. 2 ст. 184 КУіїАП (систематичне ухиляння від виконання батьківськихобов`язків та ті самі, дії вчинені повторно протягом року). ОСОБА_3 також неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, а саме: ч.1, ч.2 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та ті самі дії вчинеені повторно протягом року); ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва); ч. 1, ч. 2 ст. 178КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях, та ті самі дії вчинені повторно протягом року).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 01.04.2024 року складеного комісією у складі: головного спеціаліста ССДС ОСОБА_8 та спеціаліста І категорії ССДС ОСОБА_9 , які встановили, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 проживає ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштовані. Батько співмешканки ОСОБА_10 теж не праціює. Усі присутні у будинку знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. У житловому приміщення не створені умови для проживання та виховання дитини, будинок знаходиться у стані непридатному для проживання, що підтверджується фотоматеріалами.

Рішенням Рокитнянської селищної ради Київської області від 04.04.2023 № 134 затверджено висновок органу опіки та піклування в якому члени комісії одноголосно підтримали пропозицію вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина.

Як пояснила позивач в позовній заяві звернення до суду з заявленим позовом є метою захисту дитини в правовому полі та можливості його опікувати на законному рівні, оскільки відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає.

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують винну поведінку відповідача щодо невиконання своїх батьківських обов`язків.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконував свої батьківські обов`язки у період, коли дитина лишилася матері, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення закріплено і в національному законодавстві. Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

З огляду на викладене, позивач просила задовольнити позовні вимоги, якими стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення диною повноліття.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачами не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

З огляду на викладене з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто 09 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто 09 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.07.2024 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук