справа № 761/4718/24 головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень поданою директором - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання - задоволено.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 10 121, 79 грн. та три проценти річних у розмірі 3 595, 29 грн. за порушення строку сплати моральної шкоди в розмірі 5000 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 8679, 05 грн, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 70587, 43 грн, інших судових витрат в розмірі 983, 09 грн, витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 4000 грн. по справі № 761/16207/20. Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_2 три проценти річних у розмірі 280, 30 грн. за порушення строків виплати судових витрат в розмірі 32173,00 грн. по справі № 761/15112/22. Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. Повернуто ОСОБА_2 судовий збір в сумі 429,24 грн., сплачений відповідно до квитанції 3216-3323-1075-0852 від 30.01.2023 року.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання, - задоволено.

Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 18 841 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, Національний інститут стратегічних досліджень через директора ОСОБА_1 ,13 червня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 19 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/4718/24у суду першої інстанції. 01 липня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень поданою директором - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року- залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява директора ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного інституту стратегічних досліджень поданою директором - ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного інституту стратегічних досліджень про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова