overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1613/23
провадження №4-с/176/45/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405815, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405815, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Представник ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович, просив при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Мотузу О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74405815, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», проводити з участю адвоката Мотуза Олександра Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 333/6690/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Холод
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/310/24 рік
номер провадження 8/695/3/24
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у вигляді однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 25.01.2024 у зв`язку з нововиявленими обставинами, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з повідомленням учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, стягувачу - також копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Середа Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5559/23
Провадження № 2/552/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави розглянувши в місті Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.12.2023 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено. Матеріали справи направлені судовому експерту ОСОБА_3 (м.Полтава, вул. Європейська, 94).

07.08.2024 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, 09.07.2024 року цивільна справа повернулася з експертної установи.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №552/5559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №552/5559/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 279/56/24
Провадження № 2/279/497/24
У Х В А Л А

05.08.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/56/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

28.02.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор письмово просив відкласти підготовче судове засідання з метою перевірки інформації про смерть відповідача.

Вищенаведене має суттєве значення для розгляду справи, тому наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання та направлення запиту до органу місцевого самоврядування для перевірки наданої суду інформації.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №279/56/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації на 24.09.2024 року на 08:45 годин, про що повідомити сторони.

Витребувати з Ушомирської ОТГ Коростенського району Житомирської області інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2/554/2407/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися відповідачі, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідачів не надходив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 279/6501/23
Провадження № 2/279/113/24
У Х В А Л А

19.08.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Янович В.Л., подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання з причин проходження військової служби.

Керуючись ст.ст.198, 222, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №279/6501/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на 10:40 годин 26.09.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 180/1346/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів;постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Долгорук В.В. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання належним чином, до суду не прибув, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд проводить підготовче судове засідання без участі сторін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 07 жовтня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Єдиний унікальний номер 341/1664/24
Номер провадження 2-н/341/296/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3607,81 грн з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 302,80 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає оґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження №22-ц/812/1380/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2024 року постановлене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 .

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №490/10871/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 серпня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 727/3983/23
Провадження № 2-зз/727/25/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 р. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Фодчук О.В. , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/3849/23 від 20 квітня 2023 року якою заборонено відчуження на 48/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, реєстраційний номер 101, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,2,4,5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до слухання клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/3849/23 від 20 квітня 2023 року.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 09.08.2024 о 15:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4542/24
Провадження № 2/552/2628/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 17 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна