КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 761/2703/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Киченка Андрія Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 6 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Киченок А.С. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 10 червня 2024 року.

17 червня 2024 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача встановлений строк в п`ять днів для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

11 липня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Киченка А.С. про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, та уточнену апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми процесуального права представником відповідача не надані докази направлення уточненої апеляційної скарги позивачу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що уточнена апеляційна скарга подана в електронній формі на електронну пошту Київського апеляційного суду, представник відповідача зобов`язаний надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 .

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити адвокату Киченку А.С. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання доказів надсилання копії уточненої апеляційної скарги з додатками позивачу у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити адвокату Киченку Андрію Сергійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 4 березня 2024 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута адвокату Киченку Андрію Сергійовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя