Дата документу 19.08.2024
Справа № 501/3186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Яковця Є. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Середи М. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примак Христина Богданівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 червня 2017 року між ним та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що їхня сім`я розпалася і її збереження є неможливим, тому що вони є кардинально протилежними людьми, з різними життєвими цінностями, шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, відсутній спільний побут, проживають окремо. Зазначає також, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхнього сина. Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк на примирення позивач просить не надавати.

Позивач в судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про її відкладення не клопотав.

Представник позивача в судове засідання не прибула. Надала заяву в якій вона просить розгляд справи провести без присутності позивача та без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не прибула. Надала заяву, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 червня 2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 346.

Згідно зі свідоцтвом про народження, подружжя мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я розпалася і її збереження є неможливим, тому що між сторонами погіршилися стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, сторони подружні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст. ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Позивачем при подачі позову було сплачено 1211,20 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 605,60 грн з державного бюджету, тобто 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції. Інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Примак Христина Богданівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 червня 2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 346.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір, в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн, згідно з Квитанцією № 2013-4427-6839-9249 від 17 липня 2024 року сплаченого через АТ «Таскомбанк» (призначення платежу: судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Є. О. Яковець