Справа № 211/4544/24
Провадження № 4-с/211/15/24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

01 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Ротар Аліни Леонідівни, заінтересована особа 1: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту з нерухомого майна.

30 липня 2024 року представником скаржника до суду було подано уточнену скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строки на подачу скарги, які були пропущені.

З поданої скарги вбачається, що лист Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), від 04.07.2024 року за вих. №70528/20.21-34/зас., було отримано ОСОБА_1 , особисто 04.07.2024 року. Скарга була направлена до суду 12.07.2024, про що наявна відмітка на поштовому конверті, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе поновити строк скаржнику для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного вирішення скарги заявника необхідно витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №47607517, в межах якого було накладено арешт на майно заявника.

Керуючись ст. 53, 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту з нерухомого майна.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа 2: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту з нерухомого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-20 год. 20 серпня 2024 року, зал судових засідань №21.

Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до визначеної дати судового засідання надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 41607517 або дркументи, які підтверджують відсутність матеріалів у провадженні відділу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати всіх сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К