Дата документу 01.08.2024 Справа № 331/7786/13-ц
Є.У. № 331/7786/13ц
Справа № 22-ц/807/1710/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

21 лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі №331/7786/13-ц. У заяві просив суд поновити строк на її подання, оскільки повий текст рішення судом був йому вручений 01 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишив цю заяву без розгляду. Мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_1 пропустив встановлений статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Не погоджуючись із судовим рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якій посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у цій справі скасувано, справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до районного суду, через засоби поштового зв`язку 15 липня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що повний текст ухвали про перегляд заяви заочного рішення було проголошено 14.06.2024 року.

19 липня 2024 року цивільна справа № 331/7786/13ц надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

31.07.2024 року на адресу апеляційного суду через електронний суд надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 5254,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31.2/АА-104.07.2 від 31 серпня 2007 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова