Справа № 214/4448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

22 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4448/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кармазін Г.Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк; скасувати заочне рішення від 14.02.2022 року у цивільні справі у цивільній справі №214/4448/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості послугу з централізованого опалення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року поновлено заявнику процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року по цивільній справі №214/4448/21; заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року за заявою представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної Олени Володимирівни (50074, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 4) копію договору дарування за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 10.09.2015 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железною О.В. за №722.

На виконання ухвали суду від 25 березня 2024 року, 01.07.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В.

22.07.2024 року представник позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направила клопотання про залучення співвідповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до договору дарування квартири, який витребуваний ухвалою суду від 25.03.2024 року слідує, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Саксаганської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2011 року згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради №500 від 10.11.2011 року. Період стягнення заборгованості спірної квартири обліковується з 01.10.2013 року по 24.05.2021 рік. Зазначає, що договір дарування квартири надійшов на адресу суду 01.07.2024 року. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання клопотання про залучення співвідповідача; залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, викликалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.3,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З витребуваного у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. договору дарування квартири слідує, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Саксаганської районної в місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22.11.2011 року згідно з рішенням виконкому Саксаганської районної в місті ради №500 від 10.11.2011 року ,зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 05.12.2011 року в книзі: 289П-452, номер запису: 452, номер витягу: 32330676.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку із залученням в якості співвідповідача ОСОБА_3 до участі у справі.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві ОСОБА_3 копії позовної заяви суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строк на подання клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №214/4448/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 10 годин 30 хвилин 27 вересня 2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а відповідачеві разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова