Справа № 489/6090/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача адвоката Драненка Віктора Володимировича про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2024 року по цивільній справі №489/6090/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №489/6090/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином та не подав відзиву на позов.

15.04.2024 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки вважає, що суд неповно з`ясував обставини справи та не витребував із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи про адміністративне правопорушення №487/7131/19.

Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд заяви про перегляд заочного рішення листом зі зворотнім повідомленням.

Представник відповідача адвокат Драненко В.В. повідомлявся через систему «Електронний суд».

Позивач повідомлений через систему «Електронний суд».

Отже сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заява іншого представника відповідача адвоката Коваля О.В. про відкладення розгляду справи надійшла до суду не через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, а електронною поштою без скріплення ЕЦП, що не може бути підставою для відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2024 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Як встановлено в судовому засіданні 26.03.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №489/6090/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було ухвалене заочне рішення, яким з відповідача на користь позивача була стягнута сума сплаченого страхового відшкодування 100 000 грн та 2684 грн судового збору.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Відповідач отримав копію ухвали, копію позовної заяви та матеріали справи особисто під підпис 06.03.2024 року (а.с. 53).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився та не забезпечив явку до суду свого представника та до початку розгляду справи по суті не подавав заяв про відкладення розгляду справи, в тому числі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також не подавав відзив на позовну заяву.

Також представник відповідача до суду клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, а подав лише клопотання про витребування доказів, яке 26.03.2024 року ухвалою суду було залишене без задоволення відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України як таке, що заявлене з пропуском встановленого законом строку.

Крім того відповідач не надав та не повідомив в заяві про перегляд заочного рішення про докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, які могли б бути надані відповідачем у разі його участі у розгляді справи, врахування яких судом при розгляді справи вплинуло б на результати розгляду.

Натомість аргументи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, стосуються незгоди з рішенням суду по суті, що не передбачене в якості підстав для скасування заочного рішення.

Тому заявлені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, викладених в заочному рішенні.

Отже заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить доказів, які б могли істотно вплинути на судове рішення по даній справі, а заявлені відповідачем обставини не спростовують висновків суду, викладених в заочному рішенні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.03.2024 року та необхідність залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача адвоката Драненка Віктора Володимировича про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2024 року по цивільній справі №489/6090/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в даному випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: