Справа № 296/5873/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 представник позивача Лісова В.Ю. звернулася до суду з позовом в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк», зі змісту якого просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 12.07.2020 станом на 10.10.2023 у розмірі 28232,95 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6663,52 грн, заборгованості за відсотками 809,88 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 11560,48 грн., заборгованість за простроченими відсотками 9199,07 грн. Крім цього просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № від 12.07.2020 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 19489,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 12.07.2020 року та відповідно до п. 2 кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору , кредит видається у розмірі 18999,00 грн. на цільове використання кредиту: на придбання Товару у продавця, у розмірі 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС +Довідка».

12.07.2020 відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» 12.07.2020 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває позичальнику поточний (карткові рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку - гривня.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит/Кредитна лінія). За користування Кредитом, Банк нараховує проценти, розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Доказами придбання товару за кошти банку згідно з кредитним договором № від 12.07.2020 року є видаткова накладна №4 продавця із чітким визначеним товаром отримання у кредит та сумою розрахунку за товар із вказівкою на реквізити сторін.

Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети станом на 10.10.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 28232,95 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6663,52 грн.; заборгованості за відсотками - 809,88 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 11560,48 грн., заборгованість за простроченими відсотками 9199,07 грн.

01.11.2023 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № _ CARD від 12.07.2020 року досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання.

Тому позивач просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заявлену кредитну заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в заочному порядку, задоволивши в повному обсязі позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов, заяв, клопотань не подавав.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 кредитного договору).

Відповідно до умов кредитного договору № від 12.07.2020 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 19489,00 грн. на придбання товару у продавця на строк до 12.07.2021 року та відповідно до п. 2 кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 12 місяців.

Дата остаточного повернення кредиту 12.07.2021 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Продавець 1 ТО ТОВ ДІЄСА.

На підставі п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно з укладеного кредитного договору/заяви-анкети № від 12.07.2020 року отримав від позивача кредит в сумі 18999,00 грн, з яких18999,00 грн на придбання у ТОВ «ДІЄСА» товару, а саме: тнлевізор QLED SAMSUNG QE43Q60TAUXUA- - вартістю 18999,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються: видатковою накладною № 4 від 12.07.2020 року (а.с. 55).

Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2023 року його заборгованість перед банком становить у розмірі 28232,95 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6663,52 грн.; заборгованості за відсотками - 809,88 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 11560,48 грн., заборгованість за простроченими відсотками 9199,07 грн. (а.с. 13-28).

Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростовані.

Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов АТ «ОТП БАНК» задоволено повністю, тому з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) суму заборгованості за кредитним договором № від 12.07.2020 року, яка станом на 10.10.2023 року складає 28232 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дві) гривні 95 копійок, та складається із:

- заборгованості за тілом кредиту 6663 (шість тисяч шістсот шістдесят три) гривні 52 копійки;

- заборгованості за відсотками 809 (вісімсот дев`ять) гривень 88 копійок;

- заборгованості за простроченим тілом кредиту 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 48 копійок;

- заборгованості за простроченими відсотками 9199 (дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 25.07.2024

Cуддя В. М. Шкиря