overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1851/24
Провадження № 2-о/352/120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,-

УХВАЛИВ:

Заяву Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що складається з грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк» в сумі 7 108 (сім тисяч сто вісім ) грн 95 коп. та передати її у власність територіальної громади Тисменицької міської ради.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що складається з грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 у АТ «Ощадбанк», який перенесено до центрального реєстру нерухомих вкладів в сумі 11 381 (одинадцять тисяч триста вісімдесят однієї) грн 43 коп. та передати її у власність територіальної громади Тисменицької міської ради.

Судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) грн 60 коп. віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Тисменицька міська рада, вул. Галицька,17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 ;

Заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат, вул. Шевченка, 9-А, с. Погоня, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77407 .

Рішення буде складено в повному обсязі 26.07.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 758/8261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2024 позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 2 869 065 грн. 62 коп., які позивач хоче стягнути з відповідачей, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зміст позовних вимог викладений нечітко, а саме: позивач просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, шляхом скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав. Однак, не вказано чітко якого саме правочину, коли і ким нікчемний правочин був визнаний недійсним, ураховуючи те, що відповідно до чинного законодавства нікчемний правочин недійсним не визнається; не зазначено чітко майно, право власності на яке позивач просить скасувати.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка М.Е., однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2024, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 25.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2024 р. Справа № 597/1052/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1, Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та її представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 2-1263/1974
Провадження № 2-во/202/92/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні народного суду Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.08.1974 в справі № 2-1263/1974 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи № 2-1263/1974 ОСОБА_1 при розгляді справи судом не брала участі, тобто не є учасником даної справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 185, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.08.1974 в справі № 2-1263/1974 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 392/1230/24
Провадження № 2-н/392/122/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2024 року м. Мала Виска
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст.161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №303/6012/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно з відділу «ЦНАП» Мукачівської міської ради від 24.07.2024 року № 5388 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з адреси: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/995/24

22 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, 17.07.2024р. судом було зроблено запит до Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатом розгляду отриманої 19.07.2024р. судом відповіді віл Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановлено, що на території Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, боржник ОСОБА_2 не зареєстрована.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В. В. Решетов
Справа № 572/2758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни у справі № 572/2758/24 заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу газу,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»» в особі представника Думи О.В., в порядку ст.161 ЦПК України, до суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2 боргу за послуги з розподілу газу у сумі 4027 грн. 90 коп. та 302 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Однак, відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За інформацією, наданою органом реєстрації Степанською селищною радою на запит Сарненського районного суду Рівненської області за №02/16-549 від 15 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з реєстрації.

Таким чином, в даному випадку слід відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»», оскільки настала смерть боржника, а правовідносини не передбачають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «РІВНЕГАЗ»» (вул.Івана Вишенського,4 м.Рівне, р/р НОМЕР_1 в Філія РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368 для стягнення суми боргу; р/р НОМЕР_2 в Філія РОУ АТ «Ощадбанк», МФО 333368 код для стягнення судових витрат) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) боргу за послуги з розподілу газу в зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СУДДЯ
Справа № 211/2384/24
Провадження № 2/211/1618/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №464/4564/24
пр.№ 2/464/1471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК