Справа № 581/616/24
Провадження № 6/581/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

15 липня 2024 року представник заявника адвокат Змієвська Т.П. через електронний кабінет звернулася до суду із заявою та просила замінити сторону стягувача з первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4240, вчиненого 6 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №65592181 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4240 від 6 травня 2021 року.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №21-05/24(К), відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило право грошової вимоги ТОВ «Дебт Форс» до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить замінити вибулого стягувача та визначити як правонаступника «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №65592181.

Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

6 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №4240 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630587839HPLS від 15 березня 2017 року із боржника ОСОБА_1 у розмірі 15513,79 грн.

27 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. виконавчий напис № 4240 від 6 травня 2021 року прийнято до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №65592181 (а.с. 6, 7 зворот, 9 зворот).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-05/23, відповідно до положень якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договором №630587839HPLS від 15 березня 2017 року (а.с. 14-18).

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №21-05/24(К), відповідно до положень якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договором №00-1356867 від 1 травня 2020 року (а.с. 19-21, 22, 16 зворот).

За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.

Враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також те, що ТОВ «Дебт Форс» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» () на ТОВ «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні №65592181 із виконання виконавчого напису нотаріуса №4240 від 6 травня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630587839HPLS від 15 березня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський