КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/982/2024
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна,-
У жовтні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна, в якому просило суд: витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 наступні нежитлові приміщення:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 рокув задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 20 травня 2024 року, якоюапеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_3 наступні нежитлові приміщення:

нежитлове приміщення № 1041, загальною площею 55,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022289 від 03.09.2020;

нежитлове приміщення № 1061, загальною площею 91,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022526 від 03.09.2020;

нежитлове приміщення № 1062, загальною площею 138,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 38022808 від 03.09.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, 17/31А; ідентифікаційний код 39662526) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги, 10 704,90 грн.

27 травня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 300,00 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що у відзиві та у судових дебатах представником відповідача була зроблена заява про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Вказані витрати підтверджуються наступними документами: додатковою угодою від 22 травня 2024 року до договору про надання правничої допомоги №01/01/2023 від 12 січня 2023 року, актом прийняття - передачі наданих послуг від 22травня 2024 року, платіжною квитанцією про сплату відповідачем витрат за надання правової допомоги, деталізованим розрахунком, довідкою адвоката, ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідачем здійснено оплату правничої допомоги адвоката, що відповідно до норм ЦПК України, є судовими витратами та підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення від сторони позивача до суду не надходили.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна підтримала доводи заяви та просила ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторони позивача.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна на підставі ордера серія АА № 1255723 від 20 січня 2023 року.

У відзиві на апеляційну скаргу сторона відповідача повідомила суд про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу у розмірі 18 700,00 грн, а також про намір подання відповідних доказів витрат на професійну правничу допомогу - у процесуальний строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Протягом п`яти днів(у перший робочий день 27 травня 2024 року) після ухвалення рішення суду(постанови) Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року сторона відповідача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, із долученням: договору про надання правничої допомоги №01/01/2023 від 12 січня 2023 року, додаткової угоди до нього від 22 травня 2024 року, деталізованого розрахунку витрат на правничу допомогу у справі № 752/25574/21 у Київському апеляційному суді, з описом наданих послуг професійної правничої допомоги від 22 травня 2024 року, акта прийняття-передачі наданих послуг у справі № 752/25574/21 у Київському апеляційному суді 22 травня 2024 року, платіжної квитанції від 22 травня 2024 року про сплату гонорару адвоката по договору про надання правничої допомоги №01/01/2023 від 12 січня 2023 року в сумі 19 300,00 грн.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу та, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегією суддів апеляційного суду враховується, що 12 січня 2023 року між адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про про надання правничої допомоги №01/01/2023 (далі - Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правничої допомоги, зокрема у цивільних справах у суді першої, другої та у випадку необхідності на це і у суді касаційної інстанції з усіма правами сторони, третьої особи, передбачених нормами Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», КПК України, ЦП КУкраїни тощо (пункт 1.1.).

Клієнт уповноважує виконавця та надає йому усі повноваження, шо передбачені процесуальним законодавством та належать клієнту, як позивачу, відповідачу та третій особі і стороні у справах без їх обмежень- пункт 2.5. договору.

Виконавець має право на отримання від клієнта гонорару за виконання ним цього доручення згідно п.4. цього договору, а клієнт погоджується оплатити виконавцю вказаний гонорар- пункт 2.2. договору.

Розмір гонорару і порядок його внесення визначаються за домовленістю сторін в додаткових угодах до даного договору. Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару чи позитивний результат у справі тощо) визначаються за домовленістю сторін договору і також закріплюється в додатковій угоді - пункт 4.2. договору.

По виконанню доручення сторони зобов`язані підписати акт приймання-передачі - пункт 9.4. договору.

Згідно з додатком до договору №01/01/2023 (додаткова угода від 22 травня 2024 року) сторонами узгоджені розмір та порядок оплати Клієнтом за надання йому адвокатом правничої допомоги у цивільній справі № 752/25574/21 за ОСББ «Затишна оселя 17/31 А» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що знаходиться па розгляді в Київському апеляційному суді.

Сторони домовилися, що розмір гонорару адвоката за надання ним Клієнту правничої допомоги визначається на основі процесуальних норм, якими передбачено вчинення адвокатом, як представником Клієнта відповідних процесуальних дій, складання та подання до суду відповідних процесуальних документів та типового Плану - кошторису витрат на правничу допомогу Адвоката, з яким Клієнт ознайомлений та отримав його примірник у письмовому вигляді, що підтверджується підписом Клієнта в договорі та в цій додатковій Угоді. При цьому Клієнт окремо повідомлений адвокатом, погоджується та не заперечує, що вартість однієї-години роботи адвоката складає 800 грн, а конкретний розмір гонорару адвоката обчислюється та визначається з урахуванням цього в деталізованому розрахунку витрат на правничу допомогу за зазначеним вище договором про надання правничої допомоги№01/01/2023 від 12 січня 2023 року, який складається адвокат ом за результатами надання правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення судом рішення, погоджується шляхом вчинення підпису в ньому Клієнтом, є додатком до зазначеного договору та його невід`ємною частиною.

Засади обчислення гонорару - погодинна оплата, виходячи з вартості однієї години роботи адвоката в розмірі - 800 грн, в тому числі, за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань, підготовчі дії для захисту прав та інтересів Клієнта, зокрема збір та підготовку доказів, складання та подання до суду процесуальних документів, прибуття до місця проведення с/з, участь та представництво адвокатом інтересів Клієнта в судових засіданнях тощо.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність даної справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Одночасно сторони погодили можливість наступної зміни гонорару у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу правової/правничої допомоги, що має бути надана, шляхом укладання про це окремої додаткової угоди до вказаного договору.

Сторони також узгодили сплату Клієнтом Адвокату гонорару за позитивний результат у справі (гонорар успіху), який складає фіксововану суму у розмірі - 5 000,00 грн.

Порядок приймання-передачі наданої правової допомоги: правова допомога вважаються наданою адвокатом після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печаткою адвоката.

Деталізованим розрахунком витрат на правничу допомогу у справі № 752/25574/21 у Київському апеляційному суді та актом прийняття-передачі послуг до договору підтверджується, що адвокат надав клієнту, а останній прийняв без претензій наступні послуги: вивчення обґрунтованості та необґрунтованості апеляційної скарги, наявність правових підстав у клієнта в тому числі вивчення матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, а також документів та доказів наданих клієнтом (3 години), вартістю 2400,00 грн; вивчення правової позиції і діючої судової практики, пошук та вивчення правової позиції ЄСПЛ та Верховного Суду, Визначення стратегії та тактики захисту прав клієнта (надання правових консультацій клієнту з питань, що стосується даної справи х урахуванням діючої судової практики, правових висновків ЄСПЛ та Верховного Суду)- затрачено 3 годин на суму 2400,00 грн; складання, підготовка до подання, подання до суду відзиву на апеляційну скаргу у справі (враховуючи складність справи) - затрачено 7,5 годин на суму 6000,00 грн; представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - 3 судових засідання на суму 4800,00 грн; виготовлення копій та послуги поштового зв`язку - 500,00 грн, доплата гонорару за судові дебати - затрачено 4 годин на суму 3200,00 грн;

Загальний розмір таких послуг оцінена стороною відповідача в сумі 19 300,00 грн, яку сторона відповідача просить стягнути з позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А».

Перевіряючи розмір витрат на надану відповідачці ОСОБА_1 професійну правничу допомогу адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівнлю в суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16-ц.

Аналізуючи опис робіт (наданих послуг) адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівнлю, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відповідачем дотримано визначений процесуальним законом порядок, а саме заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк, та доданими підтверджуючими документами, а також заявлено відповідне клопотання безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Вказані послуги адвокатом Дадіверіною Людмилою Іванівною фактично були надані, їх обсяг не є вочевидь необґрунтованим, надмірним та таким, що не відповідає критеріям необхідності та співмірності. Позивачем не доведено неспівмірність заявленої відповідачем суми витрат на оплату правничої допомогиу розмірі 19 300,00 грн.

Разом з тим, відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 20 травня 2024 року, якою апеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна (51%). Відповідно в цій частині задоволених вимог витрати на професійну правничу допомогу відповідачеві не відшкодовуються та покладаються на відповідача.

За таких обставин, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що сума визначених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 300,00 грн пропорційно розміру відмовлених вимог позивача (49%), що складає суму 9 457,00 грн, підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Отже, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти цієї справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.15, 62, 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дадіверіної Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» (03022, м. Київ, пров. Коломийський, 17/31А; ідентифікаційний код 39662526) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )у відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у розмірі 9 457,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Судді: