Справа № 462/13/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2310/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович Алла Іванівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

19 липня 2024 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року покликаючись на те, що 16 липня 2024 року у визначений законом строк ним було подано апеляційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із відсутністю довіреності (ордеру) або іншого документу, що посвідчує повноваження представника. Звертає увагу на те, що документи, які б посвідчували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 462/13/22. Крім того, в нього склалися обставини непереборної сили, які не залежали від його волі та позбавили можливості долучити до матеріалів апеляційної скарги документів, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 , зокрема, відключення електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 в період з 15 липня 2024 року по 16 липня 2024 року, де знаходиться його робочий компютер. Долучив до матеріалів апеляційної скарги лист із ПАТ «Львівобенерго» від 18 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/13/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич