Справа № 138/3738/23
Провадження № 22-ц/801/1437/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуСправа № 138/3738/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Заболотною Ганною Валеріївною, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

03 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Заболотною Г. В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Вирішуючи заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за участю представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Г. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 365, 366, 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участю представника ОСОБА_1 адвоката Заболотної Ганни Валеріївни, електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк