Справа № 2-2709/2010
Провадження № 2-в/185/64/24
08 липня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2709/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 березня 2020 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Судове провадження втрачено.
На теперішній час Ленінський районний суд м. Луганська та Сватівський районний суд Луганської області не працюють і доступу до справ, які в ньому зберігаються немає, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 листопада 2010 року, копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 03 березня 2020 року поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493, 494 ЦПК України
Відновити, частково, втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-2709/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення від 17 листопада 2010 року:
«Справа № 2-2709/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 19.03.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №13 управління регіональної мережі Луганської філії Кондратенко Ольгою Вікторівною та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 216-08-ПК про надання кредиту у розмірі 114000,00 гривень. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути кошти до 19 березня 2011 року. 04.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №13 управління регіональної мережі Луганської філії Кондратенко Ольгою Вікторівною та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 315-08-ПК про надання кредиту у розмірі 80550,00 гривень. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору відповідач зобов`язався повністю повернути кошти до 04 квітня 2011 року. За умовами кредитного договору № 216-08-ПК п. 3.2.1. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу до 10 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту у розмірі 3166,67 гривень з 19.03.2008 року по 19.03.2011 року. За умовами кредитного договору № 315-08-ПК п. 3.2.1. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу до 10 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту у розмірі 2237,50 гривень з 04.04.2008 року по 04.04.2011 року. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами по процентній ставці 16,5 процентів річних. Відповідно з пунктом 4.3. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитом, та за який нараховані проценти за користування згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами по процентній ставці 16,5 процентів річних. Відповідно з пунктом 4.3. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитом, та за який нараховані проценти за користування згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних коштів у розмірі 57,00 гривень. У зазначений термін повинна сплачуватися комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинна щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних коштів у розмірі 40,28 гривень. У зазначений термін повинен сплачуватися комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Згідно пункту 6.1. кредитного договору № 216-08-ПК за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно пункту 6.1. кредитного договору № 315-08-ПК за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. З жовтня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків, визначених у кредитних договорах № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.06.2010 року складає: за кредитним договором № 216-08-ПК - заборгованість за основним боргом 84 528,84 гривні, заборгованість по сплаті процентів 17 755,45 гривень, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 855,00 гривень, пеня за прострочення сплати основного боргу, щомісячної комісії та процентів - 175 008,72 гривень. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 216-08-ПК складає 278 148,01 гривень. За кредитним договором № 315-08-ПК - заборгованість за основним боргом 66 953,84 гривень, заборгованість по сплаті процентів 13 659,17 гривень, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 604,20 гривень, пеня за прострочення сплати основного боргу, щомісячної комісії та процентів -138 526,15 гривень. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 315-08-ПК складає 219 743,36 гривень. На підставі викладеного позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 216-08-ПК загальною сумою заборгованості у розмірі 278 148,01 гривень. За кредитним договором № 315-08-ПК загальною

сумою заборгованості у розмірі 219 743,36 гривень. Усього просить стягнути заборгованість у сумі 497 891,37 гривень. А також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та дату слухання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів.

30.09.2009 року зборами Спостережної ради банку у зв`язку з приведенням внутрішніх положень банку у відповідність до вимог Закону України « Про акціонерні товариства» було замінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» та заміною найменування філії банку. 30.09.2009 року було внесено зміни до свідоцтвіа про державну реєстрацію у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення, нова юридична особа отримує усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 1. ст. 550 ЦК України права на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 216-08-ПК про надання кредиту у розмірі 114000,00 гривень. 04.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 315-08-ПК про надання кредиту у розмірі 80550,00 гривень. За умовами кредитного договору № 216-08-ПК п. 3.2.1. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу до 10 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту у розмірі 3166,67 гривень з 19.03.2008 року по 19.03.2011 року. За умовами кредитного договору № 315-08-ПК п. 3.2.1. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати позивачу до 10 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту у розмірі 2237,50 гривень з 04.04.2008 року по 04.04.2011 року. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами по процентній ставці 16,5 процентів річних. Відповідно з пунктом 4.3. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитом, та за який нараховані проценти за користування згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати позивачу проценти за користування кредитними коштами по процентній ставці 16,5 процентів річних. Відповідно з пунктом 4.3. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитом, та за який нараховані проценти за користування згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору № 216-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинен щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних коштів у розмірі 57,00 гривень. У зазначений термін повинен сплачуватися комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Відповідно до пункту 4.7. кредитного договору № 315-08-ПК відповідач ОСОБА_1 повинна щомісяця в строк до 10 числа кожного місяця, сплачувати щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних коштів у розмірі 40,28 гривень. У зазначений термін повинна сплачуватися комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Згідно пункту 6.1. кредитного договору № 216-08-ПК за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно пункту 6.1. кредитного договору № 315-08-ПК за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів відповідач ОСОБА_1 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. З жовтня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків, визначених у кредитних договорах № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.06.2010 рік складає 497 891,37 гривень.

У відповідності до п. 3.5. «б» кредитних договорів № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Присудженню підлягають лише ті судові витрати, склад та вартість яких підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Інші докази витрат є недопустимими і до уваги не приймаються.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 108,525, 526, 550, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р ІШ И В:

Уточнені позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 100249507 ) заборгованість по кредитним договорам за № 216-08-ПК від 19.03.2008 р. та № 315-08-ПК від 04.04.2008 року - загальною сумою 497 891,37 (чотириста дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня тридцять сім копійок), та судові витрати: держмито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: Матвєйшина О.Б.»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині ухвали суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником від 03 березня 2020 року:

«Справа № 2-2709/10

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2709/10 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 17 листопада 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором № 216-08-ПК.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 216-08-ПК, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі № 2-2709/10 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 04 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 17 листопада 2010 року (а.с. 32-34).

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути за його відсутності (а.с.4.).

ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у судове засідання свого представника не направили, причини неявки до суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової повістки.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 36-37).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі № 2-2709/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 497891,37 грн., судові витрати: держмито в сумі 1700 та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 03 жовтня 2018 року Банк - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в порядку та на умовах, визначених Договором, відступив Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до Договору (а.с.13-15).

У відповідності до Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Вердикт Капітал» набули права стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 216-08-ПК від 19.03.2008 року (а.с. 10-12).

Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2709/10- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С. Река»

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна