Справа № 710/273/24
Провадження № 2/710/211/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулось із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № F94.12892.004134455 від 26.07.2018 у розмірі 20 229,50 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2018 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № F94.12892.004134455.

На підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до яких належить, зокрема, і кредитний договір № F94.12892.004134455 в сумі 20 229,50 гривень.

Ураховуючи те, що відповідачка своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами.

01.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні 02.07.2024 позов визнала частково, зазначила що тіло кредиту визнає, а відсотки сплатити не можу, крім того вважає, що є підстави для звільнення її від сплати відсотків. Судове засідання було відкладене за клопотанням відповідачки для надання доказів. У судове засідання 23.07.2024 відповідачка не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та правовідносини.

26.07.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено Кредитний договір № F94.12892.004134455, який підписаний відповідачем власноручно ( а.с. 4-6).

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 11 482,00 гривень ( включаючи витрати на страховий платіж) на умовах строковості, зворотності та платності. Мета отримання кредиту: на поточні потреби, кредит надався строком на 12 місяців зі сплатою відсотків, розмір яких визначений у п.п. 1.3,1.4 ( а.с. 4).

Позичальник здійснює оплату кредиту відповідно до розрахунку, наведеного у договорі ( а.с. 6).

Відповідачкою також підписані договір добровільного страхування життя № F 94/12892/004134455 від 26/07/2018 та паспорт споживчого кредиту.

На підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників ( а.с. 15-17).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 у ОСОБА_1 за кредитним договором № F94.12892.004134455 заборгованість становить 20 229,50 гривень, що збігається з розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с. 17, 14 ).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, відповідно до умов договорів факторингу, є правонаступником АТ «Ідея Банк» за договором № F94.12892.004134455, а тому має право вимоги до відповідачки.

Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки.

Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитних договорів, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 514, 611,639 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № F94.12892.004134455 від 26.07.2018 у сумі 20 229,50 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації : вул. Семена Петлюри,30, м.Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Щербак