Справа № 359/5041/24
Провадження №2/359/2295/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що 17.10.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» був укладений кредитний договір № 00-5813543, згідно умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 7350,00 грн., а відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 27.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №27042023, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 00-5813543 від 17.10.2022 року. Станом на 16.05.2024 року сума заборгованості відповідача становить 23814,00грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 7350,00 грн.; заборгованість за відсотками 16464, 00 грн. Відповідачу на поштову адресу відправлено повідомлення-вимогу про погашення заборгованості, а також направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка до теперішнього часу відповідачем не виконана. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23814, 00 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

17.10.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші» укладений договір кредитної лінії № 00-5813543, згідно умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 4000,00 грн.,а відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору кредит надається строком на 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 14.02.2023 або достроково.

Відповідно до п. 2.2-2.3 Кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника № НОМЕР_1 , емітовану банком України.

Пунктом 1.4.2 Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставка за користування коштами кредиту: 2,00 % в день від суми кредиту.

Згідно п. 1.6 - 1.7 Кредитного договору орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору становить 4043,42 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 23814,00 грн.

У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору для отримання кредиту позичальник має зареєструватись на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

ТОВ «Качай гроші» умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів.

Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, заборгованість за тілом кредиту та відсотками у встановлений строк не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.04.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 27042023 (а.с.73-77), відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру (в тому числі за кредитним договором № 00-5813543, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.79)), в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Качай гроші» за Кредитним договором № 00-5813543 від 17.10.2022, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з Детальним розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 00-5813543 від 17.10.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» станом на 27.04.2023 (дата відступлення права вимоги) складає 23814,00 грн., з яких тіло кредиту - 7 350,00 грн.; заборгованість по відсоткам 16464,00 грн. (а.с.69-70).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23814 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , розташованого за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28 , IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 00-5813543 від 17.10.2022 в розмірі 23814 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.