Справа № 627/710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

у с т а н о в и в :

20.06.2024 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого напису № 69459, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що виконавчим написом від 28.05.2021 за №69459 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" загальну заборгованість за кредитним договором у сумі 12 222,67 грн.

15.02.2023 між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення ( купівлю - продаж) права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в том числі за кредитним договором №630882715 від 21.03.2018 , укладеним між АТ « Альфа Банк» та ОСОБА_1

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги, відновідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в том числі за кредитним договором №630882715 .

Таким чином, оскільки до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право вимоги за кредитним договором №630882715 , представник заявника просить замінити вибулого стягувача ТОВ» Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису від 28.05.2021 за № 69459 на правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс".

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала заяву , в якій просить розглянути справу без її участі .

Представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. у судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

30.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 68028099 з виконання виконавчого напису №69459 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 222,67 грн.

15.02.2023 між ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення ( купівлю - продаж) права вимоги , відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відсупило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в том числі за кредитним договором №630882715 від 21.03.2018.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення права вимоги, відновідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в том числі за кредитним договором №630882715 від 21.03.2018, укладеним між АТ « Альфа Банк» та ОСОБА_1

01.11.2023 , рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ « « Капсіс Лігал» .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 55 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України- 55 та 442 відповідно.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Доказів того, що виконавче провадження №68028099 закінчено, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що виконавче провадження №68028099 було відкрито 30.12.2021 на підставі виконавчого напису № 69459 від 28.05.2021, та відповідно до інформації про виконавче провадження, станом на 06.06.2024 не закінчено.

Суд дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №68028099 з примусового виконання виконавчого напису №69459 вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем , про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк