Справа № 541/884/24
Провадження № 2-п/541/17/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2024 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2024 року, ухваленому у справі №541/884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 27 січня 2023 року № 1146-6592 у розмірі 42370 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 44792 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

17 червня 2024р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павелко Р.С., про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2024р. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Свою заяву мотивував тим, що відповідачу судові повістки жодного разу не були вручені та повідомлення з пошти не надходили. Водночас необізнаність про наявність судової справи позбавила відповідача подати до суду відзив (заперечення на позов), яким спростувати доводи позивача, та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначив, що повний текст оскаржуваного заочного рішення Миргородського районного суду Полтавської області відповідач не отримував, про його існування довідався випадково через мобільний додаток "Дія" лише 12.06.2024 року, безпосередньо після його оновлення, тобто строк на перегляд заочного рішення не пропущено. Крім того, зазначив, що відповідач погоджується з розміром вказаної у позовній заяві заборгованості за тілом кредиту, що становить 9500,00 грн., а відтак остання підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту на вказану суму. В наданому позивачем примірнику договору про відкриття кредитної лінії обумовлено сукупну вартість кредиту лише в розмірі 13 775 гривень, яка включає 9500 гривень суми кредиту та 4 275 гривень процентів за користування кредитними коштами. Термін повернення кредитних коштів (перший базовий період) складав 18 календарних днів, а строк повернення кредитних коштів - до 14 лютого 2023 року. Вважає, що при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 4275 гривень та в 18 днів відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом, оскільки це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Очевидно, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Таким чином, на його думку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума непогашеного тіла кредиту в розмірі 9 500,00 грн., тому вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами до задоволення не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

В поданій заяві представник відповідача адвокат Павелко Р.С. просив розглянути заяву за відсутності відповідача та його представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Їх неявка, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не подав відзив до ухвалення рішення з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 16.05.2024 року підлягає скасуванню.

З огляду на предмет позову, обсяг і характер доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 травня 2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 16 травня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 19 серпня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян