Справа №521/2721/24
Номер провадження №2/521/3017/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд .м Одеси у складі
головуючого судді Роїк Д.Я.,
при секретарі Куліш П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після його смерті лишилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, як переживша дружина. Позивач вказує, що інші спадкоємці за законом відсутні, заповіт спадкодавець на складав.
25.01.2024 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трубачова Н.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по причині того, що у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , який за життя спадкодавця був виділений у окреме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність оформлення спадкових прав у судовому порядку позивач пояснює тим, що спадкодавець за життя не встиг отримати свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння та не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності.
Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, вирішено питання витребування доказів.
Ухвалою суду від 25.04.2024 року закрито підготовче провадженян та прихначено справу до розгляду по суті.
Позивач та представник позивача не приймали участь у судовому засіданні, надали до суду заяву у якій позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, також просили розглядати справу у їх відсутність.
Відповідач не приймав участь у судовому засіданні, пояснень з приводу неявки у судове засідання та пояснень по справі до суду не надавав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради підлягають задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після його смерті лишилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Н.О.
25.01.2024 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трубачова Н.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по причині того, що у спадкоємця були відсутні правостановлюючі документи на спадкове майно.
З доданих до позову документів та матеріалів інвентаризаційної справи, що надійшла до суду, встановлено що станом на 1991 рік на земельній ділянці АДРЕСА_2 існувало два житлових будинки: будинок під літ. «К», власником якого був ОСОБА_3 та будинок під літ. «И», власником якого був ОСОБА_2 .
За зверненням співвласників, Одеським МБТІ 15.11.1991р. було підготовлено проект розділу домоволодіння АДРЕСА_2 на два самостійних, а саме: на домоволодіння АДРЕСА_2 , що складалося з житлового будинку літ. «К» і службових будівель літ. «М», з земельною ділянкою площею 446 кв.м., власником цілого домоволодіння визначався ОСОБА_3 , та домоволодіння АДРЕСА_1 , що складалося з житлового будинку літ. «И» і службових будівель літ. «Л», «Р», з земельною ділянкою площею 460 кв.м., власником цілого домоволодіння визначався ОСОБА_2 .
Згідно рішення виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси від 03.04.1992р. №682 було затверджено проект поділу домоволодіння на два самостійних та визнано право власності на самостійне домоволодіння АДРЕСА_2 , земельною ділянкою пл. 446 кв.м. за ОСОБА_3 та визнано право власності на самостійне домоволодіння АДРЕСА_1 під літ. «И», земельною ділянкою 460 кв.м. за ОСОБА_2 .
В наявних в матеріалах справи технічного паспорту від 18.07.1992 року, складеного Одеським МБТІ та акту про прийняття в експлуатацію від 07.09.1991 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на час визнання права власності за ОСОБА_2 , складалося з: житлового будинку літ. «И» загальною площею 114,3 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м. та господарчих будівель літ. «Л» гараж, літ. «Р» душова, 1,2,7,8 огородження, І мостіння та розміщувалося на земельній ділянці площею 460 кв.м.
Згідно наявного у матеріалах справи технічного паспорту від 04.12.2023 року, виготовленого станом на 30.11.2023 року ТОВ «Консалт плюс інжиніринг» на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., навісів літ. «О», «П», огорожі №1,2,7-9, мостіння І, ІІ.
Відповідно до повідомлення ТОВ «Консалт плюс інжиніринг» від 04.12.2023 року №102/23 навіси літ. «О», «П» - тимчасові будівлі, які на підставі пункту 6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406.
Душ літ. «Р» - знесений, та це не є роботами, які на підставі пункту 8 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406.
Загальна площа збільшена на 14,3 кв.м. за рахунок першого поверху прибудови літ. «и2» - гаражу 1-8 площею 14,3 кв.м. (гараж літ. «Л») побудовані до 05.08.1992 року та відповідно до законодавства України не потребує здачі до експлуатації.
Суд вказує, що огорожа №9 та мостіння ІІ, відповідно до 6 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406.
Суд враховує лист Юридичного департаменту Одеської міської ради від 14.05.2024р. №842 вих., згідно якого вулиця Марата в м. Одесі перейменована та має назву «вулиця Фруктова».
Тому суд приходить до висновку, що спадковим майном є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з наступними складовими та технічними характеристиками: житловий будинок літ. «А» загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., навіси літ. «О», «П», огорожі №1,2,7,8,9 мостіння І, ІІ.
Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК є спадкоємцем першої черги, вона має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя спадкодавцю, однак через відмову нотаріуса, вона позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутись до суду.
Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування`від 16.05.2013 року№24-753/0/4-13, передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
У відповідності до п. 4.18 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку
Отже, позивач була позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, окрім як звертатися з позовом до суду.
Відповідно до положень п. 3.1 листа ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, що позивач є спадкоємцем першої черги до майна померлого. Крім цього, надала належні і допустимі докази, в сенсі ст.ст.77,78 ЦПК України, про існування перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів.
Відповідно дост. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
Суд враховує, що в Постанові №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року в п. 5 вказано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Статтею 1217 ЦК Українивстановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідност. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, суд, аналізуючи вищевикладене, приходить до висновку про доведеність з боку позивача тих обставин, на які вона посилаються, вважає вимоги обґрунтованими та доведеними, та такими, що знайшли своє підтвердження при судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.12,81,89,141,263 ЦПК України, ст.ст.328,1217,1218, ч. 5 ст.1224, ст.1261 ЦК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»,Пленумом ВСУ Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житловий будинок літ. «А» загальною площею 128,6 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., навіси літ. «О», «П», огорожі №1,2,7,8,9 мостіння І, ІІ., який розміщений на земельній ділянці площею 460 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Д.Я. Роїк