Провадження №2/592/1943/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк», де 11.04.2023 року уклала кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 29 521,00 грн. з річною процентною ставкою у розмірі 20%.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками не надала. Сума заборгованості ОСОБА_1 становить 29 819,38 грн. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 11.04.2023 року в розмірі 29 819,38 грн., а також 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим поштовим повідомленням, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надала.

Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року, з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Акціонерного товариства «ОТП Банк», де уклала кредитний договір № шляхом підписання електронним підписом (а.с.10 на зв.-13).

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, в порядку, передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредиту на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та правилами кредитування (а.с.11).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак, позичальником грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, своєчасно надані не були.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н, сума боргу ОСОБА_1 , станом на 20.03.2024 року, становить 29 819,38 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту 26 988,95 грн, заборгованість по відсотках (а.с.17).

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № від 11.04.2023 року в розмірі 29 819,38 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № від 11.04.2023 року, станом на 20.03.2024 року, в розмірі 29 819 (двадцять дев`ять вісімсот дев`ятнадцять) грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» в рахунок повернення судового збору 3 028 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу протягом двох днів рекомендованим листом із повідомленням. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Фоменко