Справа № 444/838/23
Провадження № 6/444/32/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , яке обґрунтовує тим, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 73002611 з примусового

виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 444/838/23

виданого 13.09.2023 р.. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості у розмірі 73551.97 грн.

10.10.2023 р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.3.4.24.25.26.27 Закону

України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого

провадження, яка скерована на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою

поштовою кореспонденцією за адресою вказаною у виконавчому документі. Постанова про

відкриття виконавчого провадження отримано боржником 27.10.2023 року особисто, що

стверджується перевіркою статусу рекомендованого поштового відправлення

№849. А відтак, боржник вважається повідомленим про початок

примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого

провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України

«Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника копію якої

скеровано на адресу банківських установ до виконання.

10.10.2023р. приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст.56 Закону України

«Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої

скеровано на адресу реєструючих органів до виконання.

Згідно отриманої інформації встановлено, що боржник володіє відкритим рахунком в банківських установах, однак коштів на даних банківських рахунках не достатньо для задоволення вимог стягувача.

При проведенні виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що інформація

про можливі джерела отримання доходів відсутня, на обліку в ДПС боржник не перебуває, транспортними засобами та нерухомим майном на праві власності не володіє.

За викликом до приватного виконавця від 28.03.2024 року боржник не прибув, про причини неявки не повідомив. За результатами складено акт приватного виконавця від 08.04.2024 р.

Станом на 09.04.2024 р. заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено.

За час перебування виконавчого документа на виконанні боржнику надсилались виклики, здійснювалась перевірка його майнового стану.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд подання.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27.04.2023р. стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором № 16101/003/2022 від 25.01.2022, у розмірі 70867,97 грн., з яких: 49 999,75 грн. - сума заборгованості за кредитом та 20 868,22 грн. - сума заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. від 10.10.2023 відкрито виконавче провадження АСВП 73002611 з примусового

виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 444/838/23

виданого 13.09.2023 р.. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості у розмірі 73551.97 грн.

У зв`язку із ухиленням боржника від виконання судового рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Встановлено, що інформації про доходи, номери рахунків, відкритих у банківських та інших фінансових установах не знайдено, нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження`передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд прийшов до висновку, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника.

Отже привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення після цього від такої явки. Рішення суду про оголошення приводу боржнику має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах.

В той же час, суд зазначає, що виконавець зазначив час на який необхідно здійснити привід боржника, а саме на 10.00 год. 23.04.2024р., а розгляд клопотання був призначений на 08.07.2024р.

Виконавець в судове засідання не з`явився, жодних клопотань від нього на даресу суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 на дату вказану у поданні є неактуальним, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ч. 1ст. 438 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання приватного державного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про привід боржника.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Мікула В. Є.