Справа № 214/2976/24
Провадження № 2/177/631/24
У Х В А Л А

01.08.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, витребуваної судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2024 року (ще до подання позову до суду) виїхала за межі України в пункті пропуску «Старокозаче», інформація про в`їзд в Україну відсутня.

В судовому засіданні 01.08.2024 представники сторін підтвердили, що сторони по справі постійно проживають за кордоном, а саме позивач у Чеській Республіці, а відповідач разом з малолітнім ОСОБА_5 - в Угорщині.

Судом поставлено на обговорення питання щодо визначення підсудності справи, з урахуванням положень ст. 29 ЦПК України. При вирішенні вказаного питання представник відповідача покладався на розсуд суду, а представник позивача вважала за можливе продовжувати розгляд справи, оскільки сторони хоч постійно і проживають за межами України, але мають зареєстроване місце проживання в Україні та завжди можуть повернутися на територію України.

Суд, вислухавши доводи сторін, при вирішенні вказаного питання виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи позивач ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_5 з 31.07.2023 року проживали на території Чеської Республіки, де ОСОБА_3 продовжує проживати на даний час.

Як зазначала представник позивача в позовній заяві, що підтверджено інформацію з прикордонної служби та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_6 на даний час також проживає за межами України, а саме в Угорщині (більш точну інформацію щодо адреси місця проживання представник відповідача не зміг повідомити).

Згідно статті 29 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України розгляд справи з порушенням підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Положення ст. 29 ЦПК України містять спеціальні положення щодо порядку визначення підсудності, порівняно з нормами ст. 27-28 ЦПК України.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обидві сторони по справі, які є громадянами України, як на час подання позову до суду, так і на даний час постійно проживають за межами території України, що стало відомо суду лише після відкриття провадження по справі (до відкриття провадження по справі вказана інформація не була відома суду), тому з метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, даний позов підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 116) (юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області), а фактично проживає з 31.07.2023 в Чеській Республіці, зокрема з 02.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 83).

Відповідач ОСОБА_4 до 12.07.2023 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (в силу ч.9 ст. 28 ЦПК України юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області), дані про зареєстроване місце проживання відповідача на території України після 12.07.2023 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні (а.с. 62, 117). Фактично відповідач постійно проживає в Угорщині (точну адресу відповідач та його представник не повідомили).

Питання про визначення підсудності є першочерговим, а тому всі інші заяви та клопотання що подані сторонами, підлягають вирішенню судом, встановленим у порядку визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 29, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнення аліментів на утримання дитини - направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк