Справа № 481/817/24
Провадж.№ 2-во/481/10/24
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

"01" серпня 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши заяву про виправлення описки в заочному рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №481/817/24 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено.

26 липня 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Сідак-Жарової Наталії Олександрівнинадійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказує, що в мотивувальній частині рішення було допущено описку в датах договору про надання правової допомоги, описі виконуваних робіт, акті приймання-передачі наданих послуг.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року у справі №481/817/24, було допущено описку в мотивувальній частині, де було помилково зазначено дату договору про надання правової допомоги від 30.01.2023, дату детального опису виконуваних робіт 30.05.2023, дату в акті приймання-передачі наданих послуг №3101 від 30.05.2023 та суму понесених витрат на правовоу допоомогу у розмірі 15 000грн., що не відповідає доказам наявним в матеріалах цивільної справи.

За наданими копіями доказів які містяться в матеріалах цивільної справи витрати відповідача на правову допомогу, становлять 5 000, 00 грн." та представником позивача було долучено копії договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №150124-ЮР, детальний опис виконуваних робіт від 28.06.2024, рахунок-фактура на оплату правничої допомоги №54 від 28.06.2024р., що є правильним.

Враховуючи, що в рішенні суду від 16 липня 2024 року у цій справі допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до них.

Допущення вказаних описок підтверджується матеріалами справи.

Вище приведені описки призводить до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у заочному рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі №481/817/24 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Сідак-Жарової Наталії Олександрівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Викласти абзац мотивувальної частини рішення суду наступним чином, який вважати правильним:

«Так, на підтвердження своїх витрат на правову допомогу представником позивача було долучено копії договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №150124-ЮР, детальний опис виконуваних робіт від 28.06.2024, рахунок-фактуру на оплату правничої допомоги №54 від 28.06.2024р. Згідно вказаних доказів витрати позивача на правову допомогу становлять 5 000, 00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА