Справа № 185/1733/24
Провадження № 2/185/2012/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» через свого представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява надійшла до суду 09 лютого 2024 року. Згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 23 січня 2024 року.
За умовами договору позика надана у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн строком на 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кошним траншем є окремими та визначаються сторонами відповідно до умов договору.
У свою чергу ТОВ «Вердикт капітал» відступило право вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року. Таким чином ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 104 652 грн 20 коп, з яких: 8690 грн заборгованість за тілом кредиту, 95 962 грн 20 коп заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».
Рух по справі
Ухвалою від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача зареєстроване на тимчасово окупованій території, відповідач викликався до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 18 квітня 2024 року опубліковане 14 березня 2024 року. (а.с.66)
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 13 червня 2024 року опубліковане 18 квітня 2024 року. (а.с.71)
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 19 серпня 2024 року опубліковане 13 червня 2024 року. (а.с.73)
З опублікуванням цих оголошень відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви.
Тому суд проводить заочний розгляд справи відповідно до положень статті 280 ЦПК України.
Висновки за результатами розгляду заявлених вимог
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Кредитний договір підписаний позичальником шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.
За змістом договору ТОВ «Інфінанс» надало позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії 20 000 грн.
Згідно розділу 3 договору, перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети (додаток №5) та додатка № 2 до договору, які є невід`ємними частинами договору. У заявці-анкеті на отримання першого фінансового кредиту (траншу) зазначено суму першого фінансового кредиту та строк користування ним. Інші умови визначені в додатку №2.
Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети (додаток №5) та додатку №4, які є невід`ємною частиною даного договору.
До позовної заяви додана заявка-анкета на отримання кредиту від 17 грудня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 просить надати йому кредит на суму 8690 грн на споживчі цілі на строк 30 днів шляхом перерахування на банківську платіжну картку НОМЕР_2 . (а.с.9)
Перерахування суми кредиту 8690 грн на банківську картку, зазначену ОСОБА_1 в анкеті-заяві, підтверджується квитанцією на сплату № 44870152 від 17 грудня 2019 року. (а.с.20)
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.21-23) сума кредиту 8690 грн отримана позичальником 17 грудня 2019 року і не повернута, проценти за користування кредитом також не сплачувалися.
Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Після спливу визначеного договором строку, на який надається позика, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється, натомість виникає право вимоги кредитора щодо стягнення з боржника штрафних санкцій, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц.
Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
Оскільки транш є окремою частиною кредиту, яка надається в межах строку дії кредитного договору і має самостійний строк користування, нарахування процентів за користування таким траншем є правомірним лише в межах визначеного строку 30 днів.
Згідно розділу 8 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (а.с.10-19) які за змістом договору позики є його невід`ємною частиною, продовження строку дії кожного з кредитів (траншів) здійснюється за таких умов: на момент продовження строку поточного кредиту (траншу) строк дії договору не закінчився, повністю сплачені нараховані відсотки за основним боргом до дня здійснення продовження строку дії поточного кредиту.
Продовження строку дії поточного кредиту (траншу) здійснюється виключно за умови попередньої оплати відсотків (у разі наявності сплати штрафних санкцій) за фактичну кількість днів користування кредитом (траншем).
Згідно наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості, після 17 грудня 2019 року позичальником не сплачувалися відсотки за користування траншем, отже продовження строку дії цього траншу (строку користування траншем) не відбулося.
Строк дії договору надання позики 36 календарних місяців є строком, протягом якого позичальник має можливість отримання окремих частин кредиту з окремими строками користування, отже нарахування процентів за користування окремим траншем, отриманим 17 грудня 2019 року, строк дії якого не продовжено, протягом дії договору надання позики не відповідає змісту укладеного договору.
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника за зазначеним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року. (а.с.31-36)
Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Розподіл судових витрат
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс». (а.с.47-48)
За змістом цього договору адвокатське об`єднання надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів.
Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, клієнт зобов`язується оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання адвокатським об`єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» підписано заявку на надання юридичної допомоги № 416 від 02 січня 2024 року та витяг з акту про надання юридичної допомоги. (а.с.51-52)
За змістом цих документів сторонами договору про надання правової допомоги погоджено кількість та вартість юридичних послуг стосовно супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: усна консультація з вивченням документів (дві години) 4000 грн, підготовка пропозицій (три години) 6000 грн, складання позовної заяви (7,5 годин) 15 000 грн. Загальний розмір витрат на правову допомогу 25 000 грн.
Клопотання про зменшення цих витрат у зв`язку з їх неспівмірністю не надходило.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Заявлені позивачем вимоги у розмірі 104 652 грн 20 коп підлягають частковому задоволенню у розмірі 13 252 грн 25 коп.
Пропорційно розміру вимог, які підлягають задоволенню (12 відсотків) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу 25 000 : 100 х 12 = 3000 грн.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», 01133 місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва