Справа № 738/1322/24
№ провадження 2/738/440/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), діючи через свого представника адвоката Прокоф`єва Б.І. (далі по тексту представник позивача), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» (далі по тексту ТОВ «Березнянський» або відповідач), в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 20.04.2021 з ТОВ «Березнянський».

Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,9657 га, кадастровий номер :02:000:0372, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Березнянської селищної ради. 20 квітня 2021 року власником земельної ділянки було укладено Договір оренди землі, за умовами якого він передав вказану земельну ділянку в оренду ТОВ «Березнянський» на строк 10 років з можливістю пролонгації за відсутності письмових заперечень сторін. Згідно з умовами договору орендна плата на момент укладення договору становить: від 3% до 6% від грошової оцінки земельної ділянки за кожен рік оренди та вноситься в термін не пізніше 1-31 жовтня, остаточний розрахунок до 01 грудня поточного року. В порушення умов договору оренди, ТОВ «Березнянський» не сплатив позивачу в обумовлені терміни орендну плату за користування земельною ділянкою за 2023 рік. Посилаючись на істотне порушення умов договору оренди земельної ділянки з боку ТОВ «Березнянський», позивач реалізує своє право на розірвання вищевказаного договору оренди в судовому порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08 липня 2024 року.

17 червня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , розпорядника майна ТОВ «Березнянський», про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , розпорядника майна ТОВ «Березнянський», про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, призначено судове засідання на 31 липня 2024 року.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надіслали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, наполягають на задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «Березнянський» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В установлений судом термін надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно позивачу не було сплачено орендну плату за 2023 рік, проте за інші роки орендна плата виплачувалась. А тому у зв`язку з відсутністю систематичності несплати орендної плати, вважає, що підстави для розірвання договору оренди землі відсутні і в задоволення позову просить відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,9657 га, з кадастровим номером :02:000:0372, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Березнянської селищної ради, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13).

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Березнянський» Договір оренди землі загальною площею 2,9657 га з кадастровим номером :02:000:0372 терміном на строк 10 років з можливістю пролонгації за відсутності письмових заперечень сторін (а.с.9-10).

20 квітня 2021 року позивачем та відповідачем підписаний акт прийому-передачі спірної земельної ділянки (а.с.11).

Пункт 11 Договору передбачає, що орендна плата вноситься в такі строки: 1-31 жовтня, остаточний розрахунок до 01 грудня поточного року.

Однак, з наданої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області інформації щодо отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_1 станом на 25.06.2024 за період 1 квартал 2023 року - 1 квартал 2024 року позивач за 2023 рік не отримував орендну плату від ТОВ «Березнянський».

Згідно пункту 40 умов вищевказаного Договору оренди землі передбачено умову про те, що допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несплата орендної плати протягом трьох місяців після закінчення терміну розрахунків.

Відповідачем не додано належних доказів, які б містили відомості про своєчасну сплату позивачу орендної плати за 2023 рік.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право, крім іншого, вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку встановленому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначає підставою для розірвання спірного договору п. 40 Договору оренди землі, яким передбачено можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців після закінчення терміну розрахунків.

Пунктом 9, 11 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем в розмірі від 3% до 6% від грошової оцінки земельної ділянки та вноситься протягом 1-31 жовтня, остаточний розрахунок до 01 грудня поточного року.

У наведених умовах договору передбачається можливість одностороннього розірвання договору, обумовлюючи таке розірвання невиконання орендарем умов договору щодо строків орендної плати, а отже може бути реалізовано в разі наявності відповідного волевиявлення однієї зі сторін.

Таким чином, законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач виявив бажання розірвати укладений з відповідачем спірний договір оренди землі, оскільки він є власником земельної ділянки, а також те, що його вимога про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку відповідає чинному законодавству та умовам укладеного сторонами договору оренди землі, суд вважає заявлені позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно квитанції про сплату № 4063-1645-9131-3530 від 06.06.2024 (а.с. 19) позивачем було сплачено 1 211 гривень 20 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Стороною позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень 00 копійок, були надані наступні докази: Договір про надання правничої допомоги від 03.06.2024, Детальний опис робіт (наданих послуг), Квитанція до прибуткового касового ордеру, Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, Ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 14-18).

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та ціну позову, а також відсутність будь яких заперечень з даного приводу з боку відповідача, суд приходить до висновку, що вказаний розмір витрат на правничу допомогу (8 000 грн) є обґрунтованим та співмірним з обсягом наданих послуг адвоката, а тому приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі від 20 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Березнянський» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0372, площею 2,9657 га переданої в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Березнянської селищної ради Чернігівського (раніше Менського) району Чернігівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору та 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат, понесених на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко