Справа №613/411/24 Провадження № 2/613/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/411/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

22.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів - належним чином засвідченої копії виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , тому у цього нотаріуса неможливо витребувати копії необхідних документів. З посиланням на п.4.10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у т.ч. у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю» зобов`язаний протягом одного місяця передати до архіву всі документи нотаріального діловодства та архівну приватного нотаріуса. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.84 УЦПК України, вказує на наявність підстав для витребування вказаних документів у Київського державного нотаріального архіву.

Сторони, їх представники та третя особа в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за відсутності його та позивачки.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Судом за клопотанням представника позивача було витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

Листом від 10.04.2024 715/01-17 Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. до цього архіву не передавалися. До Київського обласного Державного нотаріального архіву передаються документи лише від нотаріусів Київської області.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 13752 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22155,74 грн. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є предметом спору, тому його копія, а також копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис та копії виконавчого провадження, мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивачка в сиплу закону не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів у Київського державного нотаріального архіву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 189, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

Копію ухвали направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, e-mail: ), для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник