Номер провадження 2/404/2759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Кропивницького відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування записів про арешт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування обтяжень, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження - 12763977, зареєстровано 20.07.2012 року реєстратором Кіровоградська філія Державного підприємства «Інформаційний центр», підстава постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 12.06.2012 року, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ( ОСОБА_2 ), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 , код АДРЕСА_1 , обтяжувач Кіровський ВДВС, Кіровоградського МУЮ;

- реєстраційний номер обтяження 12869190, зареєстровано 14.08.2012 року реєстратором Кіровоградська філія Державного підприємства «Інформаційний центр», підстава постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 12.06.2012 року, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ ( ОСОБА_2 ), об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 , код АДРЕСА_1 , обтяжувач Кіровський ВДВС, Кіровоградського МУЮ;

- реєстраційний номер обтяження 20148981 (спеціальний розділ), дата час державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор ОСОБА_4 , кіровоградський районний відділ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, документи, подані для державної реєстрації рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34944888 від 26.04.2017 року ОСОБА_5 , Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ в Кіроовградській області, вид обтяження арешт нерухомого майна, Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , Держава, орган державної влади, обтяжувач Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, , країна реєстрації Україна, власник: ОСОБА_3 , код АДРЕСА_1 , обтяжувач Кіровський ВДВС, Кіровоградського МУЮ, заявник: Кіровський ВДВС, Кіровоградського МУЮ.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків (а.с.23).

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 грудня 2023 року подано заяву (вх. № 526 від 08.01.2024 року), якою усунуто недоліки вказа в ухвалі судді від 28.12.2023 року (а.с.24-25).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 26-27).

Через канцелярію суду позивачем подана заява (вх. № 32808 від 02.08.2024 року) про залишення позову без розгляду, підписана повноважним представником позивача, та повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної позовної заяви в сумі 3220,80 грн. (а.с. 48).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Щодо повернення судового збору сплаченого при поданні позову суд зазначає таке.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України і вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Кропивницького відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування записів про арешт нерухомого майна, залишено без розгляду за заявою позивача, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись статями 13, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та Кропивницького відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування записів про арешт нерухомого майна, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, відмовити.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка