Справа № 354/1278/24
Провадження № 2/354/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді- Єрмак Н.В., розглянувши клопотання про перехід до розгляду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та просить розглядати справу у загальному провадженні через складність обставин, необхідність витребування доказів та залучення свідків.

Також відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 30.06.2023 р. № 30.06.2023-100003769, укладений між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів первісної та зустрічної позовних заяв, дані позови є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.4 ст 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з позовними вимогами за первісним позовом.

Здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-00 год. 05.09.2024року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківськогої області.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак