1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3137/24 2/335/1726/2024
про повернення позовної заяви
16 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., ознайомившись з заявою представника позивача-адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21.03.2024 позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пилип`юка О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21.03.2024 з метою встановлення місця перебування відповідача та визначення підсудності витребувано з Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача, яка за матеріалами позову має зареєстроване місце проживання на окупованій території.
Станом на 15.07.2024 відповіді від Мінсоцполітики судом не отримано.
15.07.2024 представник позивача адвокат Пилип`юк О.М. подав до суду заяву про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Вивчивши заяву представника позивача, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до чч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Повноваження представника позивача адвоката Пилип`юка О.М. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2024 серії №1081256, в якому зазначено, що договором на надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.
З урахуванням того, що провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Пилип`юка Олександра Мирославовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16 липня 2024 року.

Суддя: О.О. Романько