Справа № 206/2635/24
Провадження № 2/206/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про об`єднання цивільних справ за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/2635/24 (провадження 2/206/1194/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі було відкрито.

Крім того, у провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцева О.П. знаходиться цивільна справа № 206/3229/24 (провадження 2/206/1314/24) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Ухвалою судді від 28 червня 2024 року вказану справу передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою 206/2635/24 (провадження 2/206/1194/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка знаходиться у провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

При цьому, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обидві позовні заяви взаємоповзяані і іх спільний розгляд є доцільним, оскли вони виникають з одних правовідносин, а саме відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та пред`явлені до одного відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених цивільних справ є доцільним та сприятиме ефективному і своєчасному судовому розгляду зазначених цивільних справ, а тому обидва позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 188,260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 206/2635/24 (провадження 2/206/1194/24) за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та цивільну справу №206/3229/24 (провадження 2/206/1314/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 206/2635/24 (провадження 2/206/1194/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко