overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/501/24
УХВАЛА

16.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 187,295-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право до розгляду справи надіслати суду письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 361/7387/24
Провадження № 2-н/361/1386/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу-

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

01 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За правилами ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/574/24
Провадження № 2/670/215/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позовАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 61801 грн 87 коп. та судовий збір - 2422 грн 40 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить справу п ризначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 17.09.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючої Мусієнко М.Б.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Провадження 2/127/3506/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», третя особа Регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/24880/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», третя особа Регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Підготовче засідання призначено на 24.09.2024 року на 12.30 год. з викликом учасників справи.

Позивачем заявлено клопотання про витребування з Територіального сервісного центру МВС № 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) доказів: копій документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля ВАЗ моделі 21099, загальний легковий седан В, 2007 р.в., зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним витребувати доказ, про який просить позивач.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/24880/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», третя особа Регіональна філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні майном витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) докази: копії документів, що стали підставою для перереєстрації автомобіля ВАЗ моделі 21099, загальний легковий седан В, 2007 р.в., зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою - повернуто заявнику.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2024 року, оскільки у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме вказана «18 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,» замість вірного «18 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,»

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2024 року.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою, та правильно читати: «18 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,» замість «18 липня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про призначення опікуна над недієздатною особою,».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлово будівельна компанія №2/1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Житлово будівельна компанія №2/1»
Адреса стягувача : м. Житомир, просп. Миру, 19,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 А
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/5213/24
Провадження № 2-о/334/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, Заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

адвокат Ярошенко О.О., який представляє інтереси Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, Заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 12:00 годину 08 липня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 953/7457/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 736/829/24
Номер провадження 2-во/736/12/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 01 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка сторони на користь якої стягнуто судовий збір замість «на користь ОСОБА_1 » вказано «на користь держави».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши правильно сторону на користь якої стягнуто судовий збір «на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук