Справа №613/567/19 Провадження № 6/613/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій представник товариства просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №613/567/19 з АТ «Державний ощадний банк України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 10.09.2019 року Богодухівський районний суд Харківської області прийняв рішення у справі №613/567/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №551694 від 23.06.2014 року. 01.11.2019 судом видано АТ «Державний ощадний банк» виконавчий лист. Разом з тим, 17.02.2023 між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір №1 про відстулення (купівлі-продажу) прав вимоги. Таким чином, заявник зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Державний ощадний банк України».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, згідно змісту поданої заяви її розгляд просив здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року та ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.08.2015 року у розмірі 10979 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн., всього 12 900 грн. 56 коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

17.02.2023 між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір №1 про відстулення (купівлі-продажу) прав вимоги за яким АТ «Державний ощадний банк України» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку №3 від 6 березня 2023 року до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.02.2023р. (а.с.129-133).

На підставі викладеного, зважаючи на наявність укладеного договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.02.2023 року, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі №613/567/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замість Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ