Справа № 274/1549/24 Провадження № 2/0274/693/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.07.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом від 01.12.2014 р. про смерть (а. с. 7).
Синогм ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 13.02.2024 р. (а. с. 8).
Тобто ОСОБА_1 , зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.
З довідки від 25.03.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. випливає, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (а. с. 30).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі права власності останньої.
Між тим, ОСОБА_1 постановою від 01.02.2024 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням документів, які б свідчили, що цей будинок належав їй на праві власності (а. с. 9).
З довідки від 05.02.2024 р., виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано, правовстановлюючий документ не оформлений (а. с. 14).
З інформації від 01.02.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а. с. 11).
Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом 29.11.2023 р., та довідка від 12.01.2024 р. старости Райківського старостинського округу № 2 Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Н.Войнівської, цей будинок було побудовано у 1968 р., а господарські будівлі та споруди до нього у 1970 р., 1980 р. та 1988 р., самочинне будівництво відсутнє, головою домогосподарства до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_2 (а. с. 15 19, 12).
Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проте права власності на нього не оформила та правовстановлюючого документа не отримала.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_2 щодо цього будинку, зокрема, право власності), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.
Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут