Провадження №2/331/487/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 31.01.2023, в розмірі 125 199,83 грн.(т. 1 а.с. 5-8)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка є власником нежитлових приміщень № 58-а, 59, за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Типового індивідуального договору № 76202181 вона є споживачем послуг, які надає позивач. За період з листопада 2021 року по січень 2023 року позивачем надана послуга з постачання теплової енергії у зазначені приміщення на загальну суму 125 199,83 грн., яка не сплачена відповідачкою. У зв`язку з викладеним, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість та судовий збір.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 в сумі 125 199,83 грн., а також судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фельського С.Л., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.(т. 1 а.с. 96-101, 134-140)

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано тим, щоу спірних приміщеннях відсутня система теплопостачання, а позивачем не доведено первинними документами обсяг послуг та факту надання послуги саме у заявленому розмірі, відповідно не доведено наявності заборгованості.

Ухвалою суду від 20жовтня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено; заочне рішення по справіскасовано; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 161-162)

Ухвалою суду від 20листопада 2023 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.(т. 1 а.с. 176)

Ухвалою суду від 11січня 2024 рокупідготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.(т. 1 а.с. 188)

06.06.2023 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Типовий індивідуальний договір № 76202181, укладений в рамках законодавства, його умови однакові для всіх споживачів і не підлягають змінам. Нежитлові приміщення відповідача є невід`ємною частину житлового будинку, який оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії. Теплоносій на будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормальної температури внутрішнього повітря, як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку. Відсутність окремих елементів системи опалення не свідчить про відсутність споживання теплової енергії. Відповідач не надав доказів, що він звертався з заявою до органів місцевого самоврядування, не має проекту та акту про відокремлення (відключення) нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення. Надана відповідачкою технічна документація не є належним доказом для встановлення факту опалення приміщення, а будинок за адресою Поштова буд. 32А має прилад обліку теплової енергії SHARKY 775, номер 51479821, повірений від 20.12.2023. Всі данні про нарахування за послуги є у відкритому доступі на інтернет-сайті Концерну «МТМ», алевідповідачка не відстежувала покази вузлів комерційного обліку.Зняття показань лічильника здійснювалось дистанційно представниками МТМ дистанційним приладом (інтерфейс передачі даних Bluetooth), який відповідає усім вимогам до пристроїв технічного регламенту, за допомогою програматора.(т. 1 а.с. 236-246).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. (т. 2 а.с. 24).

Відповідачка та її представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися. Представником відповідачкиподано заяву про відкладення розгляду справи. (т. 2 а.с. 22)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів» : - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Зазначена справа, після скасування заочного розгляду, перебуває в провадженні судді значний час і її розгляд неодноразово відкладалася за клопотаннями сторін,стадія подачі доказів закінчена, сторонам було надано достатньо часу для доведення суду своєї позиції. Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 Закону України "Про теплопостачання" від 02.05.2005 №2633-IV, відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Укладання договору постачання теплової енергії передбачено ст. ст. 24, 25 Закону України "Про теплопостачання" та є обов`язковим для сторін на підставі закону.

За змістом ст. 25 цього Закону теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право укладати договори купівлі-продажу теплової енергії із споживачами, водночас своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов`язками споживача теплової енергії (ст. 24 Закону).

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції Закону № 1060-IX від 03.12.2020р.) до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями ,комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Пунктом 5 Договору зазначено, що виконавець (позивач) зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно пункту 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або шляхом розрахунку відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.

Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 Договору вказано споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Концерн «Міські теплові мережі», є юридичною особою, метою діяльності якої, відповідно до п. 2.1 Статуту, є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо (п. 2.2 Статуту).

Житловий будинок АДРЕСА_2 є об`єктом теплопостачання та оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії Sharky 755, заводський № 51479821. Відповідно обсяг постачання теплової енергії в будинок на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку (т. 1 а.с. 215-224).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом за власні кошти. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпечення збереження його властивостей тощо. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Опалення є однією із витрат пов`язаною зі зберіганням майна, а отже оплата за надані послуги для сталого функціонування приміщення є обов`язком власника.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 326532254 та № 326531512 від 22.03.2023 та договорами купівлі-продажу. (т. 1 а.с. 12-13,15-16).

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» оприлюднив на власному веб-сайті (в мережі Інтернет за посиланням http//teploseti.zp.ua/ua/for_consumers/Public_contracts/) індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Зазначена інформація також розміщена на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської за посиланням: http://zp.gov.ua/uk/articeles/item/10370/ukladannya-publichnih-dogovoriv-z-koncernom-miski-teplovi-merezhi

Доказів прийняття співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та безпосередньо відповідачкою, у визначений нормативними актами строк, рішення про вибір моделі договірних відносин з надавачем послуг з постачання теплової енергії, матеріали справи не містять.

Таким чином, в силу вимог вище наведених норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 01.11.2021 між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 укладено Типовий індивідуальний договір № 76202181 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33-34).

Згідно з п.п. 3, 8 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019р., опалювальний період - період, протягом якого теплопостачальні організації постачають теплову енергію для потреб опалення. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.10.2021р. № 382 ''Про початок опалювального періоду 2021-2022 р.р. у м. Запоріжжя'' встановлено, що забезпечення Концерном Міські теплові мережі початку опалювального періоду для житлових будинків незалежно від форм власності та відомчої належності та нежитлових будівель підприємств, установ і організацій здійснюється з 01.11.2021 року. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.03.2022р. № 126 встановлено закінчення опалювального сезону у м. Запоріжжя з 31.03.2022р. з проведенням Концерном Міські теплові мережі відключення споживачів теплової енергії (т. 1 а.с. 36-37).

Таким чином, факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , в якому знаходяться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону 2021-2022 років, які розміщені в загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради.

Позивач зазначає, що сформовані рахунки на оплату спожитої послуги по договору № 76202181 за спірний період надсилались споживачу в електронній формі за допомогою доступу до електронних систем обліку рахунків споживачів. (т. 1 а.с. 18-32)

Для здійснення перевірки нарахувань позивачем надано всі необхідні дані, що містяться в рахунку, а саме покази приладу обліку, площу опалювальних приміщень у будинку, площу приміщення відповідача, тарифи, що діяли в розрахунковому періоді.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що відповідачці було відпущено теплову енергію за період з листопада 2021 року по січень 2023 року на загальну суму 125 199,83 гривень, що підтверджується розрахунками, актами зняття показань приладів обліку теплової енергії. (т. 1 а.с. 9-11, 210-214)

Доводи представника відповідачки щодо відсутності системи теплопостачання суд не приймає до уваги на підставі такого.

Нежитлове приміщення відповідачки є невід`ємною частиною житлового будинку. Об`єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку. Відсутність окремих елементів системи опалення в приміщенні не свідчить про те, що теплова енергія не споживається.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну «Міські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 125 199 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва