Справа № 229/4735/24
Провадження № 2-н/229/914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обласне Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію в сумі 18298,49 грн. за період з 01.08.2021 року по 31.05.2024 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 545,22 грн. за період з 01.08.2021 року до 31.05.2024 року, інфляційні втрати в сумі 110,88 грн. та 3% річних в сумі 21,45 грн. за період з 01.08.2021 року до 24.02.2022 року, а також судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до органу реєстрації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичних осіб - боржників.

24.07.2024 року до суду надійшла відповідь з Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 0116/5354 від 22.07.2024 року, згідно якої, за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.11.1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з судового наказу виданого Дружківським міським судом Донецької області від 03.11.2021 року по цивільній справі №229/5303/21 (провадження №2-н/229/1684/2021) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, суму індексу інфляції та три проценти річних, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Таким чином, з отриманої судом інформації вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію, за абонентське обслуговування з 01.08.2021 р. по 31.05.2024 р., інфляційні втрати та 3% річних нараховані з 01.08.2021 р. по 24.02.2022 р., в той час як раніше судом виданий наказ про стягнення з цього ж боржника за цією ж адресою заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, суму індексу інфляції, три проценти річних за період з 01.10.2018 р. по 31.08.2021 р.

Оскільки ЦПК України не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, а вимоги за період з 01.08.2021 п. по 31.08.2021 р. були розглянуті та видано судовий наказ від 03.11.2011 р., у видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також ч. 2 ст. 164 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному Комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя