overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1882/24
Провадження № 2-н/503/48/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. 163 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оцінюючи наявність або відсутність права грошової вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як встановлено з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому заявник просить стягнути аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та вказаних положень закону, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2024 року 465/3951/24
2-н/465/1396/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міськогокомунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 953/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

24.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 16000,00 грн. у місяць до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 12).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 доручено компетентному органу Словацької Республіки вчинити певні процесуальні дії, а саме: вручити копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з додатками, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 про відкриття провадження у справі, судову повістку громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 ; всі зібрані документи на виконання судового доручення ухвалено невідкладно надіслати за адресою: Київський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7б; у випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що перешкоджають виконанню доручення; провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Словацької Республіки. (а.с. 47-48).

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 19.08.2024 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Муратова С.О.
Справа № 758/7635/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Серенкова Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2020 року, яка утворилася станом на 11.06.2024, а саме:

- 219022,46 грн. основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту);

- 44022,98 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, а всього стягнути 263045,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 3156,55 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 16 серпня 2024 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 383/688/24
Номер провадження 6/383/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Т.В., ТОВ «КампсісЛігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 74548, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складено 06.08.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт народження ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, всупереч вказаної норми, заявником не вказано заінтересованих осіб за його заявою. Тому заявнику за вищевказаною заявою, необхідно вказати заінтересовану особу, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України вказати ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно ч. 2 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, заявником не додано до заяви копії паспортів громадянина України батька та матері новонародженої дитини, а також, копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тому заявнику для розгляду вищевказаної заяви необхідно усунути недоліки шляхом подання до судув новій редакції заяви, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 294, ст. 318 ЦПК України, подання доказів надсилання заінтересованій особі листом з описом вкладення копію заяви з додатками та надати копії паспортів громадянина України батька та матері новонародженої дитини, а також, копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в інакшому випадку заява буде вважатися неподананою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська
05.08.2024
Справа № 642/4318/24
Провадження № 2-н/642/1140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана заява.

02.08.2024, тобто до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Крім того, представник заявника просить суд розглянути питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику, у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути КП «Харківські теплові мережі», , судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №10502 від 12.07.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа № 635/7819/24
Провадження № 2/635/4110/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2024 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом (поданим через систему «Електронний суд») до ОСОБА_2 , яким просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 646.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельник
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2632/23 № 2-н/610/733/2024
м. Балаклія07 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3603,33 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2-н/638/2389/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.О. Агапов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка