Провадження №2/760/200/24
Справа №754/6197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого- судді Усатової І.А.

секретаря судового засідання Омелько Г.Т.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року позивачка звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи це тим, що 27.11.2019 нею, ОСОБА_1 , було укладено договір добровільного страхування №К2С4М8-19АЦ2КЗ з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф».

Зазначає, що предметом страхування були майнові інтереси страхувальника, тобто її, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Вказує, що згідно п.8 Договору, максимальна страхова сума, яку відповідач має сплатити, становить 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до умов п.4.2. Договору, відповідач зобов`язався здійснювати позивачці страхові виплати за умови настання страхового випадку.

Зазначила, що 27.04.2020 стався страховий випадок, а саме - ДТП за її участі. За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000193 від 28.04.2020, за ч.1 ст.286 КК України, а 16.10.2020 вона визнана потерпілою.

У зв`язку з настанням страхового випадку позивачка надала відповідачу пакет документів: витяг з ЄРДР з відомостями про ДТП, постанову слідчого про визнання потерпілою, медичні довідки з лікарень та рахунки за лікування.

Посилається на ст. 979 ЦК України та Закон України «Про страхування».

Вказує, що згідно п.3.1. Правил добровільного страхування життя, за якими відповідач уклав з нею Договір страхування життя, страховими ризиками, в залежності від умов Програми страхування, можуть бути:

- 3.1.5 тимчасова втрата працездатності застрахованої особи внаслідок однієї з причин, а саме: будь-якої причини, нещасного випадку, ДТП або захворювання;

- 3.1.6 Травматичне ушкодження внаслідок нещасного випадку або ДТП;

-3.1.8. Госпіталізація застрахованої особи внаслідок однієї з причин, а саме: будь-якої причини, нещасного випадку, ДТП або захворювання.

Таблицею 1 «Страхові виплати при втраті застрахованою особою загальної працездатності в результаті нещасного випадку ТДВ «СК «АРКС Лайф» передбачено тілесні ушкодження і відсотки виплат від загальної суми страхового відшкодування.

Зазначає, що нею отримані тілесні ушкодження, частина яких передбачена цією таблицею, та загальна сума страхових виплат у процентному відношенні складає 228%, але за умовами п.5.2. Правил добровільного страхування у новій редакції: «Загальна сума страхових виплат за одним або кількома страховими випадками, зазначеними у п. 3.1. цього Додатку, що сталися в період дії Договору страхування, не може перевищувати страхової суми, встановленої для цих страхових випадків та визначених в Договорі страхування». Виходячи із умов договору страхування, сума страхових виплат має становити 150 тисяч гривень.

Пунктом 3.2. цих же Правил передбачено: Програмою страхування може бути передбачено страхування за одним або декількома ризиками, визначеними в п. 3.1. Правил.

Незважаючи на те, що згідно п. 12.1 Договору, страховим випадком за Договором визнається подія, передбачена Договором, яка відбулася після набуття чинності Договором, і з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату Страхувальнику (Вигодонабувачу), відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування, про що повідомив письмово 04.11.2020.

Зазначила, що у своїй відмові відповідач посилається на той факт, що у розділах 12 - 16 Договору, обумовлено перелік виключень зі страхових випадків, обмеження зі страхування та причини відмови у виплаті страхового відшкодування, зокрема, - п.12.4.4 згідно якого, не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення застрахованою особою навмисних дій та/ або утримання від вчинення дій, в результаті чого настав нещасний випадок (наприклад, невиконання правил безпеки при користуванні механізмами, обладнанням, недотримання заходів безпеки, обов`язок виконання яких передбачений діючим законодавством України чи підзаконними актами; вчинення дій прямо заборонених діючим законодавством чи підзаконними актами; грубе та свідоме порушення правил дорожнього руху та правил безпеки на залізничному транспорті тощо), та що, в процесі врегулювання заявленого випадку, Страховиком встановлено та документально підтверджено, наявність обставин, що у зв`язку з вищенаведеним є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати.

Пояснила, що навмисних дій для спричинення ДТП нею не було вчинено.

Зазначає, що 27.04.2020 вона їхала на могилу своєї доньки й у момент зіткнення знаходилась за сотню кілометрів від Києва, в автомобілі з нею їхав її син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП. Не було жодної потреби виїжджати так далеко лише для того, щоб вчинити ДТП. Вона знаходилася при своєму розумі та чітко усвідомлювала свої дії. Також знаходячись за кермом, вона виконувала всі Правила дорожнього руху. А постанова слідчого про визнання її потерпілою лише підтверджує, що ДТП сталося не з її вини.

Вважає, що відповідач, відмовивши їй у виплаті страхового відшкодування за вказаних причин, порушив тим самим положення ст.526 ЦК України, положення п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» та Договорів про страхування.

Позивачка вважає, що саме після отримання усіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування та відмови у цій виплаті, слід вважати датою вирахування прострочення платежу - день надання відповіді про відмову у такій виплаті, тобто 04.11.2020. Відповідно розрахунок прострочення складає з 04.11.2020 по день подання позову до суду- 22.03.2021.

З посиланням на ст.625 ЦК України просить стягнути індекс інфляції, який встановлений Міністерством фінансів України за 2020 рік складає:

Листопад 2020 р. - 101,3%

Грудень 2020 р. - 100,9%

Січень 2021 р. - 101,3%

Лютий 2021 р.- 101,0%

Борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 101,3x100,9x101,3x101,0=1,046%.

З урахуванням суми боргу 150000,00 грн, індекс інфляції буде складати 150000,00 грн, х 1,046 = 6863,00 грн.

Також просить стягнути 3% річних від простроченої суми страхових платежів за вказані 4 місяці заборгованості у сумі 1500,00 грн.

Тому просила стягнути зі Страхової компанії «АРКС Лайф» на користь ОСОБА_1 :

-суму страхового відшкодування у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч)гривень,

-інфляційні збитки у розмірі 6863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) гривні,

-3% річних у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень,

-витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень,

-витрати по сплаті судового збору у розмірі 1583, 63 гривень.

Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Сенюти В.О. від 21.04.2021 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 головуючою у справі визначено суддю Усатову І.А.

Ухвалою судді від 07.06.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

22.11.2022 надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов не визнав. Вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, просив відмовити у повному обсязі, мотивуючи це наступним.

Зазначає, що 26.11.2019, шляхом оформлення Електронного договору добровільного страхування життя (АКЦЕПТ) K2G4NS-19AQ2K4 Оферти №РВ0001 (надалі - акцепт), між відповідачем та позивачем було укладено договір добровільного страхування життя "Захист на кожен день" оферти №РВ0001 в редакції від 01.11.2019.

Згідно преамбули акцепту, страхове свідоцтво складено для інформування застрахованої особи, вказаної в п.5, щодо укладення страхувальником договору щодо неї (далі договір), відповідно до ст.634 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.4.1 акцепту, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Застрахованою особою, згідно розділу 5 акцепту, є позивачка.

Також, п.6.1 акцепту визначено, що страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), а саме: смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п.6.1.1. Акцепту); травматичне ушкодження застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №6 до Правил страхування (п.6.1.2. Акцепту).

У той же час, як вбачається з Акцепту (прикінцеві положення), договір складається з Оферти та цього Акцепта. Договір складено в електронній формі та підписано електронними підписами.

Вказує, що страхувальник підтвердив повне і беззастережне прийняття умов цього договору та згоду зі всіма умовами договору без виключення і доповнення, викладеними в оферті та Правилах страхування, що розміщені на сайті страховика https://www.axa- life.com.ua/. Також страхувальник підтвердив, що він ознайомлений і згодний з Правилами, зазначеними в Договорі та умовами страхування, зазначеними в оферті №РВ0001 від 01.12.2017, ознайомлений зі своїми правами та інформацією про фінансову послугу, що йому пропонується, в повному обсязі згідно з чинним законодавством України.

Також, згідно з п.4.3 акцепту та преамбули договору, вони укладені у відповідності до Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування життя (Нова редакція) від 16.02.2016, зареєстрованих Нацкомфінпослуг 24.03.2016, (надалі - Правила).

Тобто, підписанням цього договору (акцепта), позивач підтвердив повне і беззастережне прийняття умов договору та згоду зі всіма без виключення умовами і доповненнями, викладеними в оферті та Правилах.

Також, відповідно до п.17.7 договору, сторони погодили, що страховик має право в односторонньому порядку вносити зміни до договору шляхом публікації нової редакції оферти в мережі "Інтернет" на WEB-сторінках страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, та/або страхового агента за адресою: https://www.pb.ua, та/або в персональному кабінеті страхувальника за адресою: https://www.privat24.ua/. У разі, якщо страхувальник не погоджується із внесеними страховиком змінами, він має право розірвати договір в односторонньому порядку відповідно до п. 17.2. оферти.

Згідно з п.17.8. договору, в будь-якому випадку, факт оплати страхувальником частини страхового платежу на відповідний наступний період страхування по договору є підтвердженням прийняття страхувальником умов тієї редакції оферти, що була опублікована та діє на момент здійснення такої оплати.

У свою чергу, з моменту укладення договору 26.11.2019 до моменту настання заявленого випадку 27.04.2020 страховик в односторонньому порядку вніс зміни до договору, зокрема, шляхом публікації нової редакції оферти в мережі "Інтернет" на WЕВ- сторінках страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, а саме договору добровільного страхування життя "Захист на кожен день" оферти № РВ0001 в редакції від 19.01.2020.

Відповідач зауважив, що сплата страхових платежів за договором здійснювалася позивачем помісячно, зокрема, сплата страхового платежу за період, протягом якого сталася заявлена подія, була здійснена 27.03.2020.

Таким чином, на момент настання заявленої події діяла редакція договору з урахуванням змін та доповнень від 19.01.2020, з якою шляхом оплати частини страхового платежу, зокрема- 30.01.2020, 27.02.2020, 27.03.2020, по 15.00 грн., погодився позивач.

При цьому, умови договору, що застосовувалися при врегулюванні заявленого позивачем випадку, по суті залишилися незмінними, тобто умови договору в редакції від 19.01.2020, що стали підставою для відмови, відповідають умовам, що були прописані в редакції договору від 01.11.2019, на момент його укладення.

Зазначають, що 25 травня 2020 року відповідачем було зафіксовано звернення позивача щодо настання 25.04.2020 події, що має ознаки страхової, а саме: отримання застрахованої за договором особи - позивачки, травматичних ушкоджень, внаслідок ДТП.

Послалися, що у розділі 14 договору сторони погодили порядок дій у разі настання страхового випадку, перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Так, п.14.1 договору передбачено, що при настанні випадків, вказаний в п.12.2., страхувальник повинен повідомити страховика та/або страхового агента (його представника) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання зазначеної події або не пізніше 6 (шести) місяців після дати смерті застрахованої особи, надавши страховику та/або страховому агенту (його представнику) заяву про настання події з зазначенням дати та обставин настання нещасного випадку.

Разом з тим, як вбачається з п.14.2 договору, для отримання страхової виплати страхувальник, застрахована особа, її спадкоємці або вигодонабувач зобов`язаний не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів після дати отримання травми або закінчення лікування та не пізніше 12 (дванадцяти) місяців з дня смерті застрахованої особи надати заяву на страхову виплату. До заяви обов`язково додається низка документів.

Зазначають, що відповідачем було отримано від позивачки медичні довідки та витяг з ЄРДР щодо здійснення Іванківським ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами).

У подальшому, позивачем також було надано копію постанови про залучення її, як потерпілої, до кримінального провадження №0000193 від 28.04.2020. Звертають увагу, що з наданих відповідачу документів вбачалося, що в результаті порушення позивачкою правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, вона спричинила собі тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого її також було визнано потерпілою.

У свою чергу, відповідно до п.12.4.4. договору, не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення застрахованою особою навмисних дій та/ або утримання від вчинення дій, в результаті чого настав нещасний випадок (наприклад, невиконання правил безпеки при користуванні механізмами, обладнанням, недотримання заходів безпеки, обов`язок виконання яких передбачений діючім законодавством України чи підзаконними актами; вчинення дій прямо заборонених діючим законодавством чи підзаконними актами; грубе та свідоме порушення правил дорожнього руху та правил безпеки на залізничному транспорті тощо).

Зазначає, що керуючись умовами укладеного договору, 04.11.2020 відповідачем було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхової виплати позивачці, про що її було повідомлено листом за вих.№П2836/л/цв від 04.11.2020.

Вказує, що відповідач належним чином та у відповідності до умов укладеного договору здійснив врегулювання заявленого позивачкою випадку.

Також, зазначає, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 150 000,00 грн. страхового відшкодування та витрати на послуги адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування", Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування.

У свою чергу, під час укладання договору за домовленістю між страховиком і страхувальником, в розділах 5 та 8 акцепту була чітко визначена страхова сума в розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до п.15.1. договору, страхова виплата здійснюється страховиком в межах страхової суми, яка визначена в розділі 8 акцепту.

Тобто, за умовами укладеного договору, страховик несе відповідальність (максимальна сума страхової виплати) в межах страхової суми в розмірі 50 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п.15.1.2. Договору, у разі травматичних ушкоджень застрахованої особи розмір страхової виплати встановлюється лікарем-експертом страховика в залежності від ступеню тяжкості та виду травми в межаї лімітів Таблиці розмірів страхових виплат у зв 'язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми», вказаних у Додатку №1 до цієї оферти (надалі - Таблиця).

У свою чергу, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7520 від 27.05.2020 ОСОБА_1 , внаслідок отримання травматичних ушкоджень в результаті ДТП було встановлено розгорнутий діагноз:

-поєднана торакоабдоміновертеброскелетна травма; ЗТКГ: перелом тіла грудини в с/3 зі зміщенням уламків, перелом 6 ребра зліва, забій нижньої долі лівої легені; ЗТЖ: забій органів черевної порожнини; ЗТТ: вертикально-нестабільний перелом кісток таза зліва (тип С 1.2), перелом бокових мас крижу зліва на рівні 81-8ІУ, розрив лівого крижового-здухвинного з`єднання; перелом гребня здухвинної кістки зліва зі зміщенням, перелом лобкової кістки справа; закритий перелом ліктьової кістки справа в н/3 зі зміщенням уламків; ЗХСМТ, перелом поперекового відростку Ь5 без зміщення уламків; лівобічна нижньодольова пневмонія, оперативне лікування: 08.05.2020 - фіксація розриву лівого крижово-здухвинного з`єднання гвинтами;МОС перелому гребня лівої здухвинної кістки;08.05.2020 - МОС перелому правої ліктьової кістки пластиною.

Таким чином, враховуючи умови п.15.1.2. договору, а саме інформацію з Таблиці, в разі відсутності підстав для відмови для здійснення страхової виплати, за результатами аналізу наданих страхувальником документів з медичних закладів, сума до виплати становила б наступний % від страхової суми:

Перелом тіла грудини в с/3 зі зміщенням уламків - п. 28 Таблиці - 5%;

Перелом 6-го ребра зліва. - п. 29а Таблиці - 5%;

Забій нижньої долі лівої легені. - п. 26а Таблиці - 5%;

ЗТЖ: забій органів черевної порожнини - вид ушкодження відсутній в Таблиці;

ЗТТ: Вертикально-нестабільний перелом кісток таза зліва (тип С 1.2). Розрив лівого крижового-здухвинного з`єднання. Перелом гребня здухвинної кістки зліва зі зміщенням. Перелом лобкової кістки справа. - п. 886 Таблиці - 10%;

Перелом бокових мас крижу зліва на рівні 81-8ІУ. - п. 65 Таблиці - 10%;

Закритий перелом ліктьової кістки справа в н/3 зі зміщенням уламків. - п. 75а Таблиці -5%;

ЗХСМТ. Перелом поперекового відростку L-5 без зміщення уламків. - п. 64а Таблиці - 5%;

Лівобічна нижньодольова пневмонія - не дає підстав для виплати - примітка 1 до п. 26 (відсутні/ненадані документи стосовно того, що пневмонія післятравматична, а не розвинулась в період лікування. Згідно рентгену вона виникла 05.05.2020. При цьому, навіть якщо дане захворювання/ушкодження визнавати страховою подією, то воно іде в одному пункті з Забоєм нижньої долі лівої легені п.26а Таблиці (3) і в такому випадку не враховується окремо;

Оперативне лікування:

-08.05.2020 - фіксація розриву лівого крижово-здухвинного з`єднання гвинтами. МОС перелому гребня лівої здухвинної кістки - Примітка до п. 88 Таблиці - 10%;

-08.05.2020 - МОС перелому правої ліктьової кістки пластиною - Примітка 1 після п. 77 Таблиці -10%.

Зазначає, що в разі відсутності підстав для відмови, які як зазначалось вище - наявні, загальна страхова виплата за заявленим позивачем випадком, складала б 65% (5+5+5+10+10+5+5+10+10) від страхової суми, а саме: 50 000,00 * 65% = 32 500,00 гри.

Вказує, що позивач робить посилання на Правила, у відповідності до яких укладався договір, та з посиланням незрозуміло на яку Таблицю розмірів страхових виплат, наголошує на наявності підстав для стягнення з відповідача 150000,00 грн. страхових виплат.

Проте, дані твердження відповідач вважає надуманими та безпідставними, оскільки відповідно до п. 6.1.2 акцепта, травматичне ушкодження застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №6 до Правил страхування.

Пунктом 5.3 Додатку №6 до Правил страхування обумовлено, що при настанні страхового випадку, що зазначений в п.3.1.1 цього додатку, якщо інше не передбачено договором страхування, розмір страхової виплати визначається згідно п. 5.3.2 - 5.3.5 цього додатку в залежності від обраного страховиком варіанту при укладенні договору страхування.

У свою чергу, як зазначалось вище, умовами укладеного договору, а саме п.15.1.2. договору було передбачено, що у разі травматичних ушкоджень застрахованої особи розмір страхової виплати встановлюється лікарем-експертом страховика в залежності від ступеню тяжкості та виду травми в межах лімітів Таблиці розмірів страхових виплат у зв`язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми», вказаних у Додатку № 1 до цієї Оферти.

Зауважує, що Таблиця 1 «розмірів страхових виплат, у % від страхової суми, у зв`язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми» та Таблиця 2 "Зниження гостроти зору (за розділом "Органи зору" Таблиці 1)» і є Додатком №1 до договору (оферти добровільного страхування життя "Захист на кожен день" № РВ0001).

Таким чином, розмір страхової виплати визначається згідно додатку №1 до договору (оферти), а саме таблиці, та як зазначалось вище, в разі відсутності підстав для відмови загальна страхова виплата за заявленим позивачем випадком, складала б 65% від страхової суми, а саме: 50 000,00 * 65% = 32 500,00 грн.

Відповідач зазначив, що згідно умов укладання договору, а саме розділів 5 та 8 акцепту, страхова сума за договором складає 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до п.15.1. договору, страхова виплата здійснюється страховиком в межах страхової суми, яка визначена в розділі 8 акцепту.

Тобто, за умовами укладеного договору, страховик несе відповідальність (максимальна сума страхової виплати) в межах страхової суми в розмірі 50 000,00 грн.

Отже, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення з страховика 150000,00 грн. є надуманими, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, адже страхова виплата обмежена страховою сумою, обумовленою розділами 5 та 8 акцепту, а складений позивачем розрахунок суперечить умовам укладеного договору, так як визначений не згідно додатку №1 до договору (оферти), а саме Таблиці розмірів страхових виплат у зв`язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми», вказаних у додатку №1 до цієї оферти.

Посилається на ту обставину, що оскільки вимоги позивача відповідачем не визнано, вважає, що і підстав для стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних за прострочення здійснення страхової виплати немає.

Відповідач наголошує, що відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування» (далі - Закон), який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Статтею 6 Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником та страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладанні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 17 Закону, Правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Так як зазначалось вище, згідно з п. 4.3 Акцепту та преамбули Договору, вони укладені відповідно до Правил добровільного страхування життя (Нова редакція) від 16.02.2016 (надалі - Правила).

Зауважує, що зазначені Правила страхування зареєстровані в Уповноваженому органі - Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, та якби вони суперечили б чинному законодавству, порушували чи обмежували права Страхувальника або не відповідали вимогам закону - ТДВ "СК "АРКС "ЛАЙФ" було б відмовлено в їх реєстрації чи змін та (або) доповнень до них.

У той же час, договір страхування зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування" і іншими нормативно - правовими актами, що регулюють такий вид відносин.

Констатує, що підписавши договір, позивачка підтвердила свою обізнаність щодо їх змісту і дала згоду на їх застосування, не висловивши будь-яких заперечень щодо передбачених договором та правилами прав та обов`язків страховика і страхувальника, підстав для відмови, а також щодо інших умов страхування.

У свою чергу, так як зазначалось вище, відповідно до п.12.4.4. договору, не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення Застрахованою особою навмисних дій та/ або утримання від вчинення дій, в результаті чого настав нещасний випадок (наприклад, невиконання правил безпеки при користуванні механізмами, обладнанням, недотримання заходів безпеки, обов`язок виконання яких передбачений діючим законодавством України чи підзаконними актами; вчинення дій прямо заборонених діючим законодавством чи підзаконними актами; грубе та свідоме порушення правил дорожнього руху та правил безпеки на залізничному транспорті тощо).

Разом з тим, відповідно до п.15.1.2. договору, у разі травматичних ушкоджень Застрахованої особи розмір страхової виплати встановлюється лікарем-експертом Страховика в залежності від ступеню тяжкості та виду травми в межах лімітів Таблиці розмірів страхових виплат у зв 'язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми», вказаних у Додатку № 1 до цієї Оферти (надалі - Таблиця).

Враховуючи все вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги надуманими та безпідставними, а рішення про відмову абсолютно законним та обґрунтованим.

Зазначає, що відповідачем для вирішення питання розподілу судових витрат буде подано до суду відповідні документи в межах строку передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

23.11.2022 відповідач подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.12.2022 клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду задоволено, справу надіслано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

30.12.2022 позивачкою подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2022.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Позивачкою подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки.

27.02.2023 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, проти скарги заперечив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 справу призначено до розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.03.2023 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2022 про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.04.2023 передано справу протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючому у справі судді Усатовій І.А.

У зв`язку із тим, що розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст.ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

За ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з статтею 979 Цивільного кодексу України, якою унормовано, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону, страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Такі умови встановлені також частиною 1 статті 25 Закону, якою передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника.

Відповідно до статей 627,629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторонни.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинніш законодавством.

Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТДВ «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» був укладений електронний Договір страхування життя «Захист на кожен день» (Акцепт) № K2G4NS-19AQ2K3, оферти №РВ0001. Даний договір страхування було складено в електронній формі та підписано електронними підписами.

Згідно преамбули акцепту, страхове свідоцтво складено для інформування застрахованої особи, вказаної в п.5, щодо укладення страхувальником договору щодо неї (далі договір), відповідно до ст.634 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.4.1 акцепту, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Застрахованою особою, згідно розділу 5 акцепту, є позивачка.

Згідно п.п.8 -10 страхова сума складає 50000 грн., страховий тариф - згідно умов оферти, страховий платіж - 180 грн.

Також, п.6.1 акцепту визначено, що страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), а саме: смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (п.6.1.1. Акцепту); травматичне ушкодження застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку №6 до Правил страхування (п.6.1.2. Акцепту).

У той же час, як вбачається з Акцепту (прикінцеві положення), договір складається з Оферти та цього Акцепта. Договір складено в електронній формі та підписано електронними підписами.

Страхувальник підтвердив повне і беззастережне прийняття умов цього договору та згоду зі всіма умовами договору без виключення і доповнення, викладеними в оферті та Правилах страхування, що розміщені на сайті страховика https://www.axa- life.com.ua/. Також страхувальник підтвердив, що він ознайомлений і згодний з Правилами, зазначеними в Договорі та умовами страхування, зазначеними в оферті №РВ0001 від 01.12.2017, ознайомлений зі своїми правами та інформацією про фінансову послугу, що йому пропонується, в повному обсязі згідно з чинним законодавством України.

Тобто, підписанням цього договору (акцепту), позивач підтвердив повне і беззастережне прийняття умов договору та згоду зі всіма без виключення умовами і доповненнями, викладеними в оферті та Правилах.

Також, відповідно до п.17.7 договору, сторони погодили, що страховик має право в односторонньому порядку вносити зміни до договору шляхом публікації нової редакції оферти в мережі "Інтернет" на WEB-сторінках страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, та/або страхового агента за адресою: https://www.pb.ua, та/або в персональному кабінеті страхувальника за адресою: https://www.privat24.ua/. У разі, якщо страхувальник не погоджується із внесеними страховиком змінами, він має право розірвати договір в односторонньому порядку відповідно до п. 17.2. оферти.

Згідно з п.17.8. договору, в будь-якому випадку, факт оплати страхувальником частини страхового платежу на відповідний наступний період страхування по договору є підтвердженням прийняття страхувальником умов тієї редакції оферти, що була опублікована та діє на момент здійснення такої оплати.

Встановлено, що з моменту укладення договору -26.11.2019 до моменту настання заявленого випадку -27.04.2020 страховик в односторонньому порядку вніс зміни до договору, зокрема, шляхом публікації нової редакції оферти в мережі "Інтернет" на WЕВ- сторінках страховика за адресою https://arx.com.ua/life/, а саме договору добровільного страхування життя "Захист на кожен день" оферти № РВ0001 в редакції від 19.01.2020.

Як вбачається з матеріалів справи сплата страхових платежів за договором здійснювалася позивачем помісячно, зокрема, сплата страхового платежу за період, протягом якого сталася заявлена подія, була здійснена 27.03.2020.

Таким чином, на момент настання заявленої події діяла редакція договору з урахуванням змін та доповнень від 19.01.2020, з якою шляхом оплати частини страхового платежу, зокрема: 30.01.2020, 27.02.2020, 27.03.2020, по 15.00 грн., погодився позивач.

Як зазначає відповідач, при цьому, умови договору, що застосовувалися при врегулюванні заявленого позивачем випадку, по суті залишилися незмінними, тобто умови договору в редакції від 19.01.2020, що стали підставою для відмови, відповідають умовам, що були прописані в редакції договору від 01.11.2019, на момент його укладення.

25.05.2020 позивачка звернулася до відповідача з заявою про страхову виплату, відповідачем було зафіксовано звернення позивача щодо настання 25.04.2020 події, що має ознаки страхової, а саме: отримання застрахованої за договором особи - позивачки, травматичних ушкоджень внаслідок ДТП.

У розділі 14 договору сторони погодили порядок дій у разі настання страхового випадку, перелік документів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Так, п.14.1 договору передбачено, що при настанні випадків, вказаний в п.12.2., страхувальник повинен повідомити страховика та/або страхового агента (його представника) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня настання зазначеної події або не пізніше 6 (шести) місяців після дати смерті застрахованої особи, надавши страховику та/або страховому агенту (його представнику) заяву про настання події з зазначенням дати та обставин настання нещасного випадку.

Разом з тим, як вбачається з п.14.2 договору, для отримання страхової виплати страхувальник, застрахована особа, її спадкоємці або вигодонабувач зобов`язаний не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів після дати отримання травми або закінчення лікування та не пізніше 12 (дванадцяти) місяців з дня смерті застрахованої особи надати заяву на страхову виплату. До заяви обов`язково додається низка документів.

На підставі умов, укладеного договору, відповідачем було отримано від позивачки медичні довідки та витяг з ЄРДР щодо здійснення Іванківським ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

З указаного витягу вбачається, що ОСОБА_3 , не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення із деревом, з лівої сторони по напрямку руху, та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 6 - го ребра зліва.

У подальшому, позивачем відповідачу також було надано копію постанови від 16.10.2020 про залучення її, як потерпілої, до кримінального провадження №0000193 від 28.04.2020.

Згідно з листом ТДВ «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» №П_2836/л/цв від 04.11.2020 відповідач як причину відмови у виплаті страхового випадку вказав п. 12.4.4 Договору та положення статтей 21, 26 Закону України «Про страхування".

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення застрахованою особою навмисних дій, вказуючи, що з поданих ОСОБА_1 документів вбачається навмисний характер заподіяння нею собі тілесних ушкоджень.

Так, відповідно до п.12.4.4. договору, не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення застрахованою особою навмисних дій та/ або утримання від вчинення дій, в результаті чого настав нещасний випадок (наприклад, невиконання правил безпеки при користуванні механізмами, обладнанням, недотримання заходів безпеки, обов`язок виконання яких передбачений діючім законодавством України чи підзаконними актами; вчинення дій прямо заборонених діючим законодавством чи підзаконними актами; грубе та свідоме порушення правил дорожнього руху та правил безпеки на залізничному транспорті тощо).

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Як вбачається з п.12.4.4 договору не відносяться до страхових випадки, якщо вони відбулися в результаті вчинення застрахованою особою навмисних дій.

Згідно ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Відповідно до ст. 25 КК України необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постановах: від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18); від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18).

У статті 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення.

Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень.

Наприклад, завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 03.12.2014 у справі № 6-183цс14.

Відповідно до статті 15 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною відповідача не надано будь- яких доказів, що застрахованою особою вчинено навмисні дії та/або позивачка утрималася від вчинення дій, в результаті чого настав нещасний випадок.

Що стосується поставлених позивачці стороною відповідача у відзиві запитань, суд зазначає, що відповідачем будь-яких дій для з`ясування вказаних обставин не вчинено, а саме не зроблено запити та відповідач не заявляв клопотань про іх здійснення, не посилався на неможлитвість отримання відомостей самостійно, тощо. Крім того, відповідь на запитання №№ 1 та 2 містяться у витязі з ЄРДР та не потребують додаткового з`ясування.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність доказів, що підтверджують вчинення застрахованою особою навмисних дій, а відтак вважає відмову відповідача незаконною, а випадок страховим.

Що стосується суми відшкодування суд приходить до наступного.

Суд доходить висновку, що вказаний випадок підпадає під дію п.4.2 договору добровільного страхування №К2С4М8-19АЦ2КЗ, укладеного між сторонами.

Позивачка зазначає, що нею отримані тілесні ушкодження, частина яких передбачена таблицею, та загальна сума страхових виплат у процентному відношенні складає 228%, але за умовами п.5.2. Правил добровільного страхування у новій редакції: «Загальна сума страхових виплат за одним або кількома страховими випадками, зазначеними у п. 3.1. цього Додатку, що сталися в період дії Договору страхування, не може перевищувати страхової суми, встановленої для цих страхових випадків та визначених в Договорі страхування». Виходячи із умов договору страхування, сума страхових виплат має становити 150 тисяч гривень.

Відповідач, заперечуючи, зазначає, що згідно п.3.1. Правил добровільного страхування життя, за якими відповідач уклав з позивачкою Договір страхування життя, страховими ризиками, в залежності від умов Програми страхування можуть бути:

3.1.5 Тимчасова втрата працездатності застрахованої особи внаслідок однієї з причин, а саме: будь-якої причини, нещасного випадку, ДТП або захворювання.

3.1.6.Травматичне ушкодження внаслідок нещасного випадку або ДТП.

3.1.8. Госпіталізація застрахованої особи внаслідок однієї з причин, а саме: будь-якої причини, нещасного випадку, ДТП або захворювання.

Таблицею 1 «Страхові виплати при втраті застрахованою особою загальної працездатності в результаті нещасного випадку ТДВ «СК «АРКС Лайф» передбачено тілесні ушкодження і відсотки виплат від загальної суми страхового відшкодування.

Пунктом 3.2. цих же Правил передбачено: Програмою страхування може бути передбачено страхування за одним або декількома ризиками, визначеними в п. 3.1. Правил.

У свою чергу, під час укладання Договору за домовленістю між Страховиком і Страхувальником, в розділах 5 та 8 Акцепту була визначена страхова сума в розмірі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Відповідно до п. 15.1. Договору, страхова виплата здійснюється Страховиком в межах страхової суми, яка визначена в розділі 8 Акцепту.

Тобто, за умовами укладеного Договору, Страховик несе відповідальність (максимальна сума страхової виплати) в межах страхової суми в розмірі 50 000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 15.1.2. Договору, у разі травматичних ушкоджень застрахованої особи розмір страхової виплати встановлюється лікарем-експертом страховика в залежності від ступеню тяжкості та виду травми в межаї лімітів таблиці розмірів страхових виплат у зв 'язку зі страховими подіями «тілесні ушкодження, травми», вказаних у додатку № 1 до цієї оферти.

У свою чергу, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №7520 від 27.05.2020 р. ОСОБА_1 , внаслідок отримання травматичних ушкоджень в результаті ДТП було встановлено розгорнутий діагноз:

Поєднана торакоабдоміновертеброскелетна травма.

ЗТКГ: Перелом тіла грудини в с/3 зі зміщенням уламків. Перелом 6 ребра зліва. Забій нижньої долі лівої легені.

ЗТЖ: забій органів черевної порожнини.

ЗТТ: Вертикально-нестабільний перелом кісток таза зліва (тип С 1.2). Перелом бокових мас крижу зліва на рівні 81-8ІУ. Розрив лівого крижового-здухвинного з`єднання. Перелом гребня здухвинної кістки зліва зі зміщенням. Перелом лобкової кістки справа.

Закритий перелом ліктьової кістки справа в н/3 зі зміщенням уламків.

ЗХСМТ. Перелом поперекового відростку L-5 без зміщення уламків.

Лівобічна нижньодольова пневмонія.

Оперативне лікування:

08.05.2020 - фіксація розриву лівого крижово-здухвинного з`єднання гвинтами. МОС перелому гребня лівої здухвинної кістки.

08.05.2020 - МОС перелому правої ліктьової кістки пластиною.

Таким чином, враховуючи умови п.15.1.2. Договору, а саме інформацію з Таблиці, за результатами аналізу, наданих Страхувальником документів з медичних закладів, сума до виплати становить наступний процент від страхової суми:

Перелом тіла грудини в с/3 зі зміщенням уламків - п. 28 Таблиці - 5%;

Перелом 6-го ребра зліва. - п. 29а Таблиці - 5%;

Забій нижньої долі лівої легені. - п. 26а Таблиці - 5%;

ЗТЖ: забій органів черевної порожнини - вид ушкодження відсутній в Таблиці;

ЗТТ: Вертикально-нестабільний перелом кісток таза зліва (тип С 1.2). Розрив лівого крижового-здухвинного з`єднання. Перелом гребня здухвинної кістки зліва зі зміщенням. Перелом лобкової кістки справа. - п. 886 Таблиці - 10%;

Перелом бокових мас крижу зліва на рівні 81-8ІУ. - п. 65 Таблиці - 10%;

Закритий перелом ліктьової кістки справа в н/3 зі зміщенням уламків. - п. 75а Таблиці -5%;

ЗХСМТ. Перелом поперекового відростку L-5 без зміщення уламків. - п. 64а Таблиці - 5%;

Що стосується діагнозу -лівобічна нижньодольової пневмонія, суд погоджується з доводами сторони відповідача, що відсутні підстави для виплати відповідно до примітка 1 до п. 26 , а саме: відсутні/ненадані документи стосовно того, що пневмонія післятравматична, а не розвинулась в період лікування, т.я згідно даних рентгену вона виникла 05.05.2020.

При цьому, суд також звертає увагу, що дане захворювання/ушкодження зазначене в одному пункті з забоєм нижньої долі лівої легені п.26а Таблиці (3) і в такому випадку не враховується окремо.

Оперативне лікування:

-08.05.2020 - фіксація розриву лівого крижово-здухвинного з`єднання гвинтами. МОС перелому гребня лівої здухвинної кістки - Примітка до п. 88 Таблиці - 10%;

-08.05.2020 - МОС перелому правої ліктьової кістки пластиною - Примітка 1 після п. 77 Таблиці -10%.

Отже, загальна страхова виплата за заявленим позивачем випадком, складає 65% (5+5+5+10+10+5+5+10+10) від страхової суми, а саме: 50 000,00 * 65% = 32 500,00 гри.

Суд вважає безпідставним посилання позивачки на ту обставину, що максимальна страхова сума, яку має виплатити відповідач становить 150000 тис. грн, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задовлення вимог позивачки та стягнення на її користь 32500 грн.

Що стосується стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з частиною першою статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Тобто відповідальність страховика, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах.

У даній справі, встановлено, що листом від 4.11.2020 відповідач повідомив позивачку, про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Таким чином, у діях страховика, враховуючи встановлене вище, є вина у простроченні виплати страхового відшкодування, що передбачає можливість застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, так як на момент звернення позивачки до суду з позовом між нею та відповідачем виникло боргове зобов`язання.

Зазначені правові висновки узгоджується із висновками Верховного Суду, викладених у постановах: від 21 квітня 2022 року у справі № 447/2222/20, провадження № 61-19906св21; від 15 серпня 2023 року у справі № 513/730/21, провадження № 61-8320св23, і підстав для відступу від цих висновків суд не вбачає.

Однак, зважаючи на часткове задовлення позову у частині стягнення страхого відшкодування у сумі 32500, 00 грн., частковому задоволенню підлягають і позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат з наступного розрахунку.

Індекс інфляції за період з 04.11.2020 по 25.03.2021 складає 1,06353645, то до стягнення підлягає 2 064,94 грн.(32 500,00х1, 500,00=2 064,94).

За період з 04.11.2020 по 25.03.2021 кількість днів прострочення становить 142 дня. Отже, сума трьох процентів річних складає 379, 32 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачкою сплачено 1583,63 грн., що підтверджується квитанцією від 18.03.2021.

Враховуючи те, що позов задоволено частково, судові витрати за подання позову мають стягуватись пропорційно, тобто у розмірі 348,39 грн.

Керуючись ст. ст. 3,6, 15, 16, 526, 530, 613, 625-628, 629, 634, 638, 979 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 9, 16 Закону України "Про страхування", ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АРКС Лайф" (адреса: 04070, м. Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 32 500, 00 грн., індекс інфляції у розмірі 2 064, 94 грн. та суму 3% річних у розмірі 379, 32 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АРКС Лайф" (адреса: 04070, м. Київ, вул.Іллінська, буд.8, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 348,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Усатова