Справа № 2-400/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Новгородка в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку за участю представника заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. клопотання останньої про закриття провадження у цивільній справі № 2-400/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить суд визнати виконавчий лист № 2-400/2010 виданий 11.01.2011 на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню. Свою вимогу мотивував тим, що виконавчий лист, що було видано 11.01.2011 року є таким, що було помилково видано, оскільки судове рішення, що стало підставою його видачі набрало законної сили лише 26.01.2011 року. Постановою Кропивницького апеляційного суду у справі № 1113/1313/12 від 23.04.2019 року суд визнав незаконною ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження, а отже пред`явлення виконавчого листа до виконання в період часу з 31.10.2012 року по 23.04.2019 року здійснювалося неналежним стягувачем, а відповідно виконавче провадження приватного виконавця Золотарьової Т.В. № 57980904 від 27.12.2018 р. є таким, що підлягає закінченню, що підтверджується постановою Кропивницького апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах у справі № 1113/1313/12 від 23.04.2019 року та визнається самою заінтересованою особою у постанові Кропивницького апеляційного суду у справі № 2-400/2010 від 09.11.2023 року. За умови припущення належності стягувача в період часу з 31.10.2012 р. по 23.04.2019 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» було двічі пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на підставі вступу в силу ЗУ № 2677-VІ «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», оскільки такий «стягувач» не пред`явив виконавчий лист до виконання протягом 1-річного терміну, тобто отримавши його 14.06.2013 року, мав подати до 15.06.2014 року. Після цього строку, стягувач повинен був звернутися із заявою про продовження строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, чого зроблено не було. Наслідком допущених протиріч стало відкриття виконавчого провадження № 57980904 від 27.12.2018 року, що є протиправним. Сторона заявника неодноразово направляла звернення на адресу приватного виконавця, які станом на дату подання даної заяви, залишаються без відповіді.

09.07.2024 року на поштову адресу суду та через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представників ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. та директора ТОВ «Дебт Форс» Соболь О. з аналогічним змістом, в якому останні просили на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-400/2010 виданого 11.01.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області таким, що не підлягає виконанню. Своє клопотання мотивували тим, що ОСОБА_1 вже звертався до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з аналогічною заявою поданою з тих самих підстав. 26.02.2024 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області постановлену ухвалу у справі № 2-400/2010 (провадження № 6/393/11/24, головуючий суддя Подліпенець Є.О.), якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. На вищевказану ухвалу заявником подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.13.06.2024 року Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу у справі № 2-400/2010 (провадження № 22-ц/4809/794/24), якою апеляційне провадження № 22-ц/4809/794/24 закрито. Тому станом на теперішній час, ухвала Новгородківського районного суду Кіровоградської області у справі № 2-400/2010 (провадження № 6/393/11/24), якою відмовлено у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, набрала законної сили.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. підтримала подане клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі та наполягала на його задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стріченко Д.А. до суду звернувся з телефонограмою в якій просив розгляд справи проводити без його участі, та підтримує подані додаткові пояснення. В останніх він зазначив, що сторона заявника не погоджується з аргументами викладеними представником заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс» в клопотанні про закриття провадження у справі, оскільки підстави для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю відрізняються. Кропивницький апеляційний суд був позбавлений можливості проаналізувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024 року у справі № 2-400/2010 (провадження № 6/393/11/24), якою було відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на ухвалу від 11.04.2024 року у справі № 2-400/2010 (провадження № 6/393/21/24) якою було встановлено, що виконавчий лист виданий 11.01.2011 року містить помилку. Крім того представником заінтересованої особи було здійснено формальне відправлення клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс», заслухавши пояснення представника останнього, дослідивши матеріали справи, додаткові пояснення представника заявника, суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024 року у справі № 2-400/2010 провадження № 6/393/11/24 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-400/2010 виданого 11.01.2011 р. на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуюсь з вказаним судовим рішенням, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу. 24.04.2024 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.06.2024 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Стріченко Д.А., від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2024 року, а апеляційне провадження № 22-ц/4809/794/24 було закрито.

Крім того, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 року у справі № 2-400/2010 пров.6/393/21/24 було виправлено помилку допущену в виконавчому листі, де боржником є ОСОБА_1 виданому 11.01.2011 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-400/2010 за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, зазначивши в ньому правильно "рішення набрало законної сили 26.01.2011 року" замість "рішення набрало чинності 24.12.2010 р". Ухвала набрала законної сили 11.04.2024 року.

Вищевказана обставина викладена в ухвалі суду від 11.04.2024 року стала однією з підстав звернення заявником 07.05.2024 року до суду із цією заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та не могла бути підставою розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_1 у справі № 2-400/2010 провадження № 6/393/11/24 за результатами розгляду якої, була винесена ухвала 26.02.2024 року та перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеного, належних доказів на підтвердження викладених обставин у клопотанні про закриття провадження у справі представники заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс», а саме, що набрала законної сили ухвала суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. про закриття провадження у цивільній справі № 2-400/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайного після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК