overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та поверненню йому позовоної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 487/8036/23
Провадження № 2/487/776/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, місце знаходження м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Повне судове рішення буде складено 23.08.2024 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 135/1057/20
Провадження № 6/135/15/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалько С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна форма судового рішення буде виготовлена 09.08.2024.

Суддя
Справа № 203/2917/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка ухвалою від 10.06.2024 року було залишено без руху, як подана без дотримання вимог ст.ст.175,177,297 ЦПК України, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена судом на електронну адресу представника заявника, яким подавалась заява та була доставлена до електронної скриньки 11.06.2024 року.

Проте у встановлений в ухвалі десятиденний строк з дня отримання ухвали та станом на 13.08.2024 року недоліки заяви усунуто не було.

З урахуванням вищенаведеного, заява на підставі ч.9 ст.10, ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 214/4384/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

представника позивача адвоката Палій Є.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Касьяна М.С.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 серпня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/235/1360/24
Справа № 226/584/24

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Сторони не з`явилися, про дату, час, місце повідомленні належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справу по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про позбавлення батьківських прав на 05.09.2024 року на 11:00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 524/7795/24
Провадження № 2-н/524/2429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2253,34 грн.

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2253,34 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2/686/5499/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживлужби в Хмельницькій області про визнання права власності -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 19.07.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачу підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал судових засідань №4) на 20 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 466/6675/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
№ 207/3610/24
№ 2-н/207/1872/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5213/24
Провадження № 2-н/552/690/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6578/24

Провадження № 22-ц/4820/1714/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня2024 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю нанерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 вересня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 699/1078/24
Номер провадження 2/699/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Таран О.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000178 від 05.09.2018 p., АДРЕСА_2 , код ) до ТОВ «ФК « «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ, площа Солом`янська, 2, Код ) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В позові позивач просила проводити судове засідання без її участі.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти судового засідання та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000178 від 05.09.2018 p., АДРЕСА_2 , код ) до ТОВ «ФК « «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ, площа Солом`янська, 2, Код ) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович на 23.09.2024 р. о 10-30 годині, викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.