печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8992/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фоменко Д.А. діючи від імені та в інтересах ТОВ « Позняки-Автосервіс» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Позняки-Автосервіс» заборгованість в розмірі 18 000,00 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 1 023,81 грн., 3% річних в розмірі 259,03 грн., пеню в розмірі 3 344,09 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту матеріалів позову вбачається, що 01.05.2010 року між ТОВ «Позняки-Автосервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 1-05-50-51Б/СТ13 про надання послуг з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої територій згідно умов якого відповідач передала позивачу на обслуговування машиномісця № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 секція «Б» підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.4. означеного договору витрати по утриманню і обслуговуванню одного машиномісця на місять складає 200 грн.

Адвокат Фоменко Д.А. у позові вказує, що з 01.02.2019 року тариф за обслуговування одного машиномісця склав 410 грн.; з 01.09.2021 року тариф за обслуговування одного машиномісця склав 580 грн.; з 01.12.2022 року тариф за обслуговування одного машиномісця склав 750 грн.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За змістом ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Відповідно до пункту 7.3. договору усі зміни і доповнення до даного договору дійсні з моменту їх підписання власником і виконавцем.

Разом з тим, стороною позивача не надано суду жодних доказів, що підтвердження наявності документів, що підтверджують внесення змін до договору від 01.05.2010 року у спосіб визначений п. 7.3. Договору та ст. ст. 654 ЦК України, за відсутності - у спосіб визначений ст. 652 ЦК України.

З огляду на викладене для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують внесення змін до договору від 01.05.2010 року у спосіб визначений п. 7.3. Договору та ст. ст. 654 ЦК України. У випадку відсутності таких документів, стороні позивача необхідно надати суду завірене у встановленому порядку рішення суду, що набрало законної сили про внесення змін до письмового договору від 01.05.2010 року, укладеного між ТОВ «Позняки-Автосервіс» та ОСОБА_1 .

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги сторона позивача посилається на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року по справі № 757/14941/21-ц та заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року по справі № 757/3751/23-ц.

Положеннями Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року встановлено, що копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання. Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з тим, стороною позивача не надано суду засвідчені у встановленому законом порядку копії заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року по справі № 757/14941/21-ц та заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року по справі № 757/3751/23-ц.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду засвідчені у встановленому Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року:

1) копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року по справі № 757/14941/21-ц;

2) копію заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року по справі № 757/3751/23-ц.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий