overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/1506/24
Провадження № 22-ц/812/1320/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Резуненка Дениса Сергійовича на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2024 року, постановленої за його ж заявою про забезпечення його позову до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Резуненка Дениса Сергійовича.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 488/1506/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 серпня 2024 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 203/638/19
Провадження № 6/0203/467/2024
УХВАЛА

01 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30 липня 2024 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись з якою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, суд керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 15 серпня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал. 3

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 383/871/24
Номер провадження 2-о/383/46/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В., розглянувши заяву:

- заявник 1: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявник 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.293 ч.3 ЦПК України звернулися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Просять розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2017 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 548.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 258, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2024 року на 11 год. 15 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, їх представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Повідомити про наявну технічну можливість Бобринецького районного суду Кіровоградсткої області проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.07.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Провадження № 2/537/1319/2024
Справа № 537/3907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук Полтавської області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне:

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до змісту позову, відповідачем зазначено Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження якої: пл. Перемоги, 2, місто Кременчук, Полтавська область.

Частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду справи в порядку альтернативної або виключної підсудності, передбачених статтями 28 та 30 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі судді Салдан Ю.О., розглянувши заяву представника особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Молявчика О. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИЛА:

Від адвоката до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В заяві представник просив надати можливість взяти участь в судовому засіданні призначеному на 02.08.2024 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву суд зазначає наступне.

31.05.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 11 статті 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

У зв`язку з викладеним, оскільки участь в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції не допускається, з огляду на те, що під час судового засідання будуть досліджуватися обставини щодо суті справи, які становлять охоронювану законом таємницю, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Молявчика О. В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
№ 207/3659/24
№ 2-н/207/1900/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. 67, 68 ЖК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження №2-о/447/75/24
Справа №447/818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Брусилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27.03.204 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

01.08.2024р. заявник подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, її слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Брусилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 950/2064/24
Номер провадження 2/950/598/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" липня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Представником позивача надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.08.2024 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 129/2339/24
Провадження у справі № 2/129/1003/2024
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до відповіді з УДМС від 30.07.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки відповідно до відповіді з УДМС від 30.07.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 676/7979/23
Номер провадження 2/676/601/24
УХВАЛА

29 липня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди.

Відповідачі в судове не з`явилися, про розгляд справи неодноразово повідомлялися судовими повістками по місцю знаходження, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Кам`янець», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОФ ДРІМС» про розірвання договору , стягнення коштів та моральної шкоди розглянути заочно.

Суддя Вдовичинський А.В.
Справа № 367/5223/24
Провадження №2-н/367/945/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей реєстру Гостомельської територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза