overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1481/24
Номер провадження 2/728/439/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розгляд якої призначений на 07.08.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справи відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також за відсутності заяви представника Позивача про проведення судового засідання без його участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 05.09.2024 до 08:15 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця його проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
У Х В А ЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 229/4451/24

Провадження № 2/936/209/2024

14.08.2024 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 12.07.2024 на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 цивільна справа розподілена судді Павлюк С.С.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09:30 год. 27.08.2024.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2624/23 № 2-н/610/727/2024
м. Балаклія07 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2021 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 4287,18 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5838/24 Провадження № 2-о/636/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана була подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 175-178, 187, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити до судового розгляду на 09.30 год. 11 жовтня 2024 року в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 2, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запропонувавши подати письмові пояснення по справі та докази на їх обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/4865/24
Провадження № 2/159/1304/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель, вул. Незалежності, 73),

Ковельського комунального підприємства «Добробут» (м.Ковель, вул. Грушевського, 106а)

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельського комунального підприємства «Добробут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності та вимог та викладених у статтях 175, 177 ЦПК.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 ЦПК суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення частини 4 статті 274 ЦПК дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №159/4865/24 провадження №2/159/1304/24.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

3. Призначити в справі підготовче засідання на 09.30 годину 02 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

4.Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

6.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 510/1527/24
Провадження № 2-н/510/284/24
У Х В А Л А

14.08.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву КП «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803. Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Віорела Дулоглу, 4, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованості за водопостачання і водовідведення та абонентської плати за водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 2824 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення та абонентської плати за водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 2824 грн. 39 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 686/6916/24
Провадження № 2-во/686/171/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05 серпня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2024 року у справі №686/6916/24 встановлено факт належності ОСОБА_1 атестату №1650, що виданий 30.07.1980 р. міським професійно-технічним училищем Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області на ім`я ОСОБА_2 .

Однак, в тексі заяви про встановлення факту допущено помилку щодо написання прізвища « ОСОБА_3 » що потягнуло за собою описку і рішенні суду, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в написанні прізвища « ОСОБА_3 » допущено описку, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 рокуу справі №686/6916/24 вказавши вірно: «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , атестату № НОМЕР_2 , що виданий 30.07.1980 р. міським професійно-технічним училищем Сімферопольського м`ясокомбінату Кримської області на ім`я ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного «на ім`я ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №303/6403/24 2-о/303/370/24
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
01 серпня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, внесення змін до актового запису,-
в с т а н о в и в:
Представник заявника ОСОБА_1 звернувся з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, внесення змін до актового запису.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, внесення змін до актового запису.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді. Судове засідання призначити на 09 годину 20 хв. 20 серпня 2024 року, в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/257/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1210/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, вмотивоване тим, що тимчасово виконуючий обов`язки розпорядника майна ТОВ «Березнянський» Лукашук В.В. неодноразово звертався до попереднього керівника Товариства ОСОБА_2 з повідомленнями про призначення його арбітражним керуючим та про обмеження, що виникають в результаті введення процедури розпорядження майном боржника ТОВ «Березнянський», і, серед інших, з вимогою про надання інформації й документів, необхідних для аналізу фінансового стану Товариства. Ці повідомлення й вимога залишилися без реагування. Копію згаданого рішення арбітражним керуючим отримано 12.07.2024.

Cуд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі має бути задоволене з наведених у ньому мотивів, які матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її з додатками ОСОБА_1 .

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» строк на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 у цій справі, задовольнивши клопотання розпорядника його майна Лукашука Віталія Васильовича .

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї ОСОБА_1 за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останньої, або листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 375/1305/23
Провадження№ 2/375/88/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с. Рокитне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Штифорук Оксани Вікторівни про самовідвід по цивільній справі ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Відвести суддю Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксану Вікторівну від розгляду цивільної справи ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Передати цивільну справу ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним до канцелярції Рокитнянського районного суду Київскої області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2024 року о 11 год. 50 хв..

Головуюча суддя О.В. Штифорук