________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2913/24
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

31.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, вартістю 1 010 140 (один мільйон десять тисяч сто) гривень; виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, вартістю 1 020 100 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) різницю вартості нерухомого майна у розмірі 9 960 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

На виконання ухвали засобами поштового зв`язку позивачем ОСОБА_1 було надіслано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору. Таким чином, недоліки указані в ухвалі суду позивачем усунуто.

Ухвалою суду 05 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

30.04.2024 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов.

Ухвалою суду 20.05.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

06.06.2024 року, до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов.

11.06.2024 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла Відповідь на відзив на зустрічний позов.

30.07.2024 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судовому засіданні, призначеному на 31.07.2024 року, позивач ОСОБА_1 просила затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 31 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що є сторонами по цивільній справі 947/10360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, грошових коштів, уклали мирову угоду про наступне.

1.За період перебування у зареєстрованому шлюбі нами було набуто наступні об`єкти права спільної сумісної власності:

1.1.Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,1 кв.м, житловою площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

1.2.Квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

1.3.Автомобіль марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., який було відчужено ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_3 .

2.Нами добровільно, шляхом укладення цієї мирової угоди,досягнуто згоди про поділ майна, яке нам належить на праві спільної сумісної власності наступним чином:

2.1. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,1 кв.м, житловою площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2.2. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

2.3.Сторони заявляють про припинення права спільної сумісної власності на вищевказані квартири.

2.4. ОСОБА_4 визнає, що усі меблі та побутова техніка, що перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , переходять у особисту приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

2.5.Після підписання цієї мирової угоди ОСОБА_4 зобов`язується передати представнику (за довіреністю або за ордером адвоката), ОСОБА_3 правоустановчі документи, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

2.6.Сторони дійшли згоди, що дійсна вартість відчуженого ОСОБА_4 автомобіля, марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., становить 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США.

2.7. ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 07.08.2024 року виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини автомобіля маркиBMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., у розмірі 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот доларів США) шляхом передачі вказаних коштів у готівковій формі довіреній особі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 про що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складається відповідна розписка.

2.8. ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 30.08.2024 року знятися разом із малолітнім сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

2.9. ОСОБА_3 надає дозвіл на зняття малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

3.Сторони засвідчують, що цією мировою угодою вони повністю врегулювали між собою усі майнові питання щодо набутого за час шлюбу спільного майна.

4. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди та її повного виконання, будь-які спори щодо спільного майна подружжя вважаються врегульованими і вони не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій.

5.Сторони також свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання дійсної мирової угоди.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона набуває статусу виконавчого документа та виконується примусово в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

8.Сторони домовились, що у разі невиконання ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) умов п. 2.7 даної мирової угоди, грошова компенсація вартості частини автомобіля марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., у розмірі 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот доларів США) стягується з ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) на користь ОСОБА_3 в примусовому порядку передбаченому п. 8 цієї мирової угоди.

9.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

10.Сторони заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 255, 256 ЦПК України, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звертаються до суду з клопотанням про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження по справі.

12.Мирова угода складена українською мовою в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру кожній стороні, один екземпляр для надання до суду».

Отже, сторони повідомили, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 31 липня 2024 року по цивільній справі № 947/10360/24 та закрити провадження у даній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Крім того, частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем, ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 15140 гривень, що підтверджується квитанцією №9337-5313-4409-6149 від 29.03.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , відповідно до положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 15140 гривень, що підтверджується квитанцією №9340-7434-7100-2079 від 30.04.2024 року.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що необхідність повернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 судового збору у розмірі 50 % від сплаченої суми судового збору з державного бюджету, за позовну вимогу майнового характеру, тобто по 7570 гривень кожному.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги вимоги п.5 розд. І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями) згідно якого ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету і у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 липня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , згідно умов якої: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що є сторонами по цивільній справі 947/10360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації, грошових коштів, відповідно до якої за період перебування у зареєстрованому шлюбі нами було набуто наступні об`єкти права спільної сумісної власності:

Квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,1 кв.м, житловою площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Автомобіль марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., який було відчужено ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_3 .

Сторонами добровільно, шляхом укладення цієї мирової угоди, досягнуто згоди про поділ майна, яке нам належить на праві спільної сумісної власності наступним чином:

ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 18,1 кв.м, житловою площею 9,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Сторони заявляють про припинення права спільної сумісної власності на вищевказані квартири.

ОСОБА_4 визнає, що усі меблі та побутова техніка, що перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , переходять у особисту приватну власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Після підписання цієї мирової угоди ОСОБА_4 зобов`язується передати представнику (за довіреністю або за ордером адвоката), ОСОБА_3 правоустановчі документи, технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони дійшли згоди, що дійсна вартість відчуженого ОСОБА_4 автомобіля, марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., становить 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США.

ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 07.08.2024 року виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини автомобіля маркиBMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., у розмірі 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот доларів США) шляхом передачі вказаних коштів у готівковій формі довіреній особі ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 про що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складається відповідна розписка.

ОСОБА_4 зобов`язується у строк до 30.08.2024 року знятися разом із малолітнім сином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 надає дозвіл на зняття малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Сторони засвідчують, що цією мировою угодою вони повністю врегулювали між собою усі майнові питання щодо набутого за час шлюбу спільного майна.

Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди та її повного виконання, будь-які спори щодо спільного майна подружжя вважаються врегульованими і вони не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій.

Сторони також свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску з боку однієї сторони на іншу та зі сторони третіх осіб з метою укладення та підписання дійсної мирової угоди.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони усвідомлюють, що у разі невиконання добровільно сторонами умов цієї мирової угоди, вона набуває статусу виконавчого документа та виконується примусово в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Сторони домовились, що у разі невиконання ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) умов п. 2.7 даної мирової угоди, грошова компенсація вартості частини автомобіля марки BMW Х3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 2979 см. куб., у розмірі 9 500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот доларів США) стягується з ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) на користь ОСОБА_3 в примусовому порядку передбаченому п. 8 цієї мирової угоди.

Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати по справі протилежною стороною не компенсуються, і кожна із сторін по справі не має претензій щодо відшкодування судових витрат іншою стороною. Сторони у справі самостійно компенсують витрати на правничу допомогу своїм представникам (адвокатам) згідно досягнутим домовленостям.

Сторони заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст. 255, 256 ЦПК України, в тому числі те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода складена українською мовою в трьох екземплярах, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру кожній стороні, один екземпляр для надання до суду».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 7570 гривень згідно квитанцій №9337-5313-4409-6149 від 29.03.2024 року (оригінал знаходиться з матеріалах цивільної справи №947/10360/24).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 7570 гривень згідно квитанцій №9340-7434-7100-2079 від 30.04.2024 року (оригінал знаходиться з матеріалах цивільної справи №947/10360/24).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.