справа № 646/7876/23
провадження № 2/631/292/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 липня 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,
Директор ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ О. П. Малько, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова, постановленої 10 листопада 2023 року під головуванням судді Шиховцової А. О. цивільну справу з єдиним унікальним № 646/7876/23 за позовною заявою ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», про позбавлення батьківських прав, передано на розгляд за підсудністю до Нововодолазького районного суду Харківської області. Підставою для її передачі було те, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що згідно копії паспорту, виданої на ім`я ОСОБА_2 , долученої до позовної заяви, остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
31 січня 2024 року за вхідним № 582/24-вх. з Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 646/7876/23 за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБИ СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», про позбавлення батьківських прав.
До відкриття провадження у справі, 14 березня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від представника ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ю. Г. Побережської, яка діє на підставі довіреності № 26 від 01 січня 2024 року, надійшла позовна заява «в новій редакції», в якій по суті ставиться питання про збільшення розміру позовник вимог, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , відповідно до якої ДЕПАРТАМЕНТ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року позовну заяву ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, подану в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, та призначено справу до судового розгляду.
Уповноважений представник ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, встановленим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Доля Валентина Олексіївна, яка діє на підставі довіреності № 28 від 01 січня 2024 року, звернулась на електронну адресу суду з клопотанням, зареєстрованим за вхідним № ЕП-1357/24-вх від 05 липня 2024 року, відповідно до якого просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечують.
Відповідач, ОСОБА_6 , у судові засідання жодного разу не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «УКРПОШТА» «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».
Про причини своєї неявки ОСОБА_6 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності, а також відзив на позовну заяву, у відповідності до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не надала, станом розгляду справи не цікавилась.
Уповноважений представник КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3» у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно у відповідності до приписів Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, директор КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3» К. В. Землянський направив на електронну адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-751/24-вх. від 07 травня 2024 року, відповідно до якої вказав, що адміністрація КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3» обізнана про наявність на розгляді у суді цивільної справи щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, зазначивши, що адміністрація закладу не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки за час перебування дитини у дитячому будинку, громадянка ОСОБА_6 доньку не відвідувала, станом здоров`я не цікавилась, моральної підтримки дитині не надавала, бажання забрати її додому не виявляла.
ОСОБА_3 у судове засідання теж не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
02 липня 2024 року у відповідності до приписів частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України на електронну адресу суду ОСОБА_3 надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1316/24-вх, відповідно до якої просила розгляд справи з єдиним унікальним № 646/7876/23 за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, поданим в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, здійснювати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.
Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).
У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів
Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У справі за позовною заявою ДЕПАРТАМЕНТУ СЛУЖБ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, поданою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ № 3», ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська