Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

2 серпня 2024 року місто Київ

справа № 2-1929/07

провадження№22-ц/824/10068/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Котовичем Ігорем Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року у справі за заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Котович І.О. 26 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

1 квітня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1929/07 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

17 липня 2024 року Київським апеляційним судом повторно витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-1929/07 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

24 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Дніпровського районного суду м. Києванадійшли матеріали справи № 2-1929/07.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Котовичем Ігорем Олександровичем на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року у справі за заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотання /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус