Справа № 587/2438/24
Номер провадження 2/950/664/24
У Х В А Л А

"31" липня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ворожба - Агро», третя особа Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому ставиться питання про скасування рішення державного реєстратора Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Ю.В. про державну реєстрацію прав і їх обтяжень індексний номер 55675857 від 04.12.2020 року та запис про інше речове право 39683560 від 08.12.2020 року, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 08.03.2020 року, орендар: Фермерське господарство «Ворожба-Агро», ; орендодавець: ОСОБА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :09:002:0508 площею 1.0 га.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власницею зазначеної земельної ділянки та з Державного реєстру речових прав дізналася, що на неї зареєстроване право оренди за ніби - то укладеним договором оренди землі від 08.03.2020 року, б/н, за яким орендарем є ФГ «Ворожба - Агро». Водночас, позивачка не укладала та не підписувала ніяких договорів оренди з даним товариством щодо вказаної земельної ділянки, фактично цю ділянку нікому не передавала у володіння чи користування та не зверталась до державних реєстраторів за внесенням записів до вказаного реєстру про державну реєстрацію права оренди.

Ознайомившись з матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, з огляду на таке.

Представниця ОСОБА_1 у позові вказує, що ефективним способом захисту порушеного права позивачки буде скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень індексний номер 55675857 від 04.12.2020 року та запису про інше речове право 39683560 від 08.12.2020 року, вчиненого державним реєстратором Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Ю.В., але не зазначає чому за даним позовом відповідати повинно Фермерське господарство «Ворожба-Агро», яке не вчиняло оспорюваних реєстраційних дій.

Поряд з цим, посилаючись на ту обставину, що договір оренди, на підставі якого за ФГ «Ворожба-Агро» зареєстровано право оренди, ОСОБА_1 не укладала та не підписувала, і пред`являючи позов до ФГ «Ворожба-Агро», жодних вимоги до даного відповідача сторона позивачки не заявляє. За що повинно відповідати ФГ «Ворожба-Агро» незрозуміло.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким вимогам цивільного процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху, надати позивачці час для усунення вказаних недоліків та зазначити, що вони підлягають усуненню шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції з вказанням відповідача (відповідачі) у справі та зазначенням змісту позовних вимог до конкретного відповідача, а якщо їх декілька - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Викласти обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідних відповідачів (відповідача).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши їй в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані в даній ухвалі недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО