УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 386/136/21

провадження № 61-10886ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-193/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційнйи банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку

пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-193/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі -

ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області

від 21 травня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня

2011 року у цивільній справі № 2-193/11 стягувача ПАТ «КБ Надра», його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-193/11, виданий на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 724,88 грн, держмита

у розмірі 1 477,24 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 149 332,12 грн, зазначивши у дублікаті виконавчого листа стягувачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке є правонаступником ПАТ «КБ Надра».

Поновлено ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» строк терміном 3 (три) роки для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі

№ 2-193/11, виданий на виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь

ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі

147 724,88 грн, держмита у розмірі 1 477,24 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 149 332,12 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 року ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня

2021 року скасовано в частині вирішення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-193/11 щодо боржника ОСОБА_1 .

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-193/11, за позовом

ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, щодо боржника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У порядку розподілу судових витрат стягнено з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 484,48 грн сплаченого судового збору.

Відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 липня 2024 рокув частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 386/136/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-193/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційнйи банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська