УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 465/2135/16-ц

провадження № 61-9848ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі -

АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 5 567 914,56 грн, з яких: 70 262,79 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 4 247 769,47 грн - сума дострокового кредиту,

1 241 810,92 грн - відсотки, 8 071,37 грн - підвищені відсотки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, про що 15 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис № 1049.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як правонаступників ОСОБА_1 ,

до участі у справі № 465/2135/16-ц.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року - без змін.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня

2016 року, викладено другий та третій абзац його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 122400 дол. США, з яких: заборгованість по сумі кредиту - 69146.87 дол. США; прострочена заборгованість - 2834.32 дол. США, відсотки - 50093.22 дол. США, підвищені відсотки -325.59 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ,

вул. Автозаводська, 54/19, , МФО 322001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк») судовий збір в розмірі по 24643.43 грн. з кожного».

Вирішено питання стягнення судових витрат.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 вересня

2022 року у справі № 200/16065/17, від 30 вересня 2022 року у справі № 169/1080/18, від 18 січня 2023 року у справі № 161/5814/13-ц.

Також зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Універсал Банк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (правонаступниками якого є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 465/2135/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник