Справа № 204/562/22
Провадження № 2-сз/204/24/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представниці позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі № 204/562/22, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці позивача АТ «КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості (справа № 204/562/22).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 204/562/22 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість, в якій 28 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу. При цьому, зазначено, що при зверненні з вказаним позовом до суду банком було сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня за платіжним дорученням № ZZ422B1NR8 від 22 лютого 2022 року, який заявниця прохає повернути банку.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська дійсно перебувала цивільна справа № 204/562/22, але за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який ухвалою суду від 28 січня 2022 року повернуто позивачу.

Разом з цим, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з вказаним позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270 гривень відповідно до платіжного доручення № ZZ421B1N0B від 21 грудня 2021 року (а. с. 65), а не 2481 гривня за платіжним дорученням № ZZ422B1NR8 від 22 лютого 2022 року, як на те вказує позивач.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/562/22 за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, при зверненні до суду з якою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270 гривень відповідно до платіжного доручення № ZZ421B1N0B від 21 грудня 2021 року (а. с. 65), а не цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при зверненні до суду з якою позивачем було сплачено судовий збір у 2481 гривня за платіжним дорученням № ZZ422B1NR8 від 22 лютого 2022 року, як на те вказує позивач, суд доходить висновку про те, що за вказаних обставин, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі № 204/562/22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна