ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №490/7305/21
Провадження №2/477/448/24
26 липня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - Саукової А.А.,
за участю секретаря - Свєтлакової А. О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
30 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2021 року в порядку територіальної юрисдикції надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 103516,06 грн.
Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, суддею Семеновою Л. М.
Ухвалою суду від 12 травня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Сауковою А. А.
Ухвалою суду від 11 липня 2023 року постановлено витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи, та за наявності копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року постановлено витребувати у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи та копію спадкової справи № 60/2022 , відкриту після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у Воскресенської селищної ради Миколаївської області інформації щодо осіб, які були зареєстровані з померлим ОСОБА_2 на момент смерті (станом на ІНФОРМАЦІЯ_2) з вказанням родинних зв`язків.
Ухвалою суду від 21 березня 2024 року, за заявою позивача залучено до участі у справі замість померлого відповідача його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
Ухвалою суду від 26 липня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 27.09.2019 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , уклали угоду про надання кредиту № 500822116. Умови споживчого кредиту: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту - 183311,16 грн., процентна ставка - 23% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту - 24 міс.
Відповідно до умов договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.
27.09.2019 року ОСОБА_2 підписав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 500822116.
27.09.2019 року ОСОБА_2 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо строку кредитування, суму кредиту, мету отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, процентну ставку та розміру платежу.
Відповідно до витягу з державного реєстру банків з 01.12.2022 року змінено найменування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, судом встановлено, що між АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_2 існували договірні правовідносини, зокрема, між ними було укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 помер.
Ухвалою суду від 21 березня 2024 року за заявою позивача залучено до участі у справі замість померлого відповідача його правонаступника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.
За правилами статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її (ч. 1). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5).
Частинами першою та другою статті 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватися у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.
Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно матеріалів спадкової справи № 60/2022 до майна померлого ОСОБА_2 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .
Кредитор з претензією звертався до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори.
Однак, з відповіді Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори 17.02.2022 вих. № 154/01-16 вбачається, що повідомити спадкоємців померлого про надходження претензії немає можливості, оскільки такі до нотаріальної контори не зверталися.
Згідно довідки Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 03.01.2024 № 18/02.28 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з померлим ОСОБА_2 на момент смерті, станом на 03.01.2022 року, щодо родинних відносин інформація у селищної ради відсутня.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке нерухоме майно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведено заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 500822116, однак в задоволенні позову до ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися, наявність спадкового майна під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-269 ЦПК України, -
В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ;

відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 05 серпня 2024 року.

Суддя А.А. Саукова