№ 536/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 1988 року Наріманівським міським РАЦС м. Баку, Республіка Азербайджан, актовий запис № 934.

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач вказує, що останнім відомим місцем реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 . Також, в позові зазначено, що в червні 1989 року відповідачка залишила місце проживання.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №612024 від 28.05.2024 вбачається, що відомості щодо ОСОБА_2 відсутні.

З листа Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №5214/01-27 від 29 липня 2024 року, який надійшов до суду 05 серпня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Крюківського районну м. Кременчука та Потоківського старостинського округу відсутні.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять підтвердження відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 , що унеможливлює визначити підсудність даного позову згідно вимог ЦПК України, а також відсутні інші відомості, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Зокрема, з позовної заяви вбачається, що в червні 1989 року відповідачка залишила місце реєстрації, проте в позовній заяві не зазначено, чи було набуто відповідачкою громадянство України у відповідності до ст.3 Закону України «Про громадянство України» чи вона є іноземною громадянкою чи особою без громадянства.

Відсутність зазначення громадянства відповідачки призводить до неможливості вирішення судом питання про застосування положень Закону України «Про міжнародне приватне право» та норм відповідних міжнародних договорів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 294, 258-261 ЦПК України,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река