overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити розгляд справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Cправа №549/233/24
Провадження№2/549/117/24

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника позивача адвоката Якимової О.В.

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.АЕродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 10 липня 2015 року у розмірі 7830,60 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1211,20 гривень судового збору.

4.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09 год 30 хв 06 серпня 2024 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області роз`яснивши позивачу ОСОБА_1 , що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Дата документу 25.07.2024Справа № 554/154/24
Провадження № 2/554/2445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження з державного реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження з державного реєстру речових прав.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позовна заява не містить зазначення коду відповідача в ЄДРПОУ; позовна заява не містить відомостей, необхідність зазначення яких передбачена п.п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 09.01.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження з державного реєстру речових прав вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 635/7471/24
Провадження по справі № 2-н/635/2914/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 615/1423/24
Провадження № 2-о/615/50/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплому ДТ-1 № 222449 виданого Вологодським молочним інститутом 30 березня 1983 року, реєстраційний номер 1358 та трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12.07.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.07.2024 року недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2024 року об 11 год 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження 2-о/389/127/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинного зв`язку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 год. 02 вересня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати у нотаріуса Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.
№ 2/183/715/24

У Х В А Л А
10 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.
02 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача ухвалою суду призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
03 липня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення ухвали суду від 02 квітня 2024 року без виконання в зв`язку з неявкою відповідача, яке передане головуючому судді Дубовенко І.Г. 09 липня 2024 року
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновити.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 липня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 509/7208/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пятая Жемчужина" про визнання противоправними дій та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пятая Жемчужина" про визнання противоправними дій та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа№487/334/22
Провадження №2/487/171/24
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Шапоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. про повернення з депозитного рахунку суду коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовлено.

На адресу Заводського районного суду м. Миколаєва від представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. надійшла заява, в якій просить надати дозвіл ТУ ДСА України в Миколаївській області видати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Миколаївській області грошові кошти в розмірі 107 455,00 грн. ОСОБА_3 шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал банк".

Таким чином, у заяві ставиться питання про повернення коштів, що були внесені на депозитний рахунок суду.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі ч.2 ст.365 ЦК України, ОСОБА_4 , згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 29.09.2023 р.,на депозитний рахунок суду було сплачено 107455,00 грн. Призначення платежу: сплата за заставу за частку майна від ОСОБА_1 .

Згідно інформації з ТУ ДСА України в Миколаївській області від 11.07.2024 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області 29.09.2024 року були зараховані 107 455,00 грн., платник - ОСОБА_4 , сплата за частку майна від ОСОБА_1 .

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, тому наразі відпали обставини, що слугували підставою для внесення коштів на депозитний рахунок суду, а отже їх слід повернути, але особі, яка їх сплатила.

Керуючись, ст. 10, ст. 259, ч.2 ст.365 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Сидоренко Т.В. про повернення коштів з депозитного рахунку суду задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 (код фактичного платника: НОМЕР_2 ) з депозитного рахунку суду грошові кошти у розмірі 107455,00 грн. (сто сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень), які були сплачені згідно квитанції від 29.09.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва Цуркан Р.С.
Справа № 953/5874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 С уддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 02.07.2024 року в її електронний кабінет 02.07.2024 року, проте у зазначений в ухвалі строк недоліки позову не усунула, позивач досить тривалий час позовом не цікавиться, у зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Колесник