УХВАЛА

щодо скасування заходів забезпечення позову

25.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.12.2015 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що ухвалою суду від 02.12.2015 в межах розгляду даної цивільної справи №295/16178/15-ц було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В заяві ТОВ «ФК «Вектор Плюс» посилається на те, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 задоволено позов ОСОБА_1 , скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 на ім`я ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс», здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. Київського міського нотаріального округу м. Києва 29.09.2015 року.

Заявник зауважує, що спір між сторонами вирішено по суті, рішення суду виконане шляхом скасування запису про реєстрацію право власності на квартиру, проте арешт, накладений відповідно до ухвали суду від 02.12.2015, не скасований.

Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» зазначає, що наявний арешт порушує право товариства на реалізацію предмета іпотеки, чим порушуються його права як іпотекодержателя.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 218).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ващук Ю.С. в судове засідання направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладений лише 24.07.2024, а в день проведення судового засідання вона залучається до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні як захисник підозрюваного (а.с.233).

Вирішуючи питання про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Нормами ч.2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час і місце проведення судового засідання завчасно повідомлений належним чином, 18.06.2024 особисто ознайомився з матеріалами справи (а.с. 230), з 18.06.2024 мав достатньо часу для залучення до участі в справі представника, який би мав можливість взяти участь в судовому засіданні, яке було призначено на 25.07.2024.

Адвокат Ващук Ю.С. просить відкласти розгляд справи у зв`язку з її участю під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, разом з тим, до заяви не долучила жодного доказу на підтвердження поважності її причин неявки в судове засідання.

Укладення ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги з адвокатом Ващук Ю.С. 24.07.2024 напередодні дати судового засідання суд розцінює як затягування судового розгляду.

Отже, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання за заявою адвоката Ващук Ю.С., в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Приватний нотаріус Кобелєва А.М. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належим чином, причини неявки не повідомила (а.с.236-237).

Таким чином, всі учасники судового розгляду вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову, їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідно до приписів ст. 158 ЦПК України, а відтак суд вважає за можливе проводити судове засідання в їх відсутності.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи №295/16178/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №295/16178/15-цза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Кобелєва А.М., про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2015 задоволено заяву ОСОБА_1 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 56).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 на ім`я ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс», здійснену державним реєстратором приватним нотаріусом Кобелєвою А.М. Київського міського нотаріального округу м. Києва 29.09.2015 (154-157).

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2017 набрало законної сили 02.03.2017 (а.с. 192).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» відсутні, рішення суду виконане (а.с. 221).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.11.2023 щодо квартири АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження, накладене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2015 (а.с. 221).

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», що підтверджується випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань (а.с.220).

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч. 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З матеріалів справи судом встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу - з 02.12.2015, рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду виконане в повному обсязі, а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 259, 261, 268, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2015 у справі № 295/16178/15-ц, а саме: скасувати арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження для відома, а до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Cуддя О.В. Стрілецька