ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6250/24 Справа № 187/1890/23 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року позовні вимоги Колективного підприємства «Меркурій» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації земельних ділянок та припинення права власності- задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 04 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

29 липня 2024 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Міссона Дениса Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Міссону Денису Вікторовичу , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ж.І.Максюта