Справа № 214/8018/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/8018/23 за позовною заявою представника позивача Галич Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, -

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 04.03.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Євгеном Михайловичем, реєстраційний номер 11161, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №963116 від 12.06.2019 року у загальному розміру 29 078,30 грн., в тому числі: 8 050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 378,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісією, 16 631,30 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12 937,15 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №11161 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №963116 від 12.06.2019 року у загальному розміру 29 078,30 грн., в тому числі: 8 050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 378,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісією, 16 631,30 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис вчинений на кредитному договорі №933116 від 12.06.2019 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», в подальшому на підставі договорів відступлення права вимоги відбулося відступлення всіх прав та обов`язків до ТОВ «Фінпром маркет».

14.06.2021 року на підставі виконавчого напису №11161 від 04.03.2021 року Інгулецьким відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №65805732, що підтверджується копією постановою про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис №11161 від 04.03.2021 року вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та не підлягає виконанню.

Крім того, нотаріус міг вчинити виконавчий напис тільки на підставі документів, що підтверджує безспірність заборгованості. З розміром заборгованості позивач категорично не згодний. Відповідачем для вчинення виконавчого напису було надано розрахунок, що носить спірний характер. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив той факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис.

Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №11161 від 04.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Євгеном Михайловичем з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив .

4.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

6.Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь Ольги Віталіївни на адресу суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

7.Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь Ольги Віталіївни на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог.

8.

Процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

11.Ухвалою суду від 26 червня 2024 року прийнято уточнену позовну заяву

Обставини справи, встановлені судом.

12.Відповідно до виконавчого напису №11161 від 04.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Остапенко Євгеном Михайловичем, задовольнив вимоги ТОВ «Фінпром маркет» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 14.11.2019 року по 04.03.2021 року включно, суму у розмірі: 8 050,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4 378,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісією, 16 631,30 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 29 078,30 грн. (а.с.5)

13.Згідно до виписки з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який проводиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №963116 від 12.06.2019 року укладеним з Авентус, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 29 028,30 грн. (а.с.6)

14.14.06.2021 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною відкрито виконавче провадження №65805732 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 29 078,30 грн. (а.с.7-7 зворот)

15.14.06.2021 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 у розмірі 503,00 грн. (а.с.8-8 зворот)

16.14.06.2021 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною постановлено про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 2 907,83 грн. (а.с.9-9 зворот)

17.16.06.2021 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною постановлено про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з ОСОБА_1 (а.с.10-10 зворот)

18.03.07.2023 року, 29.09.2023 року заступником начальника відділу Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою Іриною Юріївною постановлено про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.11-11 зворот, 12-12 зворот)

19.Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Метінвест-промсервіс» відносно ОСОБА_1 за постановою від 16.06.2021 року №65805732 за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року утримана сума становить 497,55 грн., з 01.10.2021 року по 31.09.2021 року 930,28 грн., з 01.11.2021 року по 30.11.2021 року 122,24 грн., з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року 499,09 грн., з 01.05.2023 року по 31.05.2023 року 448,95 грн., з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року 415,69 грн., 01.08.2023 року по 31.08.2023 року 415,77 грн.(а.с.13-19)

20.Згідно до відповіді Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.05.2024 року №28.9-34/117256 з ОСОБА_1 на користь стягувача були перераховані грошові кошти в загальній сумі 12 937,15 грн. (а.с.36)

Джерела права й акти їх застосування.

21.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

22.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

23.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

24.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

25.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

26.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

27.Також, п.1 «а,б» Переліку документів, для вчинення виконавчого напису передбачено обов`язок нотаріус перевірити наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

28.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

Під час судового розгляду встановлено, що 14.06.2021 року на підставі виконавчого напису №11161 від 04.03.2021 року Інгулецьким відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №65805732, що підтверджується копією постановою про відкриття виконавчого провадження.

29.Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив той факт безспірності заборгованості відносно якої вчинявся виконавчий напис. Крім того, по тексту зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документу, що підтверджує суму безспірної заборгованості. Разом з тим кредитний договір з передбаченою можливістю стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса не укладався, а факт безспірності нарахованих сум взагалі не підтверджений відповідачем.

30.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

31.Також, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

32.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

33.Крім того, судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимогі, про що подав до канцелярії суду відповідну заяву.

34. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку відповідача, який визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.4)

37.Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

38.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.

39.Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, з державного бюджету на користь позивача підлягає повернення 50% судового збору, тобто 536,80 грн.

40.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

41.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

42.В матеріалах справи міститься договір №33/23/4 про надання (правничої) правової допомоги від 11.10.2023 року, додаток №1 до договору про надання (правничої) правової допомоги від 11.10.2023 року, квитанція №000001 від 16.10.2023 року на суму 3 000,00 грн., тому суд вважає задовольнити дані позовні вимоги.

43.Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Визнати виконавчий напис №11161 від 04.03.2021 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №963116 від 12.06.2019 року у загальному розміру 29 078,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12 937,15 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору згідно квитанції 0.0..1 від 16.10.2023 року, а саме в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», , юридична адреса: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область.

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ.

-Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: вул. Груні Романової, буд. 22-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська