г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1912/24
Номер провадження 2/213/1103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ярмолович Олексія Євгеновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначає, що 20 травня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, мають спільну неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, що поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вказує, що збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач та її представник не надали заперечень проти заочного вирішення справи.

14 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №201, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я розпалась через погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини наразі немає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як видно зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 274-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 травня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №201.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту судового рішення 22 липня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко