Справа № 698/514/24
Провадження № 2/698/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року позивач звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.1989 року вони уклали шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей. Спільне подружнє життя між ним та відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та несумісністю характерів. Подальшого сенсу підтримувати формальні шлюбні відносини немає, а тому вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

15.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка зазначила, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу нею визнаються, не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем та вважає, що витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на позивача, а також просить відмовити у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з неї понесених позивачем витрат на оплату правової допомоги виходячи з ненадання належних доказів.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1989 року, який зареєстрований у Тимченківській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис № 6.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно зі ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинені, а примирення між подружжям неможливе.

При цьому заперечення відповідачки про визнання неналежними і недопустимими доказами наданих до позовної заяви копій документів, які на думку відповідачки належним чином не завірені позивачем, судом до уваги не приймаються, оскільки на поданих до суду копіях проставлено відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис позивача, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії 02.07.2024 року.

Щодо стягнення з відповідачки понесених позивачем судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрат и на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позивач надав до суду договір про надання консультаційних і юридичних (правничих) послуг від 28.06.2024 р., яким підтверджується наявність договірних відносин між адвокатом Полежакою В.Ф. та ОСОБА_1 ..

При цьому у матеріалах справи міститься розрахунок витрат на правничу допомогу від 02.07.2024 року, згідно з яким адвокатом Полежакою В.Ф. надано професійну правничу допомогуОСОБА_1 наступного характеру: підготовка позовної заяви та направлення її до суду, а також представлення його інтересів в суді (при необхідності) 4000,00 грн..

Верховний Суд у справі № 922/2604/20 від 20.07.2021 року зробив правовий висновок, відповідно до якого відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

З огляду на наведене, беручи до уваги доводи відповідачки, викладені у відзиві та не надання акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних документів про оплату таких робіт (наданих послуг), то суд доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у стягненні цих витрат з відповідачки на користь позивача у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Крім того, при зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується копією квитанції № 130120036 від 01.07.2024 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 605 грн. 60 коп., та стягнути з відповідачки на користь позивача 1/2 судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 110, 112-114 СК України, ст.ст. 10, 12, 95, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.09.1989 року у Тимченківській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області, про що зроблений актовий запис № 6 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_2 , а саме 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. згідно з квитанцією № 130120036 від 01.07.2024 року.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко