ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6403/24 Справа № 932/371/24 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого- судді Демченко Е.Л.

суддів - Барильської А.П., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2024 року акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ними та ОСОБА_1 04 травня 2017 року було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким на картковий рахунок останнього було встановлено ліміт овердрафту за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» у розмірі 35 000 грн., строком на 71 місяць (з 04 травня 2017 року до 31 березня 2023 року) зі сплатою відсотків на рівні 36% річних та 46,% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 допустив значне порушення взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 53 836,10 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 34 351,86 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 19 484,24 грн., а тому просили суд ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04 травня 2017 року у розмірі 53 836,10 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року в задоволенні позову АТ «КБ «Глобус» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Глобус», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов банку задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в позові, не взяв до уваги, що вони довели належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги. Відповідач отримав грошові кошти у кредит та допустив заборгованість яка підлягає до стягнення.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України, у редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 53 836,10 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та апеляційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 19 червня 2024 року №3831-IX "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах" Прикінцевими положеннями якого установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії заяви-анкети №04/59 від 04 травня 2017 року, ОСОБА_1 висловив бажання на приєднання до договору про відкриття проточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Вказана заява містить відомості про висловлене ОСОБА_1 прохання надати кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 строком на 24 місяці (з 04травня 2017 року до 03 травня 2019 року ) у сумі 25 000 грн. та зі сплатою фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування на рівні 36,00% річних. Процентна ставка в пільговий період становить 0,000001%.

Також на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: копію договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб); публічну пропозиція ПАТ «Комерційний банк «Глобус»; копію довідки про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки в якій зазначено суму кредиту - 25 000 грн., термін кредиту - 24 місяці; копію розписки про отримання картки; копію тарифного плану «ЗАПАСОЧКА»; копію досудової вимоги та докази її направлення.

Крім того, надано детальний розрахунок заборгованості (детальний розрахунок заборгованості має дані починаючи з 11 травня 2021 року) та виписку за рахунком № НОМЕР_1 (виписка по рахунку має дані починаючи з 29 травня 2017 року), згідно яких заборгованість становить 53 836,10 грн. та складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 34 351,86 грн., простроченої заборгованості по процентам - 19 484,24 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «КБ «Глобус», суд першої інстанції виходив із їх недоведеності. З огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази не містять інформації щодо перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, а також виходячи з того, що в анкеті-заяві зазначено про розмір кредитного ліміту - 25 000,00 грн., а не 35 000,00 грн. (як зазначено у позові), та процента ставка на рівні 36,00% річних, а не 36,00% та 46,8% річних (як зазначено у позові).Виписка по рахунку має дані починаючи з 29 травня 2017 року, в той час як заява-анкета датована - 04 травня 2017 року, також у позові зазначено строк кредитування - 71 місяць, в той час як відповідно до заяви-анкети строк кредитування - 24 місяці.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з наданих позивачем доказів, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до копії заяви-анкети №04/59 від 04 травня 2017 року, ОСОБА_1 висловив бажання на приєднання до договору про відкриття проточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Вказана заява містить відомості про висловлене ОСОБА_1 прохання надати кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 строком на 24 місяці (з 04травня 2017 року до 03 травня 2019 року) у сумі 25 000 грн. та зі сплатою фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування на рівні 36,00% річних. Процентна ставка в пільговий період становить 0,000001% (а.с.10,11).

В той час як позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ними та ОСОБА_1 04 травня 2017 року було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким на картковий рахунок останнього було встановлено ліміт овердрафту за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» у розмірі 35 000 грн., строком на 71 місяць (з 04 травня 2017 року до 31 березня 2023 року) зі сплатою відсотків на рівні 36% річних та 46,% річних, що є недоведеним.

Розрахунок заборгованості надано за період з 11 травня 2021 року по 01 листопада 2023 року (а.с.24-28).

Виписка за договором № 2625/34200/376 за період з 04 травня 2017 року по 01 квітня 2021 року містить дані по різним карткам (а.с.29-37).

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 зазначено, що з огляду на приписи ч.4 ст.42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.

Надані позивачем договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «Глобус» та Правила користування платіжними картками (Тарифний план «Запасочка») (а.с.17-18) не містять підпису про ознайомлення з ними ОСОБА_1 тому їх не можна вважати складовою укладеного сторонами кредитного договору, оскільки відсутні дані про їх визнання останнім в тому виді, в якому їх надано суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що банком надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення і, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 липня 2024 року.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О. Макаров