ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2616/23

Провадження № 22-ц/4820/1655/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехiднi положення» ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляцiйнi та касацiйнi скарги подаються учасниками справи до або через вiдповiднi суди, а матерiали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що дiяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Станом на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 Єдина судова iнформацiйно-телекомунікаційна система вже функціонувала і функціонує на цей час.

Тобто, подання апеляційної скарги більше не регулюється пiдпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення ЦПК України, вiдповiдно до якого така скарга подається за правилами ЦПК Украiни в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а порядок подання апеляційної скарги, з 05 жовтня 2021 року, регулюється виключно ст. 355 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що 13 червня 2024 року ухвалено судове рішення у даній справі, повний текст якого складено 17 червня 2024 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 17 липня 2024 року. Апеляційна скарга направлена поштою до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, 18 липня 2024 року та в подальшому судом першої інстанції, направлена до Хмельницького апеляційного суду, який отримав її лише 23 липня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 пропустив строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, для подання апеляційної скарги, оскільки суд апеляційної інстанції отримав скаргу 23 липня 2024 року, а останнім днем для подачі скарги було 17 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, до поданої апеляційної скарги апелянтом не додано докази щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100 000 грн та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 судовий збір не платив, при цьому посилався на п 2 ч 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, однак матеріали справи не містять доказів щодо заподіяння шкоди ОСОБА_1 каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 також судовий збір не сплатив, при цьому не зазначив підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, позивач згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" може бути звільнений від сплати судового збору щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, однак, в даній справі позивач просить стягнути з відповідача відшкодування завданої йому моральної шкоди, така вимога про стягнення такої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення положеннями ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не охоплюється.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позов поданий у 2023 році, фізичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги судовий збір становить 1610 грн 40 коп ( 1073,60х150%).

Судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі 1610 грн 40 коп за подачу апеляційної скарги або надання доказів, які б підтверджували можливість звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог закону України «Про судовий збір».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко