Єдиний унікальний номер справи 183/7204/24
Провадження № 2/183/3327/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано головуючому судді 18 липня 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 24 січня 2025 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомого номеру засобу зв`язку відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Однак, позивач звертаючись з цим позовом до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, указує назву суду як «Новомосковський суд м. Дніпродзержинська».

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів. Суд ураховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у цій категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Одночасно з цим, позивачем, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано усіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, остання, крім іншого, зазначає про проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, однак не надає доказів таких обставин.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

А також до позову, в якості доказу надано довідку № 23 з якої убачається, що ОСОБА_3 є учнем денної форми навчання з 01 вересня 20021 року до 24 січня 2025 року за умови виконання навчального плану, указана довідка видана 21 лютого 2024 року. У той же час, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 12 липня 2024 року, у зв`язку з чим, з огляду на тривалий час, який минув з моменту отримання довідки до моменту подання позовної заяви до суду, суд не може вважати довідку № 23 від 21.02.2024 такою, що підтверджує навчання ОСОБА_3 на момент пред`явлення цього позову.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомого номеру засобу зв`язку відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи; ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання сина ОСОБА_3 разом з нею та доказів, що підтверджують проходження навчання ОСОБА_3 на момент пред`явлення позову, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; відомого номеру засобу зв`язку відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи; ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині проживання сина ОСОБА_3 разом з нею та доказів, що підтверджують проходження навчання ОСОБА_3 на момент пред`явлення позову, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна