overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6425/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2024 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2469/24
Номер провадження 2-н/213/525/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИКІВ 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території),
відповідно до ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст.5, 9, 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ОСББ», ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мають зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИКІВ 4», код ЄДРПОУ 42953790, місцезнаходження: вул. Гірників, буд. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.06.2021 по 01.04.2024 в розмірі 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 50 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИКІВ 4» судовий збір в сумі 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГІРНИКІВ 4» судовий збір в сумі 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 4-с/947/45/24
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

25.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (вхід. № 12759/24 від 10.07.2024),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (вхід. № 12759/24 від 10.07.2024) провадженню за заявою присвоєно номер 4-с/947/45/24 (цивільна справа № 520/175/14-ц); головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 25.07.2024 року без матеріалів цивільної справи № 520/175/14-ц. Вказана цивільна справа в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться та не знаходилася. Із додатків до заяви ОСОБА_1 вбачається, що розгляд справи у Київському районному суді м. Одеси проводився під головуванням судді Коваленко О.Б.

Без дослідження доказів, які зберігаються у справі № 520/175/14-ц, розгляд скарги ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2520/175/14-ц - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 на дії приватного виконавця (вхід. № 12759/24 від 10.07.2024) - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Романенка С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/2251/23

провадження 822/598/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Гавалешко П.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 квітня 2024 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння ідеальних часток нежитлових приміщень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20130 гривень, в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 серпня 2023 року щодо заборони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з відчуження 425/1000 ідеальної частки нежитлових приміщень, загальною площею 386,7 кв.м по АДРЕСА_1 та заборони здійснення будь- яких реєстраційних дій стосовно вказаного майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 30 липня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна О.О. Одинак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/651/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою З ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

У цивільній справі проведено судовий розгляд, судові дебати та суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Згідно зі ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи принцип диспозитивності сторін та положення ч.2 ст. 13 ЦПК України, а також необхідності захисту інтересів малолітніх дітей у даній справі вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для додаткового з`ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою З ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/2974/24
Номер провадження 2-н/545/480/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 3647,39 грн., 3% річних- 48,80 грн., інфляційних витрат- 55,47 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя Тетяна ЗУБ
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Тетяна ЗУБ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-220/10

провадження № 4-с/0285/8/24

22 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на рішення, дії, бездіяльність посадової особи органу виконавчої служби,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дану скаргу та призначити судове засідання на 10:50 год 01.08.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово.

Зобов`язати посадову особу органу виконавчої служби, рішення, дії, бездіяльність якої оскаржується, в найкоротший строк надати суду усі матеріали, з приводу яких подано скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порядку п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

По тексту позовної заяви, представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з матеріалів позову вбачається відсутність доказів що підтверджують особу яка є власником означеного майна, що саме відповідачі є споживачами послуг ПрАТ «АТ «Київводоканал» за даною адресою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
провадження №2-н/389/313/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. 6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Свіденка П.К.,

представника відповідача - адвоката Лобікова Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1983/24
номер провадження 2-о/695/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золотоніської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.11.2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.08.2024 року.