Справа № 507/552/14-ц
Провадження № 6/0203/459/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу в паперовій формі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд: 1) змінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайн» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах № 507/552/14-ц, що видані на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року по справі № 507/552/14-ц; 2) видати дублікат виконавчого листа; 3) поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, з підстав того, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № 99-00043180/1 від 18 лютого 2013 року перейшло до ТОВ «Еліт Фінанс».

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-якихї заяв або клопотань від них не надходило.

Враховуючи, що поставлене в заяві ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» питання щодо видачі дублікату виконавчого листа може бути вирішено лише в рамках відповідної цивільної справи, ухвалою суду від 05 серпня 2024 року, в порядку ст. 489 ЦПК України, було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 507/552/14-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд по суті заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання неможливий до вирішення питання про відновлення матеріалів відповідного судового провадження, провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №507/552/14-ц (провадження №6/0203/459/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 507/552/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко