Провадження №: 6/755/1478/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"24" липня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське шосе,

буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, м. Київ, 02094), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110), про заміну сторони виконавчого провадження,

В СТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 19 липня 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року про залишення заяви без руху доставлено до електронного кабінету заявника 19 липня 2024 року.

Таким чином, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року про залишення заяви без руху було вручено заявникові 19 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, згідно частини третьої статті 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У даному випадку строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався - 20 липня 2024 року та тривав до 22 липня 2024 року (оскільки закінчення дводенного строку припадало на 21 липня 2024 року, що є вихідним днем).

23 липня 2024 року заявник подав заяву про усунення недоліків, чим виконав вимоги ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року. Також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вивчивши матеріали заяви про усунення недоліків, клопотання про поновлення процесуального строку, враховуючи, що заявником виконано вимоги ухвали від 12 липня 2024 року, а пропуск процесуального строку є не значним та складає 1 (один) календарний день, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Відповідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк для подачі клопотання про усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

(вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, м. Київ, 02094), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6,

м. Київ, 03110), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 липня 2024 року на 14-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова