overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5573/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20133/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/20133/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати сторони надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 02 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 16 серпня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження 2/127/3464/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 643/21942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

10.12.2021 року Московським районним судом м. Харкова було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 298 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 648 000 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року справу № 643/21942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 643/21942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 року на підставі клопотання представника відповідача цивільну справу № 643/21942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було направлено Вінницькому міському суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Справу № 643/21942/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зареєстровано Вінницьким міським судом 23.07.2024 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року передано для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним прийняти дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду цивільну справу № 643/21942/21 (провадження № 2/127/3464/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 10 вересня 2024 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2024 року Справа № 687/812/24
2-н/687/38/2024
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 302,80 грн..
На підставі ст. ст.14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 212/5504/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Білої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25 липня 2024 року о 09:45 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, 22 липня 2024 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою мирного врегулювання спору.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 19 вересня 2024 року на 08:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2024 року Справа № 561/891/24

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Костюкович М.О.

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання:- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 362/4650/24
Провадження № 2-н/362/509/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 108/13-07 від 02.08.2024 року Крушинського старостинського округу Глевахівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 05 серпня 2024 року.
Справа № 539/265/24
Провадження № 2-с/539/66/2024
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №539/265/24 від 23.01.2024, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2024 Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539265/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за надані послуги в розмірі 7288 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.
29.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.
Заяву мотивувала тим, що вона 25.07.2024 отримала поштою судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника не обґрунтовані та безпідставні, сума заборгованості є спірною. Крім того вона не є ні власником, ні користувачем квартири. Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/265/24 від 23 січня 2024 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за надані послуги в розмірі 7288 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити ТОВ «Полтаванергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 149/2091/24
Провадження №2-з/149/2/24
УХВАЛА

"23" липня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши за власною ініціативою питання про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "BMW X3", 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05 липня 2024 року заяву було задоволено та забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль "BMW X3", 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала суду від 05 липня 2024 року була отримана заявником на зазначену нею в заяві про забезпечення позову електронну адресу, при цьому заявник підтвердила отримання ухвали.

Разом з тим, на день винесення даної ухвали у суду наявні підстави для скасування зазначеного заходу забезпечення позову, виходячи з такого.

Так, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1, 2 статті 149 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Судом встановлено, що станом на 23 липня 2024 року позовом ОСОБА_1 не подано, а відтак заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 05 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 .

Зняти арешт із автомобіля "BMW X3", 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2024 року Справа № 583/3830/24
Провадження 2-н/583/669/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса, за якою рахується заборгованість: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за послугу з розподілу природного газуна користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (м.Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ: 45202808, МФО 337568, розподільчий рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк»)в сумі 2117,01 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса, за якою рахується заборгованість: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (м.Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ: 45202808, МФО 337568, розподільчий рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк»)судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 452/2165/18
УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,

керуючись ст. ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання по цивільній справі про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №452/2165/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, що були застосовані ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року в справі №452/2166/18, а саме: скасувати накладений арешт на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня виготовлення 19 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 344/8883/24
Провадження № 2/344/2592/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 19 278,69 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 19 278,69 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборговонасті за послуги теплопостачання у розмірі 19 278,69 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.