Справа №2-2325/11
Провадження №2-зз/752/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горлевого Дмитра Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, застосованих ухвалою суду від 21.04.2011,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горлевий Дмитро Іванович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, застосованих ухвалою суду від 21.04.2011.

Заява обґрунтована тим, що 21.04.2011 суд постановив ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

07.09.2011 судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до СПД-ФО ОСОБА_1 про захист прав споживачів, згідно з яким позовні вимоги задоволено, розірвано договір між сторонами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 123320 грн., а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СПД-ФО ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

21.04.2011 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно з якою накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

07.09.2011 судом було ухвалено заочне рішення у цій справі, згідно з яким позовні вимоги задоволено, розірвано договір від 02.12.2010 №194/0282, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 123320 грн.

13.01.2014 Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року в частині стягнення з СПД - ФО ОСОБА_1 123 320 грн. - змінено та ухвалено нове рішення, стягнуто з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 18 000 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., судовий збір у розмір 120 грн., в решті рішення залишене без змін.

Згідно з інформаційною довідкою від 01.07.2024 №385056766 арешт нерухомого майна 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , зареєстроване 29.04.2011 за №11131673, реєстратор Друга київська державна нотаріальна контора.

12.07.2024 ОСОБА_3 склав заяву, в якій підтвердив, що заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року виконане в повному обсязі та він не заперечує проти зняття арешту з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена заява посвідчена приватним нотаріусом КМНО Ігнатовим О.В. 12.07.2024 за №917.

Згідно з ч.1-2, 4-7, 9-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В заочному рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2011 та в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 13.01.2014 питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, виконано відповідачем в повному обсязі, що підтвердив позивач, суд вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження заходів забезпечення позову у вигляді арешту частки квартири, власником якої є відповідач, а тому існують передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Горлевого Дмитра Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2011 у справі за позовом ОСОБА_3 до СПД-ФО ОСОБА_1 про захист прав споживачів, згідно з якою накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 01.08.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова