overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/369/24
Провадження № 2/306/315/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном три місяці до 23 липня 2024 року. Зупинено провадження в справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законодавством передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ( стаття 254 ЦПК України ).

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 серпня 2024 року о 08.00 год. в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа 524/2770/24
Провадження 2/524/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 750/9890/24
Провадження № 2-н/750/2431/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.07.2024 боржник ОСОБА_2 помер та був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 715/2431/24
Провадження № 2-о/715/304/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, звернувся в суд із даною заявою, заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 20 серпня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/

Суддя:
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30.07.2024

Справа № 522/24638/23-Е

Провадження № 2/522/2197/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д. А.,

за участю: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3

розглянув питання про залучення до участі у справі третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 АТ «Українська залізниця» в особі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» звернулось до суду з позовом до Комісії по трудових спорах Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця».

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по трудових спорах Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» від 14.12.2023 №1.

Оскаржуване рішення стосується працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі старшого майстра вагонного депо дільниці І групи резерву провідників ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третю особу, про час та дату наступного підготовчого судового засідання.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 484/3190/24
Провадження № 2/484/1151/24
Ухвала

про витребування доказів

01.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та нерухоме майно в порядку спадкування за законом

встановив

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Першої та Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258, 259, 260, 261, ЦПК України, суд

постановив

витребувати з Першої та Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Первомайськ Миколаївської області .

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 23.08.2024 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/734/22
Номер провадження 2/213/807/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Дударевій В.С., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 ; третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Криворізької районної державної адміністрації Копійка Інна Анатоліївна, про визнання договору про встановлення права користування земельно. Ділянкою сільськогосподарського призначення (емфітевзісу) недійсним, скасування його державної реєстрації.,

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки при дослідженні доказів встановлено, що на запит попереднього складу суду докази надані не були.

Представник відповідача заперечувала, зазначила, що реєстраційна справа вже досліджувалась іншим складом суду по іншій цивільній справі де сторонами були також її довіритель та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки докази, про які клопоче представник позивача мають суттєве значення для правильного, об`єктивного та справедливого вирішення справи, попереднім складом суду вирішено його витребування але до суду його не було надано, по даній справі такий доказ не досліджувався, - суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58-62, 83-84,262 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул. Кобилянського, 152, м. Кривий Ріг, Криворізький район, Дніпропетровська область, 50002) реєстраційну справу про встановлення права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення (емфітевзису), відповідно до якої зазначалося, що дані земельні ділянки знаходяться на праві користування у ОСОБА_2 строком на 80 (вісімдесят) років від 20.05.2017 року, зареєстрований 05.06.2018 року між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/742/1317/24
Єдиний унікальний № 742/4367/24

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
Вивчивши позовну заяву суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.3 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 3028 грн і не більше 1059800 грн.
При подачі позову позивачем надано платіжне доручення щодо сплати судового збору в розмірі 3028 гривень за одну позовну вимогу та не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3028 грн за ще п`ять позовних вимог (кожну окремо), або документ, яким позивач звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81,175-177,185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2401/24
Номер провадження 22-ц/818/3142/24
У Х В А Л А

про витребування справи

18 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року в складі судді Масло С.П. у справі №629/2401/24 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В.В. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В.В. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину визнано неподаною та повернуто позивачу.

16 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 10 липня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Близнюківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу №629/2401/24 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В.В. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 524/6926/24
Провадження № 2-н/524/2297/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року