Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3671/22
У Х В А Л А

22.07.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дидинська Б.М., звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять припинити опіку заявника ОСОБА_2 над його братом недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити новим опікуном заявника ОСОБА_1 , який являється племінником недієздатного.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 24.05.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного сина. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Рішенням Виноградівського районного суду від 29.11.2022 року встановлено опіку і призначено опікуном заявника ОСОБА_2 над двома рідними братами : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №299/3671/22).

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої групи «Б» , що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 AAA № 536141, виданою головою МСЕК від 03.11.2011 року . Він знаходиться на обліку у психіатра.

Його рідний брат - ОСОБА_5 є також інвалідом з дитинства групи «А» , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи двоє братів є недієздатними. Вони не можуть висловлювати свої думки, не можуть одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміють обставин справи, не можуть давати оцінку своїм і діям оточуючих осіб. Дуже складно за ними доглядати ОСОБА_2 . Причина в тому, що між хворими братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часто виникають непорозуміння, агресії. ОСОБА_8 інколи буває неспокійний , залишає домівку, блукає вулицями.

Заявнику ОСОБА_2 важко здійснювати належний догляд за двома одночасно, тому племінник ОСОБА_1 погодився здійснювати опіку за своїм дядьком ОСОБА_3 . Останній перейшов жити до племінника ОСОБА_1 .

Для того, щоб ОСОБА_1 міг представляти інтереси дядька у всіх необхідних органах, заявники вимушені звернутись до суду , щоб визнали ОСОБА_1 опікуном недієздатного дядька ОСОБА_2 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак представник заявників подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, але подав до суду подання та висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2002 по справі № 2-о-48/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої групи «Б» , що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 AAA № 536141, виданою головою МСЕК від 03.11.2011 року. Він знаходиться на обліку у психіатра.

Його рідний брат - ОСОБА_5 є також інвалідом з дитинства групи «А», перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2007 по справі № 2-о-41/07 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Опікун недієздатних ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2022.

Рішенням Виноградівського районного суду від 29.11.2022 року встановлено опіку і призначено опікуном заявника ОСОБА_2 над двома рідними братами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №299/3671/22).

Опікун недієздатних ОСОБА_2 через ряд об`єктивних причин, не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна щодо обох братів одночасно .

Недієздатна особа ОСОБА_3 потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати його племінник заявник по справі ОСОБА_1 .

З подання та висновку органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 19.07.2024 за № № 02-14/1278, 02-14/1277 встановлено, що орган опіки та піклування визнає доцільним призначення громадянина ОСОБА_1 , опікуном його недієздатного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її віл. повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм недієздатним дядьком, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , яка встановлена на підставі рішення Виноградівського районного суду від 29.11.2022 року.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко