Провадження №2-о/359/43/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що батьком заявника та ОСОБА_3 був ОСОБА_4 , вони є рідними сестрами. Однак в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_3 , перекреслена інформація про її батька. Крім того, в актовому записі про народження №76, складеному 21 грудня 1954 року виконавчим комітетом Рогозівської сільської ради, відомості про батька ОСОБА_3 були записані зі слів сторонньої особи - ОСОБА_5 . Ці обставини викликали у державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори сумніви у родинних відносинах між заявником та ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_2 просила встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про часткову зміну предмета заяви (а.с.106-108): просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_3 ; а також факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 грудня 2023 року (а.с.29) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2023 року (а.с.30) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2024 року (а.с.34) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №173/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, а також норми права, застосовані при розгляді справи.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27 січня 2021 року (а.с.20). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №64794810 від 20 травня 2021 року (а.с.69) вбачається, що за час свого життя вона не склала заповіт. Тому після смерті ОСОБА_3 спадкування здійснюється за законом.

3.2. 16 серпня 2023 року ОСОБА_2 подала до Другої бориспільської державної нотаріальної контори заяву (а.с.41), в якій вона повідомила про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

3.5. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.6. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ня факту родинних відносин між фізичними особами.

3.7. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.8. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.9. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.10. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

3.11. Згідно з ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 17 червня 1966 року та серії НОМЕР_4 від 2 вересня 2023 року (а.с.11-12), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 14 липня 1984 року (а.с.13) вбачається, що батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 23 вересня 1987 року (а.с.19).

4.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_9 . У них народилась дочка ОСОБА_3 . В подальшому він почав проживати з ОСОБА_10 . У них також народилась дочка ОСОБА_11 . Після укладення шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої була ОСОБА_9 , а батьком - ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_14 народилась ще одна дочка - ОСОБА_11 , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ». Сама ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, підтвердила, що її батьком був ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_10 . Ще до того, як вони одружились, ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_15 . У них народилась дочка ОСОБА_3 .

4.3. Показання ОСОБА_2 , допитаної у судовому засіданні в якості свідка, а також показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_13 узгоджуються з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 грудня 1954 року (а.с.16) та витягом про державну реєстрацію народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 1 лютого 2023 року (а.с.17-18), зі змісту яких вбачається, що батьком ОСОБА_3 був записаний ОСОБА_4 .

4.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 - рідною сестрою ОСОБА_3 . Встановлення цих фактів необхідно для оформлення заявником спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

4.5. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_3 ; а також факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Друга бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 19 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець