єдиний унікальний номер справи 546/490/24
номер провадження 2/546/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

17.06.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

в позовній заяві зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_2 без зазначення числа, місяця та року народження відповідача;

не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_2 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи разом з позовною заявою;

не надано доказів належної сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судового збору у розмірі 3028,00 грн, сплаченого Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 27.03.2024 за квитанцією №15466 по справі №546/490/24 (провадження №2/546/291/24);

не подано до суду жодного судового рішення, засвідченого у встановленому законом порядку з відміткою про набрання законної сили, на які позивач посилається у позові, як на обгрунтування позовних вимог;

не надано доказів виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 (у справі №554/4179/19) рішення суду, а саме відшкодування Східнім міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції шкоди завданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О., саме у розмірі 36 732,35 грн, що вказувало б на набуття позивачем права відшкодування у порядку регресу.

03.07.2024 представником позивача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб В.В. через електронний кабінет Електронного суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява містила клопотання про продовження позивачеві строків усунення недоліків позову в частині надання доказів сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 04.07.2024 задоволено клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства, про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Встановлено позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

11.07.2024 представником позивача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голуб В.В. через електронний кабінет Електронного суду подано заяву про усунення недоліків позову в частині надання доказів сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви від 03.07.2024 та 11.07.2024, суддя приходить до наступних висновків.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2024 представником позивача у заяві про усунення недоліків від 03.07.2024 зазначено анкетні дані відповідача ОСОБА_2 , а саме: дату народження останнього.

Однак, позивачем не надано суду жодного документа, який у встановленому законом порядку посвідчує особу відповідача ОСОБА_2 та не обґрунтовано неможливість надати вказані документи на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2024.

Позивачем разом з заявою про усунення недоліків від 03.07.2024 подано копію ухвали Лубенського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 по справі №539/3615/16-ц (провадження 4-с/539/19/2018) та копію постанови Полтавського апеляційного суду від 29.01.2021 по справі №554/4179/19 (провадження 22-ц/814/1091/21).

Суддя звертає увагу на те, що копії судових рішень підлягають засвідченню виключно судовою інстанцією-видавником, оскільки їхні оригінали зберігаються у матеріалах судових справ, згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (пункт 9 Розділу ХІ «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів»).

Виходячи з даних нормативних актів, повноваження на засвідчення судових рішень має виключно відповідна судова інстанція.

Окрім того, з наданих позивачем копій судових рішень неможливо встановити з якого електронного ресурсу вони отримані позивачем. Суддя звертає увагу на те, що дані копії судових рішень не містять відміток про набрання рішенням законної сили.

Щодо доказів відшкодування шкоди внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 то представником позивача зазначено у заяві про усунення недоліків від 03.07.2024, що листом 5-06-06/1115 від 17.01.2024 Державна казначейська служба України повідомила, що протягом четвертого кварталу 2023 року було здійснено безспірне списання коштів державного бюджету в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності посадових (службових) осіб та територіальних органів Міністерства юстиції України, в тому числі кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 (відповідно до рішення у справі №554/4179/19). Отже, лист 5-06-06/1115 від 17.01.2024 Державної казначейської служби України, поданий разом з позовною заявою, на думку представника позивача повною мірою підтверджує списання коштів державного бюджету в рахунок відшкодування шкоди, завданої в наслідок незаконних дій та бездіяльності ОСОБА_2 .

З копії додатку до листа Казначейства, поданого разом з позовною заявою вбачається, що на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі 554/4179/19 на користь ОСОБА_3 стягнуто 51 732,35 грн.

Суддя звертає увагу, що вищевказаний додаток до листа Казначейства не містить дати та номера, тому неможливо встановити чи є він додатком саме до листа 5-06-06/1115 від 17.01.2024 чи до іншого листа Казначейства.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 24.06.2024 позивачем взагалі не надано належним чином завірену копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 у справі №554/4179/19, на підставі якого відбувалось стягнення із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шкоди завданої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьком Є.О.

Як вбачається, з додатку до листа Казначейства, на користь ОСОБА_3 стягнуто 51 732,35 грн, згідно позовної заяви позивачем заявлено до відповідача в порядку регресу позовні вимоги у розмірі 36 732,35 грн, однак позивачем взагалі не обґрунтовано розмір позовних вимог саме у сумі 36 732,35 грн.

Окрім того, в заяві про усунення недоліків від 03.07.2024 представником позивача зазначено електронну адресу відповідача та поштові індекси позивача та відповідача.

У заяві про усунення недоліків від 11.07.2024 представник позивача просив на підтвердження сплати та зарахування судового збору долучити до матеріалів позовної заяви лист Головного управління Державного Казначейства у Полтавській області.

Суддя акцентує увагу на тому, що позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України відноситься до заяв по суті, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен дотримуватись вимог ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви.

Таким чином, текст позовної заяви, по формі та змісту відповідно до ст. 175 ЦПК України з урахуванням змін, внесених ЗУ 3200-ІХ від 29.06.2023, який набрав чинності 18.10.2023, повинен бути наданий суду разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з дотриманням вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України або з дотриманням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків в електронній формі через електронний кабінет.

Позивачем на виконання вимог ухвали від 24.06.2024 подано до суду 03.07.2024 та 11.07.2024 заяви про усунення недоліків від з додатками, однак не подано сам текст позовної заяви в новій редакції, з урахуванням усунутих недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що недоліки визначені ухвалою суду від 24.06.2024 про залишення позовної заяви без руху не усунуто позивачем в повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана позивачем в повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Романенко О.О. в період з 15.07.2024 по 19.07.2024 включно (інші неробочі дні), вирішення питання повернення позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України, здійснюється у перший робочий день після закриття листка непрацездатності, тобто 22.07.2024.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у повному обсязі, позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.07.2024.

Суддя О.О. Романенко