Справа 688/1924/24
№ 2/688/659/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 про визнання його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та повідомили, що не бажають укладати мирову угоду, проводити позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передавати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги, вирішувати питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача. Заявили клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання чи є ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_5 , проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Представник відповідача адвокат Тобота Ю.С. в судовому засіданні проти позову заперечувала, повідомила, що не бажає укладати мирову угоду, проводити позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передавати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати заперечення проти позову, заявила клопотання про залишення позову без розгляду через те, що позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення запису про народження дитини згідно з ч.1 ст.135 СК України, заперечувала проти призначення експертизи, оскільки відсутні докази наявності відносин між сторонами.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України закріплено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

24 травня 1993 року між Україною і Республікою Польща було укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою ВР N 3941-XII 04 лютого 1994 року. Дата набуття чинності 04 серпня 1994 року.

Ч.ч.1, 2 ст.1 Розділу I зазначеного Договору встановлено, що громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території іншої Договірної Сторони у відношенні своїх особистих та майнових прав таким же правовим захистом, які і громадяни цієї Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і без перешкод звертатися до органів іншої Договірної Сторони, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, можуть виступати в них, подавати клопотання, пред`являти позови, а також здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни цієї Договірної Сторони.

Згідно ст..15 Договору документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом. Документи, які на території однієї з Договірних Сторін визнаються офіційними, вважаються такими ж на території іншої Договірної Сторони.

Згідно з ч.2 ст.28 Договору встановлення і оспорювання походження дитини від певної особи регулюється законодавством тієї Договірної Сторони, громадянином якої є мати дитини в момент народження дитини. Але достатнім є дотримання форми визнання дитини, що передбачена законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої визнання має бути або було здійснене.

Із повної копії свідоцтва про народження № 2403011/00/AU/2021/473374 від 23 листопада 2021 року, виданого Управлінням цивільного стану міста Цєшин Республіки Польща, батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У примітках зазначено, що на підставі ст.61, абз.2 прізвище ОСОБА_7 вказане як прізвище і родове прізвище батька та відповідно до заяви матері ім`я батька ОСОБА_8 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_5 , відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до законодавства Республіки Польща.

Враховуючи, що вищевказане свідоцтво про народження дитини визнається в Україні, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази того, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері, а тому позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду судом правомірно і підстав для залишення його без розгляду на теперішній час відсутні.

Розглянувши клопотання позивача та її представника про призначення судово-генетичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення судом.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити проведення судово- генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Заперечення відповідача та його представника проти призначення експертизи через те, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про наявність близьких особистих стосунків між сторонами спільні світлини, докази проведення спільного дозвілля, показання свідків тощо не заслуговують на увагу, оскільки в силу ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд не вбачає перешкод у призначенні експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 83, 84, 103, 198, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук