Провадження №: 2/755/1271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про витребування письмового висновку органу опіки та піклування в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про внесення змін до договору про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року.

В судовому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про необхідність витребування від органу опіки та піклування письмового висновку щодо визначення способів у часті батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що підтримує питання необхідності витребування відповідного висновку. Необхідно стабілізувати стан дитини тим більше на передодні початку відвідування нею школи. Орган опіки та піклування має визначитись із тим, які вихідні дитина буде проводити у батька, яким буде спілкування під час канікул та можна визначити спілкуванні у будній день після школи, але без ночівлі. Тобто графік має бути стабільним та таким, що відповідає інтересам дитини. Батько дитини фактично переклав свої обов`язки на свою матір і зараз саме бабуся спілкується з дитиною, а не батько.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала питання витребування висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей графік має бути детальним, до прикладу, 1 вихідний день, 1 раз в будній день після школи та без ночівлі у батька, канікули, дні народження тощо.

Відповідач та або його представник в судове засідання не з`явились, 22.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого ухвалою суду від 22.07.2024 року відмовлено.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що від органу опіки та піклування слід витребувати письмовий висновок щодо визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, ураховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частина 7 ст. 81 ЦПК України визначає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку спір між сторонами виник, зокрема, з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною за графіком визначеним сторонами в укладеному між ними договорі від 22.02.2021 року.

Сторона позивача стверджує, що погоджені між батьками способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною не відповідають інтересам дитини та негативно відображаються на її здоров`ї.

При цьому, у своїх позовних вимогах сторона позивача на власний розсуд визначає яким має бути графік спілкування батька з дитиною, а жодний висновок компетентного органу з приводу встановлення способів участі батька у вихованні дитини, який на думку такого компетентного органу відповідав би інтересам дитини, в матеріалах справи відсутній.

У висновку органу опіки та піклування від 21.12.2023 року зазначено, що договір про місце проживання дитини, про умови здійснення права на особисте виховання дитини, хто буде проживати окремо, про сплату аліментів на дитину від 22.02.2021 року не відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, орган опіки та піклування у зазначеному висновку не вказав, яким на його думку, має бути конкретний графік спілкування батька з дитиною аби були забезпечені інтереси дитини.

За наведених умов суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування подати суду власний письмовий висновок щодо визначення можливих способів участі батька у вихованні дитини, які на думку органу опіки та піклування, відповідають інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації: письмовий висновок щодо визначення способів участі (графіку) батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на думку органу опіки та піклування відповідають інтересам дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.07.2024 року.

Суддя -