АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Чернівці

справа 727/718/19

провадження №22-з/822/65/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернівецька міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обласне комунальне підприємство «Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації»

розглянувши заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у січні 2019 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обласного комунального підприємства «Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Посилалися на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та користувачами прибудинкової земельної ділянки.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

Будинок АДРЕСА_4 розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1320 га., яка є власністю територіальної громади міста Чернівці.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської Ради депутатів трудящихся м. Чернівці від 14 квітня 1954 року №371 «Про наслідки обміру земель будівельного кварталу АДРЕСА_5 » відповідно до пункту 76 додатку за будинком АДРЕСА_4 зареєстровано 1032 кв.м, залишено в тимчасовому користуванні землекористувачів виявлені лишки присадибної ділянки в розмірі 422 кв.м.

Зазначали, що подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснено самовільне будівництво на прибудинковій земельній ділянці по АДРЕСА_4 житлового будинку літера «К» загальною площею 57,0 кв.м, гаражу літера «Ж» загальною площею 17,0 кв.м.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не надавалась згода на здійснення будь-яких будівельних робіт.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2008 року (справа № 2-1214/08) визнано право власності ОСОБА_4 на будинок літ.«К», загальною площею 57,0 кв.м., гараж літ. «Ж», загальною площею 17,0 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_4 , що становить 68/100 ідеальної частки будинковолодіння.

18 серпня 2008 року здійснено державну реєстрацію права власності за порядковим номером об`єкта нерухомого майна 19859526, дата прийняття рішення 18 серпня 2008 року, дата занесення запису до Реєстру прав 18 серпня 2008 року державним реєстратором Карвацькою Г.Ф. Комунального підприємства «Чернівецьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації».

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 30 вересня 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2008 року, у позові ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання права власності відмовлено.

Посилалися на чинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкод у користуванні прибудинковою територією у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва та порушення права на земельну ділянку пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок.

Просили знести самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , а саме : житловий будинок літера «К» загальною площею 57,0 кв.м., розміром 11,49м x 5,10м., який складається із 2-х кімнат площею 29,5 кв.м, коридору площею 6,0 кв.м.; кухні площею 7,8 кв.м; суміщеного санвузла площею 6,1 кв. м.; підвалу площею 4,7 кв.м.; гараж літера «Ж» загальною площею 17,0 кв.м.

Скасувати державну реєстрацію права власності, яка була здійснена 18 серпня 2008 року державним реєстратором Карвацькою Г.Ф. Комунального підприємства «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення від 24 березня 2008 року Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №2-1214/08) на житловий будинок літера «К`загальною площею 57,0 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м. гараж літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м., які розташовані за адресою по АДРЕСА_4 та входять до складу 68/100 ідеальної частки будинковолодіння за порядковим номером об`єкту нерухомого майна 19859526, дата прийняття рішення 18 серпня 2008 року, дата занесення запису до Реєстру прав 18 серпня 2008 року, номер запису 1445.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року у позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Чернівецької міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Обласного комунального підприємства «Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно змінено в мотивувальній частині, викладено в редакції цієї постанови.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.

Постановлено знести самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , а саме : житловий будинок, літера «К», загальною площею 57,0 кв.м., розміром 11,49м x 5,10м., який складається із 2-х кімнат, площею - 29,5 кв.м, коридору - 6,0 кв.м.; кухні - 7,8 кв.м; суміщеного санвузла - 6,1 кв. м.; підвалу - 4,7 кв.м.; гараж, літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м.

Скасувати державну реєстрацію права на житловий будинок літера «К»,загальною площею 57,0 кв.м, житловою площею - 29,5 кв.м. гараж літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м., які розташовані за адресою по АДРЕСА_4 від 18 серпня 2008 року номер запису 1445.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2022 року постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно скасовано.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року у цій частині змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в решті - рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року в цій частині залишено в силі.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва залишено без змін.

Короткий зміст вимог та доводів заяви про роз`яснення судового рішення

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. у липні 2024 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Просив роз`яснити постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року в частині знесення самочинно збудованого нерухомого майна, яке розташоване на прибудинковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , а саме кого необхідно зобов`язати особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості, неясності судового рішення. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 3 березня 2021 року у справі № 910/5953/17.

За змістом пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на наведене може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 10 липня 2018 року у справі № 461/1930/16-ц, від 03 вересня 2018 року у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18 червня 2019 року у справі № 903/922/17, від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначила, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Постанова Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року, про роз`яснення якої подано заяву, підлягає примусовому виконанню.

За змістом постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалено знести самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване на прибудковій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , а саме : житловий будинок, літера «К», загальною площею 57,0 кв.м., розміром 11,49м x 5,10м., який складається із 2-х кімнат, площею - 29,5 кв.м, коридору - 6,0 кв.м.; кухні - 7,8 кв.м; суміщеного санвузла - 6,1 кв. м.; підвалу - 4,7 кв.м.; гараж, літера «Ж», загальною площею 17,0 кв.м.

Отже, постанова Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року не допускає кількох варіантів тлумачення, не містить положення, які викликають труднощі щодо його розуміння під час виконання.

За таких обставин підстав для роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року немає.

Разом з тим зі змісту заяви старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. в частині роз`яснення кого необхідно зобов`язати особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення вбачається, що незрозумілим є саме порядок виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. у заяві не порушується питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Водночас старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко В.М. не посилається на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження №К/9901/47009/18) вказав, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Порядок виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марко Валерія Мірчевича про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак