Справа № 372/3345/24
Провадження 2-о-104/24
ухвала

23 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

присяжних Хіміч Н.М., Назаренко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, особа відносно якої подається заява ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

23.07.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кулініченка Г.В. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, у клопотанні про призначення експертизи представник заявника просив проводити розгляд клопотання за відсутності заявника та його представника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ігнатенко В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника.

Представник Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Обухівської міської ради у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Так, суд вважав за можливе розглянути питання щодо призначення експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні пізнання у галузі судової психіатрії, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд присяжних,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу ?;

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій ?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями ?

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська БЛІЛ» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : Т.Г. Сташків

Присяжні : Н.М. Хіміч

Л.М. Назаренко