ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1721/24
Провадження №2-о/477/93/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю протягом не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 жовтня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням УКМ ММР №2716/п від 10 жовтня 1993 року, зареєстрованого в ММБТІ за №16838 14 квітня 1994 року, а також з однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі №2/2487/3115/13 від 15 жовтня 2013 року.

Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , заявник просив суд встановити факт його спільного проживання з померлим.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

23 липня 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Як вбачається із матеріалів заяви, спадкове майно померлого складається із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м. Миколаєва, та з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, та враховуючи клопотання представника заявника, суд вважає необхідним справу передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/1721/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя Р.В. Козаченко