Справа №536/2455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши заяву директора КП «СпецЕко» Сергія Карацюби про виправлення описки у судовому наказі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2024 року у справі № 536/2455/23 за заявою Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року заявник Комунальне підприємство «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 156 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

02 січня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ, яким:

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Горішні Плавні, вул. Соборна, буд. 1) заборгованість за комунальні послуги по вивезенню побутових відходів у сумі 3 156,62 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «СПЕЦЕКО» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, юридична адреса: м. Горішні Плавні, вул. Соборна, буд. 1) судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

17 липня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява директора КП «СпецЕко» Сергія Карацюби про виправлення описки у тексті судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2024 року у справі №536/2455/23.

Заява обґрунтована тим, що у вказаному судовому наказі допущено наступну помилку, а саме, не правильно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно із довідкою Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб № 20-11/5564 від 04 грудня 2023 року за даними відділу ведення реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із поданих до суду матеріалів заяви з додатками, не можливо установити правильність вказаної дати народження боржника, оскільки відсутні докази, що підтверджують вказану дату народження заявником.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із допущеною опискою вказаною у заяві директора КП «СпецЕко» ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2024 року у справі №536/2455/23.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора КП «СпецЕко» Сергія Карацюби про виправлення описки у судовому наказі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 січня 2024 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська