Провадження № 6/359/84/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 34676 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Сидорчук А.А. перебуває виконавче провадження № 65441482, відкрите на підставі виконавчого напису № 34676 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630011529.

В подальшому 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630011529.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою від 12.02.2024 заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» призначено до судового розгляду (а. с. 68).

Представник заявника, а також первісний стягувач, боржник, приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань по суті поданої заяви до суду не направили.

Заявник просив проводити розгляд заяви про заміну сторони без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вказує заявник, 28.08.2013 між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 630011529. Проте, доказів укладення кредитного договору, у тому числі на вимогу суду заявником надано не було.

23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 33676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість за Кредитним договором № 630011529 від 28.08.2013 на загальну суму заборгованості 46 694 грн. 05 коп. (а. с. 48).

За змістом виконавчого напису ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступлено право вимоги ТОВ «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» () на підставі Договорі факторингу №16-01/19/1 від 16.01.2019, якому ТОВ «Кредитні Ініціативи» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, якому АТ «Альфа-Банк» () відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №1 від 21.06.2016.

Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором № 630011529 від 28.08.2013, заявником разом із поданою заявою , а також на вимогу суду надано не було.

03.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. відкрито виконавче провадження № 65441482 про примусове виконання виконавчого напису № 33676 виданого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. боржником у якому є ОСОБА_1 стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПТАЛ» (а. с. 9).

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №630011529 від 28.08.2013 на загальну суму заборгованості 50 525 грн. 70 коп. (а. с. 20-27).

Крім того встановлено, що 11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого заявник набув право вимоги за вказаним Кредитним договором ( а. с. 28-34).

Отже, ТОВ «Дебт Форс» не представило суду належні і допустимі докази того, що згідно із ст.ст.512, 514,516 ЦК України є новим кредитором у зобов`язанні, що виникло на підставі Кредитного договору № 630011529 від 28.08.2013, у тому числі, що відповідно до ст.517 ЦК України отримав документи, які засвідчують права, що передаються, оскільки на вимогу суду таких документів заявником надано не було.

Сам лише факт видачі виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, не достатніми підставами для задоволення поданої заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки в силу вимог ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. 1, ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу вимог ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, оскільки заявником не надано докази, які підтверджують усі викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого напису № 34676 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів