Справа № 361/3739/24
Провадження № 2-во/361/71/24
У Х В А Л А
29 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому наказі від 24 квітня 2024 року,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
24 квітня 2024 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 .
В описовій та резолютивній частині судового наказу допущена описка у написанні імені дитини на утримання якої стягуються аліменти, замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 липня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення такої описки.
Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, а описка виправленню.
Так, згідно поданої копії свідоцтва про народження дитини виданого 08 листопада 2017 року Оболонським районним у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по-батькові дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Таким чином, із вищевказаної норми не вбачається вимог до складання процесуального документу із зазначення особистих мобільних телефонів сторін та учасників справи у змісті ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в описовій та резолютивній частині судового наказу судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 24 квітня 2024 року у справі № 361/3739/24 виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 , а саме зазначити та читати вірно прізвище, ім`я та по батькові дитини на утримання якої присудженні аліменти замість ОСОБА_4 , вказати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.