Провадження № 2-п/638/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Заварзи Т.В. ,

при секретарі судових засідань Дрозденко К.С.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного віддіву м. Харкова про визнання протиправним та нечинним рішення Комісії з контролю та забезпеченням військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями в частині відмови ОСОБА_3 надання житла для постійного проживання (шляхом виключення його з числа службового житла Міністерства оборони України) військовослужбовцям Харківського гарнізону; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати клопотання до Харківської міської ради щодо виключення з числа службової житлової площі. Заочним рішення суду позов було задоволено. У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність неявки та на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити її з наведених підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що позивачу не було надіслано копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2014 № 25, у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Відповідно до матеріалів справи № 638/18942/23 ухвали про відкриття провадження у справі та про закриття підготовчого провадження були відправлені до електронного кабінету відповідача лише 11.07.2024, тобто вже після винесення рішення по справі, записи у реєстрі відправки та записи поштового відправлення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу відсутні.

У матеріалах справи є заява, у якій відповідач повідомляє суд, що він не отримав позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим не має можливості подати відзив до суду, просив перенести розгляд справи, призначений на 13.02.2024, надати для ознайомлення позовну заяву з додатками та час для підготовки відзиву.

Судом було винесено заочне рішення по справі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Водночас відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, умовою скасування заочного рішення є не лише визнання поважним причин неявки відповідача, а і посилання останнім на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у своїй заяві як на підставу для скасування заочного рішення у справі № 638/18942/23 посилається на те, що вказаний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас у матеріалах справи є ухвала Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі, ухвалена 28.11.2022 у справі № 520/1640/22, якою провадження у справі закрито через те, що вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відповідач знайомився з матеріалами справи, то суд вважає, що йому було відомо про вказану ухвалу, а будь-яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського квартирно-експлуатаційного управління про перегляд заочного рішення від 02.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза