Справа № 453/2051/23
№ провадження 2/453/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши в залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява, разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. Як зазначає позивач, 07 жовтня 2018 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальника, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них, сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Права вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року Реєстру прав вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 370, 73 грн., з яких: 5 559, 53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 048, 47 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 330, 84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 431, 89 грн. сума заборгованості за штрафом.

Позивач зазначає, що всупереч умов договору, укладеного відповідачем з первісним кредитором, свої зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Кредитним договором. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № від 05 жовтня 2018 року в розмірі 16 370, 73 грн., з яких 5 559, 53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 048, 47 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 330, 84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 431, 89 грн. сума заборгованості за штрафом, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 січня 2024 року, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 02 квітня 2024 року.

Розгляд справи відкладався на 11 червня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівского районного суду Львівськї області від 02 квітня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року, знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_1 - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 18 січня 2024 року.

Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи,

Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у прохальній частині позовної заяви (п. 4), ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 24 липня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 19 липня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 24 липня 2024 року.

Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що листопада 05 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № .

07 жовтня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», укладено Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальника, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них, сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії повідомлення про відступлення вимог від 05 жовтня 2018 року, підписаного відповідачем у справі, про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № на користь АТ «ТАСКОМБАНК», позичальника, ОСОБА_1 , проінформовано, та отримано згоду позичальника на таке відступлення.

Встановлено судом і факт укладення 02 грудня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Договору факторингу № НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Права вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року Реєстру прав вимоги, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 370, 73 грн., з яких: 5 559, 53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 048, 47 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 330, 84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 431, 89 грн. сума заборгованості за штрафом.

Судом при розгляді справи встановлено, що всупереч умов договору, укладеного відповідачем з первісним кредитором, відповідач свої зобов`язання виконувати припинив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором № від 05 жовтня 2018 року в сумі 16 370, 73 грн., право вимоги за якою на підставі Договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року отримав позивач у справі. При цьому, після отримання зазначеного права вимоги до відповідача, жодних нарахувань ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснено, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № від 05 жовтня 2018 року та Витягом з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/7-Ф віл 02 грудня 2022 року, які долучено позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 05 жовтня 2018 року в розмірі 16 370, 73 грн., з яких 5 559, 53 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 048, 47 грн. сума заборгованості за відсотками; 9 330, 84 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 431, 89 грн. сума заборгованості за штрафом, підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16 370 (шістнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 73 копійок заборгованості, з яких 5 559 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 53 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 47 копійок сума заборгованості за відсотками; 9 330 (дев`ять тисяч триста тридцять) гривень 84 копійки сума заборгованості за щомісячними процентами; 431 (чотириста тридцять одна) гривня 89 копійок сума заборгованості за штрафом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. Я. Курницька