Справа № 317/1595/24
Провадження № 2/331/1801/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельвої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.06.2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР / 0395061 на автомобіль «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.
28.03.2021року в м. Запоріжжя, по вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1128/21 від 12.04.2021 р. за ст. 124 КУпАП. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1093/21 від 25.05.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, та Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1092/21 від 25.05.2021 р. за ст. 130 КУпАП.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.
Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ №11/04/21 від 12.04.2021 року, наданого СОД - ФОП « ОСОБА_4 ». вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 склала 127 205 грн. 80 коп.(сто двадцять сім тисяч двісті п`ять грн. 80 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00663821-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 25.05.2021 р. сплатило страхове відшкодування у розмірі 80 605 грн. 80 коп. (вісімдесят тисяч шістсот п`ять грн. 80 коп.).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути без їх участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, до суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та згідно пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 вищезгаданого Закону передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспоргної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...».
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Судом встановлено, що 10.06.2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР / 0395061 на автомобіль «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.
28.03.2021року в м. Запоріжжя, по вул. Героїв 37-го батальйону, 12-Б, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «BMW 135», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1128/21 від 12.04.2021 р. за ст. 124 КУпАП. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1093/21 від 25.05.2021 року за ст. 122-4 КУпАП, та Постановою Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1092/21 від 25.05.2021 р. за ст. 130 КУпАП.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.
Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ №11/04/21 від 12.04.2021 року, наданого СОД - ФОП « ОСОБА_4 ». вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 склала 127 205 грн. 80 коп.(сто двадцять сім тисяч двісті п`ять грн. 80 коп.).
У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00663821-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 25.05.2021 р. сплатило страхове відшкодування у розмірі 80 605 грн. 80 коп. (вісімдесят тисяч шістсот п`ять грн. 80 коп.).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.
Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 246, 258 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2024 року.
Суддя Н.В.Фісун