КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 липня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 4 вересня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження та на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 4 вересня 2023 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року позов задоволено. Повний текст складено 10 травня 2024 року.

На вказані ухвалу судді та рішення суду 7 липня 2024 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 11 липня 2024 року.

16 липня 2024 року матеріали справи витребувані з Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 липня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 7 червня 2024 року на свою електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 квітня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення складено 10 травня 2024 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 10 червня 2024 року, з урахування вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту

рішення суду.

В матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення відповідачу копії оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку, однак на ньому не зазначена дата такого направлення та відсутні будь-які відомості про отримання відповідачем цього поштового відправлення (с.с.152).

До апеляційної скарги відповідачем додана копія листа про отримання копії рішення суду 7 червня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку для надання документу про доплату судового збору.

26 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження в частині оскарження рішення суду немає.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді від 4 вересня 2023 року про відкриття спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

За змістом ст. 353 ЦПК України, ухвала судді про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали судді про відкриття провадження до розгляду не приймається та повертається ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 352-354, 357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 4 вересня 2023 року про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї документи направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук