Провадження №: 2/752/6401/24
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи до іншого суду

07 серпня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - позивач), адреса: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 березня 2020 року у розмірі 55 105,26 грн, станом на 26 травня 2024 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 55 105,26 грн.

Підставами позову вказується наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором, яка не погашена останнім в добровільному порядку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, слід звернути увагу на наступне.

Частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності суду визначені у статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої справи про стягнення заборгованості за кредитним договором до такої категорії справ не відносяться.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді № 728063 від 07 серпня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, доходжу висновку, що розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Гайсинському районному суду Вінниіької області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Наведене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для передачі матеріалів даної позовної заяви на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області - за підсудністю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 27, 30, 31, 187, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 752/16536/24), передати на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Соборна, будинок 47) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова