Справа № 289/1112/24
Номер провадження 2/289/579/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Мірчансько - Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку набувальної давності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що колишній голова Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області надав йому ключі та дозвіл на проживання й користування будинком ще в 2006 році. З того часу він та його дружина постійно користуються і здійснюють догляд за цілим житловим будинком й прибудинковою земельною ділянкою, тобто постійно, відкрито і безперервно користуються цілим будинком, як власники.

Позивач в судове засідання з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спір щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю регулюється вимогами ст. 344 ЦК України, зокрема відповідно до частини першої, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до п.п.9,11,13,14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У своїй постанові від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

У постанові Верховного Суду від 28.04.2020 року № 552/1354/18, постановленій в справі у подібних правовідносинах суд касаційної інстанції зазначив, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 ЦК України.

Встановлено, що згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання жителя с. Ходори ОСОБА_1 складеного комісією в складі старости Мірчансько-Меньківського старостинського округу Журавського Миколи Володимировича, в присутності сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року по даний час постійно проживає та користується житловим будинком АДРЕСА_3 , утримує його, сплачує комунальні платежі, робить поточні та капітальні ремонти, обробляє прилеглу до будинку земельну ділянку.

Відповідно до довідки № 261 від 01.05.2024 року виданої Мірчансько-Меньківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області вбачається, що за ОСОБА_1 з 2006 року рахується житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, яка не перебуває у приватній власності.

З виписки з по господарської книги виданої Мірчансько-Меньківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області слідує, що за 2021-2025 роки книга № 5, особовий рахунок НОМЕР_1 рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , 2006-2010 роки, книга № 4, особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується головою домогосподарства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 співмешканка, 2011-2015 роки, книга №5, особовий рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується головою домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, 2016-2020 роки, книга №5, особовий рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується головою домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина, 2021-2025 роки книга №5, особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується головою домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина.

Відомості зазначені у Виписці з погосподарських книг підтверджуються копіями погосподарських книг за 2006-2025р.р. долученими до матеріалів справи.

З довідки від 10.05.2024 за № 29 виданої ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», слідує, що за споживачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок НОМЕР_5 заборгованість за електроенергію відсутня.

Згідно довідки № 536 від 13.09.2022 року про наявність (відсутність) зареєстрованого майна виданої КП «Житомирським обласним міжміським БТІ» Житомирської обласної ради вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №4371 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_3 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно інформації № 378224228 від 13.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , відсутні.

Згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений станом на 08.09.2022 рік, який виданий КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради інвентаризаційна справа №4371, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , має загальну площу 69,3 кв.м.

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається, що загальна вартість станом на 08.05.2024 рік житлового будинку загальною площею 69,3 м. кв. житловою площею 39,90 м. кв. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 становить 503728 (п`ятсот три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 58 коп..

Враховуючи зазначені вище обставини, позивач з початку 2006 року добросовісно заволодів будинком за даною адресою і відкрито та безперервно ним володіє, доглядає за будинком та забезпечує його схоронність, обробляє біля будинку земельну ділянку.

Доказів того, що у вказаний час будь-яка інша особа виявила інтерес до вказаного будинку судом не здобуто.

Ніхто, окрім позивача не претендує на будинок, не заявляє ніяких претензій на нього.

Оскільки позивач з 2006 року (більше 10 років) добросовісно, безперервно, відкрито володіє будинком АДРЕСА_3 , за ним може бути визнано право власності на це майно за набувальною давністю, відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК