Справа № 447/1763/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатого А.П.
Провадження № 22-ц/811/1574/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/1575/24
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 , представника Приватної агрофірми імені Івана Франка, про відвід суддів Львівського апеляційного суду Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді апеляційної скарги Приватної агрофірми імені Івана Франка на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

20 травня 2024 року в результаті автоматизованого розподілу вищезгадана судова справа була переданою на апеляційний розгляд колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі суддів Цяцяка Р.П., Ванівського О.М. та Шеремети Н.П. (том 3, а.с. 91-92) і ухвалою суду в згаданому складі суддів від 27 травня 2024 року у цій справі було відкрито апеляційне провадження (а.с. 93).

11 липня 2024 року представник апелянта подав до суду заяву про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи: з посиланням на те, що участь згаданих суддів в розгляді даної справи є недопустимою в силу положень, які передбачені статтею 37 ЦПК України.

Як стверджується матеріалами справи, дана справи дійсно вже була у провадженні Львівського апеляційного суду (як суду апеляційної інстанції) і колегія суддів згаданого суду у складі суддів Мельничук О.Я. (суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_4 постановою суду від 28 жовтня 2021 року залишила без змін оскаржуване рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року (том 1, а.с. 269-274).

Однак, постановою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року вищезгадані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог Приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с. 45-52).

Частиною 3 статті 37 ЦПК України встановлено, що «суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі … у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції».

З урахуванням всіх вищенаведених обставин по справі в їх сукупності колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника апелянта про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 37 ч.3, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представника Приватної агрофірми імені Івана Франка, задовольнити.

Відвести суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді апеляційної скарги Приватної агрофірми імені Івана Франка на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 квітня 2024 року та додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року у справі № 447/1763/20 за позовом Приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (провадження № 22-ц/811/1574/24 та № 22-ц/811/1575/24).

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.