справа № 361/7966/24
провадження № 2-з/361/118/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій з метою забезпечення позову, який вона має намір подати до суду у встановлені законом строки до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; вантажний спеціалізований фургон ізотермічний-С марки ISUZU NQR 71P, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; причіп автомобільний марки ПАВАМ, модель 112013С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 .

В обґрунтування заяви зазначала, що вона має намір подати до суду позов, предметом якого буде встановлення факту проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання вказаного вище майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, яке набуте за спільні грошові кошти, як під час спільного проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, так і під час їхнього перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що право власності на зазначене спірне майно зареєстроване за ОСОБА_2 та це майно залишилося в його користуванні, останній, користуючись ним, вчиняє протиправні дії, зокрема, при її спробі зайти у належну їй із ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності квартиру, нею було виявлено, що замки у дверях квартири змінені та ОСОБА_2 обмежив їй із дитиною туди доступ. Також із Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ вона дізналася, що 24 квітня 2024 року ОСОБА_2 , належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль марки Ford Ecosport, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 , відчужив на користь своєї матері ОСОБА_3 . Також на офіційному сайті продажу автомобілів Auto Ria, вона виявила оголошення, яке розміщене ОСОБА_2 щодо продажу спільного автомобіля марки ISUZU NQR 71P, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , тип вантажний спеціалізований фургон ізотермічний-С, вартість автомобіля вказана ОСОБА_2 у розмірі 12000 доларів США. Враховуючи, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, вказувала на те, що такі дії ОСОБА_2 порушують її права, тому невжиття судом заходів забезпечення її майбутнього позову, про які вона просить суд, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 має намір у строки, визначені ч. 4 ст. 152 ЦПК України, звернутися до суду з позовом, предметом якого є, зокрема, поділ спільного майна квартири АДРЕСА_1 ; вантажного спеціалізованого фургону ізотермічний-С марки ISUZU NQR 71P, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ; причіпу автомобільного марки ПАВАМ, модель 112013С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 , набутого нею і ОСОБА_2 за час їхнього спільного проживання як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу і за час їхнього перебування у шлюбі, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, який вона має намір подати до суду у визначені законом строки, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом її майбутнього позову встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення майбутнього позову заявника ОСОБА_1 із зазначеними позовними вимогами може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом її майбутнього позову є встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання вказаного вище спірного майна спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 , поділ цього майна, суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно: квартиру та транспортні засоби.

Дане забезпечення майбутнього позову заявника є тимчасовим заходом, прав власника зазначеного вище спірного майна ОСОБА_2 щодо володіння і користування ним цим майном не порушує, а лише тимчасово обмежує його право щодо розпорядження ним спірним майном.

За змістом вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

вантажний спеціалізований фургон ізотермічний-С, марки ISUZU NQR 71P, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

причіп автомобільний марки ПАВАМ, модель 112013С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_4 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13 серпня 2027 року.

Суддя Дутчак І. М.