Справа № 541/2555/24
Провадження № 2-н/541/352/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судові витрати,

в с т а н о в и в:

КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 35831,71, що складаються з суми заборгованості: за спожиті комунальні послуги по холодному водопостачанню, водовідведенню та плати за абонентське обслуговування в сумі 1656,49 грн; за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування в сумі 27337,75 грн.; за спожиті комунальні послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування в сумі 4112,63 грн; інфляційні втрати в сумі 1995,20 грн; 3% річних в сумі 729,64 грн. та 302,80 витрат зі сплати судового збору за період з 01 квітня 2021 року по 01 грудня 2023 року.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно із ст. 161 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Водночас статтею 163 ЦПК України визначено обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження", заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником до заяви приєднаний розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.06.2021 по 31.01.2022. Судовим наказом (справа №541/2448/21) Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2021 з боржника ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та послуги з центрального постачання гарячої води згідно Договору №5/121/106/0 від 11.06.2015 року про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в сумі 27111 (двадцять сім тисяч сто одинадцять) гривень 11 копійок станом за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок витрати зі сплати судового збору. Стягувач нараховує суму боргу повторно за червень 2021 року, липень 2021 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В заяві не зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника про стягнення заборгованості за період з 01.06.2021 року по 30.06.2024 року та не додані документи, які вказують на безспірність суми боргу за цей період.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судові витрати.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова