УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

01 серпня 2024 рокуСправа № 495/2384/23
Номер провадження 2/495/1170/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про привід свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

30.07.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича надійшло клопотання про привід свідків, відповідно до якої просить суд здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що неявка вказаних свідків унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи, тому необхідно застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначених свідків.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання про привід свідків, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

30.07.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осокіна С.Ю. надійшло клопотання про привід свідків, відповідно до якої просить суд здійснити привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, свідок ОСОБА_3 у березні 2024 року перетнув Державний кордон України, що підтверджується копією сторінок з відміткою в його закордонному паспорті серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Довідки №1/26/996 від 08.05.2024, яка видана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_5 , Молодший сержант ОСОБА_4 , перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 за мобілізацією з 12.01.2023 по теперішній час.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені про дату і час розгляду справи, проте, як стало відомо, що свідки не можуть з`явитись в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з чим не можуть бути піддані приводу через відповідні органи Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що матеріали справи містять підтвердження того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з поважних причин не можуть прибути в судове засідання, то суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про привід свідків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. про накладення на свідків штрафу, оскільки не встановлено підстав, визначених у ст. 148 ЦПК України для застосування таких заходів.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про привід свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.08.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК