ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1015/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 695/1323/23 Категорія: 331060000 Ушакова К. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Василенко Л.І.,

секретар: Широкова Г.К.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Золотоніська міська територіальна громада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна,

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті залишилась спадщина у вигляді нежитлового приміщення, що знаходиться на ст. Панське в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області та належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях померлому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Мати позивача ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 25.01.2021 звернулася до приватного нотаріуса Золотоніського приватного нотаріального округу Черкаської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . 09.07.2021 постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 08.01.2021, у зв`язку з неподанням доказу родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцями, а саме: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, копії рішення суду, що набрало законної сили про встановлення факту родинних відносин. Інших спадкоємців ОСОБА_4 не мав. Відповідно до листа Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.04.2023 № 097/01-07/115, ОСОБА_6 зверталася до центру безоплатної вторинної правової допомоги з питань подання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Однак не встигла реалізувати задумане, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. За життя ОСОБА_6 не встигла встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 та прийняти спадщину.

Отже, фактично, після встановлення такого факту судом, ОСОБА_6 мала б оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 . Позивач був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_6 на день її смерті, а тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину, відповідно матиме право (у разі задоволення вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 з ОСОБА_4 ) на визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 з прибудовою площею 35,6 кв.м, що знаходиться на ст. Панське Золотоніського району Черкаської області.

На підставі викладеного вище, позивач просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше п`яти років, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті ОСОБА_4 08.01.2021; встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 з прибудовою, розташованого на ст. Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І., відмовлено.

Мотивуючи прийняте судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що померлий ОСОБА_4 постійно проживав разом з ОСОБА_6 за місцем її реєстрації, там же отримував поштову кореспонденцію (газети, листи, тощо), отримував медичне обслуговування в медичних закладах, тощо. Позивачем не надано належних та достовірних доказів про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, що у них був спільний бюджет, що вони разом здійснювали покупки, утримували житло, сплачували вартість отриманих комунальних послуг тощо.

Надані позивачем та його представником акти опитування сусідів від 17.10.2022, пояснення свідка не можуть слугувати належними та допустимими доказами, оскільки містять суто оціночний характер, з наявної в них інформації неможливо встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за однією адресою.

Не погоджуючись з рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024, представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилов Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування всіх обставин справи, просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді, учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно (т. 1 а.с. 31).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 24.01.1973 розірвано (т. 1 а.с. 36).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, сформованого 22.11.2022 за № 5, ОСОБА_9 25.08.1977 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , прізвище після реєстрації шлюбу нареченої ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 92-93).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_12 , батьками якого є ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 01.12.2022 за № 3 (т. 1 а.с. 94-95).

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 02.02.1983 розірвано. Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 102).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 була зареєстрована за вказаною вище адресою з 08.04.1978 по 29.12.2021, а ОСОБА_4 з 14.11.1998 по 09.10.2001 (т. 1 а.с. 20-25).

Разом з тим, листом Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 03.10.2022 № 14727-01-10 «Про результати розгляду запиту» повідомлено, що відповідно до наявної в департаменті інформації, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.11.2021 зареєстровані такі особи: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 08.04.1978 по 29.12.2021; 2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 38).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_4 . Місце смерті - с. Благодатне Золотоніський р-н Черкаська обл. (т. 1 а.с. 8).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за життя на праві приватної власності належало нежитлове приміщення магазину № НОМЕР_1 з прибудовою, розташоване на станції Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл., що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.05.2002 (т. 1 а.с. 14) та технічним паспортом на нежитлове приміщення (номер інвентаризаційної справи 915) (т. 1 а.с. 9-13).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.01.2022 № 132, за померлим ОСОБА_5 рахується нежитлове приміщення на ст. Панське с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. У даному приміщенні на день смерті померлого були зареєстровані: ОСОБА_4 голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті був постійним жителем с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. та проживав однією сім`єю з сином ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 член двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 70).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.01.2021 № 131, за померлим ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , рахується нежитлове приміщення на ст. Панське с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. ОСОБА_4 на день смерті був постійним жителем села Благодатне Золотоніського району Черкаської області, проживав поодиноко (т. 1 а.с. 69 на звор.).

Із матеріалів спадкової справи № 7/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 25.01.2021 звернулася ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 68).

ОСОБА_4 за життя, 22.10.2015 був складений заповіт, яким останній заповідав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , земельну ділянку площею 1,2265 га з кадастровим номером 0:02:001:0292, розташовану на території Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області (т. 1 а.с.74).

Постановою приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. від 09.07.2021 відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини (т. 1 а.с. 75).

У зв`язку із відмовою нотаріуса ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зверталася до Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги 30.07.2021 з метою складення процесуальних документів щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, але у зв`язку з тим, що заявниця не надала жодних документів (доказів) для підготовки позовної заяви до суду, процесуальний документ не був поданий до суду, а розгляд її звернення припинено. Зазначене вище підтверджується відповіддю Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 13.04.2023 № 097/01-07/115 на адвокатський запит (т. 1 а.с. 27).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 30).

Із матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися онука ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (за правом представлення після померлого батька ОСОБА_12 ) (т. 1 а.с. 78), та син ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 83).

На підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , позивач надав суду першої інстанції:

- акт опитування сусідів від 17.10.2022, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживав разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1991 року як чоловік і дружина, без реєстрації шлюбу до 08.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство. Вони були однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_4 його поховання здійснювала ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 17);

- пояснення від 03.09.2022 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючої з 1982 по даний час за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що по сусідству з нею проживала сім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та його цивільна дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стверджує, що вони проживали сім`єю, без шлюбу, вели домашнє господарство як чоловік та дружина, до смерті ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 вони проживали в одному будинку. Поховання здійснювала дружина ОСОБА_7 . Вони проживали разом з 1991 року (т. 1 а.с. 16).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно із статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем є доведеність факту їх спільного проживання, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним ніж протилежний.

Як вже зазначалось, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, оскільки факт спільного проживання сам по собі без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склалися та мали місце протягом вказаного періоду часу усталені відносини, які притаманні подружжю.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів зазначає таке.

У позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що його мати ОСОБА_6 з 1991 року проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу до смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з копії будинкової книги ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 14.11.1998 до 09.10.2001 (т. 1 а.с. 20-25).

З довідок виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.01.2022 № 131 та № 132 встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті був постійним жителем села Благодатне Золотоніського району Черкаської області, проживав поодиноко (т. 1 а.с. 69-70).

Крім того, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 зазначено, що місце смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , - с. Благодатне, Золотоніський р-н, Черкаська обл. (т. 1 а.с. 8).

Відтак, доказів спільного безперервного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 протягом п`яти років і до смерті останнього (08.01.2021), матеріали справи не містять та позивачем не доведено.

Суд критично оцінює покази свідків, надані під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки такі є родичами позивача та можуть бути зацікавленими у вирішенні даної справи. Зі слів ОСОБА_18 встановлено, що вона є двоюрідною сестрою позивача ОСОБА_1 , а померла ОСОБА_6 була її рідною тіткою. Свідок ОСОБА_19 є чоловіком свідка ОСОБА_18 .

Надані стороною акти опитування сусідів від 17.10.2022, пояснення свідка ОСОБА_17 не можуть слугувати належними та беззаперечними доказами на підтвердження факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за однією адресою.

Крім того , вказані вище показання свідків зі сторони позивача на підтвердження того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, мають узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Будь-яких доказів на підтвердження факту ведення спільного господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , наявності у них спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, матеріали справи не містять.

Колегія суддів звертає увагу, що сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.

При цьому, додаткові докази, подані скаржником під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки такі докази не були подані до суду першої інстанції, а причини неможливості їх подачі під час розгляду справи в суді першої інстанції, зазначені скаржником, апеляційний суд вважає неповажними, з огляду на відсутність належного підтвердження зазначених причин.

Враховуючи викладене, колегія суддів висновує про те, що доводи апеляційної скарги не містять обставин вважати, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права чи неповне з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 липня 2024 року.

Судді Ю.В. Сіренко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков