Провадження №: 6/336/637/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романової Марини Олександрівни, про примусовий привід боржника по цивільній справі №336/7360/16-ц,-
В серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла подання державного виконався ОСОБА_1 , про примусовий привід боржника по цивільній справі №336/7360/16-ц.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.
Зі змісту заяви вбачається, що вона подана заявником в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а саме в порядку ст.438 ЦПК України, яка передбачає порядок примусового приводу боржника виконавчого провадження та стосується стадії виконання судового рішення.
Учасниками справи про примусовий привід боржника виконавчого провадження, окрім заявника, зазначено також боржника ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.
Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Норми закону щодо надіслання подання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань. Разом з тим, в порушення вище зазначених норм чинного законодавства, старший державний виконавець не надає докази надіслання (надання) подання про примусовий привід боржника іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романової Марини Олександрівни, про примусовий привід боржника по цивільній справі №336/7360/16-ц, повернути заявнику без розгляду.
Керуючись, статтями 183, 260 ЦПК України,
Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романової Марини Олександрівни, про примусовий привід боржника по цивільній справі №336/7360/16-ц - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко