Справа №751/777/24
Провадження №2/751/708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 52 562,93 грн, витрати на проведення оцінки автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 3000,00 грн та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн, завдані йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2023 за участю автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , якого постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2023 у справі № 7517885/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.02.2024 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків (а.с.61-62).

19.02.2024 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с.74-75).

19.03.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с.91-95, 96-99).

У судовому засіданні 24.07.2024 відповідач підтримав подане 19.03.2024 письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу, та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Громовому А.М.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання вважав, що призначати експертизу немає необхідності, оскільки ним до позовної заяви долучено звіт про оцінку вартості матеріального збитку. У разі призначення експертизи, просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» матеріали страхової справи щодо обставин ДТП та надати їх у розпорядження судового експерта для проведення автотоварознавчої експертизи, проти чого відповідач не заперечував.

Представник третьої особи ПАТ «СГ «ТАС» та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відовідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання відповідача слід задовольнити, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Громовому А.М. (м. Чернігів, вул.. П.Осипенка, 10-а).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наведених обставин суд вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» матеріали страхової справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2023 за участю автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4040192 від 26.05.2023, та надати їх у розпорядження судового експерта ОСОБА_4 для проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 06.09.2023, станом на час проведення експертизи?

Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 06.09.2023, з урахуванням ПДВ, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (м.Чернігів, вул. Поліни Осипенко, 10-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_3 ) надати експерту ОСОБА_4 доступ до транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення експертизи.

Зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників справи про час і місце проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/777/24, провадження 2/751/708/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_4 ).

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03117, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 65, тел. ) матеріали страхової справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2023 за участю автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4040192 від 26.05.2023, та надати їх у розпорядження судового експерта ОСОБА_4 для проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повнй текст ухвали складено 25.07.2024.

Суддя І. В. Яременко