Справа № 357/9080/24
Провадження № 2-о/357/276/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Мартиненко Є. Є., ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 496170 від 22.06.2006 року, виданого на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації № 347 від 30.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 18, на земельну ділянку загальною площею 4,2662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

В обґрунтування заяви вказав, що на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації № 347 від 30.09.20024 року він є власником земельної ділянки загальною площею 4,2662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області. 22 червня 2006 року Білоцерківською районної державною адміністрацією йому видано правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 496170. Однак, у даному державному акті при його видачі було допущено помилку та його прізвище зазначено замість ОСОБА_2 як ОСОБА_3 , що позбавляє його можливості вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 червня 2024 року вказана справа розподілена судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, 23 липня 2024 року направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому 03 липня 2024 року заяви з додатками до неї. Правом на подачу пояснення до суду не скористався.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Відповідно до паспорту громадянина України, прізвище заявника - ОСОБА_1 . Аналогічно зазначене прізвище заявника в довідці про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу.

22 червня 2006 року Білоцерківською районною державною адміністрацією видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 498170, площею 42662 га, з цільовим признанням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у якому прізвище особи вказано як ОСОБА_3 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що розбіжності у державному акті на право власності на землю від 22 червня 2006 року щодо прізвища заявника, викликані опискою, допущеною під час видачі даного свідоцтва.

Належність державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2026 року саме заявнику підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, виданого 22 червня 2006 року Білоцерківською районною державною адміністрацією, необхідне заявнику для реалізації права розпорядження вказаною земельною ділянкою, належною йому на праві спільної часткової власності

Іншим чином встановити даний факт заявник не може.

Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що при видачі 22 червня 2006 року Білоцерківською районною державною адміністрацією, державного акту на право приватної власності на землю, було допущено технічну помилку в написанні прізвища заявника - « ОСОБА_3 » замість " ОСОБА_2 ", так як в інших документах, виданих на ім`я заявника, зокрема в паспорті, свідоцтвах про народження та укладення шлюбу прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 червня 2006 року, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 496170 від 22.06.2006 року, виданого на підставі розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації № 347 від 30.09.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 18, на земельну ділянку загальною площею 4,2662 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1. Код .

Суддя М. М. Бебешко