16.07.2024 Єдиний унікальний № 371/1158/16-ц
провадження № 6/371/23/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про заміну сторонни виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської обалсті з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 та просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54368627 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської обалсті від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 25 жовтня 2013 року в розмірі 92404800,00 грн.

24 липня 2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №54368627.

22 січня 2019 року Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року справа №371/1158/16-ц, замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_3 .

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження ВП №54368627 по стягненню з ОСОБА_2 кошів в розмірі 92404800,00 грн., відкрите.

04 червня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність зави про відступлення прав вимоги, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за яким останній відступив на користь ОСОБА_1 своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача з ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54368627 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської обалсті від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук