Справа №345/1538/24
Провадження № 2/345/478/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

24.07.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Романчук Ю.Р. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 01.02.2013 позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати з відповідачем - ОСОБА_3 . Представник позивача вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між позивачем і відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зі слів позивача він втратив почуття любові та поваги до відповідача. На даний момент з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо від відповідача. Позивач переконаний, що їхній шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, ментальному і психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Оскільки, спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому представник позивача просить даний шлюб розірвати.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2024р. було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

15.04.2024 від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій зазначає, що в 2016 році її чоловік ОСОБА_1 (позивач) виїхав в Канаду. В 2021 році відповідачка ОСОБА_3 разом з їх малолітнім сином ОСОБА_5 виїхали до чоловіка в Канаду, де на сьогоднішній день спільно проживають. Син навчається в школі, позивач та відповідачка мають постійне місце роботи, мають спільне власне житло. Повідомила суд, що нею було подано до Вищого суду правосуддя Держави Канада заяву про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на дитину, аліментів на дружину та на розподіл майна, яка зареєстрована в зазначеному суді за реєстраційним номером FS-24-00, де буде проводитись розгляд справи по суті. Також повідомляє, що 23.02.2024 позивач ОСОБА_1 розпочав процедуру розірвання шлюбу з відповідачкою в Державі Канада, однак призупинив зазначені дії з невідомих причин, а натомість подав позов до Калуського суду. Просила розгляд справи відкласти, оскільки вона має намір скористатися правничою допомогою адвоката. (а.с.38-39).

09.05.2024 від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просить розгляд справи проводити з участю її представника адвоката Жовніра М.Й. Зазначила, що бажає, щоб їх спір з ОСОБА_1 розглядав суд Держави Канада. (а.с.51).

Представник відповідача адвокат Жовнір М.Й. 17.05.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів та направлення даної цивільної справи до Верховного Суду. Просив долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад документів, що підтверджують розпочату сторонами процедуру розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання подружжя та вирівнювання активів сторін та направити до Верховного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 для визначення підсудності. (а.с.56-68).

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 Цивільного процесуального кодексу України. (а.с.71-72).

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 відмовлено у визначенні підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки матеріали справи не містять відомості про місце постійного проживання ОСОБА_1 за межами України.

Представник відповідача адвокат Жовнір М.Й. 26.06.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів та зупинення розгляду даної цивільної справи. Просив долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад документів, що підтверджують розпочату сторонами процедуру розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину, утримання подружжя та вирівнювання активів сторін та зупинити розгляд даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка розпочата суддею Вищого суду правосуддя Онтаріо Держави Канада. (а.с.82-87).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жовніра М.Й. про зупинення провадження у справі. (а.с.92).

У судове засідання представник позивача адвокат Романчук Ю.Р. не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повному обсязі. (а.с.88-89).

09.07.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Жовніра М.Й. подав суду заяву, в якій зазначив, що бажає особисто бути присутнім при розгляді даної цивільної справи в подальшому (а.с.91). Позиції щодо позову не висловив. Однак в судове засідання 24.07.2024 представник відповідача не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Беручи до уваги, що розгляд даної справи вже неодноразово відкладався, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Встановлено, що сторони 01.02.2013 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26 (а.с.6). Від даного шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що між позивачем і відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зі слів позивача він втратив почуття любові та поваги до відповідача. На даний момент з відповідачем спільного господарства не ведуть, не проживають як сім`я. Шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб розпався та існує формально, примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 01.02.2013 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з його матір`ю - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий