УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 209/15/23

провадження № 61-7164ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д.А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого адвокатом Орловою Оленою Анатоліївною, на касаційні скарги ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року та 23 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є. С. подали до Верховного Суду касаційні скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 29 травня 2024 року відкрито касаційне провадження. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.

Згідно з повідомленнями про доставлення електронних листів з ухвалами про відкриття провадження від 29 травня 2024 року у цій справі надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Орловій О. А. в її електронний кабінет та 05 червня 2024 року доставлено до електронного кабінету.

Також надіслано копії ухвал про відкриття касаційного провадження від 29 травня 2024 року за адресою, зазначеною ним у касаційній скарзі. Згідно з поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень АТ «Укрпошта» адвокат Орлова О. А. отримала копії ухвал про відкриття касаційного провадження засобами поштового зв`язку - 14 червня 2024 року.

25 червня 2024 року адвокат Орлова О. А. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційні скарги ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є. С. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Орловою О. А., повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що відзив поданий з пропуском 10-денного строку з дня отримання ухвали, при поданні відзиву заявником не порушено питання про продовження пропущеного процесуального строкуйого поданнята поважних причин пропуску цього строку не наведено.

11 липня 2024 року адвокат Орлова О. А. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому порушено питання про поновлення строку для подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що строк для подання відзиву пропущений через те, що в місті Кам`янське Дніпропетровської області з червня 2024 року постійні аварійні відключення електропостачання, що вплинуло на роботу АТ «Укрпошти» та інтернет зв`язок, крім того з червня по липень 2024 року у Дніпропетровській області відбулося оголошення 292 повітряних тривог, під час яких державні установи не працюють. Крім того, адвокат Байдужа В. В. постійно доглядає за своїм свекром, який потребує постійного догляду після наслідків інсульту, оскільки самостійно не може себе обслуговувати. Зазначила, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в Електронному суді, проживає за межами України, тому позбавлений можливості своєчасно отримувати та надавати документи до суду. Тому просить поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчитьпро наявність підстав для продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу, який пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційні скарги ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д.А. Гудима

П. І. Пархоменко