БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/846/24
Провадження № 2-о/497/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду звернула ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ОД№014121, виданий 09.01.2001р. р.№684, стосовно земельної ділянки площею 1,30га, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства і яка розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, належить саме їй, мотивуючи своє звернення до суду тим, що її прізвище в цьому документі вказане помилково неправильно як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ", тобто, написання її прізвища в цьому документі не збігається з написанням її прізвища в її паспорті та інших документах, що позбавляє її можливості вільно володіти і розпоряджатися її майном вказаною земельною ділянкою, у тому числі скласти договір її оренди.

Ухвалою суду від 22.04.2024р. судовий розгляд заяви був призначений на 21.05.2024р., але 26.04.2024р. від ОСОБА_4 сина заявникці ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, повідомивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця ОСОБА_1 померла (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2024р., вид.Болградським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/з №240). Правонаступником заявниці ОСОБА_1 є її син ОСОБА_4 , який вже звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Агбун М.І. (спадкова справа №162/2024р., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №76720001 від 23.04.2024р); тому ухвалою суду від 21.05.2024р. клопотання ОСОБА_4 було задоволено, його залучено до участі у цівільній справі №4970846/24 в якості правонаступника заявниці ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Крутова О.А. - також подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.29), не заперечувала проти ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши у судовому засіданні вимоги заяви, розглянувши надані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо вимог заяви по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.315ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, та по батькові якої, а також місце і час народження, що зазначені в документі, - не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, що зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявниками відомостей і доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно паспорту ОСОБА_1 , копія якого міститься в матеріалах справи, її прізвище українською вказане як " ОСОБА_3 ", але російською на а.2 як " ОСОБА_2 " у зв`язку з чим, ймовіно, і сталася плутанина під час оформлення правовстановлюючого документу на її земельну ділянку, адже сам документ Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ОД№014121, що був виданий 09.01.2001р. р.№684, стосовно земельної ділянки площею 1,30га, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства і яка розташована на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, ця земельна ділянка належить саме ОСОБА_1 , оскільки ім`я та по батькові в документі збігається з їм`ям і по батькові ОСОБА_1 і факт того, що цей державний акт належить саме їй і стосується саме її земельної ділянки підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-020 від 30.07.2020р.;

- згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні реєстраційних дій за її заявою у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища та у державному акті"

- відповідно до свідоцтва про смерть, що надане правонаступником і спадкоємцем заявниці її сином ОСОБА_4 заявниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , це підтверджується свідоцтвом про смерть, яке було видане 12.04.2024р. Болградським відділом ДРАЦС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/з№240 (а.с.21);

- представник заінтересованої особи державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не заперечує проти задоволення вимог заяви визнає.

З вищезазначених досліджених судом доказів вбачається, що документ - вищевказаний Акт про право на землю що був виданий померлій заявниці - містить написання її прізвища як на а.2 її паспорту воно зазначено російською як " ОСОБА_2 ", в той же час в усіх документах її ім`я та ім`я по батькові значаться українською як в копії її паспорту, так і у свідоцтві про її смерть як " ОСОБА_3 ", а ім`я та по батькові - співпадають, з чого вбачається, що усі надані суду документи належать одній й тій самій людині померлій ОСОБА_1 .

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту.

Враховуючи вищевикладене, та те, що предметом розгляду даної заяви є встановлення факту належності документу, що є правовстановлюючим і факт належності документу померлій заявниці ОСОБА_5 підтверджується вищевказаними дослідженими судом письмовими доказами та ніким не заперечується і нічим не спростовується, суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .

Щодо правонаступництва у цій справі, то судом встановлено, що, згідно чинного ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. а, згідно ч.1ст.13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Згідно ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження, у тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; а, ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З матеріалів цієї справи не вбачається спору, а тому не вбачається змагальності, заявниця та, після її смерті її спадкоємець, який підтримав вимоги заяви звернулися до суду з метою встановлення юридичного факту, який, хоча і не породжує правові наслідки, але мав значення для заявниці для реєстрації її права власності, яке підтверджується самим документом та іншими, наданими суду доказами, а наразі, після смерті заявниці, встанлвлення цього юридичного факту має значення для її спадкоємця(ів) для оформлення прав на спадкове майно, і теж, встановлення цим судовим рішенням зазначеного у заяві факту не породжує виникнення у спадкоємців будь-яких прав власності - лише підтверджують належність документу спадкодавиці.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосував положення ст.55 ЦПК України, згідно якої, в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином суд, своєю ухвалою від 21.05.2024р., зважаючи на характер заявлених вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи і з`ясування всіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення, правомірно замінив заявницю, що померла ОСОБА_1 її сином і спадкоємцем правонаступником ОСОБА_4 згнідно його заяви для якого встановлення юридинчого факту, зазначеного у заяві ОСОБА_1 - також має значення, а саме, має значення встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - акту про право на землю де прізвище, що зазначене в документі, не збігається прізвищем заявниці (тепер спадкодавиці), хоча збігаються її ім`я та по батькові з зазначеними в її в паспорті, а тепер у свідоцтві про смерть (ст.315ч.1п.6 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.269-276 ЦК України, ст.ст.1-11,13,55,76,89,293,ч.1п.6, 315,319,351,354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 правонаступника ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належав Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №014121 від 09.01.2001р. р.№684, стосовно земельної ділянки площею 1,30га, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства, і яка розташована на території Городненської сільської ради Болградського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого воно набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 08.07.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова