Справа № 151/454/24
Провадження №2-о/151/50/24
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Страшка Олега Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страшок О.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої 30.06.1984, архівної довідки № №222 та №223 виданих 26.07.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, мотивуючи тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення йому пенсії, однак отримав відмову, оскільки у трудовій книжці невірно записано його по батькові та відсутня печатка підприємства на трудовій книжці. Крім того, сумніву піддаються : архівна довідка №222 від 26.07.2023, де у книгах обліку заробітної плати СТОВ "Росія" с. Жабокричка, Чечельницького району Вінницької області він значиться як ОСОБА_1 , не повністю вказано по батькові та довідка №223 від 26.07.2023, де у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника КСП "Росія" с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області він значиться як ОСОБА_1 , не вірно записано його по батькові. Хто допустив вказані помилки йому невідомо, а оскільки іншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок.

Ухвалою від 02 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Страшок О.В. у судове засідання не з`явилися, зазначивши у заяві про розгляд справи без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Мирослава БОНДАРЧУК в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 виданого повторно 25 січня 2024 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с. 7)

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 31 липня 2002 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4)

Як вбачається із трудової книжки від 30.06.1984 заявник записаний (рос.) " ОСОБА_1 ", в архівній довідці № 222 виданої 26.07.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у документах СТОВ "Росія" с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати заявник значиться, як " ОСОБА_1 ", в архівній довідці № 223 виданої 26.07.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області у документах КСП "Росія" с. Жабокричка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника заявник значиться, як " ОСОБА_1 ", записи стосовно 1994-1999 роки та 1989-2003 роки співпадають із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 . (а.с. 9-12)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що трудова книжка та архівні довідки, у яких допущені неточності, стосуються та належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, установа, яка допустила помилку ліквідована, а іншим шляхом внести виправлення у вказаних документах неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 13, 76 - 81, 247, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 заповнена 30 червня 1984 року (рос.) " ОСОБА_1 " стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що архівна довідка № 222 видана 26.07.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на " ОСОБА_1 " стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що архівна довідка № 223 видана 26.07.2023 Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області на " ОСОБА_1 " стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ