Провадження № 2-о/592/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

19 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Сумцова Євгена Станіславовича (місцезнаходження: 42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Чехова, буд. 29), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6), Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: невідомо), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника адвоката Сумцова Є.С., звернулася до суду із заявою, якою просила суд: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 17.06.2024 року, з 2021 по 2024 рік; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його зникнення безвісти, тобто до 17.06.2024 року.

Мотивуючи вимоги тим, що 17.06.2024 року військовослужбовець ОСОБА_2 зник безвісти. Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 перебувала на його утриманні, а відтак вона має право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, права на отримання інших грошових допомог.

Проте, реалізувати свої права вона не має можливості, оскільки їй необхідно встановити факт спільного проживання із зниклим безвісти ОСОБА_2 та факту утримання ним заявниці ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 17.06.2024 року, з 2021 по 2024 рік; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його зникнення безвісти, тобто до 17.06.2024 року, від чого залежить подальше оформлення нею права на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, права на отримання інших грошовий допомог, можливість реалізації свого права як члена сім`ї військовослужбовця.

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення даного факту пов`язане із спором про право отримання грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, у зв`язку з чим встановлення такого факту не може здійснюватися в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Разом, з тим, суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що остання має право звернутися до суду з позовом про встановлення факту та визнання права власності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, встановлення факту перебування на утриманні.

Роз`яснити заявнику та її представнику право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко