Справа № 473/3016/24
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив

27 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на Кредитному договорі №Z71.206.73045 від 01 лютого 2017 року вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим №423 про стягнення грошової суми у розмірі 22209,22 (двадцять дві тисячі двісті дев`ять) гривень 22 копійки з громадянина ОСОБА_1 на користь Кредитора Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (), за період з 01.06.2017 року по 09.01.2018 року включно. Старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Долженко А.С. 16.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №423 виданого 27.02.2018 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу 23909,22 грн..

04.06.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №423 від 27.02.2018 року, посилаючись на те, що 15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" було укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №Z71.206.73045 від 01 лютого 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься заява про розгляд заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду даної заяви були повідомлений належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 27 лютого 2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на Кредитному договорі №Z71.206.73045 від 01 лютого 2017 року вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим №423 про стягнення грошової суми у розмірі 22209,22 (двадцять дві тисячі двісті дев`ять) гривень 22 копійки з громадянина ОСОБА_1 на користь Кредитора Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (), за період з 01.06.2017 року по 09.01.2018 року включно.

Старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Долженко А.С. 16.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №423 виданого 27.02.2018 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» боргу 23909,22 грн..

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" було укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №Z71.206.73045 від 01 лютого 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником.

Відповідно до відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.08.2024 року на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №56162855 на підставі виконавчого напису №423 виданого 27.02.2018 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 23909,22 грн..

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №423 від 27.02.2018 року вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (, місце знаходження: 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення №35А).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар