overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/229/284/2024
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року адвокат Змієвська Т. П., діючи в інтересах ТОВ «Дебт Форс» звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 21 серпня 2024 року о 8 год 10 хв, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua/ (стан розгляду справи).

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 743/497/24
Провадження №2-во/743/3/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.03.2023 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 574.

25.07.2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи на 05 серпня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 487/5564/24
Провадження № 2-н/487/1830/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа №524/3952/24
пр № 2/464/1245/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 23 липня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивач не повідомив про причини неявки, відповідач подала заяву, в якій не заперечила щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки позивач в судове засідання вперше не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 20 хвилин 05 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 464/4299/24
пр № 2-н/464/1273/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 1667,48 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_1 ;
- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_2 .
Суддя Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Бойко О.М.
Справа № 685/890/24
Провадження № 2/685/246/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01 серпня 2024 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2018 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинен також бути сформований за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.

Натомість, представником позивача позовна заява та додані до неї 17 додатків в електронній формі в ЄСІТС сформовані лише у 5 додатків, з яких усі письмові докази внесені під незрозумілими назвами та без вказівки кількості аркушів.

Внесення в текст позовної заяви переліку додатків під назвою «Додатки:» в разі подання позову через систему «Електронний суд» не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд» з зазначенням коректної назви кожного додатку та кількості його аркушів.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа №:755/8699/24
Провадження №: 2/755/5607/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"29" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Хромової О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Хромової О.О. перебуває цивільна справа № 755/8699/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначено на 30 липня 2024 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

25 липня 2024 року (вхід. від 26 липня 2024 року № 41729) через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2024 року на 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно із частинами першою-другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначених вимог цивільного процесуального кодексу України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не надано суду доказів надіслання зазначеної заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1544/24

23 липня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Гандзюк І.Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року адвокат Гандзюк І.Р. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала із спадкодавцем (матір`ю) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 456/3876/24
Провадження № 2-н/456/609/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

щодо відводу судді

01.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши без участі сторін заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шепеля Костянтина Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 18 липня 2024 року подає заяву про відвід судді Шепеля К.А., оскільки той незаконно передав справу за підсудністю до Барського районного суду.

Ухвалою від 18 липня 2024 року заява про відвід відповідно до положень частини третьої статті 40 ЦПК України передається до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвалою від 31 липня 2024 року заява про відвід повертається до суду, який розглядає справу, у зв`язку з помилковим її направленням іншому судді.

Додатковим вивченням заяви про відвід установлено, що вона поступає до суду 18 липня 2024 року, тобто за два робочих дні до дати призначення судового засідання - 9 год 22 липня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Тому суд вважає, що відвід слід розглянути без учасників справи відповідно до положень статті 40 ЦПК України.

Отже, позивач ОСОБА_1 подає заяву про відвід судді Шепеля К.А., оскільки той, на його думку, незаконно передав справу за підсудністю до Барського районного суду.

Фактично заява про відвід зводиться до незгоди із процесуальним рішенням судді, що не може бути підставою для заявлення відводу (частина четверта статті 36 ЦПК України).

З вищевикладених підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись статями 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шепеля Костянтина Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв колишнього КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району, - відмовити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-30 год 13 серпня 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/71/24
УХВАЛА

22.07.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами справи №522/15585/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №522/15585/23 для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи №522/15585/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/15585/23 до судового розгляду на 29 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до суду письмові заперечення на заяву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.