Провадження 2/505/1407/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав суддею Павловською Г.В. відкрито провадження.

Але, при складанні ухвали суду про відкриття провадження була виявлена допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », третю особу вказано як орган опіки та Піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, замість вірного «орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження була виявлена допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », третю особу вказано «орган опіки та Піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області», замість вірного «орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради».

При таких обставинах суд вважає, що описка в резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2024 року про відкриття провадження підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2024 року про відкриття провадження у справі 947/35182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та викласти резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовче судове засідання у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м.Подільськ пров.Спортивний, 1а) на 26.09.2024 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Зобов`язати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, у разі його подання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 22.07.2024 року.