overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2086/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Староостропільської сільської ради Хмельницького району(місцезнаходження: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Старий Остропіль) про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району, в якому просить визнати з нею право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0517, :02:004:0518, :02:004:0515.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького районупро визнання права власності на земельні ділянки.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин

25 вересня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 472/701/24
Провадження №2-н/472/79/24
ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 302, 80 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1851/24
Провадження № 2-во/552/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2024 року дану заяву було розглянуто судом і видано судовий наказ.

При виготовленні тексту судового наказу судом допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 замість вірного .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 10.04.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму основного боргу станом на 01.03.2024 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: 9 660 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 9 963 грн. 11 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 607/9233/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В., за участю секретаря Моравель Л. З.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, про визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, про визнання батьківства згідно якого просить встановити, що він та ОСОБА_5 є родичами, а саме рідним братом та сестрою по батьковій лінії.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є сестрами ОСОБА_5 по матері.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки особи щодо однієї зі сторін, її може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за заявою учасників справи.

Враховуючи, що зазначені особи є близькими родичами неповнолітньої ОСОБА_5 , рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки, їх думка може мати суттєве значення для вирішення справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

Треті особи мають право подати письмові пояснення чи заперечення по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/89/24 Номер провадження 22-ц/814/2979/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому просила враховуючи її майновий стан зменшити суму судового збору до 1954,28 грн., що становить 5 % від її доходу за 2023 рік.

Апеляційний суд, враховуючи майновий стан апелянта, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

В. М. Триголов
Справа № 592/8982/24
Провадження № 2-о/592/179/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Жевняк Т.О., Заболотної О.В., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи, адвоката Приходько Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міської ради,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Європейський, 29, м. Ромни, Сумська область), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, і поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи може приймати участь у розгляді справи про визнання його недієздатним?

Чи потребує опіки та стороннього догляду у зв`язку з захворюванням ?

Встановити строк проведення експертизи до 02.09.2024.

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки і піклування Сумської міськоїради.

Для проведення експертизи направити справу та копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: Т.О. Жевняк

О.В. Заболотна
Справа № 750/9629/24
Провадження № 2-н/750/2355/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 496,82 грн за період з 01.02.2022 по 31.05.2024, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість не зареєстрований, доказів того, що він є власником кімнати 1,2 квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.24 справа № 133/1500/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2024 по справі № 133/1500/24,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 1 502,28 грн.

17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. В обгрунтування своєї заяви вказав, що заборгованість є недоведеною та спірною.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ у справі № 133/1500/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» боргу за послугу розподілу природнього газу в сумі 1 502,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу до суду 17.07.2024, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено; має пільги зі сплати судового збору, що підтверджено матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.07.2024 по справі № 133/1500/24 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 02.07.2024 у справі № 133/1500/24 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.07.24
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3393/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 липня 2024 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.,

представника Позивача - адвоката Скрекотень О.В.

представника Відповідача - адвоката Мілетич О.О.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Скрекотень О.В. - про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Скрекотень О.В. про витребування доказів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/626/24
№2/687/234/2024
18 липня 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання 12.08.2024 року о 08:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа№751/6471/24
Провадження №2-н/751/1808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 452,07 грн заборгованості за утримання багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.10.2023 до 01.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.07.2024 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 зареєстровано з 17.02.2022 за іншою особою.

Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою за період з 01.10.2023 до 01.07.2024.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк