Справа № 129/551/13-ц
Провадження у справі № 6/129/46/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про видачу дублікату виконавчого листа,

Установив:

22.04.2024 р. до суду подано заяву, в якій представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить видати йому замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 р., для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13 від 27.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 34 857 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором № 94364862 від 21.12.2010 року, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в сумі 348,57 грн. судового збору.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вимоги заяви обґрунтував тим, що 15.11.2022 р. на примусове виконання до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було надіслано виконавчий лист №129/551/13-ц, виданий 17.09.2013 р. Гайсинським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу у розмірі 34857,27 грн.

Заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 000461139 від 15.11.2022 р. разом із виконавчим листом №129/551/13-ц виданого 17.09.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області була направлена на примусове виконання до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в одному поштовому конверті рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було надіслано на адресу Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву щодо невідкритого виконавчого провадження.

Згідно із відповіддю Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (від 17.05.2023 р. №7965/22.10-27/1) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 129/551/13-ц виданий Гайсинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 29.12.2020 р., відповідно до п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно, 15.11.2022 р. даний виконавчий лист на виконання не надходив.

За час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ", кошти на рахунки стягувача не надходили.

Таким чином, варто вважати, що виконавчий лист по справі № 129/551/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК"ЄАПБ" був втрачений при пересилці до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно з ч. З ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін...».

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

Отже, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області не виконано, виданий Гайсинським районним судом Вінницької на підставі цього рішення виконавчий лист № 129/551/13-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 132-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.3 ст. 58 ЦПК України, Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Піл час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, маэ цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, справа № 129/551/13-ц відноситься до категорії малозначних справ, а тому представляти інтереси ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право його представник.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог, письмових пояснень представника заявника та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Оскільки виконавчий лист Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, який виданий 17.09.2013 р., втрачений, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд вважає, що з метою виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц від 27.06.2013 р., заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», необхідно задовольнити та видати йому дублікат виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, оригінал якого був виданий 17.09.2013 р.

Керуючись п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), дублікат виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц, виданого 17.09.2013 р., для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №129/551/13-ц від 27.06.2013 р. про про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) 34 857 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором № 94364862 від 21.12.2010 року, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ вул. Симона Петлюри-30, код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в сумі 348,57 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: