Дата документу 24.07.2024Справа № 554/4495/24
Провадження № 2/554/4007/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник обмежено дієздатної ОСОБА_1 її піклувальник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа №554/4495/24.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Коллект Центр» не відбулося, через зайнятість залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання законний представник відповідача обмежено дієздатної ОСОБА_1 її піклувальник ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про : повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами; закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що 10.06.2024 ухвалою суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Коллект центр», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним залишено без руху (а.с.72).

24.06.2024 до суду поштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_2 з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.86, 87).

ретя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 станом на 24.07.2024 ухвалу суду від 10.06.2024 не виконав взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Також, суд роз`яснює про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі. Враховуючи, що від сторін не надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, а також наявної технічної можливості у Октябрського районного суду м.Полтави провести судові засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), наявні підставі для задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр», адвоката Муравської О.М. про проведення судових засідань за участю адвоката Муравської О.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 185, 200, 212, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції №6331-9690-0710-1502 від 06 червня 2024 року, банк платника АТ «Таскомбанк», до ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник обмежено дієздатної ОСОБА_1 її піклувальник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адвоката Муравської Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адвоката Муравської Ольги Миколаївни в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 29 серпня 2024 року та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із представником позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адвокатом Муравською Ольгою Миколаївною, яка знаходиться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 11.00 годин на 29 серпня 2024 року. Викликати у судове засідання учасників справи : позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідача ОСОБА_1 , законного представника відповідача ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко