УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 759/8814/23

провадження № 61-9883 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кондратов Микола Іванович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 березня 2021 року в національній валюті - гривні в сумі еквівалентній 89 572,00 доларів США за комерційним курсом продажу доларів США в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дату здійснення боржником платежу, пеню у розмірі 704 894,24 грн, 3% річних у розмірі 4 964,14 грн, інфляційні витрати у розмірі 7 903,36 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 13 956,80 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 37 000,00 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат, моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року в частині стягнення 3% річних та судових витрат змінено, зменшено суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних з 4 964,14 грн до 1 875,76 грн, судових витрат, які складаються із судового збору з 13 956,80 грн до 10 895,70 грн, та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у суді першої інстанції, з 37 000,00 грн до 30 040,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги - 12 347,16 грн.

10 липня 2024 року до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 - адвокат Кондратов М. І. подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та зменшення суми 3% річних та судових витрат та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 334/452/18, від 09 листопада 2022 року у справі № 212/7628/21, від 22 квітня 2024 року у справі № 279/1834/22, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 10 серпня 2022 року у справі № 754/16771/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 917/1421/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 15 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у поєднанні з нормою права щодо повного та остаточного списання неустойки, штрафу, пені після скасування карантину у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/8814/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара