overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3366/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представники відповідача Євсев`єв Г.А. , Щербань Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку Українського товариства сліпих» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, визнання простою не з вини працівників, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку Українського товариства сліпих» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, визнання простою не з вини працівників, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовомузасіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
№ 201/9745/24
провадження 2-о/201/432/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей Соборного районної у місті Дніпрі ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2024 року звернулася до суду з заявою про усиновлення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, ч. 3 ст. 318 ЦПК України:

?Заявникові в якості заінтересованої особи необхідного вказати батька ( ОСОБА_2 ) із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і його інтересів і без нього справу розглянути не можливо;

?заявнику необхідно вірно вказати назву (органу опіки та піклування Соборного району);

?заявником до заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?заявником не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління-служба у справах дітей Соборного районної у місті Дніпрі ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення - залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог: п. 2, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 4, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, ч. 3 ст. 318 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 635/7823/24
Провадження по справі № 2-н/635/3028/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1826/23 № 2-н/610/269/2024
м. Балаклія05 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 495/7400/24
№ провадження 2-о/495/469/2024
Ухвала

іменем україни

30 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї суд прийшов до висновків про повернення позовної заяви позивачу виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПКУкраїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, заява повинна бути підписана або безпосередньо заявником, або його представником, із зазначенням хто саме підписав заяву.

Судом встановлено, що на останній сторінці заяви міститься копія відтвореного підпису особи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заява не містить власноручного підпису заявника та є такою, що не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис та про намір захисту порушених прав, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 175, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Провадження № 2/592/2328/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_1 ) борг по кредиту у сумі 132 102 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що надав відповідачу кредит але той не повернув належним чином.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

У суді наявні технічні можливості забезпечити участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відтак слід забезпечити учасникам розгляду право скористатися на участь у режими відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-30 год. 02 жовтня 2024 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Забезпечити учасникам справи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за відповідним клопотанням поданим за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
14.08.2024 227/1436/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання. Від представника третьої особи жодних заяв до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», про стягнення заборгованості на 01 жовтня 2024 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 585/1582/24
Номер провадження 2/585/564/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист від Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області в якому вказано, що дата реєстрації шлюбу, яка зазначена в рішенні суду , не співпадає з даними щодо дати реєстрації шлюбу, яка зазначена в актовому записі про шлюб в зв`язку з чим не зрозумілим є порядок виконання рішення суду від 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 03 червня 2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому в п.2 резолютивної частини рішення суду та п. 7 описової частини рішення суду дату реєстрації шлюбу сторін як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного, як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу « 20 жовтня 2007 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 03.06.24 року, оскільки вона є очевидною технічною помилкою і не змінює суті ухваленого судом рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2024 року :

-в п.7 описової частини рішення суду та п.2 резолютивної частини рішення суду зазначити дату реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного «07 жовтня 2020 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 404/5217/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Крім того, в позовній заяві міститься заява про виклик і допит свідків, в якій заявник просить викликати та допитати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В порушення зазначеної норми заявником в адресі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зазначено поштовий індекс, а в адресі ОСОБА_5 - не зазначено місто та поштовий індекс.

Таким чином заява про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2024 року о 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 507.

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків в іншій частині відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та Ніколенко Н.А.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа №:201/7849/24
Провадження №: 6/932/476/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

29 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із зазначеною заявою.

01 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська своєю ухвалою направив заяву для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Відповідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, до свого провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 260, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 28 серпня 2024 року на 10-00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.57 каб. 310).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/fair/sud0403

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський