overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1385/24
Провадження №2-о/443/124/24
УХВАЛА

про повернення заяви

08 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Лешега В.В., звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 , 1984 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_3

07.08.2024 на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Лешеги В.В., у якій останній просить повернути, без відкриття провадження у справі, матеріали за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає поверненню, що не позбавляє заявниці права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єюповернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 526/2023/24
Провадження № 2/526/905/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 3,89 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0144478, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Зоря» Петрівсько-Роменської сільської ради за №108 від 07.08.1997, зареєстрованої у ДЗК із кадастровим номером :00:009:0064.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.08.2024 року.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/727/24
номер провадження 2/531/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 686/280/24
Провадження № 2/686/1900/24
01 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 03.05.2015, актовий запис за №4. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області 03.05.2015, актовий запис за №4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
07.08.2024 Справа № 363/7083/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-77, 88, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 176934-КС-003 про надання кредиту від 07 жовтня 2021 року у загальному розмірі 100 844 (сто тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ - 41084239, знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вишгородським РВ Управління ДМС України в Київській області, 19.07.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 367/8088/24
Провадження по справі № 2-о/367/390/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2024 року на 17 годину 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 203/1210/23
Провадження № 2/0203/1298/2024
УХВАЛА

15.08.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1210/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання кредитних зобов`язань виконаними, не дійсним договір про відступлення прав вимоги та звільнення майна з-під застави.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні через службове відрядження, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачка не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивачки в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1210/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 20 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2057/24
Провадження № 2-о/935/75/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

присяжних - Савенець Г.М., Познякова П.М.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Наумова О.Г.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення, -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення -задовольнити.

Усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, уродженцем с. Козин Радивилівського району Рівненської області.

Внести зміни до актового запису № 1220 від 09.06.2021 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складеного Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вказавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження дитини - залишити без змін.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов`язані не розголошувати їх.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Янчук

Присяжні Г.М. Савенець

П.М. Позняков
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Риженко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 538 524 (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 08 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 5 384 (п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 24 копійки судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Київський завод «Радар»: адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 35; .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа №448/915/20
пр № 2/464/136/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Судововишнянська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак, позивач, якого належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи в судове засідання 02.07.2024 року не з`явився, без поважних причин.

25.07.2024 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини невки суду не повідомив.

З огляду на те, що позивач двічі не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зустрічний позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Судововишнянська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.07.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча