Дата документу 22.07.2024Справа № 554/6915/24
Провадження № 2-о/554/287/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна адвоката Шуляк Надії Олександрівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , -

в с т а н о в и в :

04.07.2024 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В якій прохав : визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Двурічанського району, Харківської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишено без руху. Оскільки, не зазначено : щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення належної заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради; зазначення заінтересованими особами : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; надання повноважень представника заявника ОСОБА_5

04.07.2024 адвокат Шуляк Н.О. на електронну пошту отримала ухвалу від 04.07.2024.

22.07.2024 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передано заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шуляк Н.О. на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2024, котра підписана адвокатом Шуляк Н.О. від 12 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 станом на 22.07.2024 ухвалу суду від 04.07.2024 не виконав взагалі.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 12.07.2024 підписана адвокатом, а не заявником ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви взагалі та в порушення вимог ч.3 ст.296 ЦПК України, заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 12.07.2024 підписана адвокатом, а не заявником ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Також, суд роз`яснює заявнику про те, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 294, 296 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна адвоката Шуляк Надії Олександрівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради вважати неподаною.

Повернути заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна адвоката Шуляк Надії Олександрівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради разом з додатками адвокату Шуляк Надії Олександрівні.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко