overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2187/23
Провадження № 2/392/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, дану заяву подано до початку судового розгляду, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 682/1520/24
Провадження № 2/682/601/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області Левосюк Ю.О., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, третя особа без самостійних вимог - Головне Управління Державного Казначейства у Хмельницької області

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "01" серпня 2024 р. о 10:00год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ та в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
№ провадження 2/738/487/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17 липня 2024 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 10 вересня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2024 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 599/1647/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що їх стосунки погіршилися, втрачено почуття взаємоповаги та любові, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися. Позивачка зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі.

Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1991 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 03 серпня 1991 року Заложцівською селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №13.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 1991 року Заложцівською селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №13.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 559/835/24
Номер провадження 2/559/392/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного сервісного центру МВС Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр №5642 (ТСЦ СВС №5642), Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр №5642 (ТСЦ СВС №5642), Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб: мопед марки ТХМ 150А, двигун № НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідачі: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) (адреса: вул. Вербова, 39, м. Рівне, )

Територіальний сервісний центр №5642 (ТСЦ СВС №5642) (адреса: вул. Грушевського, буд. 184, м. Дубно, Рівненської області),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» (адреса: вул. Льва Толстого, буд. 11, м. Одеса, )

Головний сервісний центр МВС (ідентифікаційний код юридичної особи: 40109173, місцезнаходження: вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, 04071).

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2024 року Справа № 712/5450/24
Провадження № 2н/712/590/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/2341/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Назаревич І.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Круглого В.В про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Круглого В.В про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.06.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 473/2574/23
Провадження № 22-ц/812/1179/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Могила С.М., зокрема, просив розглянути апеляційну скаргу по даній цивільній справі за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з частиною 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з даними Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 12 серпня 2024 року о 09.30 годині є вільним.

Отже, зважаючи на викладене, технічну можливість Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області провести відеоконференцію, а також зважаючи на запроваджений в Україні воєнний стан, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції належить задовольнити, призначивши розгляд справи у режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 12 серпня 2024 року на 09.30 годину в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Могили Сергія Миколайовича у судовому засіданні 12 серпня 2024 року о 09.30 годині.

ОСОБА_2 необхідно з`явитися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію ухвали надіслати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області та представнику позивача адвокату Могилі С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Шаманська
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3924/24
провадження у справі 2-н/0285/216/24
29 липня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬККОМУНСЕРВІС»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до статей 525-526, 629, 903 ЦК України та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
заборгованість в сумі 1799 (одна тисячна сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 64 коп., з яких:
1546,62 грн. - основний борг за послуги з поводженням з твердими побутовими відходами;
191,37 грн. - інфляційні нарахування за прострочення сплати основного боргу
61,65 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя М.Г. Сусловець
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Суддя: ___________________________ М.Г. Сусловець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________