УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 755/1314/23

провадження № 61-9952ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баумана Юрія Тіберійовича, на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України на користь позивача майнову шкоду в розмірі 776 502,96 грн та 5 770,00 грн, а також 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди шляхом безспірного списання в рівних частках коштів з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 782 272,96 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000,00 грн - моральної шкоди.

Позов в частині вимог до Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України позов залишено без задоволення.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у місті Києві задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Здійснено розподіл судових витрат

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Баумана Ю. Т., на постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, повний текст якої складено 11 червня 2024 року, є 11 липня 2024 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 11 липня 2024 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 911/482/17, від 03 липня 2019 року у справі № 910/12722/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів;(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/1314/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян