БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1476/24
Провадження № 2/497/581/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

16.08.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сахарову Н.М. звернулася до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №6105 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 04.06.2021 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 39 820.95 гривень;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2422.40 гривень.

Ухвалою від 27.06.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.08.2024 року об 11:00 годині (а.с.35-37), про що повідомлено сторони по справі (а.с.38).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 16.08.2024 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.35-38). Подала додаткові пояснення, якими підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Судовий розгляд просив провести у її відсутність (а.с.123);

- представник позивача також не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.122);

- представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог діючого законодавства шляхом надіслання ухвали на електронну адресу та засобами поштового зв`язку, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав;

- треті особи до суду не прибули, правом на надання суду письмових пояснень по суті позову не скористались

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна надіслала на адресу суду 18.07.2024 року копію документів виконавчого провадження, засвідчену належним чином (а.с.40-116). Однак жодних пояснень по суті позовних вимог як третя особа - не надала.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева