Провадження № 2/235/1456/24
Справа № 235/5428/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Величко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Москаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено позовну заяву АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 17.07.2021 року відкрито провадження, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, тому відсутній предмет спору. Просить закрити провадження по даній справі.

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 01.08.2024 року загальна сума сплати становить 26303,84 грн.

Від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого розгляду спору, наявні підстави для закриття провадження.

Згідно із п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою АТ «Українська залізниця», в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ Укрзалізниця» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Величко