ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/391/24 Номер провадження 22-ц/814/3129/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича

на заочне рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2021 № 527 в розмірі 41 734, 37 грн., судовий збір в розмірі 3 028 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2024 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.03.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Акрітов П.К., направивши 10.07.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту від 16.07.2024 при надходженні апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4542 грн. (3028 грн. *150%)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами :

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Акрітову П.К. строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Акрітова Павла Костянтиновича на заочне рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Акрітову Павлу Костянтиновичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали в частині надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош