Справа № 375/1305/23
Провадження№ 2/375/88/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с. Рокитне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 року дану справу визначено для розгляду судді Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В..

13.08.2024 року через канцелярію суду суддею Штифорук О.В. подано заяву про самовідвід у даній цивільній справі, яку мотивовано тим, що суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. 02 серпня 2024 року розглядалася справа № 375/904/24 (провадження № 1-кс/375/44/24) за скаргою ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній цивільній справі № 375/1305/23, на постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000238 від 27.11.2021.

Вирішуючи питання щодо закриття об`єднаного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 , в ухвалі від 02.082024 суд висловився щодо заповіту ОСОБА_3 від 31.03.2021 року, у якому за висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/747352-ПЧ від 09.02.2023 рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_3 в оригіналі заповіту та в оригіналі копії заповіту від 31.03.2021 виконані ОСОБА_3 .

Разом з цим, вказаний заповіт є предметом розгляду цивільної справи ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, вважаю, що є підстави заявлення самовідводу, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало в учасників процесу сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували щодо самовідводу судді.

Відповідач та його представник, треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Штифорук Оксани Вікторівни про самовідвід по цивільній справі ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Відвести суддю Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксану Вікторівну від розгляду цивільної справи ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Передати цивільну справу ЄУН 375/1305/24 (провадження № 2/375/88/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна; Приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна про визнання заповіту недійсним до канцелярції Рокитнянського районного суду Київскої області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений, підписаний та оголошений 14.08.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Штифорук