Справа № 192/2516/23
Провадження № 2/192/171/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивача адвоката Ільків С. М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/1030344 від 09 грудня 2022 року в сумі 600 962 гривні 97 копійок.

На обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 09 грудня 2022 року був укладений кредитний договір № 12/1030344 (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.2 якого відповідачу на споживчі потреби було видано кредит в розмірі 490 995 гривень 17 копійок строком з 09 грудня 2022 року по 08 грудня 2028 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку із чим станом на 24 жовтня 2023 року виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 445 999 гривень 74 копійки, простроченої заборгованості в розмірі 40 679 гривень 37 копійок, нарахованих відсотків в розмірі 3 041 гривня 74 копійки, нарахованої комісії в розмірі 5 646 гривень 50 копійок, прострочених відсотків в розмірі 54 777 гривень 12 копійок, простроченої комісії в розмірі 50 818 гривень 50 копійок, а всього 600 962 гривні 97 копійок, від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Снігур А. С. надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, в якій позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Також надав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував.

З`ясувавши думку представника позивача суд постановив здійснювати розгляд справи без участі відповідача та його представника, оскільки їх нявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з відзивом представника відповідача та відповіддю на відзив, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 09 грудня 2022 року між сторонами був укладений кредитний договір № 12/1030344, відповідно до умов якого банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання кредит у сумі 490 995 гривень 17 копійок зі строком кредитування до 09 грудня 2028 року включно на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних та 5 646 гривень 50 копійок комісії (а.с.23-31).

Згідно платіжних інструкцій від 09 грудня 2022 року позивач перерахував на рахунок відповідача 490 995 гривень 17 копійок (а.с.8-13).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також щомісячну комісійну винагороду в розмірі 5 646 гривень 50 копійок.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено право позивача достроково вимагати повернення кредиту в повній сумі, сплати нарахованих відсотків, штрафів та пені, якщо позичальник протягом 3 робочих днів від дати отримання вимоги банку про надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язання, не надасть такого забезпечення (шляхом укладання відповідного договору) або запропоноване забезпечення не влаштує банк (а.с.25).

Згідно п. 3.2.7 кредитного договору, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту отримання ним письмової вимоги банку, зазначеної в п. 3.2.6 кредитного договору, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісії, штрафними санкціями, то банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Розрахунком заборгованості підтверджується існування заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором станом на 24 жовтня 2023 року в сумі 600 962 гривні 97 копійок, яка складається з: 445 999 гривень 74 копійки строкова заборгованість, 40 679 гривень 37 копійок прострочена заборгованість, 54 777 гривень 12 копійок прострочені відсотки, 50 818 гривень 50 копійок прострочена комісія, 5 646 гривень 50 копійок комісія, 3 041 гривня 74 копійки нараховані відсотки (а.с.7).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено укладання між сторонами кредитного договору на суму 490 995 гривень 17 копійок, а також існування заборгованості згідно розрахунку, оскільки відповідач не надав суду доказів щодо погашення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем вимог п. 3.2.7 кредитного договору в частині направлення на адресу відповідача письмової вимоги від 20 квітня 2023 року про дострокове погашення отриманого кредиту (а.с.110), яку відповідач не отримав (а.с.111).

Не зважаючи на те, що відповідач не отримав таку письмову вимогу про повернення кредиту, суд вважає, що позивач свій обов`язок в цій частині виконав, оскільки згідно постанови ВП ВС від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 належним дотриманням іпотеко держателем процедури повідомлення іпотекодавця про вимогу стосовно усунення порушення також слід вважати таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання.

Оскільки позивач направив письмову вимогу на адресу відповідача за зареєстрованою адресою його мешкання (а.с.54-55, 111), яку відповідач не отримав, тому суд вважає, що позивач належним чином виконав вимоги п. 3.2.7 кредитного договору та має право на дострокове пред`явлення вимоги про повернення наданого кредиту.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про дострокове стягнення з відповідача за кредитним договором № 12/1030344 від 09 грудня 2022 року заборгованості у загальній сумі 600 962 гривні 97 копійок є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, узв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/ 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/ 4, код ЄДРЮОФОПГФ - 14361575) заборгованість за кредитним договором № 12/1030344 від 09 грудня 2022 року станом на 24 жовтня 2023 року у розмірі 445 999 (чотириста сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійки строкова заборгованість, 40 679 (сорок тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 37 копійок прострочена заборгованість, 54 777 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок прострочені відсотки, 50 818 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 50 копійок прострочена комісія, 5 646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень 50 копійок комісія, 3 041 (три тисячі сорок одна) гривня 74 копійки нараховані відсотки, а всього 600 962 (шістсот тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/ 4, код ЄДРЮОФОПГФ - 14361575) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 014 (дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 липня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина