Справа № 948/355/24
Номер провадження 2/948/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 19.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 29769-03/2023, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

03.07.2023 на підставі договору факторингу № 3072023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп», останній став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли з основних договорів та отримав права вимоги, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до Додатку № 2 договору факторингу.

27.10.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого ТОВ «Стар файненс груп» передав ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, до боржників, у т.ч., і до ОСОБА_1 на суму 57 429,00 грн. Відповідач лише частково виконала своє зобов`язання, 22.11.2023 здійснила одноразовий платіж для погашення існуючої заборгованості на суму 500,00 грн. На сьогодні відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 929,00 грн, яку позивач і просить стягнути, а також понесені судові витрати (а.с. 2-4).

Ухвалою від 22.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 35).

11.06.2024 до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити повністю у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №948/355/24. Зазначає, що за кредитним договором № 29769-03/2023 від 19.03.2023 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 25 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору щодо зміни денного відсотку за користування коштами складає 9250,00 (14800*2,5%25). Проценти, нараховані після закінчення терміну кредитування, суперечать висновкам, вказаним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 14-10цс18) та від 04.07.2018 (справа № 14-154цс18), правовою позицією, висловленою в постанові ВСУ від 08.06.2016 № 6-330цс16.

Також зазначає, що до матеріалів справи не надано жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами. Не надано доказів того, що саме відповідачем було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, що саме електронний підпис використовував відповідач при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Будь-яких доказів того, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 не було надано. Отже, відповідачка уважає, що позивач не довів факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем від позивача будь-яким чином коштів.

Щодо доказів переходу права вимоги за кредитним договором, то до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують набуття права вимоги ТОВ «Стар Файнес Груп» за кредитним договором № 29769-03/2023 від 19.03.2023. Так, договір факторингу № 03072023 від 03.07.2023 і Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників містять різні найменування номерів Договору факторингу, тому не можна стверджувати, що цей акт відноситься та взаємопов`язаний до договору факторингу № 03072023 від 03.07.2023. Будь-яких реєстрі божників/витягів з реєстрів чи інших доказів, які підтверджують перехід права вимоги до ТОВ «Стар Файнес Груп» не надано. Тому не можливо установити, що на момент укладення між ТОВ «Стар Файнес Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу у ТОВ «Стар Файнес Груп» було право вимоги за кредитним договором № 29769-03/2023 від 19.03.2023. Наявний у матеріалах справи Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 містить лише підпис представника ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а підпис представника ТОВ «Стар Файнес Груп» відсутній.

Стосовно наданих позивачем розрахунків заборгованості, то вони не є належним доказом, так як складені позивачем і не є первинними бухгалтерськими документами відносно видачі та погашення кредиту. Відсутні виписки з рахунку клієнта, заяви на видачу готівки, розрахунково-касові документи, розписки про отримання тощо.

Також позивачем не надано суду доказів про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення про здійснення входу останнім на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, а тому відсутні докази про укладення кредитного договору в електронному вигляді. Не надано доказів, які свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в ІТС суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та пароля, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами (а.с.77-112).

10.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник І.С., надійшла відповідь на відзив, у якій вона наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відзив відповідача уважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стверджує, що кредитний договір ОСОБА_1 був підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який вказаний при укладенні договору, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Укладення угоди без заповнення заявки клієнтом неможливе, так як без проходження реєстрації та отримання ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним, як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів. Отже, позивачем доведений факт укладення вищевказаних договорів в електронній формі, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, то їх розмір був погоджений при укладенні договору, жодних заперечень або зауважень з боку відповідача щодо правил надання коштів при укладенні договору висловлено не було. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Сторони ж узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій наданий кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо відступлення права вимоги, то на їх підтвердження додатково надають до суду платіжну інструкцію № 20399 від 31.10.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

У зв`язку з тим, що оригінали договорів факторингу та реєстри боржників за договорами факторингу містять інформацію про велику кількість договорів, укладених з різними фізичними особами, яка є конфіденційною та той факт, що на даний час ТОВ «ФК «ЄАПБ» проводиться активна претензійна робота по іншим відповідачам, наявним у вищевказаних договорах, надати оригінали вищезазначених документів не виявляється можливим, а надається в завірених копіях (а.с.115-139).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.36-41,), відповідачка рекомендованим повідомленням, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.42,140). Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі, просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.47,48).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 19.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 29769-03/2023, за умовами якого товариство надало клієнту кредит у розмірі 14 800,00 грн строком на 25 днів, до 12.04.2023, зі сплатою 912, 5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1.4. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Згідно з п. 1.5. Договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в т.ч., і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zekredit.com.ua

Відповідно до п. 1.9. Договору клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному за стосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення.

Відповідно до п. 1.10., 1.14. Договору сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для підписання договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений в п.1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору (а.с. 6).

Згідно з п. 4.3. Договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору (а.с. 7).

На а.с. 8 є Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 29769-03/2023 від 19.03.2023 Графік платежів, відповідно до якого сума платежу за розрахунковий період складає 24050,00 грн, з яких: сума кредиту 14 800,00 грн, проценти 9 250,00 грн.

Кредитний договір №29769-03/2023 містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, номер картки платника податків, номера мобільного телефону, а також номер банківської платіжної картки, на який перераховуватимуться грошові кошти, реквізити якої надано споживачем. Також в даному кредитному договору визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору.

Додаток № 1 містить вказівку на суму кредиту, строк його видачі, відсоткові ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «ФК «Інвеструм» підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 10.06.2024 №2919-49 про здійснення успішного переказу 19.03.2023 на суму 14800 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції 213051497 (а.с.59).

03.07.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» (далі Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» (Клієнт) укладений договір факторингу № 3072023, відповідно до якого Клієнт передав, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 320 904 260,80 грн, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. На підставі цього Договору Фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до Додатку № 2 договору (а.с. 9-10).

Цього ж числа між ТОВ «Стар файненс груп» (далі Фактор) та ТОВ «ФК «Інвеструм» підписаний акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру боржників від 03.07.2023 до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 (а.с. 11).

У подальшому, 27.10.2023, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Фактор) та ТОВ «Стар файненс груп» (Клієнт) укладений договір факторингу № 27102023, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 12 на зв.).

Цього ж числа між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «Стар файненс груп» (Клієнт) підписаний акт приймання Реєстру боржників від за Договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с. 14).

Із витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 видно, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 29769-03/2023 перед ТОВ Стар файненс груп» у загальному розмірі 57429 грн (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 29769-03/2023 від 19.03.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2024 становить 56 929 грн, з яких: 14 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 42 629 грн за відсотками (а.с. 16).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (частина третя статті 207 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ураховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що спірний кредитний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який надісланий первісним кредитором на номер телефону, зазначений ОСОБА_1 при реєстрації на сайті кредитодавця, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору містяться код ідентифікатор відповідачки, що і є її безпосереднім підписом, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Без здійснення вказаних дій відповідачкою кредитний договір не був би укладений між сторонами.

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Доводи відповідачки не укладення даного кредитного договору відповідачем спростовуються викладеними вище обставинами.

Заперечуючи проти позову відповідачка не спростувала того факту, що вона є держателем банківської картки, зазначеної у вищевказаному договорі, на які первісним кредитором здійснювалось перерахування грошових коштів.

Відповідачем, незважаючи на вимоги ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надано доказів на спростування обставин укладення між сторонами договору про надання коштів у позику на умовах кредитного договору № 29769-03/2023, погодження всіх істотних умов договору.

Умовами кредитного договору передбачено продовження строку кредитування, а відтак проценти за користування кредитом підлягали нараховуванню у продовжені договором строки, що було виконано кредитодавцем.

Наведені пункти та підпункти кредитного договору, які передбачають продовження строків кредитування за вказаним кредитним договорам не визнавались відповідачкою недійсними, а тому з огляду на приписи статті 204 ЦК України є дійсними та підлягають виконанню.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доводи відповідачки про те, що розрахунок заборгованості, довідка щодо перерахування коштів є неналежним доказом існування кредитної заборгованості, оскільки вони не є документами бухгалтерського обліку, суд уважає безпідставними. Надані стороною позивача розрахунок та довідка містять всі ознаки первинного документу (номер транзакції, номер картки, час та розмір перерахованих коштів), вказані документи завірені електронним підписом товариства та підписом матеріально-відповідальної особи генеральним директором.

Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 29769-03/2023, в установлені договорами строки, позивач набув право вимоги до відповідачки згідно з договорами факторингу № 27102023, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вище зазначеним кредитним договором у загальному розмірі 56 929,00 грн. та позов задовольнити.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №29769-03/2023 від 19.03.2023 у розмірі 56 929,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, адреса для листування: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари Київської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 28.11.2013.

Суддя С. М. Косик