Справа № 452/1182/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.04.2005 року 10:42:39 за № 1929538. зареєстрований реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА
№ 232948 від 22.04.2005 року Самбірського міськрайонного управління юстиції накладену на інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 16.10.2015 року.
Після його смерті була заведена спадкова справа у Самбірській державній нотаріальній конторі за № 51253978, у нотаріуса за № 265/2011, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 27150909 від 07.06.2011 року.
Позивач, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується листом № 1904/02-14 від 28.12.2020 року.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцалаба Г.В. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву якою позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача Самбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області від 16.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 34 роки, про що складено актовий запис № 5.
Згідно договору міни від 21.05.2004 року убачається, що ОСОБА_3 обміняв свою однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 яка на праві приватної власності належила ОСОБА_2 . Після укладення договору міни ОСОБА_2 став власником квартири АДРЕСА_2 .
Після його смерті була заведена спадкова справа у Самбірській державній нотаріальній конторі за № 51253978, та у нотаріуса за № 265/2011, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 27150909 від 07.06.2011 року.
Позивач, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,
Із листа державного нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори № 1904/02-14 від 28.12.2020 року відомо, що державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки із даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.04.2005 року вбачається, що Самбірською державною нотаріальною конторою накладено арешт № 1929538, підстава виникнення: постанова АА №232948 Самбірського міськрайонного управління юстиції від 22.04.2005 року. Заборона накладена на майно, яке належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала спадкодавцю на підставі Договору міни, в якому вказано, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , в той час як із даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власник ОСОБА_4 . Отже, свідоцтво про право на спадщину може бути видано та зареєстровано, лише після зняття арешту з даного майна.
Згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 366818587 від 21.02.2024, на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі постанови АА №232948, 22.04.2005, Самбірським міськрайонним управлінням юстиції, накладено арешт.
Із постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Самбора Самбірського МРУЮ від 22.04.2005 (серія АА №232948) відомо, що накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Статтями 316,317,319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а, ст. 321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що позивач через наявне обтяження на нерухоме майно немає можливості оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 , позбавлений можливості реалізувати свої права в інший спосіб, крім судового захисту, а тому суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 81 ,95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, суд,-
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Куцалаби Галини Василівни до Самбірської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна- задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.04.2005 року 10:42:39 за № 1929538, зареєстрований реєстратором Самбірською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА № 232948 від 22.04.2005 року Самбірського міськрайонного управління юстиції, накладений на інше, все майно, адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя