ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 709/1745/23 Номер провадження 22-ц/814/2326/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І. В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року, постановлену суддею Гришком О.Я., повний текст ухвали складено - дата не вказана

у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу

у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 2328337 у розмірі 21 976,00 грн., з яких: 6 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 276,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 22328337 у розмірі 12 555,80 грн., з яких: 6 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 855,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1533,48 грн.

25.03.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Сєрим В.В. до суду першої інстанції подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 901,17 грн.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що зі змісту клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що воно було сформоване (подане) у системі «Електронний суд» 25.03.2024, тобто поза п`ятиденним строком, визначеним ч.8 ст. 141 ЦПК України для подання доказів вартості витрат, які сторона понесла у зв`язку з отриманням нею професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи (рішення суду ухвалене 19.03.2024). Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правову допомогу потрібно залишити без розгляду..

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сєрий В.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 709/1745/23 - задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення у судовому засіданні 19.03.2024 не було зазначено про відсоткове відношення стягнення судових витрат зі сторін по справі (для того, щоб правильно визначитися з сумою компенсаційних витрат). Про це стало відомо після ознайомлення з повним текстом рішення у справі. Повний же текст судового рішення у справі від 19.03.2024 було надіслано представнику відповідача на офіційну електронну адресу 22.03.2024 (о 19:01). Зазначає, що згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Тобто, відлік п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у даній справі починається з 20.03.2024 та закінчується 24 березня 2024 року (що є вихідним днем). За змістом ст.ст. 122-127 ЦПК України терміном на подання доказів про понесені відповідачем витрати на правничу допомогу до Оржицького районного суду Полтавської області вважатиметься 25.05.2024 року, тобто клопотання було подане у передбачений законом п`ятиденний строк. Таким чином, суд першої інстанції помилково вважав пропущеним строк на подання доказів, понесених відповідачем судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача (а.с. 207).

У судове засідання апеляційного суду 05.08.2024 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 30.05.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 213-216), які були доставлені до електронних кабінетів. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024 (про призначення справи до апеляційного розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Заяв та клопотань від інших учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 29.03.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 22328337 у розмірі 12 555,80 грн., з яких: 6 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 855,80 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1533,48 грн.

19.03.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення було складене 22.03.2024.

Від представника відповідача адвоката Сєрого В.В. до суду надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу (сформоване в системі «Електронний суд» 25.03.2024), в якому представник просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 901,17 грн. Разом з клопотанням були надані докази вартості витрат, які відповідач понесла у зв`язку з отриманням нею професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом вказаної справи, (копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката України, копія угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія квитанції від 19.01.2024, копія квитанції від 21.03.2024, довідка-розрахунок судових витрат відповідачем ОСОБА_1 , копія довідки за реквізитами) (а.с.154-158).

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Залишаючи клопотання без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що воно булу сформоване (подане) у системі «Електронний суд» 25.03.2024, тобто поза п`ятиденним строком, визначеним ч.8 ст. 141 ЦПК України для подання доказів вартості витрат, які сторона понесла у зв`язку з отриманням нею професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи (рішення суду ухвалене 19.03.2024).

Апеляційний суд у складі колегії суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції розглянуто справу по суті позовних вимог з ухваленням відповідного рішення 19.03.2024. Тобто перебіг процесуального строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України, починається з 20.03.2024 і відповідно закінчується 25.03.2024, з врахуванням того, що 24.03.2024 - вихідний день.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Сєрим В.В. сформовано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу 25.03.2024, тобто з дотриманням строків, передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне залишення без розгляду клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки у даному випадку на даній стадії процесу апеляційний суд не наділений повноваженнями ухвалення нового рішення з питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича - задовольнити частково.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року - скасувати.

Справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сєрого Віктора Володимировича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов