Справа № 177/363/24
Провадження № 2/177/390/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2024 зупинено провадження в справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Постановляючи вказану ухвалу, в її резолютивній частині судом допущено описку, а саме вказано про зупинення провадження в справі до припинення перебування « ОСОБА_4 » у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу до суду не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом ухвали, приходить до наступного висновку.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, із метою усунення неточностей, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 13.08.2024 про зупинення провадження в справі, вказавши правильно в її резолютивній частині прізвище, імені та по батькові відповідача, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакцій: «до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2024 у справі № 177/363/24 (провадження № 2/177/390/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про поділ житлового будинку та припинення права власності, зазначивши правильно прізвище, імені та по батькові відповідача, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: