Справа № 214/8023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро на сторону виконавчого провадження ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції м. Одеса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано на розгляд судді Прасолову В. М. (а. с. 73).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденку С. І., який своєю ухвалою від 04.06.2024 прийняв до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, призначив заяву до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з листа ГУ ДКС України у Дніпропетровській області № 04-10/7707 від 06.06.2023 виконавчі листи повернуті без виконання стягувачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 71).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні виконавчі провадження, у яких стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 78, 79).

Ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

За обставинами даної справи, за відсутності виконавчого провадження та повернення виконавчих листів стягувачам, заміна сторони виконавчого провадження неможлива.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко