Справа № 465/9742/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1757/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі представника Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 310 487 (триста десять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 08 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 20 755 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків, зборів і обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» на користь держави 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 копійок судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше розміру заробітної плати за один місяць.

Рішення суду оскаржив представник відповідача, директор Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" - І.Вовкунович, подавши 05 червня 2024 року повторно апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі представника Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях"на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір відповідно до закону.

04.07.2024 ОСОБА_2 частково усунув недоліки апеляційної скарги, а саме долучив докази сплати судового збору, просив відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.07.2024 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі представника Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропоновано апелянту подати належно оформлену (нову) апеляційну скаргу з долученими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

01 серпня 2024 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подав належно оформлену апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що вперше скарга була подана в строки визначені законом, однак 17.05.2024 суд повернув таку, тому подавши апеляційну скаргу вдруге, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день проголошення або складення такого, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Зважаючи на те, що вперше апеляційну скаргу відповідачем подано у строк визначений ЦПК України, однак така була повернута ухвалою суду від 17.05.2024, у зв`язку з допущеними порушеннями вимог процесуального закону, 05.06.2024 ОСОБА_2 подано заяву про повторне подання апеляційної скарги та усунення недоліків, які були підставою для повернення попередньо поданої, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Франківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну спарву №465/9742/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі представника Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі представника Львівської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну спарву № 465/9742/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» в особі Львівської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожного господарства «Укрдіпродор» - «Західдіпрошлях» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк