Справа № 490/3905/22
н/п 2/490/241/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із його матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою її проживання, відібрати дитину від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері ОСОБА_4 за попереднім місцем його проживання, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживанні малолітньої дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_6 надійшло клопотання, яке підтримав ОСОБА_2 , про призначення у справі судової психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, виконання якої доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертних Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної екпертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи представник ОСОБА_6 просила поставити такі питання:

1.Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?;

2.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?;

3.Який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?;

4.Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Представник ОСОБА_1 проти призначення такої експертизи не заперечувала, просила врахувати перелік питань, викладених у клопотанні ОСОБА_4 , та заперечила проти виконання цієї експертизи Миколаївській філії судово-психіатричних експертних Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної екпертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оскільки відповідач ОСОБА_2 є лікарем та може вплинути на висновки екпертизи через коло своїх знайомств. Представник ОСОБА_1 наполягала про доручення проведення екпертизи незалежним експертам у м. Одеса. А поїздки в м. Одеса, крім проведення екпертизи, дасть можливість дитині також і можливість відпочити на морі.

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, яке підтримала предстанвик ОСОБА_1 . Виконання такої експертизи ОСОБА_1 просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просила поставити такі питання:

1.Чи спроможний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?;

2.Яке справжнє ставлення дитини до батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_4 ?;

3.З ким (батьком чи матір`ю) дитина хоче проживати?;

4.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини від пливу з боку батьків інших дорослих?;

5.Яким чином вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?;

6.Ким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька дитини ОСОБА_2 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;

7.Яким чином сімейна ситуація індивідуально-психологічні особливості матері дитини ОСОБА_4 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;

8.Як на дитину впливає сімейний стан батька, відношення (ставлення до дитини) другої дружини, та відношення дитини до появи новонародженої дитини батька?

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проти призначення екпертизи не заперечували, однак вказали, що запропоновані представником не відповідають предмету спору у цій справі, де розглядається питання не про позбавлення батьківських прав, а визначається місце проживання дитини. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_2 заперечили проти доручення проведення екпертизи експертній установі, розташованій в м. Одеса, оскільки це ускладнить прибуття дитини та її батькам до місця проведення екпертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами п`ятою та шостою статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вивчиши матеріали справи та доводи клопотання позивача, суд дійшов висновку що для з`ясування обставин, що мають значення для справи (з`ясування ставлення дитини до кожного із батьків), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником ОСОБА_6 питання під №№ 1, 2,4. Питання представника ОСОБА_6 № 3 є таким, що не відповідає предмету доказування у цій справі, тому його слід відхилити.

Щодо питань представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 , то на вирішення екперта слід постановити питання №№ 1, 4, 8. Питання № 2, 3, 5, 6, 7 слід відхилити як такі що за своїм змістом дублюють запропоновані питання представником ОСОБА_6 .

За такого, на вирішення екперта слід поставити такі питання:

1.Чи спроможний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?;

2.Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?;

3.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?;

4.Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

5.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини від пливу з боку батьків інших дорослих?;

6.Як на дитину впливає сімейний стан батька, відношення (ставлення до дитини) другої дружини, та відношення дитини до появи новонародженої дитини батька?

Щодо експертної установи, то суд зважаючи на заперечення представника ОСОБА_1 щодо призначення виконання екпертизи експертам у м. Миколаєві вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Враховуючи, що для проведення екпертизи необхідний значний час, відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання предстанвиків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у справі судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи спроможний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку ставленню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?;

2.Яке ставлення дитини до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина? Як проявляється прихильність до кожного з батьків?;

3.Які відкриті та приховані побажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків?;

4.Яким чином особливості виховної поведінки кожного з батьків впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;

5.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини від пливу з боку батьків інших дорослих?;

6.Як на дитину впливає сімейний стан батька, відношення (ставлення до дитини) другої дружини, та відношення дитини до появи новонародженої дитини батька?

Виконання цієї експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 490/3905/22.

Оплату за проведення екпертизи за питаннями №№ НОМЕР_1 , 5 та 6 покласти на ОСОБА_4 .

Оплату за проведення екпертизи за питаннями №№ 2, 3, АДРЕСА_1 покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з`явитися на вимогу екперта за місцем проведення екпертизи та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам справи та експерту.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох