УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 серпня 2024 рокуСправа №451/889/24
Провадження № 2/451/337/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,-

в с т а н о в и в:

28.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

11.07.2024 від представника позивача надійшли додаткові матеріали.

Ухвалою судді від 18.07.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника відповідача, попереджено про наслідки неявки в наступне судове засідання.

01.08.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

18.07.2024 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання, про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги просять задовольнити, проти заочного рішення не заперечують (а.с.33).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

В судове засідання представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи на 18.07.2024 та 01.08.2024. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою місцезнаходженням, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового. відправлення, повістку отримали особисто 09.07.2024 (на судове засідання 18.07.2024 об 12.15 год.) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового. відправлення, повістку отримали особисто 23.07.2024 (на судове засідання 01.08.2024 об 10.40 год.). Причин неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 01.08.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.38).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, представник відповідача в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , як законний представник яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 01.08.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.