Провадження № 2-др/686/111/24
01 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріли справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку спадкового майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визначення частки, визнання недійсним реєстраційного посвідчення та скасування державної реєстрації.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2018 встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 14,80 % житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналіз статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення.

Встановлено, що до складу позовних вимог не входити вимоги щодо частки спадкового майна належного ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 01.08.2024.

Суддя: