overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1119/24
Провадження № 2-о/604/77/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович, заінтересована особа: Підволочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся адвокат Чудопалов Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підволочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293, 294,315, 318,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підволочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10:00 годину 12 вересня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Сташків
Дата документу 02.07.2024Справа № 554/1926/24
Провадження № 2/554/3261/2024
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки вона не проживає за адресою з 2019 року, що підтверджено належними доказами, та залишенні без змін позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву позивача слід задовольнити та позовні вимоги до ОСОБА_2 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Розгляд справи здійснювати в частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/637/24
Провадження № 2/506/204/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

14.08.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у селище Окни Одеської області цивільну справу за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16.07.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися/а.с.52/, однак в позовних вимогах просили розглядати справу, підтримали позовні вимоги та, не заперечуючи проти заочного розгляду справи/а.с. 3-7/.

Відповідач, який повідомлений належним чином, /а.с.53/, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 676/5329/24
Номер провадження 2-о/676/294/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

13 серпня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кам"янець- Подільський вул. Гунська,10 Хмельницької області ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту реєстрації народження заявника ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт реєстрації його народження , ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сухий Лог Свердловської області , російської федерації , від батьків : матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України ; батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

27 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 0520/7927/2012
УХВАЛА

05 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи Акціонерне товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2024 року судом було ініційовано питання про відновлення судового провадження по справі №0520/7927/2012 та провадження по справі зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на теперішній час в рамках відповідної справи №0520/7927/2012, провадження №2в/0203/21/2024, судом було розглянуто питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та постановлено ухвалу від 02.08.2024 року, а, відповідно, відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.253,254,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №0520/7927/2012, провадження №6/0203/384/2024, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи Акціонерне товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 10 серпня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Копію даної ухвали направити учасникам та повідомити їх про день та час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 274/6625/24
Провадження № 2/0274/1613/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту -

встановив:

Позивачка, в інтересах якого дії адвокат Гуменюк О.В., звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

В поданій до суду позовній заяві містяться розбіжності у зазначенні прізвища позивачки : у вступній частині позову її прізвище зазначено як " ОСОБА_3 ", а у прохальній частині - " ОСОБА_4 ", що потребує уточнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеними обставинами, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №: 2-о/755/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в скла

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Гоцманюк О.В.

Джавшанашвілі І.В.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1

адвоката Авраменка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної Державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати від Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м.Київ, вулиця Миропільська, 8) медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом і яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки чи піклування?

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №755/11645/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №755/11645/24 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжні: Гоцманюк О.В.

Джавшанашвілі І.В.
Справа № 355/1557/24
Провадження № 2-о/355/71/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого позовного провадження

13 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження 6/387/54/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/753/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/753/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначила, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2015 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 (однієї/третьої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці поштою, а тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187ЦПК України,п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №387/753/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року за адресою: смт.Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області вулиця Центральна,119, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Солоненко Т. В.
Провадження № 2/946/1685/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним промислом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним промислом - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова