У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зареви Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у цивільній справі № 308/20307/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у цивільній справі № 308/20307/13-ц, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині рішення, виправити невірно зазначене дівоче прізвище позивачки, на яке, зігдно з рішенням суду, слід змінити прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - « ОСОБА_4 », на вірне « ОСОБА_5 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/20307/13-ц, ухвалено розірвати шлюб, укладений 11.09.1999 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Окрім цього, даним рішенням визначено після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_2 на дівоче - ОСОБА_7 .

Заявниця просить виправити описку у зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що, згідно з її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , її дівоче прізвище « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено у відповідному рішення.

Однак, суд, на переконання суду, невірно викладене прізвище заявниці в рішенні суду, не є опискою.

Зокрема, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Поряд з цим, у прохальній частині позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (у справі, в якій винесене рішення), в якій позивач викладає свої вимоги по суті позову, на той час ОСОБА_8 , просила після розірвання шлюбу, залишити їй дівоче прізвище « ОСОБА_7 », тобто таке, яке суд і зазначив у відповідному рішенні суду.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви остання долучила свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , в якому дівоче прізвище позивачки зазначене як « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 .

За таких обставин, виходячи з вимог, що містяться у ст. 269 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева