Справа № 367/631/23
Провадження №2/367/1270/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, в якій просить: скасувати (припинити) обтяження у виді арешту (архівний запис) на 1/7 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 48845, зареєстровано: 02.07.2004 10:03:54 за №48845 реєстратором Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55, (04597) 5-74-97, підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2002, Виконавча служба Ірпінського УЮ, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 4927338КІЕУ9999, Архівна дата: 21.11.2002, Дата виникнення: 20.11.2002, № реєстра: 152/02-2043, внутрішній № 5901БВ362СБ350322С56.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на усе належне їй майно, у тому числі на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель Аллою Миколаївною заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Зазначає, що під час оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , було виявлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є архівний запис про арешт на 1/7 квартири, накладений на підставі Постанови виконавчої служби Ірпінського управління юстиції б/н від 23.10.2002 року. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майну, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2022 р. №302986331у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація щодо обтяження у виді арешту (архівний запис) на 1/7 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач додає, що 29 листопада 2022 року її адвокат звернувся до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом з вимогою надати інформацію про виконавче провадження щодо ОСОБА_2 , в якому накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/7 квартири, на якій підставі накладений арешт і чи є інформація про скасування арешту, просив надати належним чином завірену копію постанови виконавчої служби Ірпінського управління юстиції б/н від 23.10.2002 року, якою був накладений арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/7 квартири та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, на що відповідач повідомив, що: «Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) встановлено, що будь-якої інформації стосовно відкритих чи завершених виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 не має.

Таким чином, стверджує, що арешт накладений на майно порушує її право розпоряджатися ним на власний розсуд.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2023 року витребувано у Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . .

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 лютого2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 .

Згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 14 листопада 2015 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 173, після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені, батько- ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_4 .

Згідно із інформацією з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 18.11.2010 №6, прізвище ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 ».

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майну, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 червня 2022 року №302986331 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься наступна інформація щодо квартири АДРЕСА_2 : «Тип обтяження: арешт (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 48845; Зареєстровано: 02.07.2004 10:03:54 за №48845 реєстратором Ірпінська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2002, Виконавча служба Ірпінського УЮ; об`єкт обтяження: квартира, частина квартири,, состав: частка, размер части: 1/7, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 4927338КІЕV9999, Архівна дата: 21.11.2002, Дата виникнення: 20.11.2002, № реєстра: 152/02-2043, внутр. №5901FВ362СF350322С56».

Згідно із копією листа від 29 листопада 2022 року представник позивача адвокат Чеховська Д.Р. звернувся до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом з вимогою надати інформацію про виконавче провадження щодо ОСОБА_2 , в якому накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/7 Квартири, на якій підставі накладений арешт і чи є інформація про скасування арешту, просила надати належним чином завірену копію постанови виконавчої служби Ірпінського управління юстиції б/н від 23.10.2002 року, якою був накладений арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме на 1/7 Квартири та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Листом від 26 грудня 2022 року вих. №23492 Ірпінським відділом Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що «Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-Спецрозділ) встановлено, що будь-якої інформації стосовно відкритих чи завершених виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 не має. Надання інформації (копій документів) за виконавчими документами, які перебували на примусовому виконанні у відділі та були завершеними за період включно по 2017 рік не вбачається можливим зважаючи на закінчення терміну їх зберігання, що передбачений п. 9.9 Порядку роботи з документам органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5. Ураховуючи зазначене, запропоновано вирішити питання щодо зняття арешту з майна у судовому порядку».

На виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області віл 27 січня 2023 року від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшов лист, в якому зазначеного, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області не заводилась, до цього ж повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру віл 02.03.2023 року за № 71668077, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 заведена за № 27/2022 у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г.

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 04 квітня 1994 року, видане органом приватизації Ірпінського комбінату «Прогрес» на підставі розпорядження від 04 квітня 1994 року №386 р., квартира АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20 грудня 2000 року зроблено запис № 510.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, встановивши відсутність правових підстав для арешту зазначеного майна, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, а також враховуючи, що виконавче провадження в рамках якого накладався арешт на майно знищено, будь-якої інформації стосовно відкритих чи завершених виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_3 не має, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, тож враховуючи відомості внесені до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна слід скасувати арешт на 1/7 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 48845, зареєстровано: 02.07.2004 10:03:54 за №48845 реєстратором Ірпінська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2002, Виконавча служба Ірпінського УЮ, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 4927338КІЕV9999, Архівна дата: 21.11.2002, Дата виникнення: 20.11.2002, № реєстра: 152/02-2043, внутрішній № 5901FВ362СF350322С56.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати обтяження у виді арешту (архівний запис) на 1/7 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 48845, зареєстровано: 02.07.2004 10:03:54 за № 48845 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова, б/н, 23.10.2002, Виконавча служба Ірпінського УЮ, власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: Архівний номер: 4927338КІЕV 9999, Архівна дата: 21.11.2002, Дата виникнення: 20.11.2002, № реєстра: 152/02-2043, внутрішній № 5901FВ362СF350322С56.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук