Справа №751/783/24
Провадження №2/751/711/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72154491 у розмірі 34250,00 грн, , а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 28.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72154491. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити відсотки за користування. Проте відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

У подальшому, за договором факторингу від 14.06.2021 року , укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до останнього 26.07.2023 року перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №72154491. З цього час позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість згідно реєстру боржників до договору факторингу № 8 від 26.07.2023 року за договір позики №72154491 в сумі 34250,00 грн, з яких 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді від 21.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.05.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 48-58), у якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу. Заперечення сторони відповідача проти позову, наведені у відзиві на позовну заяву зводяться до того, що відповідач з договором позики від 28.12.2022 №7215449 була ознайомлена виключно поверхнево, адже, враховуючи перелік документів, який був наданий до вищезазначеного договору, серед них відсутній паспорт кредиту та анкета-заява. Саме паспорт кредиту надає змогу більш глибоко вивчити умови надання позики кредитодавцем та вирішити чи насправді пропоновані умови були сприятливі для позичальника. З приводу нарахованих процентів за договором наголошує, що за спірним договором позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитом, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. Також з приводу нарахування відсотків у розмірі 24250,00 грн. за договором позики від 28.12.2022 №7215449 зазначає, що нарахована позивачем сума відсотків у розмірі 24250,00 грн. є надмірним тягарем для відповідача, оскільки є значно більшою за суму самої позики, вказаний розмір відсотків є несправедливим у розумінні положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням відповідно до положень статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», а відповідно й порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу.

21.05.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 64-73), у якому заперечує проти доводів сторони відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву з тих підстав, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов договорів, а саме кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»: Сума Позики 10000,00 грн.; строк позики (Строк Договору) 7 днів; Процентна ставка (базова) / день 2,5 % (фіксована); підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України; Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ( TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»); Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents- license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі; Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Отже вважає, що укладений Кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов цього договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника (а.с. 102-103). Також представник відповідача надала до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (а.с. 104-106) у якій просить надати відповідачу можливість розстрочити виплати заборгованості, що дозволить їй ефективно вирішити фінансові проблеми і виконати свої зобов`язання без додаткових фінансових ускладнень.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.12.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72154491, за умовами якого останньому надано позику на суму 10000,00 грн. строком на 7 календарних днів з процентною ставкою 2,5% за кожен день користування позикою та базовою процентною ставкою 2,7%, у випадку користування кредитом понад встановлений строк (а.с.6-7).

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за договором позики №72154491 до боржників (а.с.9-10).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №8 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №72154491 на суму 34250,00 гривень (а.с. 15).

Згідно розрахунку за договором позики №72154491 станом на 31.12.2023 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором позики за період з 26.07.2023 по 31.12.2023 становить 34000,00грн, з яких 10000,00 грн заборгованість по основному боргу, 24250,00 грн заборгованість по відсоткам (а.с.15).

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У укладеного між сторонами договору №72154491 зазначено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, а цей договір є електронним документом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд не приймає до уваги твердження сторони відповідача про те, що розмір відсотків за договором позики є несправедливим у розумінні положень ст. 18 Закону України вказаний розмір відсотків є несправедливим у розумінні положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить встановленим обмеженням відповідно до положень статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» та суперечить встановленим обмеженням відповідно до положень статті 21 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки стосуються встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором- а саме суми компенсації у вигляді пені (неустойки, штрафу) у разі невиконання зобов`язань за договором. У даному випадку, відсотки за користування позикою нараховані відповідно до положень ст. 1048 ЦК України як плата за користування кредитом, у тому числі за понадстрокове користування позикою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виплати суми заборгованості за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У заяві про розстрочення виконання рішення суду представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 опинилася у важкій фінансовій ситуації, яка заважає їй своєчасно виплатити суму заборгованості, що буде визначена рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова. Незважаючи на ці труднощі, відповідач має намір добровільно погасити визначену їй судом заборгованість, проте зараз у відповідача немає такої можливості через фінансові обставини. Акцентує увагу суду на тому, що стосовно відповідача ОСОБА_1 подано ще один позов про стягнення заборгованості, але до іншого суду (Деснянський районний суд м. Чернігова, справа № 748/1212/24). Така ситуація значно погіршує її фінансове становище і створює несприятливі умови для своєчасного погашення кредитної заборгованості. Наявність двох паралельних судових процесів у різних судах обтяжує фінансове становище відповідача та унеможливлює своєчасне виконання всіх фінансових зобов`язань. Додаткове судове провадження значно ускладнює здатність відповідача ОСОБА_1 виконувати свої обов`язки щодо погашення заборгованості, оскільки одночасне вирішення декількох юридичних і фінансових питань вимагає додаткових ресурсів, яких вона наразі не має. У зв`язку з цим, наявність кількох позовів створює додаткове фінансове навантаження, що майже унеможливлює її здатність виконати рішення суду своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи, наведене, суд вважає правильним розстрочити йому виконання рішення строком на 12 місяців, щомісячними платежами до повного погашення заборгованості у розмірі 34250 грн. (34250/12=2854,17 грн.).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, згідно платіжної інструкції №56061 від 16.01.2024 року (а.с.1), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10, 11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72154491 від 28.12.2022 року в розмірі 34250 (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн 00 коп., з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24250,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

На підставі ч.1 ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду (після набрання ним законної сили) на загальну суму 34250,00 грн. на 12 (дванадцять) місяців рівними платежами від стягнутої заборгованості зі сплатою кожного місяця - по 2854 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко