Провадження № 2-з/686/178/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій заяві посилається на те, що 12 квітня 2024 року близько 18 год. 28 хв., ОСОБА_2 керуючи належним йому автомобілем марки «Kia Carnaval», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на доньку позивача неповнолітню ОСОБА_3 , 2008 року народження, яка перетинала проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході. В результаті дорожньо-транспортної пригоди донька потерпілої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

На сьогодні, з 31 липня 2024 року в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 686/20995/24 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000203 від 12.04.2024 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позивача ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілою, оскільки загибла ОСОБА_3 є потерпілій донькою

Підозрюваний ОСОБА_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, 19 квітня 2024 року подарував належну йому на праві власності вищевказану квартиру дружині ОСОБА_4 , що підтверджується договором дарування від 19 квітня 2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М.

Таким чином, вищевказана квартира вибула з власності обвинуваченого ОСОБА_2 та перебуває у власності його дружини ОСОБА_4 , про що позивачу (заявнику) стало відомо 12 серпня 2024 року під час отримання правничої допомоги у адвоката, до якого позивач (заявник) звернулась за консультацією.

Подання цієї заяви про забезпечення позову до пред`явлення самого позову обумовлено тим, що відповідачі вчиняють активні дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 шляхом пошуку покупців через агентства нерухомості для укладення договору купівлі-продажу з третіми особами по ціні 43 000 доларів США з метою уникнення звернення стягнення на зазначене нерухоме майно для відшкодування моральної шкоди, що була спричинена потерпілій, як матері загиблої доньки, у кримінальному провадженні №0000203 від 12.04.2024 року.

Встановлено, що з 12 серпня 2024 року оголошення про продаж квартири розташовані в інтернет ресурсі на сайтах

Просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на вказане нерухоме до подання позову.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач має намір звернутися до суду із позовом про визнання вчиненого фраудаторного правочину недійсним з метою уникнення винного цивільно-правової відповідальності.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву про накладення арешту на майно слід задовольнити, оскільки заявник має намір звернутись із позовом про визнання вчиненого правочину недійсним, тому вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на означене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

До подання позовної заяви в забезпечення позову накласти арешт на квартиру під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :