Справа № 944/5741/23
Провадження №2/944/434/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

14.08.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якому просить винести рішення, яким: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку; визнати за ним право власності на 4/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 частини земельної ділянки для обслуговування будинку, 4/6 вартості автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та 4/6 частини вартості предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року призначено судову товарознавчу експертизу.

02 липня 2024 року матеріали справи повернуто з експертної установи, без виконання.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року поновлено провадження у справі.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити таке запитання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи ?

В підготовче судове засідання учасники не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Також оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,116-118,252,253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 944/5741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «Vоlkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 944/5741/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновки експертиз, після її проведення, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.Б. Поворозник