612/460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Масло С.П., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

До суду 29.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить поновити строк на подання відзиву, з урахуванням тієї обставини, що відповідач мешкає у сільській місцевості і не мала можливості своєчасно звернутися за професійною правовою допомогою до районного центру через відсутність сполучення громадського транспорту, свого особистого транспорту не має.

Згідно ч. ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України визначено, що У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді від 12.06.2024 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тобто строк для подання відзиву встановлено судом, а не законом.

Те, що строк для подачі відзиву встановлюється судом, а не законом, визначає ч. 1 ст. 191 ЦПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з відзиву на позов, відповідач по справі ухвалу судді про відкриття провадження та матеріали позову по справі отримав 25.06.2024, тобто строк для подання відзиву закінчився 10.07.2024.

Дослідивши доводи клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, а також незначний пропуск строку для подачі відзиву, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем причини пропуску є дійсно поважними.

Такими чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про поновлення строку для подачі відзиву та прийняття відзиву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву та прийняття відзиву до розгляду задовольнити частково.

Продовжити строк відповідачу ОСОБА_1 для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Масло