overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1300/24
Провадження № 2/395/331/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

05 серпня 2024 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6,8 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Згідно відповіді Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 311 від 01.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними відділу з питань реєстрації Новомиргородської міської ради змінила прізвище на ОСОБА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як позивачем у позові вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 , що унеможливлює однозначно ідентифікувати дану особу.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки прізвище відповідача зазначене в позові (вступна, мотивувальна та резолютивні частини) не відповідає прізвищу особи, що була отримана з відповіді на запит відділу з питань реєстрації Новомиргородської міської ради (Стрюк-Личак), що унеможливлює однозначно ідентифікувати дану особу.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме належним чином зазначити прізвище відповідача в позовній заяві (вступна, мотивувальна та резолютивні частини), тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 591/7807/24
Провадження № 2-н/591/3631/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі № 591/7807/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої , але не виплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду заявником сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., в той час як при зверненні до суду він звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, при зверненні до суду заявником надлишково сплачено 302,80 грн. судового збору. Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надлишково сплачений судовий збір у сумі 302 гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 14 від 02.08.2024 року через АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/750/2113/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.09.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 354/1382/23
Провадження № 22-ц/4808/1059/24
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену суддею Остап`юк М.В. 12 червня 2024 року в м. Яремчі Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, поділ спільного майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського судувід 12 червня 2024 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6179/24 Провадження 2-н/636/912/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Другої Херсонської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання частки померлого у праві спільноїсумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Другої Херсонської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання частки померлого у праві спільноїсумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 року вказана справа передана в провадження судді Майдан С.І. 12.08.2024 року.

13.08.2024 року до суду надійшла заява від представник позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви без розгляду

Заяву передано судді Майдан С.І. 14.08.2024 року.

Провадження по справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про повернення позовної заяви, просить повернути позов до відкриття провадження у справі, що не суперечить чинному законодавству, суд дійшой висновку, що позовону заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Другої Херсонської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання частки померлого у праві спільноїсумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1347/24
Номер провадження 2-н/225/31/2024
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчив матеріали, вважаю, що задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу зазначено боржника ОСОБА_2 . Натомість в свідоцтві про народження дитини, виданого повторно 07.10.2020 серії НОМЕР_1 в графі мати зазначено ОСОБА_4 .

До заяви про видачу судового наказу заявником не долучено документів, з яких можна було встановити, що боржником з різними прізвищами є одна й та ж особа, що також є належним доказом материнства боржниці при розгляді заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Відмова за вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 629/4775/24
Номер провадження 2/629/1275/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25.09.2024 року о 09.20 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію що доданої справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2/177/977/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали зазначеної позовної заяви за територіальною підсудністю.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 28.05.2024, враховуючи те, що даний спір виник з приводу зняття арешту з нерухомого майна, в тому числі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відтак в силу правил виключної підсудності, приписів національного процесуального законодавства, правові підстави для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва даного позову відсутні.

Про те, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ТГ Криворізького району Дніпропетровської області та не діє в межах міста Кривого Рогу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про помилкове направлення зазначеної заяви за територіальної підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим справа підлягає направленню до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про звільнення майна з-під арешту передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Н.В.Коваль
Справа № 439/617/24
Провадження №2/439/277/24
У Х В А Л А

судового засідання

23 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 23 травня 2024 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилась. Однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлявся про дату, місце та час проведення судового засідання.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, і це його перша неявка без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук