Справа № 183/7031/24
№ 2/183/3264/24

У Х В А Л А
14 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку,
05 липня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом, переданим судді 09 липня 2024 року. В позові просить стягнути з Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену їй заробітну плату на 11 червня 2024 року в сумі 70 085 грн 91 коп та середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01 червня 2024 року по 08 липня 2024 року в сумі 37 056 грн 61 коп.
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 прийнята на роботу до Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» 01 серпня 1989 року. Наказом № 19 від 03 червня 2024 року позивача звільнено за угодою сторін, п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) на підставі поданої нею заяви з роботи в Придніпровській геофізичній розвідувальній експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА». На момент звільнення позивача Придніпровська геофізична розвідувальна експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 11 червня 2024 року в сумі 70 085,91 грн. На чисельні звернення позивача з приводу виплати заборгованості по заробітної платі, Придніпровська геофізична розвідувальна експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» посилається на відсутність належного фінансування з боку Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА». У зв`язку з наявністю заборгованості по заробітній платі, яка утворилася при звільнені, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про її стягнення у примусовому порядку. Також указує, що у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні сума середнього заробітку, який відповідач зобов`язаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 37 056,61 грн = ((5247,24 + 17 787,86) 23 035,1 грн / 23 дні = 1 001,53 грн х 37 днів = 37 056,61 грн.
Постановленою суддею ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви усунуто 11 липня 2024 року.
12 липня 2024 року постановленою суддею ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Справу призначено у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Встановлено строк на подання відзиву. Ухвалу суду відповідачам направлено до електронного кабінету та отримано ними 17 липня 2024 року.
01 серпня 2024 року відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує те, що відповідно до п. 7.3 Положення про Придніпровську геофізичну розвідувальну експедицію Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», затвердженого наказом від 03 жовтня 2018 року № 116, Експедиція несе відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Заборгованість із виплати заробітної плати виникла через нестачу коштів внаслідок відсутності державного замовлення на виконання геологорозвідувальних робіт, а також через те, що площі, на яких виконувались роботи, та виробничі потужності Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції на даний час знаходяться на територіях, тимчасово окупованих російською федерацією або в зоні активних бойових дій. Крім того, згідно п. 2.1.1. Галузевої угоди між Державною службою геології та надр України і Всеукраїнською профспілкою працівників геології, геодезії та картографії, Державна служба геології та надр України зобов`язана забезпечувати повне та ритмічне фінансування геологорозвідувальних робіт відповідно до затверджених державним бюджетом обсягів видатків на них, зміцнення економічного стану підприємств, збільшення обсягів договірних робіт та інвестицій. Повідомляємо суд, що заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 70 085,91 грн станом на дату подання відзиву перерахована Придніпровською геофізичною розвідувальною експедицією на зарплатний рахунок ОСОБА_1 . Іншої заборгованості ОСОБА_1 згідно з бухгалтерськими даними не обліковується.
У строк, встановлений для подання відповіді, заяв позивача з позицією щодо заяви відповідача-1 про закриття провадження не надходило.
Дослідивши подано заяву та матеріали справи, суд висновує таке.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, предметом позову, що надійшов до суду 05 липня 2024 року, є стягнення з відповідача: 1) нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати на 11 червня 2024 року в сумі 70 085 грн 91 коп; 2) середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 01 червня 2024 року по 08 липня 2024 року в сумі 37 056 грн 61 коп.
Згідно з копією поданої позивачем довідки Придніпровської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» № 137 від 17 червня 2024 року, підписаної начальником Придніпровської ГРЕ /а.с.7/ ОСОБА_1 дійсно працювала в Придніпровській ГРЕ на посаді техніка 1 кат. та заборгованість Придніпровської ГРЕ по заробітній платі перед нею станом на 11 червня 2024 року становить 70 085,91 грн.
01 серпня 2024 року відповідачем-1 подано платіжну інструкцію № 407 від 31 липня 2024 року, згідно з якою з рахунку платника ПГРЕ ДГП «Укргеофізика» на рахунок отримувача - АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_1 перераховано кошти у розмірі 70 085,91 грн з призначенням платежу: заробітна плата та аванси за лютий 2023 року червень 2024 року ПГРЕ ДГП «Укргеофізика» згідно відомості № 47.
31 липня 2024 року АТ «Укрсиббанк» виконано відомість від 31 липня 2024 року про нарахування коштів № 47, згідно з якою ПГРЕ ДГП «Укргеофізика» перерахована заробітна плата та аванси за лютий 2023 року червень 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 в розмірі 70 085,91 грн.
Водночас згідно з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 31 липня 2023 року у справі № 335/8285/22 логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України дає підстави для висновку, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема: шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Таким чином, оскільки на час відкриття провадження у цій справі між сторонами існував спір у частині вимог щодо стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати, а в частині виплати середнього заробітку відповідачами взагалі не доведено виплати такої суми заява позивача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 14 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов