overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 758/8256/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитинизадовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 02.07.2024, у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін та третіх осіб по справі:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- третя особа - Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 523/8087/20 Номер провадження 22-ц/814/3025/24Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

На виконання вимог апеляційного суду щодо витребування матеріалів цивільної справи надійшов том 1 цивільної справи №523/8087/20 на 89 арк.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2023 року Одеський апеляційний суд направив цивільну справу №523/8087/20 за вищезазначеним позовом відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 17.10.2023 року - цивільну справу в 1 томі на 249 арк., диск на обкл. спр.

Разом з цим, в надісланих Комсомольським міським судом до апеляційного суду матеріалах справи мається лише 89 аркушів, замість сформованої справи в кількості 249 сторінок.

При цьому, матеріали справи взагалі не містять таких документів як позовна заява ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, так і всіх інших процесуальних рішень, прийнятих судом під час розгляду позову.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням встановленого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення для можливості дослідити всі наявні в ній докази.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №523/8087/23 повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області - для належного оформлення справи у місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Л.І. Пилипчук
Справа № 939/1276/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Некрутенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :06:003:0003, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бородянської селищної ради (раніше Майданівської сільської ради) Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області, та земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер :06:003:0006, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бородянської селищної ради (раніше Майданівської сільської ради) Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Провадження №: 2/336/2736/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2024 року.

Відповідно до положень ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ч. 2 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За відомостями Управління ДМС України в Запорізькій області від 30.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.04.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Запорізького району Запорізької області, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

У зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Цивільну справу передати на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 727/7405/24
Провадження № 2-н/727/1963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

24.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до винесення судового наказу, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 505/2896/24

Провадження № 2/505/2047/2024

07.08.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2024 до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Системний аналіз даних норм свідчить про те, що право на залишення позовної заяви без розгляду виникає у позивача вже після відкриття провадження у справі, а до постановлення ухвали про відкриття провадження позивач має право відкликати позовну заяву, наслідком чого буде її повернення позивачеві.

Відтак зважаючи, що провадження у даній цивільній справі ще не відкрите, та приймаючи до уваги зміст поданої заяви, вважаю, що фактично така заява є заявою про відкликання позовної заяви.

Дана норма з урахуванням принципу диспозитивності передбачає право позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Жодних підстав для відмови у задоволенні цієї заяви вимоги чинного законодавства не містять, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного доходжу висновку про повернення ОСОБА_1 , позовної заяви разом з доданими до неї документами.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 13, 185 ч. 4, 6, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Дзюбинський
441/1881/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа №350/1327/24
Номер провадження 2/350/492/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про вступ у справу як представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Судове засідання призначено на 11:20 годин 17 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 подав заяву про вступ у справу як представник відповідачки ОСОБА_1 . Заяву обґрунтував укладеним з відповідачкою договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У частині першій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною сьомою статті 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про вступ у справу як представника підлягає задоволенню з огляду на надання адвокатом ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 58, 60, 62 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлюка Назара Миколайовича про вступ у справу як представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості представника відповідачки - адвоката Михайлюка Назара Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8005/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 серпня 2024 року, cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява АТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63 659,38 грн. та судових витрат.

Позов заявлений з підстав ст.ст. 526, 599, 628, 629 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи про суті призначити на 03 вересня 2024 року, на 16.20 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: І. Є. Зима