У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до територіального сервісного центру МВС України 7143 (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. (04740) 2 24 22), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про повернення вкраденого автомобіля,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 761/45529/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального сервісного центру МВС України 7143, третя особа: ОСОБА_2 , про повернення вкраденого автомобіля, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2024 позивачеві надавався строк на усунення недоліків, серед яких позивачу наголошувалося про необхідність правильно визначити відповідача. Разом з тим, вказаний недолік усунено не було. Суд з власної ініціативи позбавлений права здійснювати заміну відповідача.

Враховуючи наведене вважаю за доцільне повторно надати строк позивачеві на усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, у позовній заяві відповідачем вказаний: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України 7143 (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. (04740) 2 24 22).

Проте Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України 7143 не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у даній справі.

Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України 7143 є структурним підрозділом (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях і не являється юридичною особою.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Враховуючи вище викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10 ти-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись ст.ст.58,60, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до територіального сервісного центру МВС України 7143 (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 15/1, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. (04740) 2 24 22), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про повернення вкраденого автомобіля,- повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2024 року.

Суддя Д.І. Сакун