УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2582/24

Провадження № 2/712/1536/24

29 липня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

Секретаря судових засідань Ганджа В.І.

представника позивачки адвоката Чечот А.А.

представника відповідача адвоката Гнатюк А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненні права власності на збудований індивідуальний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці розміром 326 кв.м. кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати доступ ОСОБА_1 до житлового будинку з метою вчинення дій для проведення технічної інвентаризації, введення будинку в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності.

07 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

19 березня 2024 року позивачем скеровано до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою у редакції позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2014 року. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.11.2010 року сторони у спільну власність придбали земельну ділянку розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси. В період з 2010року по 2012 рік за належні позивачу особисті кошти позивач побудував на вказаній ділянці двоповерховий будинок, в якому проживав з родиною. Будинок є завершеним будівництвом, проте право власності на нього не зареєстроване, з огляду на такі обставини. Після розірвання шлюбу в 2014 році позивач покинув місце свого проживання та змушений був винаймати житло. також неодноразово звертався до відповідачки для вчинення дій по введенню будинку в експлуатацію та реєстрації права власності на нього. Проте відповідачка чинить перешкоди позивачу як власнику у вчиненні вказаних дій. Просить суд 1) усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності на ділянку шляхом надання доступу, 2)визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів житлового будинку на земельній ділянці розміром 326 кв.м кадастровий номер :05:002:0075, яка розташована на території садівничого товариства «Зелена зона» міста Черкаси та усунути перешкоди у користуванні вказаним спільним майном.

21 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі судову будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27 травня 2024 року від представника відповідача адвоката Гнатюк А.І. надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відновлення провадження у справі для участі відповідачки у проведенні експертизи шляхом надання доказів та уточнення питань.

28 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі.

27 травня 2024 року представник відповідачка адвокат Гнатюк А.І. скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити строк та просить суд визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку, який розташований на земельній ділянці розміром 325 кв.м., кадастровим номером 0:05:002:0075, що знаходиться на території садівничого товариства «Зелена зона» в АДРЕСА_1 . В обґрунтування поновлення посилалась на те, що про існування позову позиваці не було відомо. Для подачі зустрічного позову необхідно було провести інвентаризацію, які були збудовані в період з 2014 року. Здійснення виїзду техніки, виготовлення технічної документації зайняло багато часу, крім того були перебої зі світлом. Технічний паспорт на будинок ОСОБА_2 отримала 29.07.2024 року.

Представник позивачки адвокат Чечот А.А. в судовому засіданні просила відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неможливістю явки позивача за станом здоров`я, не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача адвокат Гнатюк А.І. в судовому засіданні по суті клопотання про відкладення судового засіджання не заперечувала та просила просила поновити процесуальний строку для подачі зустрічного позову та прийняти зустрічний позов. В обгрунтування клопотання вказувала, що подати зустрічний позов у строк для подачі відзиву відповідачка не мала можливості, оскільки не був виготовлений технічний паспорт.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, процесу, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст.179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року з дня вручення копії позовної заяви з додатками, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення.

10 травня 2024 року адвокат Гнатюк А.І. при ознайомлені з матеріалами справи отримала копії позовної заяви з додатками, отже вважається врученою 10.05.2024 р. та відповідно строк для подачі відзиву сплинув 27 травня 2024 року.

Виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи, оскільки причиною пропуску відповідачкою процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви була підготовка технічної документації, суд дійшов висновку, що відповідачкою наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі відзиву у встановлений судом строк, а тому наявні підстави для продовження строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч.2,3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним, пред`явлений з приводу визнання договору позики (розписки) недійсним, що є підставою для пред`явлення первісного позову, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічного позову необхідно встановити строки для подачі відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення, що дозволить сторонам провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причина неявки позивача, як вона викладена у клопотанні про відкладення підготовчого провадження, не може розцінюватись як невиправдане зволікання у розгляду справи, а тому суд вважає, що з метою забезпечення ефективної реалізації процесуальних прав позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 12, 127, 193, 260, 261, 353 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачці строк для подачі зустрічного позову та прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи садового будинку.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачці за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче судове засіданні відкласти на 30 вересня 2024 року на 14 год .00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 29 липня 2024 року.