Справа 693/942/24
2-з/693/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18.07.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява від апредставника заявника адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника адвокат Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказала, що до Жашківського районного суду Черкаської області нею подано позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору по даній справі є визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 11048 від 12.03.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в зазначений позовній заяві нею оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, то вона вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 65502643, яке відкрито 20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чупис Т.П.

У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів заявника.

Цей захід забезпечення позову, на думку заявника, дозволить уникнути неправомірному стягненю коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Заявник вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, постановою ВП № 65502643 від 20.05.2021 відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 27 474, 00 грн (а.с.22).

Згідно виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 12.03.2021 року, звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором 114037280 від 19.11.2019 року. Загальна сума, що підлягає стягненню 27 475, 00 грн. (а.с.9).

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати.

Заявник просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 65502643, яке відкрито 20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чупис Т.П.

У відповідності до вимог ч.7 та ч.8 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 65502643, яке відкрито 20.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чупис Т.П.

Зазначений вид забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.150, 151, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстровано у реєстрі за № 11048 від 12.03.2021 року, за виконавчим провадженням № 65502643, яке відкрито 20.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик