Справа № 619/3685/24
Провадження № 2/615/311/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/3685/24
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України
про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Стислий зміст (виклад) позовних вимог.
24 травня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - позивач) звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 25 229,81 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 січня 2020 року приблизно о 08 год 10 хв у м. Харкові по просп. Тракторобудівників відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача. На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду потерпілих було здійснено регламентну виплату власнику транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 23 479,81 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також 1 750,00 грн за послуги експерта, що разом становить 25 229,81 грн.
Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.
Заяви по суті справи від сторін не надходили.
Аргументи (позиції) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просить розглядати справу за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рух справи.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року справу передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.
20 червня 2024 року дана цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Логвінова А.О.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 червня 2024 року прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року по справі № 645/214/20 (провадження № 3/645/296/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6, 7).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 11 зворот).
02 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 02 січня 2020 року (а.с. 8).
Також, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, у якій просить здійснити виплату шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 січня 2020 року (а.с. 10).
Згідно вказаного звіту, ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 41 276,75 грн; вартість відновлювального ремнту 49 565,78 грн (включаючи ПДВ на записні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування); значення коефіцієнта фізичного зносу 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 36 199,85 грн (включаючи ПДВ на запасні частини, виключаючи ПДВ на матеріали фарбування).
Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_4 після ДТП та розміру регламентної виплати від 11 січня 2021 року, розмір матеріального збитку становить 41 276,75 грн; ринкова вартість КТЗ до ДТП 41 276,75 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ 49 565,78 грн; вартість КТЗ в пошкодженому стані 17 796,94 грн; різниця вартості КТЗ до та після ДТП 23 479,81 грн; розмір регламентної виплати 23 479,81 грн.
Відповідно до наказу Моторного (страхового) бюро України № 3.1/346 від 16 січня 2021 року, прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 23 479,81 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24).
Згідно платіжної інструкції № 434449 від 18 січня 2021 року, Моторним (страховим) бюро України на користь ОСОБА_2 здійснено оплату відповідно до наказу № 3.1/346 від 16 січня 2021 року у розмірі 23 479,81 грн (а.с. 25).
Відповідно до платіжної інструкції № 2546327 від 24 грудня 2020 року, Моторним (страховим) бюро України на користь ТОВ СОС Сервіс Україна здійснено виплату у розмірі 1750,00 грн за послуги експерта (а.с. 26).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.
Як вже було встановлено, вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 02 січня 2020 оку, встановлена постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2020 року, відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторно (транспортне) страхове бюро України в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18 січня 2021 року здійснило регламентну виплату потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді.
Таким чином, Моторно (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (стаття 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_4 після ДТП та розміру регламентної виплати від 11 січня 2021 року, розмір матеріального збитку становить 41 276,75 грн; ринкова вартість КТЗ до ДТП 41 276,75 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ 49 565,78 грн; вартість КТЗ в пошкодженому стані 17 796,94 грн; різниця вартості КТЗ до та після ДТП 23 479,81 грн; розмір регламентної виплати 23 479,81 грн.
З вищевикладеного вбачається, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищують вартість транспортного засобу, відповідно Моторним (транспортним) страховим бюро України вірно здійснено потерпілому виплату за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 23 479,81 грн, яка складається з вартості транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.
Також, судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу Моторного (страхового) бюро України № 3.1/346 від 16 січня 2021 року, прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 23 479,81 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24).
За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованим, відповідно з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 479,81 грн, а також витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1 750,00 грн, що разом становить 25 229,81 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 479 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн 81 коп, а також витрати на оплату послуг експерта у розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп, що разом становить 25 229 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.
Суддя А.О. Логвінов