Справа № 461/7137/23 Головуючий у 1 інстанції Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/486/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 95104 грн. 78 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, у розмірі 117000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на користь ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , відшкодування моральної шкоди у розмірі 10605 грн. 23 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 2227 грн. 10 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», просив його скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги покликався на те, що вироком Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/1076/22 ОСОБА_3 , водія автобуса марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 19.12.2021 року, внаслідок якої пасажирка даного автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вказує, що представник потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні у вказаній справі заявив про примирення з обвинуваченим та про допомогу останнього у лікуванні його доньки (як в минулому, так і в майбутньому). Враховуючи зазначене, апелянт наголошує, що обов`язок страховика на виплату страхового відшкодування є похідним від обов`язку винної особи на відшкодування завданої шкоди. Відтак, вважає, що обов`язок страховика на виплату страхового відшкодування припинився з моменту, коли ОСОБА_1 заявив про допомогу ОСОБА_3 у лікуванні ОСОБА_2

26.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця».

01.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи та вимоги апелянта.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

27.05.2024 року відповідач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», в особі керівника Козакевича Р.В., через систему «Електронний суд» подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що 24.05.2024 року відповідачем було здійснено повну виплату присуджених позивачу коштів, а тому між сторонами більше не існує боргових зобов`язань, предмет спору відсутній.

22.07.2024 року відповідач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», в особі керівника Козакевича Р.В., через систему «Електронний суд» подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на цій підставі у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Заперечень від інших учасників справи не поступило.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 31.07.2024 року, є дата складення повного судового рішення 31.07.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч.1 ст.362 ЦПК).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою статті 364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в статті 364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.13, 364, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 31 липня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич