Справа № 758/2414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Петер А.А.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Соцького Е.Ю. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кузьмич Василь Миколайович, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович.

Представником відповідачки ОСОБА_2 - адвокатом Соцьким Е.Ю. подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій останній просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить: усунути від права спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні відповідачка та її представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вони не є однорідними та взаємопов`язаними із первісними вимогами.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про встановлення факту родинних відносин, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та позовних вимог про усунення від права спадкування, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про встановлення факту родинних відносин не залежить від правильності позовних вимог про усунення від права спадкування.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачці у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Кузьмич Василь Миколайови,. до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович,

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН