Справа №359/274/24
Провадження №2/359/1193/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В січні 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Київської ОДА, звернувся до суду з вказаним позовом та просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської ОДА земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0493 та :03:004:0494.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасниками справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що заступник керівника Київської обласної прокуратури двічі поспіль не з`явився у судові засідання, призначені на 11 липня та 14 серпня 2024 року. Ці обставини підтверджуються протоколами судових засідань (а.с.169, 175). Не зважаючи на те, що заступник керівника Київської обласної прокуратури був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, він не подав клопотання про продовження розгляду цивільної справи в його відсутності. Представник Київської ОДА взагалі не з`явився у жодне судове засідання та також не подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності. Ці обставини свідчать про те, що чергове нез`явлення вказаних учасників справи у судове засідання об`єктивно унеможливлює продовження та, головне, закінчення розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений заступником керівника Київської обласної прокуратури, діючим в інтересах держави в особі Київської ОДА, належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов заступника керівника Київської обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець