Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3506/24
провадження № 2/650/1360/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03 травня 2006 року, укладений між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 продав, а, ОСОБА_1 придбала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України про що свідчить таке.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до реєстраційних даних програми Д-3 позивач на прізвище ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, що свідчить про невиконання ним в повній мірі наведених вище вимог щодо сплати судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимоги, з яких одна немайнового характеру (визнати договір дійсним) та одна вимога майнового характеру (визнати право власності), у зв`язку з чим позивачу при зверненні до суду необхідно було платити судовий збір за усі заявлені вимоги.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим позивач просить визнати договір дійсним при цьому не надає сам договір купівлі-продажу, хоча посилається на нього та останній є предметом спору.

Таким чином, зважаючи на те, що за одну вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір, йому необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження факту оплати судового збору позивачу необхідно подати суду відповідну квитанцію про сплату судового збору, або зазначити підстави його звільнення від сплати судового збору за вимогою майнового характеру.

Також позивачу слід надати спірний договір купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора