Провадження № 2/554/564/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача адвокат Луньова А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.02.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року справу прийнято до провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.09.2023 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишено без змін. Крім того, згідно вказаної постанови, відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року замінено первісного позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою суду від 09.04.2024 року витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекив частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрито.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зміну підстав позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Луньова А.Г. в судовому засіданні не заперечувала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2024 року о 13 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова