ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/307/24
Єдиний унікальний номер справи: 126/1930/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В. В,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Самохвалова Сергія Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року позов було задоволено. Суд ухвалив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року в розмірі 117 147,38 грн та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача пені за прострочене зобов`язання у розмірі 95 351,88 грн; пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн у розмірі 3 400 грн; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн та штрафу (процентна складова) у розмірі 5 554,64 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року позов було задоволено.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 червня 2024 року було залишено без розгляду заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Суд мотивував свою ухвалу відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак і відсутністю підстав для поновлення строку.

Представник відповідачки звернувся 08 липня 2024 року через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення.

Згідно абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до ст.ст.284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Крім того, слід звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14?25цс24), в якій предметом касаційного оскарження була ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення та постанова суду апеляційної інстанції про залишення її без змін. Вказаною постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року було відступлено від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14?74цс21), та зроблено висновок про наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

Враховуючи, що стороною відповідача порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним і відносно якого відсутня ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційну скаргу належить повернути, розяснивши відповідачу право оскаржити відповідно до закону в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 07 червня 2024 року про залишення без розгляду заяви представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Самохвалова Сергія Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Самохвалова Сергія Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникові право оскаржити відповідно до закону в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції від 07 червня 2024 року про залишення без розгляду заяви адвоката Самохвалова Сергія Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська