overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гордіюк 37 Луцьк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по сплаті внесків до ремонтного фонду будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, 526, 527,530ЦК України, ст.ст. 64 Житлового Кодексу України, - ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 317/4302/24
Провадження № 6/317/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З тексту поданої заяви, а також з доданого до позовної заяви витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 24.06.2024 вбачається, що виконавчий напис перебуває на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відповіді № 740827 від 15.08.2024 з Єдиного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місце виконання виконавчого напису та зареєстроване місце проживання боржника не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце виконання виконавчого напису та зареєстроване місце проживання боржника не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області,суд вбачає наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Качан
Справа №705/4695/24
2-н/705/326/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

14 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича,12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8096 гривні 99 копійок; суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів, у розмірі 1245 гривень 91 копійок; суму 3 % річних у розмірі 344 гривні 16 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича,12, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 573/1597/24
Номер провадження 2-н/573/221/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа №639/4764/24
Провадження №2-н/639/1177/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 527/513/24
провадження № 2/527/330/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Лисенко Світланою Сергіївною до ОСОБА_2 за участі третьої особи Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Лисенко Світланою Сергіївною до ОСОБА_2 за участі третьої особи Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 липня 2024 року до суду надійшов висновок від експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України№СЕ-19/117-24/10217-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Лисенко Світланою Сергіївною до ОСОБА_2 за участі третьої особи Чутівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год 30 хв 22 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 611/720/24
Провадження № 2-н/611/91/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 573/1608/24
Номер провадження 2-н/573/223/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/215/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/6644/23
Головуючий у першій інстанції Іванцова Н.К.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» та ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами,

встановив :

01 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції було призначено на 22 серпня 2024 року, 10 годину 30 хвилин.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кермач А.І. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кермача Андрія Івановича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 22 серпня 2024 року о 10 годині 30хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
Справа № 523/5152/24
Провадження №2/523/3271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"30" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалах Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та 30 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

22 квітня 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

30 липня 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, за власною ініціативою, без повідомлення сторін, вирішує питання про виправлення допущеної в ухвалах Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та 30 липня 2024 року описок.

Так судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та 30 липня 2024 року допущено описку в зазначені прізвища подружжя, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвали суду від 22 квітня 2024 року та 30 липня 2024 року, приходить до висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в ухвалах Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та 30 липня 2024 року підлягають виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року, по цивільній справі № 523/5152/24, вказавши прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року, по цивільній справі № 523/5152/24, вказавши прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.07.2024 року.

Суддя
Справа № 544/1321/24
пров. № 2-о/544/129/2024
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Нагорної Н.В., розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

24 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката Антіховича В.В. про проведення допиту свідків по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 15/25, м. Кобеляки, Полтавська область. Заява мотивована тим, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання свідків до м. Пирятин Полтавської області, вказані особи не мають можливості прибути у судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на клопотання представника заявниці, з урахуванням того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в с. Жуки Полтавського району Полтавської області, суд уважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення допиту свідків в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника заявниці про допит свідків в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області належить задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допитати свідків по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Кобеляцьким районним судом Полтавської області (вул.Шевченка, 15/25, м. Кобеляки, Полтавська область) 07.08.2024 о 10год 00хв року.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Кобеляцькому районному суду Полтавської області у приміщенні за адресою: вул.Шевченка, 15/25, м. Кобеляки, Полтавська область, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна