Справа № 309/1738/24
Провадження № 2-о/309/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування. Посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з 14.02.1999 р.н. з діагнозом: F020.0 параноїдна шизофренія. Являється інвалідом ІІ групи по псих захворюванню довічно. Відповідно до діагнозу було встановлено, що ОСОБА_2 є обмежено дієздатною. Заявниця усвідомлює усі обов`язки піклувальника та здатна їх здійснювати. Крім того, заявниця є єдиною хто може бути піклувальником ОСОБА_2 , оскільки її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Хустського районного суду від 21 травня 2024 року призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 11 липня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Подала до суду заяву про зміну заявлених вимог на підставі висновку судово-психіатричного експерта №262, згідно якої підтримала змінені вимоги, просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та розглянути справу у її відсутності.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Габор Я.І. подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та просила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника, адвоката Габор Я.І. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №456350 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом ІІ групи безтерміново.

Згідно довідки КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_2 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з 14.02.1999 р.н. з діагнозом: F020.0 параноїдна шизофренія. Являється інвалідом ІІ групи по псих захворюванню довічно.

Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 28 лютого 2024 року, виданим депутатом Хустської міської ради ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 і здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця є єдиною хто може бути опікуном ОСОБА_2 , оскільки її батько, мати та брат померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 08.06.1998 року, НОМЕР_2 від 22.06.2023 року, НОМЕР_3 від 31.05.2005 р.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 21 травня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №262 від 07 липня 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заявницею подано до суду заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП: НОМЕР_5 опікуном над сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.