Справа № 183/7249/24
№ 2/183/3347/24

У Х В А Л А
22 липня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
16 липня 2024 року позивач, за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі;
- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, виходячи з середньоденної заробітної плати в розмірі 910,70 грн.;
- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову, окрім іншого зазначає, що працював у філії «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». 25 квітня 2024 року його ознайомлено під особистий підпис із наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 12 квітня 2024 року № 694 «Про припинення Філії «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та письмово попереджено про можливе припинення трудових відносин з 28 червня 2024 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. На підставі наказу від 20 червня 2024 року № 246-К
ОСОБА_1 звільнено з роботи з 28 червня 2024 року по скороченню чисельності штату працівників згідно ст. 40 п. 1 КЗпП України.
При вирішення питання про відкриття провадження у справі, вбачаються підстави для висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Разом з тим, суд ураховує роз`яснення, викладені в п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3. Так, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).
Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.
Статтею 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1). Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3). Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (ч. 4). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5).
Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у цивільному суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Однак, позивачем долучено до позову також і наказ Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 694 від 12 квітня 2024 року про припинення Філії «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття та яким визначено термін припинення філії 19 липня 2024 року. Позов мотивовано також і тим, що відповідач (Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України») не пропонував позивачеві жодної вакантної посади, не робив пропозиції іншої роботи у ДСГП «Ліси України».
Таким чином, на момент постановлення ухвали Філія «Новомосковське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» припинена іна території Новомосковського районута м.Новомосковська відсутня філія юридичної особи ДСГП «Ліси України», яка мала б повноваження на представництво юридичної особи, внаслідок чого відсутні підстави для визначення підсудності позову Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позов виник не з діяльності самої філії, а з діяльності основного підприємства, пов`язаного з припиненням філії.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходяться поза межами м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області.
Таким чином, установлено, що ця цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Печерський районний суд м. Києва.
Відповідно до вимог п.1ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Згідно із ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 31, 32, 260 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 22 липня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова