Ухвала

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 523/8309/17

провадження № 61-5272св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна

за касаційною скаргою адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни як представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір дарування 1/2 частки домоволодіння на АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2340; визнати недійсним договір дарування 1/2 частки цього ж домоволодіння, який зареєстровано в реєстрі за № 2344; витребувати у відповідача спірне домоволодіння.

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 02 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір дарування 1/2 частки домоволодіння на АДРЕСА_1 , від 25 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К. Л., реєстровий номер 2340. Визнав недійсним договір дарування 1/2 частки спірного домоволодіння від 25 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К. Л., реєстровий номер 2344. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення до суду із позовом та за подання апеляційної скарги в розмірі 2 560,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Сметюх В. С. як представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

17 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2024 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 справу розподілено колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна за касаційною скаргою адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни як представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов