Справа № 147/798/24
Провадження № 2/147/281/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 липня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 у справі №147/798/24 (провадження 2/147/281/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 03 липня 2024 року.

03 липня 2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

12.07.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, також надано клопотання про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування покликаються на вимоги п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Причина неявки суду невідома.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, законодавством чітко передбачено про неможливість повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, у зв`язку з чим у клопотанні про повернення сплаченого судового збору слід відмовити, оскільки підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст, ст. 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак