УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/126/24

Провадження № 2-с/684/1/2024

25 липня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Волишина Р.Р., за участю секретаря судового засідання Басок Н.Д., представника боржника - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 684/126/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу №684/126/24 від 22.04.2024 за нововиявленими обставинами. У заяві вказує, що Старосинявським районним судом Хмельницької області видано судовий наказ у справі №684/126/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що є підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки: 1) стягувач ОСОБА_1 не повідомила суду про наявність у ОСОБА_2 іншої неповнолітньої дитини на утримання якої він сплачує аліменти; 2) між сторонами існує спір про розмір аліментів; 3) стягувач ОСОБА_1 не повідомила суду про те, що ОСОБА_2 добровільно сплачував їй аліменти на утримання дитини. Такі обставини є нововиявленими, тому судове рішення підлягає перегляду. Просить скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2024 поновлено строк звернення до суду з заявою, прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник боржника просила задовольнити заяву на викладених у ній підставах.

Стягувач просила відмовити у скасуванні судового наказу.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного.

Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як передбачено частиною восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Із положень частини четвертої статті 423 ЦПК України слідує, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В силу частини третьої статті 429 ЦК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Судовий наказ як особлива форма судового рішення видається судом на підставі документів, які підтверджують безспірність матеріально-правових вимог особи, що звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу. Таке судове рішення може бути прийняте за вимогою про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоби, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини від 9 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України» («Zheltyakov v. Ukraine», заява № 4994/04, § 42-43)).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відтак, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд повинен врахувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (див. постанову Верховного Суду від 21жовтня 2020 року у справі №750/446/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі №599/1031/19 зазначив, що судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як на нововиявлені обставини боржник послався на наявність у ОСОБА_2 іншої неповнолітньої дитини на утримання якої він сплачує аліменти, а тому між сторонами існує спір про розмір аліментів; ОСОБА_2 добровільно сплачував стягувачу аліменти на утримання дитини.

Із досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на іншу непонолітню дитину у розмірі 1/4 частини його доходу.

Згідно платіжних інструкцій брат боржника - ОСОБА_4 переказував кошти на утримання сина ОСОБА_5 з грудня 2023 року по травень 2024 року, що не заперечувалось та підтверджено стягувачем в судовому засіданні.

Обставини, на які посилається боржник, були та могли бути відомі заявнику на час розгляду справи в суді, внаслідок чого ці обставини не можуть визнаватися нововиявленими в розумінні частини другої статті 423 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

При прийнятті рішення суд також враховує положення ч.7 ст.170 ЦПК України, згідно яких у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення аліментів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 170, 423, 429 ЦПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 684/126/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Залишити в силі судовий наказ Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі № 684/126/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2024.

Суддя Роман ВОЛОШИН