справа №176/1592/24
провадження №2/176/915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача, ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося та рішенням Жовтоводського міського суду від 18 березня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. З грудня 2012 року відповідач перестав цікавитися життям їх спільної доньки ОСОБА_4 по теперішній час байдуже ставиться до фізичного і духовного виховання дитини її стану здоров`я, не надає матеріальної допомоги, свідомо ухиляючись від своїх обов`язків як батька. У зв`язку з цим, в 2016 році она була змушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача. Станом на 01.04.2024 року заборгованість відповідача по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4 становить 15 694,28 грн. Всі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, що змусило її звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, у своїх заявах позивачка та представник органу опіки та піклування просили розглянути справу у їх відсутність. При цьому, позивачка та представник третьої особи позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві також просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Зважаючи на заяви сторін, судом приймається рішення про розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до норм ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено наступне.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про її народження Серії НОМЕР_1 . (а.с.13)

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвано. (а.с.11)

Позивачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12)

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №31152 від 11.04.2024 року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.04.2024 року складає 15694,28 грн. (а.с.15)

Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 16.05.2024 року №359 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1979 року народження по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.20)

Згідно із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, батько дитини, ОСОБА_2 , самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, разом з дитиною не проживає, вихованням, навчанням та здоров`ям дитини не займається, матеріально не забезпечує.(а.с.20 зворот)

Інші докази, додані до позовної заяви, зокрема відгуе на родину учениці 11 класу КЗ ЗСО ліцей №3 ЖМР, інформація КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР свідчать про те, що мама піклується про доньку, займається її навчанням та вихованням, відвідує з донькою поліклініку. Батько ж дитини, відповідач по справі, разом з родиною не проживає, вихованням та утриманням доньки не займається, навчального закладу, де навчається донька жодного разу не відвідав, успіхами дитини не цікавиться. (а.с.16-17)

Таким чином судом встановлено, відповідач самоухилився від виконання батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої дитини, не спілкується з нею, не приймає ніякої участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться її життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання.

Такі висновки знайшли своє об`єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не турбується про неї про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи вищевикладене, думку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до своєї дитини, він має право в порядку ст.169 СК України на поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 171, СК України, у відповідності із ст. 10-13, 81,89, 141, 258,259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений останньою судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК