Справа № 451/677/24
Провадження № 2-о/451/34/24
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

Стислий виклад позицій заявника

Представником заявника, адвокатом Слободян В.С., в інтересах ОСОБА_1 (заявника) подано до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області,в якій просить:

встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1981 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що досягши пенсійного віку (60-ти років) заявник звернувся Радехівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (колишнє Кам`янка-Бузьке об`єднане управління ПФУ) із заявою про призначення йому пенсії за віком. За принципом екстериторіальності його заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області. За результатами розгляду орган ПФУ прийняв Рішення про відмову у призначенні пенсії №95 від 15.02.2024 яке мотивовано тим, що за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки ім`я « ОСОБА_2 », зазначене в документах, не відповідає імені « ОСОБА_2 » зазначеному в паспорті.

Невідповідність імені заявника у правовстановлюючому документі позбавляє можливості реалізації його особистих майнових прав, права на соціальне (пенсійне) забезпечення, що перешкоджає Заявнику в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

14.06.2024 заінтересована особа на розгляд справи подала пояснення на заяву про встановлення юридичного факту(а.с.36-39).

02.07.2024 представник заявника подав заяву про розгляд заяви без участі, заявлені вимоги підтримують і повному обсязі(а.с.41).

17.07.2024 від представниці заінтересованої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшли пояснення по справі №451/677/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до яких просять справу розглядати у відсутності представника(а.с.45).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.30-31).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 02.07.2024 розгляд справи відкладено(а.с.42).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18 серпня 2006 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Гудя, Виноградівського району, Закарпатської області (а.с.12).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1981 вбачається, що дана трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-16).

Згідно копії Експертного висновку №056/153-n від 29 січня 2024 року, вбачається, що «з урахуванням зазначеного український запис особового імені ЙОСИП (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; картка платника податків, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 ; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, запис ОСОБА_1 ) та російські записи ЙОСИФ (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_3 ; військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_4 исправлено на ОСОБА_5 ) й ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_3 ; військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_4 исправлено на ОСОБА_5 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.18).

Згідно відповіді на адвокатський запит №11/01-09 від 27.03.2024 та доданої до нього постанови правління Львівської обласної спілки споживчих товариств «Про ліквідацію Радехівської автоколони КСП ВАТО ОСС» №14 від 02.04.2001, вбачається, що Радехівська автоколона КСП Львівського виробничого автотранспортного об`єднання облспоживспілки була припинена шляхом ліквідації без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва(а.с.21,22).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з наявністю виправлень у правовстановлюючих документах заявника, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Суд зауважує, що уінший спосіб підтвердити належність виданої йому Трудової книги заявник позбавлений можливості, оскільки останнім місцем праці заявника було Радехівська автоколона КСП Львівського виробничого автотранспортного об`єднання облспоживспілки була припинена шляхом ліквідації без переходу прав і обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданого Радехівським РС ГУ ДМС України у Львівській області від 05.10.2015, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: вул. Митрополита Андрея, 13, м. Львів, , ), заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (юридична адреса: пл. Народна, 4, м. Ужгород, ) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1981 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька