У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача Тараненка С.В. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа 758/17763/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Заочним Рішенням суду від 06 жовтня 2022 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 по 31.10.2021 в розмірі 191 758,41 грн, 3 % річних у розмірі 16 615,75 грн, інфляційні втрати у розмірі 57 003,96 грн, а всього 265 378,12 грн, а також судові витрати в розмірі 4 015,67 грн.

08.05.2024 судом отримано заяву відповідача про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року по справі № 758/17763/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що жодного разу належним чином не повідомлялася про дату, час та місце судових засідань у вказаній справі, копію заочного рішення від 06.10.2022 не отримував. Про існування даної цивільної справи відповідач дізнався випадково з електронного застосунку "Дія". У поданій заяві відповідач навів заперечення по суті заявлених позовних вимог, посилався на те, що з 2009 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , послугами позивача давно не користується, квартира за вказаною адресою не приватизована, в ній зареєстровані та фактично проживають інші особи. Зазначив. Що з 2009 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надав копію Договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2009 року.

З урахуванням вказаних обставин відповідач ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 758/17763/21.

Ухвалою суду від 09.05.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

21.05.2024 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому останній просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити та скасувати заочне Рішення суду від 06 жовтня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що зворотні повідомлення про судові виклики поверталися до не суду без вручення відповідачу ОСОБА_2 , крім того, у справі відсутні докази отримання ним копії заочного Рішення від 06 жовтня 2022 року. Зазначені обставини дають підстави вважати, що причини, з яких відповідач не міг взяти участі у розгляді справи, є поважними.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення долучено докази на підтвердження того, що останній вже тривалий час не є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 , оскільки з 2009 року проживає за іншою адресою.

Відтак, враховуючи те, що зазначені обставини та докази, на які посилається відповідач, не були враховані судом під час ухвалення заочного Рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, доходить висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справіза позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі № 758/17763/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та провести судове засідання 02 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хвилин в залі Подільського районного суду міста Києва;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк