overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1524/24
Номер провадження 2-о/373/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника виконкому Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу №373/1524/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Переяславської міської ради про заміну опікуна ОСОБА_5 ,

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Переяславської міської ради про заміну опікуна ОСОБА_5 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаючий: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

особа, щодо якої розглядається справа про заміну опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400, .

Оболонна, 2в, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08454;

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 липня 2024 року.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 368/353/24
Провадження № 2/368/426/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"26" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача - адвоката Лисюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїса Павлівна про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором №12/730376 від 10.12.2020 року в розмірі 52394,85 грн., яка складається: 38998,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1914,18грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 року; 6724,90 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021 року; 1394,96 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; 3362,44 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; а також стягнути судовий збір в розмірі 1514 грн.

В частині позову про стягнення більшого розміру заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 05.08.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 950/2062/24
Номер провадження 2/950/597/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" липня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.08.2024 року о 9 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/24
Номер провадження 2/213/1221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 20 серпня 2021 року, оскільки сім`я розпалась, шлюбні стосунки фактично припинені.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 липня 2024 року від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи сповіщення про смерть позивача, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Ввідповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії сповіщення сім`ї №5/6997 від 16.07.2024 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено сім`ю про загибель ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 06 липня 2024 року вважався зниклим безвісти.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки правовідносини, які виникають з сімейних правовідносин щодо розірвання шлюбу нерозривно пов`язані з особою та не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Дата складення повного тексту судового рішення 23 липня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4232/24
У Х В А Л А

18.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.06.2024 із примірниками позовних заяв із зміненим предметом позову, поданої до відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.08.2024 о 11-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 334/4970/24
Номер провадження № 2/334/2275/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.24 справа № 133/2115/24

провадження № 2-н/133/542/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2024 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

18.07.2024 від представника заявника - адвоката Прової Н.Р. надійшла письмова заява, у якій вона просить суд повернути їй заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника - адвоката Пронівої Н.Р. про повернення заяви про видачу судового наказу подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

ЗаявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зОСОБА_2 на утримання дитини - залишити без розгляду та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.24
19.07.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5104/24
Провадження № 2/644/2682/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (вул. Андріїіська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101 від 11.02.2018 у розмірі 82635,63 грн. та понесені ним витрати при сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 20 вересня 2024 року до 09-20 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
23 липня 2024 року Провадження № 2н/932/228/24
Справа № 932/5801/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу» про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до його повноліття.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №702656 від 23.07.2024. Згідно наданих відомостей, ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л. Марущак
Провадження № 2-о/161/484/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боратинська сільська рада, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боратинська сільська рада, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 11 вересня 2024 року, о 10 : 00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Єд. унік. № 243/4465/24
Провадження № 2/243/1239/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 липня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 24 липня 2024 року о 08-40 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування на 20 серпня 2024 року на 08-10 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна