Справа № 302/363/24
Провадження № 2/302/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 рокус-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Микуліна М.М.,

представника відповідача адвоката Кривка П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: виселити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 302/363/24 та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21-22).

26.06.2024 року представником відповідача адвокатом Кривка П.П. подано до суду клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову у справі №302/363/24 (а.с.37-39).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривка П.П. підтримав у повному обсязі подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву за позовом ОСОБА_1 та просить клопотання задовольнити за наведеними у ньому підставами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Микулін М.М. заперечує у повному обсязі проти клопотання представника відповідача, вважає клопотання необґрунтованим, доказами щодо поважності причин пропуску процесуального строку не доведеним та вважає таким, що задоволенню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію представника адвоката Микуліна М.М.

Вислухавши думку учасників судового розгляд за клопотанням, заявленим представником відповідача адвокатом Кривка П.П., оглянувши матеріали цивільної справи № 302/363/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, приписами положення статті 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення строків, а саме: 1) Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2) Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків передбачено статтею 127 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3). Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 4). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6).

За приписами ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі № 302/363/24 та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21-22).

Даною ухвалою від 08.04.2024 року судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, ухвалою суду від 08.04.2024 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додані до позову документи надіслані відповідачці ОСОБА_2 та нею отримані особисто 13.04.2024 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.27).

Мотивуючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву, адвокат Кривка П.П. зазначив, що Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги щодо представництва інтересів ОСОБА_2 було видано 24.04.2024 року, з матеріалами даної справи № 302/363/24 він, як представник відповідача, ознайомився лише 04.06.2024 року, після чого і було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 08.04.2024 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вказано вище, ухвала суду отримана відповідачем 13.04.2024 року (а.с.27).

Таким чином, з огляду на положення Закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов з датою отримання ухвали про відкриття провадження, а не з датою ознайомлення представника з матеріалами справи.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками. Доказів поважності причини пропуску строку суду надано не було.

Разом з тим, з огляду на вимоги ч.4 ст.127 ЦПК України, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, подається до суду учасником страви одночасно із поданням, у даному випадку, відзиву на позов, щодо якої пропущено строк.

Проте, направивши на адресу суду заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову, в порядку ст.ст.43,127 ЦПК України, відповідачкою ОСОБА_2 та/або представником відповідача в особі адвоката Кривка П.П. не було подано одночасно відзиву на позов та/або зустрічного позову, разом із даним клопотанням.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву у справі протягом часу, встановленого судом, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі (13.04.2024 року) та набуття права представництва за дорученням (24.04.2024 року).

Відповідно до частини першої ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Кривка П.П. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 127, 178, 197, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кривка Павла Павловича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічного позову у цивільній справі № 302/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення без надання іншого житла відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО