overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2979/24
Провадження № 2/592/1025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

26.02.2024 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.03.2024 року було відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. По справі призначено судове засідання на 06.05.2024 року на 09-30 годин.

07.08.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Рудницького Ю.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача за довіреністю Рудницького Ю.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору, то дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду за заявою представника позивача, відтак сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6805/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/6805/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, коштів за прострочення його виплати та відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2023 року в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 10 877,15 грн пені, 2 045,22 грн інфляційних втрат та 1 327,43 грн трьох процентів річних скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Рішення в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи та за проведення автотоварознавчого дослідження змінити, зменшивши суму з 3 703,75 грн до 2 363,12 грн, а також зменшивши суму судового збору з 847,75 грн до 705,26 грн.

У решті рішення в частині позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1 263,53 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №390/1734/24
Провадження №2-о/390/73/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"15" серпня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, батько яких помер,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, батько яких помер.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175-176, 318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186, 315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Будь-які заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 19, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей, батько яких помер.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26.09.2024 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 26.09.2024 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику для відома, заінтересованим особам разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2818/23 № 2-н/610/906/2024
м. Балаклія14 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.12.2021 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3021,60 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 676/3192/24
Номер провадження 2-сз/676/26/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

секретарі Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 242,24 грн. згідно платіжного доручення №16 від 30.04.2024 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 22.05.2024 року товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 22.05.2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 16 від 30.04.2024 року в сумі 242,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 555/1503/24
Номер провадження 2-о/555/127/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована служба у справах дітей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненській області (місцезнаходження: м.Березне вул.Київська,6 рівненського району Рівненської області) про встановлення факту самостійного утримання та виховання сина,-
Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за необхідне в якості заінтересованої особи залучити до участі у справі матір неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненській області, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання сина.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.
Запропонувати заінтересованим особам у строк до 18.09.2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.
Суддя: Старовецька Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
Єдиний унікальний номер справи № 371/893/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оператвно0розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2024 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2563/23 № 2-н/610/676/2024
м. Балаклія07 серпня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 31.10.2023 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 3986,76 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3513/24
Провадження № 2-н/210/777/24
05 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 по 01.05.2024 в розмірі 563,71 грн. (п`ятсот шістдесят три гривні, сімдесят одна копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Суддя:
Справа №454/2784/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.№ НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання малолітніх дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності 08.08.2024 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/164/23

провадження № 61-5285ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калішенка М. О.,

представника компанії Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.) - Новосада Тараса Олександровича,

учасники справи:

заявник - компанія Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства

з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у складі судді Лапчевської О. Ф. у справі за заявою компанії Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 25 липня 2023 року в арбітражній справі

№ 18-584А за позовом компанії Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» про стягнення збитків за контрактом,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року залишити без змін.

Клопотання представника компанії Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.) - адвоката Новосада Тараса Олександровича про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»

(вул. Іванівська, 1, оф. 403, м. Харків, ) на користь компанії Inerco Trade S.A. (Інерко Трейд С.А.) (9 вулиця Жюль-Гаше, 1260 Ньйон, Швейцарія (Rue Jules Gachet 9, 1260 Nyon, Switzerland), реєстраційний код СНЕ-109.880.182) 9 250,00 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8591/24 Справа № 185/5607/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 16 липня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року на 16:30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: