overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1267/24
Провадження по справі № 2-о/129/98/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Остапенка О.Ю. та Павлюченко Т.А.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в порядку окремого провадження в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Установив:

09.04.2024 р. заявник подав в порядку окремого провадження до Гайсинського районного суду Вінницької області вказану заяву.

12.04.2024 р. р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі.

31.07.2024 р. представник заявника, - адвокат Луценко О.І. подав до суду письмову заяву, в якій просить подану ОСОБА_1 заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, без розгляду є правом заявника та його представника, яким представник заявника розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити, та залишити цю заяву без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника заявника, - адвоката Луценка О.І. про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовільнити.

Подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Юхимович С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Преображенська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 23.07.2024 представник заявника підтримала заявлене раніше клопотання про витребування у приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. інформації зі спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про наявність спадкоємців за заповітом та за законом, які прийняли спадщину після неї або відмовилися від її прийняття.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Преображенка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 , а також належним чином завірених фотокопій заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягів з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлої ОСОБА_2 . Така інформація необхідна для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 29.08.2024 на 9 год. 00 хв.

Зобов`язати приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. в строк до 22.08.2024 року направити до суду інформацію про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Преображенка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 , а також належним чином завірені фотокопії заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від спадщини, свідоцтв про право на спадщину та заповітів (при їх наявності) та витягів з реєстру заповітів (спадкових договорів), реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлої ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
31.07.2024 227/1110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна, про перегляд заочного рішення від 21 травня 2024 року ухваленого по цивільній справі № 227/1110/24 за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна, про перегляд заочного рішення від 21 травня 2024 року ухваленого по цивільній справі № 227/1110/24 за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За приписами ст. 285 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна, про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна, про перегляд заочного рішення від 21 травня 2024 року ухваленого по цивільній справі № 227/1110/24 за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 08.30 годину 10 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 199/4063/24
УХВАЛА

24.07.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа 24.07.2024 надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2024 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 591/6565/24
Провадження № 2/592/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 15 хв. 27 серпня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 529/635/24
Провадження № 2/529/339/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 липня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 23.07.2024 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів, як повнолітня донька, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України являється малозначною, та відповідно до положень ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, а розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 14 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, селище Диканька Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, надати суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду свої заперечення на неї, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 2-241/10
Провадження № 6/584/21/24
УХВАЛА

01.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-241/10, виданого Путивльським районним судом Сумської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 104736,86 грн., а також про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

Ця заява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 433, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-241/10, пр. № 6/584/21/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, до судового розгляду на _16-40_годину "_8_" серпня 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7814/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"22" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за послуги з постачання теплової енергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за послуги з постачання теплової енергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат, за адресою: м. Конотоп, вул. Чехова, 2.

У позовній заяві позивач зазначає, що керуючись статтями 27-28 ЦПК України, КП «Теплогарант» обирає Дарницький районний суд м. Києва таким, якому підсудна дана справа, керуючись зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, до якої пред`являється позов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до Відповіді №701141 від 22.07.2024 з ЄДДР відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Ірпінського міського суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за послуги з постачання теплової енергії, пені, 3% річних та інфляційних втрат - передати до Ірпінського міського суду Київської області, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 128/1747/24
Провадження №22-ц/801/1793/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокуСправа № 128/1747/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 08 серпня 2024 року о 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 274/8534/23 Провадження № 2/0274/371/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 29.07.2024 р., у якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява від 29.07.2024 р., у якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги укладено 27.07.2024 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 26.09.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут