Дата документу 19.08.2024 Справа № 317/397/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/397/24 Головуючий у І інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/1618/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мормуля Павла Вікторовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позову зазначено, що 19.06.2020 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір № FO-00734350 добровільного страхування наземного транспорту «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 .

23.01.2021 о 00 год. 08 хв. на Оріхівському шосе, 27 у м. Запоріжжя відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Great Wall Suv», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 у справі № 333/620/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , пошкоджено. Представник власника пошкодженого автомобіля «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події. Проведено огляд транспортного засобу, за результатами якого складено акт огляду (дефектну відомість), ремонту калькуляцію № 02036_49 від 27.01.2021, вартість ремонту «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , склала 82408,92 грн На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та зібраних документів позивач склав розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 03063/49/921 від 02.02.2021 на суму 81208,92 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», позивач згідно з полісом № АР 497518 звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку суброгації. ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило страхове відшкодування за полісом № АР 497518 у розмірі 54048,32 грн. За твердженням позивача, поліс № АР 497518 покрив частину шкоди на суму 54048,32 грн, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає 27160,60 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 27160,60 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мормуля П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2024 рокускасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мормуля П.В. подав суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що для встновлення ліміту відповідальності (страхової суми) для компенсації майнової шкоди, завданої третім особам, за Полісом № АР 497518 адвокат Мормуль П.В. подавав запит до ДТВ «СК «КРЕДО», в якому, зокрема, просив надати копію полісу, проте отримав відповідь про відмову в наданні інформації з посиланням на її конфіденційність.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у ТДВ «СК «КРЕДО» слід витребувати засвідчену належним чином копію Полісу № АР 497518 на транспортний засіб Державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (, адреса: 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, б. 34) засвідчену належним чином копію Полісу № АР 497518 на транспортний засіб Державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Визначити строк для виконання ухвали до 09 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: