справа № 208/6499/24
№ провадження 2-с/208/231/24
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6499/24, провадження № 2-н/208/2614/24, виданого 25 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

08 серпня 2024 року адвокат Машошина А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу», та просить:

-скасувати судовий наказ у справі № 208/6499/24 від 25.07.2024 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за послуги теплопостачання з листопада 2017 року по червень 2024 років у розмірі 6884, 55 грн., 302,80 грн. судового збору на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.07.2024 року ОСОБА_1 отримав у додатку «Дія» повідомлення про судовий наказ, боржнику стало відомо про наявний судовий наказ. Вимоги стягувача є необґрунтованими та судовий наказ підлягає скасуванню. Сума нарахована стягувачем не є релевантною, тому боржник оплачував послуги теплопостачання. Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу, якщо такий існував. Також зазначено, що позовна давність, за якою стягував може стягувати кошти є загальною три роки, тому є неприпустимим стягувати кошти за останні сім років. Є незрозумілим, як сума стягнення так і сам факт такого стягнення, оскільки вона не відповідає дійсності, оскільки заборгованість за теплопостачання у боржника відсутня.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6499/24, провадження № 2-н/208/2614/24, виданого 25 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Машошиної А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6499/24, провадження № 2-н/208/2614/24, виданого 25 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/6499/24, провадження № 2-н/208/2614/24, виданий 25 липня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», (, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лстопада 2017 року по червень 2024 року у розмірі 6884 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 55 копійок та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.