Справа № 308/6773/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

22 липня 2000 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2020 року у справі №308/4468/19 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 2500,00 гривень.

Відповідач нехтував своїми батьківськими обов`язками, ніде не працював, що стало причиною розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу жодної участі у вихованні та утриманні дітей не брав. Злісно не виконує свої аліментні зобов`язання. Станом на 01.09.2024 року заборгованість складає 105 923,72 гривень. Зловживає алкоголем, життям дітей не цікавиться.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 15.02.20242 року №111/17/01-19 визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав.

Виходячи з вищевказаного, просить суд: позбавити ОСОБА_2 ІД № батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі № 308/6773/24 розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

За ухвалою від 24.06.2024 позов в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишино без розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 308/6773/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 31.07.2024 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 31.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2020 року у справі №308/4468/19 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 19.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Киблярівської сільської ради Ужгородського районі Закарпатської області від 25.05.2001 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 02.11.2007 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №62954138 від 20.05.2024 у відповідача ОСОБА_2 заборгованість станом на грудень 2024 року становить 127 506,62 грн.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 15.02.2024 року №111/17/01-19 вбачається, що враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування дано висновку вказали, що на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, які відбулися 16.01.2024 року та 06.02.2024 року було заслухано думку матері та її неповнолітньої доньки щодо вирішення даного питання. Мати зазначила, що батько взагалі не цікавить донькою не турбується про неї. Також вона зазначила, що батько дитини випиває. Дитина зазначила, що батько не цікавиться нею, та що він випивав. Батько не з`явився на засідання комісії хоча він належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

Враховуючи інтереси дитини комісія прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 .

Всі наведені обставини свідчать про те, що батько дитини свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не доглядає за дитиною, не переймається її проблемами, зовсім не цікавилася її станом, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , суд вважає, що позов щодо позбавлення батьківських прав слід задовольнити повністю та позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.

У відповідності із статтею 141 ЦПК України витрати із сплати судового слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 150, ч. 1 п. 2 ст. 164, 180, 181, 182, 184 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з0ареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 , витрати зі сплати судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 21.07.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова