УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/939/24
Провадження № 2/941/365/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 03.06.2019 року між ПАТ «Ідея банк», відповідачем та ТОВ «Нью Файненс Сервіс» було укладено договір кредиту та страхування №Р20.21840.005334595 , на підставі якого відповідачу було видано грошові кошти в сумі 31373 гривні, включаючи витрати на страховий платіж в сумі 3075 гривень 39 копійок. 16.11.2023 року між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Фактор) був укладений договір факторингу № 16/11-23 з додатками, зокрема і з реєстром божників, таким чином Фактор набув право вимоги до відповідача за договором кредиту та страхування №Р20.21840.005334595 від 03.06.2019 року. 29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) договір факторингу №29/12-23, відповідно до даного договору ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги за первинним договором. Згідно до довідки - розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Р20.21840.005334595 від 03.06.2019 року, станом на 16.11.2023 року заборгованість становить: за основним договором в сумі 24576 гривень 45 копійок; за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі - 11473 гривень 38 копійок, що разом становить 36049 гривень 38 копійок. Відповідач, прострочив узгоджені строки платежів за договором кредиту та страхування №Р20.21840.005334595 від 03.06.2019 року і має сплатити на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, зокрема інфляційні в сумі 6045 гривні 34 копійки та три проценти річних сум в сумі 1864 гривень 98 копійок. В зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача Маслюженко Микола Петрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, селище Петрове, вул.Центральна, 34) 08 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко