Справа № 204/2873/20
Провадження № 6/204/281/24
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №64082020, відкритому на виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі №204/2873/20, де боржником є ОСОБА_4 , на його правонаступників, які є спадкоємцями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 19 жовтня 2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 72789,40 грн. 16 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист. 11 січня 2021 року за поданим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №64082020. Представнику стягувача стало відомо про смерть ОСОБА_4 та про те, що за заявою його спадкоємців приватним нотаріусом Дніпропетровської області Яровою Н.Г. була зареєстрована спадкова справа. Стягувач в письмовому вигляді звернувся до приватного нотаріуса Ярової Н.Г. із заявою, в котрій прохав довести до відома спадкоємців за спадковою справою 15/02 інформацію про наявність вимог кредитора та необхідність їх задоволення. Заявлені вимоги спадкоємцями на момент звернення не були задоволені, а тому заявник має право звернутися до суду із заявою про заміну первинного боржника на його правонаступника. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року, що набрало законної сили 15 грудня 2020 року, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 61191 грн та судові витрати в сумі 11598,40 грн, а всього 72789 (сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 40 (сорок) коп. (а.с.63-68).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист (а.с.72-74).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №64082020 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.120-122, 125).

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження №64082020 станом на час розгляду заяви є відкритим (а.с.138).

Відповідно до копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2021 року, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видані свідоцтва, складається з житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.123, 124).

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування збитків, що належав спадкодавцю ОСОБА_4 за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За наведених обставин, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №64082020 з примусового виконання виконавчого листа №204/2873/20, виданого на примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 61191 грн та судових витрат в сумі 11598,40 грн, а всього 72789 (сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн 40 (сорок) коп., з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: