Справа №:755/962/23
Провадження №: 6/755/93/24
У Х В А Л А

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій просить: визнати виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 1534/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 973,03 грн., виданого 01.10.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносно ОСОБА_1 було винесено рішення про відмову в перетинанні державного кордону 05.09.2022. Стало відомо, що є виконавче провадження щодо ОСОБА_1 в Ізмаїльському відділі державної виконавчої службі про стягнення з ОСОБА_1 5 973,03 грн.. На запит до Ізмаїльського ВДВС отримано відповідь, що в Ізмаїльському ВДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2, яке завершено 27.10.2010, а матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1534/1/2010 від 01.10.2010 знищені у 2013 році. В телефонній розмові працівник ВДВС підтвердив, що в даний час немає заборгованості за виконавчим провадженням, але вони не можуть ніяк змінити інформацію, що знаходиться в Прикордонслужбі, крім визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 1534/1/2010 про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 973,03 грн., виданого 01.10.2010 таким, що не підлягає виконанню. Слідує, що матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1534/1/2010 від 01.10.2010 знищені, ПАТ «Дельта Банк» припинив свою діяльність 08.10.2015.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Так, згідно постанови Одеського апеляційного суду від 27.02.2023 у справі № 6-30/11 Дніпровським районним судом м. Києва 01.10.2010 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-29503-131208 - 5757,87 грн., 215,16 грн. - витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом

Відповідно до листа в.о. начальника відділу ДВС Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.12.2022, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом м. Києва 01.10.2010 №1534/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 5 973 грн. 03 коп. Виконавче провадження № НОМЕР_2 завершено 27.12.2010, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Борг не сплачено, виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк». У 2013 році виконавче провадження знищено за строком зберігання, отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження з кодом доступу з виконавчого провадження НОМЕР_2 з АСВП за 2010 рік технічно не можливо.

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відомості у Єдиному реєстрі боржників відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд доходить висновку, що виконавчий лист виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва по справі № 1534/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 973,03 грн., виданий 01.10.2010, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, виконавче провадження знищено, відомості у Єдиному реєстрі боржників відсутні, що свідчить про припинення обов`язку боржника, внаслідок спливу строку для його виконання.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 01.10.2010 Дніпровським районним судом м.Києва по справі № 1534/1/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 973,03 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: