overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/607/2111/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7387/24
Провадження № 2-н/727/1952/24
05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з опалення місць загального користування,-
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з опалення місць загального користування.
У поданій заяві заявник посилався на те, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачують належним чином плату за надані послуги за опалення місць загального користування, внаслідок чого в період з 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у них виникла заборгованість у розмірі 2794 грн. 66 коп.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданих відомостей за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги за опалення місць загального користування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги за опалення місць загального користування в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 307/2646/24
Провадження № 2-о/307/67/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка розташована у селищі Тересва, вул. Народна, 83, Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 28 червня 2024 року подав до суду заяву про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

На підставі ухвали судді від 02 липня 2024 року вказана заява залишена без руху і надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також йому роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Вимоги ухвали про залишення заяви без руху виконані 12 липня 2024 року, заявником усунуті недоліки заяви.

Справа підсудна Тячівському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 318 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Справа № 275/905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.00602.005208486 від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" звернулося до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.00602.005208486 від 06 травня 2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, прихожу до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

В позовній заяві, у договорі кредиту та страхування №Z06.00602.005208486 від 06 травня 2019 року адреса місця проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1 вказана - АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Брусилівського районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа не підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області, а тому її слід направити за підсудністю до належного суду, яким є Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 352,354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №275/905/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування №Z06.00602.005208486 від 06 травня 2019 року- направити за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( 30000, Хмельницька область, м. Славута, вулиця Миру, 16).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/656/24

Провадження № 2/634/216/24

"15" серпня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,261, 223,280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 638/17157/21

провадження № 22-ц/818/2773/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Стадник Світлани Олексіївни, боржник ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Подана 13 червня 2024 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2024 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Стадник Світлани Олексіївни, боржник ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/954/24
Провадження № 2/730/309/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено в судове засідання.

Однак, 16 серпня 2024 року до початку розгляду справи, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа №186/1234/24
Провадження № 2-н/0186/209/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2024 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Єдиний унікальний номер 305/2516/24
Провадження по справі 2-н/305/77/24
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2024 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., розглянув заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електричної енергії підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Закарпаттяенергозбут», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період із липня 2023 року по липень 2024 року (включно) складає 19 169,63 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Протягом п`яти днів з дня набрання законної сили надіслати копію судового наказу стягувачу.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2024 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2024 року.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №935/1495/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» відмовлено.

30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ ««Акцент-Банк» направило апеляційну скаргу на зазначене вище рішення, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 02.08.2024, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 04 липня 2024 року. Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 30.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення розпочався 05 липня 2024 року та закінчується 05.08.2024 із врахуванням вихідних днів.

Таким чином, апеляційна скарга подана заявником 30 липня 2024 року в межах встановленого законом строку, а тому у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді