Справа № 182/2895/24
Провадження № 2/0182/2309/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про відшкодування шкоди, завданої органом, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про відшкодування шкоди, завданої органом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів, позивач як на підставу звернення до суду з даним позовом послався на обставини, які на його думку є незаконними та потягли наслідки щодо звернення до суду з даним позовом, з обранням способу захисту порушеного права, шляхом відшкодуванням шкоди. Проте, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, в позовній заяви, а саме безпосередньо в прохальній його частині, викладений з порушенням ст. 16 ЦК України. Так, кожна із вимог позовної заяви містить вимогу щодо надання правової оцінки відповідним діям посадової особи, в той час коли, статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, чітко передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак, позивачем викладенні позовні вимоги суперечать п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та підлягають уточненню, шляхом визначенню змісту позовних вимоги до відповідача з зазначенням способу захисту.

Окрім цього, позивачем в якості відповідача зазначено Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, який в свою чергу було реорганізовано та змінено назву, а тому позивачу в цій частині слід уточнити відповідача по справі, з зазначенням вірного найменування органу державної влади до якого пред`явлено позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів, позивачем заявлено вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, а тому з урахуванням вищевказаних вимог, позивачу слід визначити ціну позову.

При цьому, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в той час, коли позивачем не зазначено: у чому полягає спричинена йому відповідачем моральна шкода та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Так, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно кожному з позивачів кожним з відповідачів, з яких міркувань кожен з позивачів виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Однак, вищевказані вимоги позивачем були порушені, будь-які докази на підтвердження завдання йому моральної шкоди суду надані не були, як і не було визначено конкретних осіб, до яких ОСОБА_1 пред`являє вимоги про стягнення моральної шкоди, з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім цього, позовна заява не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не надано підтвердження про його сплату.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", яким передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, оскільки позивачем заявлена сума стягнення моральної шкоди в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., то до сплати підлягає судовий збір в розмірі 45000 грн. 00 коп., про що надати оригінал квитанції про оплату.

Також, згідно з п. 6, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України позивач, зокрема, повинен зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, будь-які відомості або посилання на обставини в позовні заяві відсутні.

Тому, оскільки позовна заява містить не всі складові елементи відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177,185,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про відшкодування шкоди, завданої органом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал