УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 201/10684/22

провадження № 61-10332ск24

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна організація «Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна організація «Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» (далі - РО «РГ ПЦ «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці»), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно.

26 січня 2024 року РО «РГ ПЦ «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та мистецтвознавчої експертиз.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року призначено у справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року скасовано.

Заяву РО «РГ ПЦ «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» про забезпечення доказів шляхом призначення по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної та мистецькознавчої експертиз залишено без задоволення.

18 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга РО «РГ ПЦ «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою РО «РГ ПЦ «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи зазначені

у пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України, як і ухвали про зупинення провадження по справі, передбачені пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної організації «Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Релігійна організація Релігійна громада Православна церква «Храм на честь Всемилостивого Спаса та Пресвятої Богородиці», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на майно відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник