УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 750/8900/20

провадження № 61-10380ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший слідчий слідчого відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пишенко Володимир Олександрович, Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший слідчий слідчого відділення Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Пишенко В. О., Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційні скарги Державної Казначейської служби України та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року змінено. Стягнуто з ГУ НП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУНП в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 травня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ НП в Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

19 липня 2024 року ГУНП в Чернігівській області через систему «Електронний суд» втретє звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ГУНП в Чернігівській області касаційною скаргоюна постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одне й те ж саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший слідчий слідчого відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пишенко Володимир Олександрович, Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович