ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5146/23 Номер провадження 22-ц/814/1582/24Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову щодо стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 зазначала, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Самостійно забезпечити доньці належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, позивач не має змоги, тому просила стягнути з батька дитини на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.07.2023 року і до досягнення повноліття дитини.

Вказувала, що батько є здоровим та працездатним та зможе сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки працює на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» та має постійний дохід.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши їх у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 жовтня позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 16 липня 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 392, розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Рішення мотивовано тим, що позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що донька сторін на даний час є студенткою Міжнародного Університету Логістики і Транспорту у Вроцлаві та перебуває під тимчасовою опікою рідної сестри відповідача ОСОБА_6 , що встановлено постановою Окружного суду Зомбковиці-Шльонські ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 08.06.2022 року.

Вказує, що на даний час донька проживає у Вроцлаві з 17.07.2023 року і по теперішній час, що підтверджується договором оренди квартири.

Зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази фінансового утримання позивачем доньки, натомість наявні докази перерахування грошових коштів відповідача безпосередньо доньці.

Звертає увагу, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення місцевого суду не повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах з 16.07.2005 року.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 жовтня 2023 року шлюб між ними розірвано.

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 навчається у Міжнародному Університеті Логістики і Транспорту у Вроцлаві та проживає у м. Зомбковиці-Шльонські, Польща.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд дійшов до висновку, що дитина перебуває під формальною опікою сестри відповідача, проте проживає, навчається та харчується за кошти позивача. Окрім того, дочка сторін перебуває на утриманні матері, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно зі статтею 182 СК України та відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

При цьому, позивачу необхідно довести передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, з матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_7 перебуває під тимчасовою опікою сестри відповідача ОСОБА_6 , що встановлено постановою Окружного суду у м.Зомбковиці-Шльонскі ІІІ Відділ у справах сім`ї та неповнолітніх від 08.06.2022 року, що підтверджується доданими до відзиву постановою та перекладом до неї ( а.с. 47-48).

ОСОБА_3 проживає у м. Вроцлаві, що підтверджується копією договору оренди квартири (а.с. 51-55).

Також, вбачається, що згідно з наданими до відзиву на позовну заяву платіжними інструкціями, батько ОСОБА_2 періодично перераховував кошти безпосередньо доньці ОСОБА_3 (а.с. 56-59) та сплачував вартість за навчання в університеті за зимовий семестр 2023/2024 навчального року у сумі 5700 PLN (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме із батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц, від 03 лютого 2021 року у справі №125/2525/18, від 26 грудня 2019 року, у справі №219/6287/17, від 26 вересня 2019 року у справі №760/32225/18, від 27 лютого 2019 року у справі №307/1186/17, від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки дитина не проживає з матір`ю (потенційним одержувачем аліментів) та не перебуває на повному її утриманні, так як відсутні належні та допустимі докази, які беззаперечно підтверджували дану обставину, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини.

Отже, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.13 цієї ж статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, задоволення апеляційної скарги та те, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір, сплачений ОСОБА_2 в розмірі 1610,40 грн. відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 376, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А.І. Дорош

В. М. Триголов