overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1224/24Головуючий по 1 інстанції
Справа № 2-336/11 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кушнір Тетяна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року в справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кушнір Тетяни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року в справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Провадження №2/205/3815/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №:755/2455/24
Провадження №: 2/755/2648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача - адвоката Лушкіна М.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду та поверення судового збору в межах розгляду цивільної справи № 755/2455/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

По початку судового засідання, предситавником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в підготовчому засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Стосовно клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті сьомої Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, оскількик позовона зяава залишела судом без розглячду за заявою представника позивача, підстав для повернення судового збору не має.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Лушкіна М.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду та поверення судового збору в межах розгляду цивільної справи № 755/2455/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзадовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024 року.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 117074373 від 07.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Оскільки відповідач зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, справу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31-32, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/11155/24 Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Надіслати справу до Голосіївського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 677/1323/24
Провадження № 2-о/677/77/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

15.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

2. Справу розглядати у порядку окремого провадження.

3. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

4.Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 2-42/11
Провадження № 6/553/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави, із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Полтава по цивільній справі № 2-42/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-D00/056/2007 від 22.06.2007 в розмірі 936564,18 грн.

Заява відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 16 серпня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа №279/983/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Рупс Вікторію Олексіївну,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування житловим приміщенням.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через суд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського,38) забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 21 серпня 2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та ОСОБА_3 для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді:
08.08.24 Справа № 469/778/24 2/469/524/24
У Х В А Л А
08 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач 14 травня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати укладений сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати любові та поваги один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе.
27 травня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
30 липня 2024 року відповідач надала до суду відзив з запереченнями проти позову та заявою про надання строку на примирення тривалістю шість місяців.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Оскільки відповідач бажає примиритися з позивачем, сторони мають двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 598/1931/24
провадження № 2/598/482/2024
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Бурченюк Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурченюк Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1931/24, провадження №2/598/482/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бурченюк Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ОСОБА_1 вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА