Провадження № 2-др/367/72/24
29 липня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі помічника судді Резняк Н.І.,
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 у справі 369/14571/19 задоволено частково заяву ОСОБА_1 , усиновлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України. Прізвище, ім?я та по батькові дитини залишено без змін.

Після набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 у справі 369/14571/19, ОСОБА_1 (далі - Заявник) неодноразово звертався до Святошинського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про виконання рішення суду та внесення змін в актовий запис про народження сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак отримував відмови у внесенні змін.

Так, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 31.07.2020 за вих. № 9957/20.10-36 повідомив Заявника, що відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (далі Правила), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду, що передбачено пунктом 2.16.7 Правил. Заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою щодо винесення додаткового рішення, яким врегулюється питання внесення конкретних змін до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника посилається на п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якого відповідно до статей 213, 215 ЦПК (1618-15) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім?я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до з п. 2.13.1 Правил, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про усиновлення (удочеріння), у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов?язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Представник Заявника вказує про те, що в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2020 у справі 369/14571/19 відсутні відомості (не зазначено) щодо внесення змін до актового запису № 3326 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 14.10.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: не зазначено - записати у графі «батько»: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», також не зазначено - виключити відомості про ОСОБА_4 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також не зазначено не змінювати (залишити без змін) прізвище, ім?я та по батькові, дату та місце народження дитини - ОСОБА_3 , у зв?язку з чим, виникла необхідність у винесені додаткового рішення у справі № 369/14571/19.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суд Київської області від 10.06.2020 у справі № 369/14571/19 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей задоволено частково.

Усиновлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України. Прізвище, ім`я та по батькові дитини залишено без змін. В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено. Відповідно до змісту вказаного рішення, в частині заяви щодо усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , суд відмовив, оскільки ОСОБА_5 досяг повноліття і відсутні обставини, визначені ст. 208 СК України для усиновлення повнолітнього.

Разом з тим, як встановлено судом, при ухваленні рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, не було зазначено в резолютивній частині рішення щодо зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, як того вимагає чинне законодавство України.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи, що встановлення батьківства має для заявника важливе юридичне значення, беручи до уваги інтереси дитини, а також те, що цей факт ніким не оспорюється, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення по даній справі підлягає задоволенню, оскільки без внесення змін до відповідного актового запису рішення суду у даній справі виконати не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,270,365 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мацак О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №369/14571/19, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №369/14571/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Зобов`язати Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 3326 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 14.10.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме:

-в графі «Батько» записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України», виключити відомості про ОСОБА_4 , громадянина України, як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-в графі «Відомості про дитину» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім`я, по батькові та місце народження дитини - не змінювати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий