Справа № 444/2613/24
Провадження № 2/444/1050/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 липня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , був зареєстрований шлюб 31.10.1992 року у Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 35.

Від спільного подружнього життя вони мають двоє дітей, які вже є повнолітніми, а саме: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в позовній заяві зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З чоловіком спільного господарства вони не ведуть. Протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, постійно виникали сварки, а останні місці вони проживають окремо. Позивач зазначає, що такі відносини негативно впливають на неї, що негативно відображається на її здоров`ї. Позивач стверджує, що сім`я фактично не існує та примирення між сторонами неможливе. Просить постановити рішення, яким укладений шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_6 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає, а також просить справу розглядати у його відсутності.

А тому, суд, оглянувши письмові заяви сторін у справі, ухвалив розгляд даної справи проводити за відсутності сторін у справі та на підставі поданих до суду доказів.

Ураховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , був зареєстрований шлюб 31.10.1992 року у Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Із копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 встановлено, що у сторін у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7 , які на даний час є повнолітніми.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 24.07.2024 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю не можливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сімя розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, підстав для надання строку на примирення немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

З огляду на викладені правові норми, обставини у справі та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем чоловіка після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, про залишення їй прізвища ОСОБА_6 .

А відтак, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 31.10.1992 року у Туринківській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 35.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне рішення складено 29.07.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.