Провадження № 2/947/4812/24
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подачі позовної заяви

31.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій вказує, oj ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , згідно з заповітом від 02.12.2016 року. При звернені до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з`ясувалось, що існує заповіт від померлого на гр. ОСОБА_3 . ОСОБА_1 має на меті звернутися до суду про визнання недійсним заповіту, посвідченого 17.06.2021 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій: 645, бланк НРВ 390279. Маючи на меті отримати копію заповіту від 17.06.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пінігіної Т.М. для надання можливості ознайомлення з матеріалами спадкової справи за померлим ОСОБА_2 . Необхідність ознайомлення з матеріалами спадкової справи була зумовлена визначенням належного відповідача для звернення до суду з позовною заявою про визнання заповіту від 17.06.2021 року ОСОБА_3 недійсним та поданні доказів до зазначеного позову. Інформаційним листом державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пінігіною Т.М. №3007/02-14 від 19.07.2024 року відмовлено у надані ОСОБА_1 копій документів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 №55/2024, яка зареєстрована в книзі обліку реєстрації спадкових справ за № 927. Зазначене унеможливлює підготовлення та належним чином оформлення позовної заяви про визнання недійсним заповіту, посвідченого 17.06.2021 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій: 645, бланк НРВ 390279. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, Суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з викладеним, Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 17.06.2021 року ОСОБА_4 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій: 645, бланк НРВ 390279.

Керуючись ст.84, 116-118,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пінігіної Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 17.06.2021 року ОСОБА_4 , приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій: 645, бланк НРВ 390279.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Куриленко О. М.