Справа № 177/1208/24
Провадження № 2/177/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 липня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Яценко В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 30.05.2024, та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, на користь опікуна, до якого буде влаштована дитина.

В обґрунтування позову вказав, що на території Лозуватської ОТГ зареєстрована ОСОБА_2 , яка є матерію трьох доньок, стосовно яких не виконує батьківських обов`язків, їх життям не цікавиться, участі у вихованні не бере, матеріально не утримує, повністю втратила з ними контакт. Про дітей піклувалася їх бабуся ОСОБА_4 до повноліття двох старших дівчат, та продовжує піклуватися найменшою ОСОБА_1 . У січні 2022 року, народивши малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 залишила її на свою матір і зникла у невідомому напрямку, як з`ясувалося пізніше, вона проживала на вокзалі із безхатченками. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Відповідач повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, часто зникає і по декілька місяців не виходить на зв`язок, а повернувшись, не звертає уваги та не реагує на доньку, проявляє агресію до дитини, дівчинка сторониться матері. Неодноразово із ОСОБА_2 спеціалістами служби у справах дітей проводилися бесіди, вона викликалася на засідання комісії із захисту прав дитини, але позитивного результату це не дало. ОСОБА_2 лікувалася у психоневрологічному диспансері. Відповідач визнає, що має хворобу з хронічного алкоголізму, але змінюватися не хоче. Також, відповідач притягалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки у ВТК загального режиму до 16.11.2007. У зв`язку із систематичним невиконанням батьківських обов`язків, ухиленням від матеріального забезпечення дитини, неприйняття участі у її вихованні, не створенні належних умов для проживання, виховання, розвитку та навчання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, діючи в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Сторони, треті особи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, в силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_2 - мати (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_6 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері (а.с.8).

До начальника служби у справах дітей Лозуватської сільської ради 02.04.2024 ОСОБА_4 надано пояснювальну запису, що її донька ОСОБА_2 має трьох дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 веде аморальний образ життя, зловживає алкоголем, не працює, за дітьми не доглядає, не виховує, відноситься до них з агресією, тікає з дому, у зв`язку з чим просить вирішити питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.16).

Доньками відповідача, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які досягли повноліття, начальнику служби у справах дітей надано пояснення, що їх мати, ОСОБА_2 , своїх батьківських обов`язків не виконувала, їх вихованням та вихованням молодшої сестри ОСОБА_1 займалася бабуся ОСОБА_4 . Матір ОСОБА_2 періодично випивала, тікала з дому та мешкала зі співмешканцями, не цікавилася життям дітей. У період з 2005 по 2007 роки ОСОБА_2 перебувала у місцях позбавлення волі. Також ОСОБА_2 хворіє на хронічний алкоголізм та лікувалася у наркологічному диспансері. На прохання доньок виконувати свої батьківські обов`язки, ОСОБА_2 не реагує (а.с.17, 18).

Також, ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою відповідача, надавалися письмові пояснення, у яких вона зазначає, що ОСОБА_2 вихованням своїх трьох доньок не займається, страждає на хронічний алкоголізм, постійного місця проживання не має, за місцем реєстрації не мешкає, спілкується з безхатченками. Вихованням дітей займалися ОСОБА_11 та бабуся дівчат - ОСОБА_4 (а.с.19).

Депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 25.04.2024 складено акт, згідно з яким, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає, її місцезнаходження невідомо (а.с.22).

Із метою обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_1 , представниками служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради 26.04.2024 оглянуто приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає сім`я ОСОБА_1 . Житлове приміщення складається з 3-х кімнат з усіма комунальними зручностями, в наявності електро та газопостачання. Санітарно-гігієнічний стан житла задовільний, кімнати облаштовані необхідними меблями та сучасною побутовою технікою. Для життя та розвитку дитини створені належні умови, дитина забезпечена усім необхідним. Стосунки в сім`ї доброзичливі. Мати дитини, ОСОБА_2 належним чином не виконує батьківських обов`язків, залишила дитину на виховання своїй матері ОСОБА_4 , яка займається вихованням та утриманням онуки ОСОБА_1 (а.с.23).

Наказом служби у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.05.2024 № 25, тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сім`ю рідної бабусі ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 6 місяців (а.с.21).

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Як визначено ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

За приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зазначене також узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання обов`язків щодо виховання дитини, мають бути безспірними.

Відповідачем ОСОБА_2 начальнику служби у справах дітей Лозуватської сільської ради 02.04.2024 надано письмові пояснення, згідно з якими, вона не заперечує, що участі у вихованні доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере. Має захворювання на хронічний алкоголізм. Є одинокою матір`ю, оскільки від народження у дитини немає батька. Не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.15).

Також, представником позивача надано на підтвердження характеристики особи відповідача довідку Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області від 12.04.2005, що ОСОБА_2 , будучи засудженою вироком Криворізького міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відбувала покарання у Дніпродзержинській ВК-34 м. Дніпродзержинська з 16.11.2004 по 16.11.2007 (а.с.20).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні № 39948/06 від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим, рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Рішенням виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.05.2024 №122 затверджено висновок Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13, 14).

У контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Аналізуючи докази в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , будучи повнолітньою, фізично здоровою та дієздатною жінкою, доказів протилежного суду не надано, усвідомлюючи свій обов`язок щодо належного виховання дитини, участі в її житті та вихованні, самоусунулася від реалізації своїх батьківських прав та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживає окремо від дитини, не бере участі в її вихованні, не спілкується з дитиною, не проявляє материнської турботи та піклування, участі в житті доньки не приймає, долею дитини не цікавить. У період проживання дитини з матір`ю, ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим, дитина була передана для проживання в сім`ю бабусі.

При цьому, така поведінка відповідача є винною та свідомою. Байдуже ставлення відповідача до дитини є безпосереднім свідченням самоусунення від виконання нею батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя та майбутнього доньки. Застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення її батьківських прав, у даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Доказів, які б свідчили про чинення перешкод у спілкуванні та побаченні матері з дитиною, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої доньки, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст. 169 СК України право на поновлення батьківських прав у судовому порядку після зміни її поведінки, як особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, у тому числі в питанні її матеріального забезпечення, належного утримання, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь майбутнього опікуна (піклувальника) чи закладу до якого буде влаштовано дитину, у розмірі 1/4 від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.20204 до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Оскільки позивач на підставі п. 14 ч. 1 ст. 3 СК України звільнений від сплати судового збору за подання заяви про захист прав малолітньої дитини, виходячи з результату вирішення спору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30.05.2024 та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу або особи, до яких буде влаштовано дитину.

На підставі ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: