Справа №:740/1787/22
Провадження №: 2-о/755/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

присяжних Найдьонової Г.А., Яців Г.В,

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності. Свої вимоги мотивував тим, що 26 січня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-о-5/1 за 2010 рік заявника визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 939 від 10 вересня 2009 року « ОСОБА_3 обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении параноидной, дефектное состояние. ОСОБА_1 по своему психическому состоянию не может осознавать значение своих действий и руководить ими». Вважає, що на даний час стан його психічного здоров`я значно покращився, він цілком усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. У зв`язку з чим просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2010 року та поновити ОСОБА_1 цивільну дієздатність.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року прийнято справу до свого провадження та призначено по справі судовий розгляд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року постановлено: витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними і стійкими? Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними в даний час?

15 березня 2023 року Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу без виконання ухвали суду від 05 жовтня 2022 року у зв`язку з неоплатою вартості експертного дослідження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 20223 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року проведення експертизи доручено експертам Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (вул. Мазепи, 3, м. Чернігів, Чернігівська область,14005).

07 липня 2023 року Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» повернуто цивільну справу без виконання ухвали суду, оскільки амбулаторна судово-психіатрична експертиза не є підрозділом комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівській обласної ради та є філією Державної Установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторінгу за наркотиками" Міністермства охорони здров`я України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час? Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , хронічними і стійкими? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розуміти значення своїх дій і керувати?; проведення експертизи доручено експертам Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (14005, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, буд. 3); провадження по справі зупинено.

11 жовтня 2023 року від Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання експертизи, оскільки ОСОБА_1 не з`явився у призначений час на засідання експертної комісії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року направлено цивільну справу експертам Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України (14005, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, буд. 3) для проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року; провадження по справі зупинено.

До суду повернулися матеріали цієї цивільної справи з відміткою про відмову їх отримання, оскільки експертна установа змінила найменування з "Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України" на "Чернігівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року постановлено направити цивільну справу про поновлення цивільної дієздатності експертам "Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Мазепи Івана, буд. 3, м. Чернігів, 14005) для проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року.

30 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

18 липня 2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Заявник, його представник, представники Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

26 січня 2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-о-5/1 за 2010 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 5, т. 1).

З рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-о-5/1 за 2010 рік від 26 січня 2010 року судом встановлено, що згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 939 від 10 вересня 2009 року « ОСОБА_3 обнаруживает признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении параноидной, дефектное состояние. ОСОБА_1 по своему психическому состоянию не может осознавать значение своих действий и руководить ими» (а.с. 5, т. 1).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 145239 від 24 березня 2011 року заявник є інвалідом ІІ групи безстроково (а.с. 67, т. 1).

За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Заінтересована особа ОСОБА_2 скористалась процесуальним правом подачі пояснень на заяву, відповідно до яких проти її задоволення не заперечує (а.с. 54).

Заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не скористались процесуальним правом подачі пояснень на заяву.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, хронічний, стійкий психічний розлад є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, якщо внаслідок цього розладу особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте фізична особа може видужати чи її психічний стан може поліпшитись. У такому випадку відпаде необхідність продовження раніше встановлених обмежень і заборон щодо фізичної особи. Саме з цією метою закон закріплює існування інституту поновлення цивільної дієздатності фізичних осіб.

Так, за приписами ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється ЦПК України (ч. 2 ст. 42 ЦК України).

Нормами ч. 4 ст. 300 ЦПК України передбачено можливість скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

У відповідності до п. 2 ч. 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі статтею 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно із зазначеним, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 18 квітня 2024 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії, неповна (медикаментозна) ремісія (F20.04 - за Міжнародною класифікацією Хвороб 10 перегляду). Наведений наявний психічний розлад на даний час цілком не виключає здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність (а.с. 200-204, т. 1).

Вищенаведений експертний висновок є категоричним, чітким та зрозумілим; комісією експертів досліджено всі надані їм об`єкти та надано вичерпні відповіді на поставлені судом питання. Підстав вважати, що стаціонарна судово-психіатрична експертиза проведена з порушенням Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.05.2018 №865, немає.

Зазначений висновок експертизи складений кваліфікованим спеціалістом "Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", який має тривалий час експертної роботи, та був попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, й підстав для сумніву у об`єктивності складеного ним висновку не встановлено.

Отже, підстави вважати, що заявник одужав чи його психічний стан покращився настільки, що він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у суду відсутні, тому наведені обставини виключають можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині вимог про поновлення цивільної дієздатності.

Вимога про скасування судового рішення про визнання особи недієздатною не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявником на обґрунтування вимог про скасування судового рішення про визнання особи недієздатною не наведено жодного доводу та підстави, всупереч ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, судом не встановлено підстав того, що судове рішення про визнання заявника недієздатним ухвалено не у відповідності до вимог чинного на той момент законодавства.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви по цій справі слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 30, 36-38, 42, 66, 76 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 79, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 липня 2024 року.

Суддя Н.Є. Арапіна

Присяжні Г.А. Найдьонова

Г.В. Яців