Справа № 632/1000/24
провадження № 2-сз/632/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового збору

05 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши питання повернення судового збору стороні заявника у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити належність йому:

- дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.12.1983 року,

- записів 1-2 у вказаному дублікаті трудової книжки про роботу в Усть-Покшенській ПМК-СК треста «Архлесстрой» воідєм з 28.01.1983 до 08.08.1983 року;

- довідки від 31.01.1984 року про роботу з 23.11.1983 року до 28.01.1984 року;

- архівної довідки від 30.05.2019 року №04-03/166, виданої комунальної установи «Ягодинський районний трудовий архів» щодо періоду роботи в колгоспі імені Паризької комуни у період з 25.05.1986 року до 01.06.1990 року;

- архівної довідки №5405/01-02/01-01-17 від 22.07.2017 року про період навчання з 01.09.1973 року до 17.07.1995 року в міському професійно-технічному училищі №6 м. Миколаєва.

Підставою заявлених вимог вказав останню за часом відмову заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у призначенні пенсії після досягнення особою 65-річного віку №18 від 02.04.2024 року через відсутність підтверджених та належних доказів наявності у заявника мінімального страхового стажу у розмірі 15 років, а також попередню відмову заявнику у призначенні пенсії у 2019 році при досягненні 60 років через відсутність належних документів на підтвердження мінімального страхового стаду у розмірі 26 років страхового стажу.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року вказана заява була залишена без руху через недоплату судового збору за усі заявлені вимоги, не зрозуміння заявлених вимог в прохальній частині заяви, не надання доказів досудового врегулювання спору, не виконання вимог закону щодо вказівки належних анкетних даних заінтересованої особи.

23.07.2024 року заявник подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 25.07.2024 року вказана заява була повернута заявнику до відкриття провадження через її відкликання на підставі суб`єкта звернення до суду, оскільки підстав для залишення її без розгляду у суду не було підстав у порядку ч.9 ст.10 ЦПК України у взаємозв`язку із нормою п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, роз`яснено порядок повернення судового збору.

01.08.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Заявник для розгляду вказаного питання не викликався, а саме питання вирішується складом суду без проведення судового засідання.

Розглянувши заявлену вимогу заявника, суд зазначає, що вказане питання не підлягає задоволенню, а повернення судового збору є передчасним, оскільки ухвала про повернення позовної заяви заявника від 25.07.2024 року ще не набула чинності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до 12.08.2024 року, на відміну від ухвали про повернення судового збору, яка апеляційному оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає, а тому з метою юридичної визначеності будь-якого судового рішення повернення судового збору в даній справі можливе (за відсутності подання апеляційної скарги з боку заявника) виключно після набуття ухвалою судді від 25.07.2024 року про повернення заяви через її відкликання, що можливе не раніше 12.08.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.258, ч.1 ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн. за заявою від 01.08.2024 року відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя - Олег КОЧНЄВ