Справа №473/1762/24
Провадження №22-ц/812/1174/24
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даним судовим рішення, 25 червня 2024 року представником Банку, безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 26 травня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» залишена без руху, з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України. Зокрема, апелянту запропоновано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) та витребувано з суду першої інстанції матеріали вказаної справи.

03 липня 2024 року копію вищезазначеної ухвали отримано АТ «Універсал Банк» (а.с.84).

Недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не усунуто. Докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення до суду апеляційної інстанції не надано.

10 липня 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа №473/1762/24.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів вказаної справи, 22 травня 2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене оскаржуване заочне рішення суду (а.с.46, 47-48).

22 травня 2024 року копію цього рішення направлено АТ «Універсал Банк» районним судом до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, 23 травня 2024 року Банком отримано копію даного судового рішення (а.с.49).

Тому, посилання АТ «Універсал Банк» в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 26 травня 2024 року, як на підставу поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, не можуть бути прийняті до уваги.

Помилковими є твердження представника Банку про те, що апеляційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту заочного рішення суду першої інстанції, оскільки останній день строку на її подачу припадав на 24 червня 2024 року, враховуючи дату отримання копії рішення (23 травня 2024 року) та положення ч.3 ст.124, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що у випадку не зазначення інших підстав для поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова