г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1820/24
Номер провадження 2/213/1080/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1820/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «ОРЕL» під керуванням ОСОБА_2 . За постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана ДТП сталась з вини відповідача. На дату скоєння ДТП останній не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Оскільки цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована у позивача, МТСБУ сплатило йому регламентну виплату в розмірі 47 436,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що поніс витрати на збір документів для визначення розміру шкоди у розмірі 4 726,39 грн. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки в розмірі 52 162,39 грн.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач в позові зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

01 липня 2022 року, о 18 год. 30 хв., по вул. Ясна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Ореl Astra, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2022 року по справі №213/1476/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні ДТП, яке мало місце 01 липня 2022 року з накладенням адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «Ореl Astra, номерний знак НОМЕР_2 , а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 213/1476/22, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Власником транспортного засобу «Ореl Astra, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , що видно із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

03 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, що сталася 01.07.2022 о 18:30 год. в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. 04 липня 2022 року останній звернувся із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаного ДТП.

Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить наданий позивачем Витяг з єдиної централізованої бази МТСБУ.

Як видно із звіту про оцінку майна № 071/МЗ-22 від 08.08.2022, оціночна вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 55107,51 грн.

Із довідки №1 від 01.09.2022 видно, що розмір відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 складає 47 436,00 грн.

На підставі Наказу № 3/8110 від 02.09.2022 по справі №84987, позивачем за платіжним дорученням № 933472 від 05 вересня 2022 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в сумі 47 436,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 932888 від 17 серпня 2022 року МТСБУ перерахувало суму 1282,95 грн. суб`єкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 за надані ним послуги аваркома (експерта) по справі №84987.

Платіжними інструкціями №933637 від 17 серпня 2022 року та № 934995 від 19 жовтня 2022 року підтверджується здійснення платником МТСБУ перерахунку коштів в сумі 1751,08 грн та 1692,36 грн на користь ТОВ "Аудатекс Україна" з оплати послуг по справі №84987. Разом сума витрачених позивачем коштів становить 4726,39 грн.

Страховою компанією МТСБУ направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 . претензією від 06 березня 2024 року про відшкодування збитків в порядку регресу, якою повідомлено про необхідність в добровільному порядку сплатити МТСБУ понесені витрати у розмірі 52 162, 39 грн, роз`яснені наслідки стягнення суми в судовому порядку у разі несплати.

Вказана сума відповідачем не відшкодована.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п.21.4. ст.21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом.

Як передбачено пунктом а) ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з приписами п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія автотранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, Моторне (транспортне) страхове бюро України» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач.

Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то саме він як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, несе відповідальність за заподіяну шкоду, і зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені ним та документально підтверджені збитки в розмірі 52 162,39 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 7, 12, 13, 19, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 52 162 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят дві) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України», адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення 22 липня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко