Провадження № 2-зз/337/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова. буд.5), про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що у листопаді 2023 року вона звернулась до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори з питанням про оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , проте у видачі свідоцтва на спадщину їй було відмовлено, оскільки при оформленні документів з`ясовано про арешт майна, а саме будинку АДРЕСА_1 . З даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 існує обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2126850, зареєстровано: 25.06.2005 09:36:48, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова б/н, 03.11.2000, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначено в цілому, состав: ціла, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причини відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 224848ZАР1, архівна дата: 31.01.2001, дата виникнення: 30.01.2001, № реєстра: 720221, внутр. №1F010A4022F230352731, коментар: 5 держнотконтора.

В подальшому було з`ясовано, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції знаходилась ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя б/н від 02.10.2000, на підставі якої 03.11.2000 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя було винесено постанову про арешт майна заявниці та оголошення заборони його відчуження.

Фактично вказаний арешт нерухомого майна (архівний запис) було зареєстровано у 2000 році в реєстрі заборон «Феміда» (реєстр який вже не використовується в роботі, оскільки втратив чинність, дію та програмне забезпечення у зв`язку зі створенням іншого реєстру) та перенос даних з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до оновленого Єдиного реєстру заборон був проведений 25.06.2005 ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції» автоматично (номер обтяження: 2126850, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів».

26.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) із заявою про зняття арешту з вказаного майна, але їй було відмовлено, оскільки архів виконавчих проваджень за 2000 рік знищений.

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) від 26.04.2024, на виконанні у відділі ДВС (за місцем її проживання та реєстрації) відкриті виконавчі провадження стосовно неї не перебувають.

Згідно з відповіддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024, в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-87/2005 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 06.05.2005 позов було залишено без розгляду. Інших справ за участі заявниці судом не розглядалось.

При цьому, про існування арешту вона не знала, вказане нерухоме майно ніколи їй не належало на праві приватної власності, власником будинку був її батько ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заявниця на теперішній час не має жодних майнових зобов`язань перед ОСОБА_5 , позов останньої залишений без розгляду, а також те, що у Центральному ВДВС у місті Запоріжжі Південного МРУЮ (м. Одеса) відкритих виконавчих проваджень стосовно неї немає, вважає, що підстави та необхідність у подальшому заході забезпечення вимог стягувача та накладання арешту на майно відпали. У зв`язку з чим вона звернулась до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2024 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд Хортицькому районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.

26.06.2024 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2024 заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявниці надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, подану заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно з даними, які містяться у обліково-статистичних картках Хортицького районного суду м. Запоріжжя, 09.03.2000 в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`я, в розмірі 3083,82 грн та 20000 грн. відповідно, а всього 23083,82 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2003 за результатами розгляду даної справи позов ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

27.03.2003 за результатами касаційного перегляду, ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

29.01.2004 справа була розглянута, позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені частково на суму 2927,89 грн.

22.04.2004 ухвалою апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції у даній справі скасовано частково, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2005 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`я, залишено без розгляду. Вказана ухвала набрала законної сили 21.05.2005.

Також встановлено, що матеріали вказаної цивільної справи знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання у 2015 році. Інших справ, в яких ОСОБА_1 була відповідачем, протягом 2000-2005 в провадженні суду не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2024, на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2126850, зареєстровано: 25.06.2005 09:36:48 за №2126850, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, підстава обтяження: постанова б/н, 03.11.2000, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: невизначено, в цілому, состав: ціла, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , причини відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер 224848ZАР1, архівна дата: 31.01.2001, дата виникнення: 30.01.2001, № реєстра: 720221, внутр. №1F010A4022F230352731, коментар: 5 держнотконтора.

Інформація про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно з копією постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя Куріленко О.О. від 03.11.2000 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1960 р.н. яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (автотранспорт, будівлі) із забороною відчуження будь-якого майна. Підстава ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2000 про накладання арешту на майно ОСОБА_1 в межах позовних вимог 23083 грн. 82 коп.

Також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з копією договору на право забудови та безстрокового користування земельною ділянкою від 01.12.1953, ОСОБА_2 відведено земельну ділянку площею 516 кв.м. під індивідуальне будівництво житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 26.04.2024, на виконанні у відділі ДВС (за місцем проживання та реєстрації заявниці) відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 не перебувають.

На сьогоднішній день заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02.10.2000 не скасовані.

Відповідно до ч.1, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що питання щодо вжитих заходів забезпечення позову при залишенні без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом не вирішено, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2000, тим самим задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2000 у цивільній справі №2-87/2005 у вигляді арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасувавши арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2126850, який зареєстровано: 25.06.2005 09:36:48, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після набрання ухвалою законної сили надіслати її копію до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. В.Сергієнка, 48-а для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова