УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 204/15568/23

провадження № 61-9433ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

з управління багатоквартирними будинками,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (далі - КП «Жилсервіс-5») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у задоволенні заяв друкованого засобу масової інформації газети «Багнет Нації», поданих до канцелярії суду 14 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року про надання дозволу на проведення відеозйомки судового процесу відмовлено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у КП «Жилсервіс-5» докази:

- розрахунок заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території із зазначенням щомісячних платежів за кожний місяць за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2023 року;

- інформацію стосовно переліку складових по наданню послуг КП «Жилсервіс-5»

з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , в період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2023 року (зазначити найменування робіт, їх обсяг, вартість, надати документацію по вказаним роботам, договори/угоди, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року позовну заяву КП «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-5» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня

2022 року по 31 липня 2023 року у розмірі 9 060,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-5» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року повернуто скаржникові.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в частині повернення апеляційної скарги на ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині повернення апеляційної скарги на ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського апеляційного суду вищевказану цивільну справу

(№ 204/15568/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник