Справа №522/7079/24
Провадження №2/522/4724/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.05.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з позовом представником позивачки було заявлено до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни:

- усю інформацію та матеріали нотаріальної справи щодо укладення Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ;

- копію Договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Покупцем відповідно до якого є ОСОБА_3 ;

- усю інформацію та матеріали нотаріальної справи щодо укладення Договору дарування (серія та номер: 218, від 18.02.2021 року) квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію Договору дарування (серія та номер: 218, від 18.02.2021 року) квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали позову суддя отримала 06.05.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №578100 від 06.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №578105 від 06.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 07.05.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 13.05.2024 року та 17.05.2024 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 14.05.2024 року та 20.05.2024 року відповідно

Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 17.06.2024 року.

У підготовчому засіданні 17.06.2024 року була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С., відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.07.2024 року з метою повторного виклику відповідача, у зв`язку з відсутністю повідомлення про вручення йому копії позову та повістки.

У підготовче засідання призначене на 22.07.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про витребування інформації у приватного нотаріуса, засідання просила провести за відсутністю сторони позивачки.

Розгляд справи відкладено на 16.09.2024 року з метою витребування інформації у приватного нотаріуса ОМНО Пашичевої Г.Л.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 25.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме, визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині квартири, загальною площею 38,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 , було набуте ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, серія та номер: 218, від 18.02.2021 р,, укладеного приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л., тобто право власності на квартиру було набуте в період шлюбу. Подружжя мало намір придбати квартиру, тому певний час за рахунок спільної праці заробляло та відкладало гроші на покупку квартири. На момент, коли необхідна сума була зібрана, між сторонами почали виникати конфлікти та у сім`ї почались розмови про розлучення. Згодом Відповідач привласнив спільні сімейні кошти через процедуру підміни покупця в договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири таким чином, щоб позбавити Позивачку її частки у цьому майна. Відповідачем було самостійно прийнято рішення віддати спільні збереження сім`ї своєму батькові, ОСОБА_3 , для того щоб він оформив на своє ім`я Договір купівлі-продажу нерухомості, і згодом передарував це майно своєму синові, Відповідачу по справі. Квартира була куплена батьком Відповідача, ОСОБА_3 за накопичені спільні сімейні кошти подружжя, але оформлена на підставі Договору дарування, серія та номер: 218 від 18.02.2021р. Дарувальником згідно договору є батько Відповідача - ОСОБА_3 . Зазначила, що приватним нотаріусом ОМНО Пашичевою Г.Л. було відмовлено в наданні інформації та копій договорів, у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 7, 8 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Пашичевої Г.Л. належним чином копію Договору дарування квартири АДРЕСА_4 , а також копії усіх документів, на підставі яких вчинено зазначену нотаріальну дію.

У задоволенні клопотання в частинні витребування копії Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , за яким покупцем є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., а також копії усіх документів, на підставі яких вчинено зазначену нотаріальну дію, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не зазначено який самий Договір купівлі-продажу необхідно витребувати, а саме, номер договору, дата вчинення правочину та між ким цей договір було укладено.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни (65058, м.Одеса, просп.Шевченка, 25):

- належним чином завірену копію Договору дарування (серія та номер: 218 від 18.02.2021 року) квартири АДРЕСА_4 , а також копії усіх документів, на підставі яких вчинено зазначену нотаріальну дію (Договір дарування) , та документи або копії (витяги) з них, які долучені до примірника правочину, які залишилися у справах нотаріуса;

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «16» вересня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі