УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5083/24

Провадження №2/751/1350/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і довічно.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 червня 2024 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач до розгляду справи по суті надіслала заяву, в якій частково визнала позовні вимоги, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання батька в розмірі 1/16 частини від усіх її доходів, оскільки має незначний дохід. Також зазначила, що з батьком не спілкується тривалий час, оскільки він її дуже образив. Батьком опікується брат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із позовної заяви позивач витрачає значні кошти на придбання ліків та медичні обстеження. Втім належні докази, які підтверджують вказаних обставин, до матеріалів справи не надані.

Крім того, із заяви відповідача вбачається, що вона має незначний дохід, часто виїздить за кордон, батька утримує її брат.

Також відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.06.2024, а саме не надано докази про розмір отриманих доходів за останні 6 місяців, докази щодо наявності або відсутності у власності рухомого майна, докази щодо складу сім`ї.

За вказаних обставин, для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без підтвердження доказами, суд вважає необхідним запропонувати позивачу та відповідачу надати докази на підтвердження зазначених ними обставин.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно отримати вказані докази, вони мають право заявляти клопотання про витребування вказаних доказів.

Відповідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька на 31 липня 2024 року.

Запропонувати позивачу надати у строк до 30.07.2024 докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивачу слід надати докази щодо наявності або відсутності у власності рухомого та нерухомого майна, докази щодо наявності у позивача інших повнолітніх дітей.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 30.07.2024 докази на підтвердження обставин, зазначених у заяві від 13.08.2024. Крім того, відповідачу слід надати довідку про розмір отриманих доходів за останні 6 місяців, докази щодо наявності або відсутності у власності рухомого майна, докази щодо складу сім`ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк