Справа № 417/243/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Покровське питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 417/243/15-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, заявниця просить скасувати заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що дана цивільна справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Марківським районним судом Луганської області не передавалась.

Через бойові дії на території Марківського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження втрачено. Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області на Покровський районний суд Дніпропетровської області. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровськох області від 22.03.2024 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі документи, які були надані по справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збереглися у них. За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Представники заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без їхньої участі. Представник АТ КБ «Приват Банк» - Романовський Д.С. надав до суду клопотання, в якому просить розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження провести без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження. Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 ЗаконуУкраїн від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007). Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі № 417/243/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відтак, повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом. Разом з тим, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження у вказаній цивільній справі, в частині зібраних судом документів з метою вирішення судом питання щодо перегляду заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд визнає не можливим відновлення втраченого судового провадження повністю, оскільки судові виклики, докази вручення судових повісток, процесуальні документи, тощо іншим учасникам провадження не збереглися. В зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 417/243/15-ц за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі №417/243/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме наступні документи: 1) рішення Марківського районного суду Луганської області від 20.05.2015 року у справі № 417/243/15-ц в такій редакції: «Марківський районний суд Справа № 417/243/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений в письмовій формі договір кредиту № DN80FJ00000055 від 03.04.2007 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у розмірі 73700 доларів США на термін до 02.04.2027 року .

Відповідно до договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості , відсотків ,а також інших витрат згідно з кредитним договором.

У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць , нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим станом на 02.02.2014 року має заборгованість 118375,64 доларів США, яка складається з такого:

75857,64 доларів США- заборгованість за кредитом;

7437,76 доларів США - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом;

2211,00 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом;

32869,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1787472,16 грн. та судові витрати в сумі 4074,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений в письмовій формі договір кредиту № DN80FJ00000055 від 03.04.2007 року, відповідно до якого банк надав боржнику кредит у розмірі 73700 доларів США на термін до 02.04.2027 року . Відповідно до договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості , відсотків , а також інших витрат згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць , нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в зв`язку з чим має заборгованість 118375,64 доларів США, що еквівалентно складає 1787472,16 грн.16 коп., яка складається з такого: - заборгованість за кредитом- 75 857,64 доларів США, що в еквіваленті складає 1145450,36 грн. (станом на 17.07.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом- 7437,76 доларів США ,що в еквіваленті складає 112310,18 грн. (станом на 02.12.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); -заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2211,00 доларів США, що в еквіваленті складає 33386,1 грн. (станом на 10.11.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); -пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 32869,24 доларів США ,що в еквіваленті складає 496325,52 грн. (станом на 02.12.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу , а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором , що є підставою для стягнення з неї всієї суми заборгованості, в т.ч. процентів, комісії та пені , що передбачено як законом, так і умовами договору . Проте, згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У зв`язку з цим з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 1743818 грн.82 коп. яка складає з такого : - заборгованість за кредитом- 75 857,64 доларів США, що в еквіваленті складає 1145450,36 грн. (станом на 17.07.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом- 7437,76 доларів США ,що в еквіваленті складає 112310,18 грн. (станом на 02.12.2014 року, курс НБУ : 100 доларів США- 1510 грн.); -заборгованість по комісії за користування кредитом 2211,00 доларів США, що в еквіваленті складає 33386,1 грн. (станом на 10.11.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США- 1510 грн.); -заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 29978,29 доларів США , що в еквіваленті складає 452672,18 грн.(станом на 17.04.2014 року, курс НБУ на 02.12.2014 року : 100 доларів США 1510 грн.). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 594 грн.69 коп. . На підставі викладеного, керуючись ст.ст15,60,88,215-218,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 1743818 (один мільйон сімсот сорок три тисячі вісімсот вісімнадцять ) грн. 82 коп. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 3974 (три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири ) грн. 51 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік» 2) копію кредитного договору № DN80FJ00000055 від 03.04.2007 року (а.с.14-19, а.с. 161-163, а.с. 140-143, а.с 190-192); 3) заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.181); 4) позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 182-183); 5) копію Розпорядження від 02.09.2014 року № 2710/38-14 (а.с.184-185); 6) розрахунок заборгованості за договором № DN80FJ00000055 від 03.04.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 02.12.2014 року (а.с 186-188); 7) інформацію про офіційні курси гривні до іноземної валюти Національного банку України з 14.00 02.12.2014 року (а.с. 189); 8) копію паспорта ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 (а.с.193); 9) копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА №241170 (а.с.194); 10) копію довіреності № 3913-О від 25.10.2012 року (а.с. 195); 11) копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року (а.с.196); 12) копію Статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (а.с. 197); 13) копію платіжного доручення № ВОJ62В0NI3 від 22.01.2015 року (а.с.198);

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова