Справа № 2-744/2010
Провадження № 6/185/487/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-744/2010,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа від 27.04.2011 у справі №2-744/10 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит № 192/417 від 28.02.2008 у сумі 212 723,15 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього 214 543,15 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька у справі 2-744/2010 від 26.05.2010 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Харцизьке відділення № 5373 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 заборгованість та договором про іпотечний кредит № 192/417 від 28.02.2008 у сумі 212 723,15 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього 214 543,15 грн. 27.04.2011 було отримано виконавчий лист та в подальшому пред`явлений на виконання Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції. Представником АТ «Ощадбанк» направлено запит до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стан виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа. Згідно відповіді Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУМЮ стало відомо, що згідно даних АСВП в Калінінському ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебуваю виконавче провадження № 43560832 з примусового виконання виконавчого листа № 2-744/10 від 27.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» суми боргу у розмірі 214 543,15 грн. В перебігу примусового виконання відповідно до п. 9 ч.1 ст. 47 (встановлена законом заборона на звернення стягнення на майно чи кошти боржника), чинного на момент проведення виконавчих дій, виконавчий документ повернуто стягувачеві 10.11.2014. Надати будь-яку вичерпну інформацію по вищевказаному виконавчому провадженню уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО, повідомлено що вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомила, викликалась в судове засідання через оголошення на сайті.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 26.05.2010 року рішенням Калінінського районного суду м.Донецька у справі 2-744/2010 позов ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Харцизьке відділення № 5373 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 заборгованість та договором про іпотечний кредит № 192/417 від 28.02.2008 у сумі 212 723,15 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього 214 543,15 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Калінінським районним судом м. Донецька 28 вересня 2009 року був виданий виконавчий лист від 27 квітня 2011 року № 2-744/10.

Згідно відповіді Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції стало відомо, що згідно даних АСВП в Калінінському районному ВДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області перебуваю виконавче провадження № 43560832 з примусового виконання виконавчого листа № 2-744/10 від 27.04.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми боргу у розмірі 214 543,15 грн.

04.06.2014 року постанова про відкриття виконавчого провадження.

20.06.2014 року постанова про звернення стягнення на майно боржника

10.11.2014 року повернення ВД стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона на звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав та обов`язків ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено.

Місто Донецьк, де було зареєстровано юридичну особу стягувача, потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, тому, суд вважає, що існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-744/2010 задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса реєстрації місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, буд.27, дублікат виконавчого листа № 2-744/2010, виданого Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» філія - Харцизьке відділення № 5373 заборгованість та договором про іпотечний кредит № 192/417 від 28.02.2008 у сумі 212 723,15 грн, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього 214 543,15 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона