Провадження № 2/359/2360/2024
Справа № 359/5427/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про захист прав споживачів розірвання договору оферти, повернення безпідставно отриманих коштів -

встановив:

27.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати недійсним в цілому договір публічної оферти опублікований на офіційному сайті https://richfitmentor.com/ Онлайн школи Багатий наставник, засновником якої є Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ; застосувати наслідки не чинності правочину та стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 протиправно стягнутих за не чинним договором коштів у розмірі 57 000 гривень; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 коштів у розмірі 29 000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди; визнати недійсним в цілому договір укладений за Заявою Клієнта № 20.30. від 22 березня 2024 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом повернення стягнутих Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 коштів у розмірі 37 000 гривень; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 620407 від 31.05.2024 з ЄДДР.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

-не зазначено ціну позову;

-не зазначено адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-не викладені обставини щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «Універсал банк» до якого пред`явлено вимоги про визнання недійним договору № 20.30. від 22 березня 2024 року;

-до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію № 0.0..1 від10.05.2024, проте при перевірці щодо зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України виявлено, що за вказаним номером квитанції сплачено судовий збір за позовом іншої особи ( ОСОБА_3 );

-до позовної заяви не долучено копію позовної заяви та доданих документів для вручення АТ «Універсал банк».

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити : 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід звернути увагу, що відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Універсал банк» про захист прав споживачів розірвання договору оферти, повернення безпідставно отриманих коштів залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів