Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1110/23
Провадження № 2/935/81/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді- Василенка Р.О., зі секретарем Сьомак Л.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "ТАСКОМБАНК" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк» в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту та надати підтвердження фіксованої суми за кредитними договором.

В обгрунтуваня позову вказує, що 13.08.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено заяву № 566489 про приєднання до частини 1 публічної пропозиції Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до якої надано кредит, фіксована сума ліміту становить 50 000,00 грн..

Вказує, що ним були здійснені операції (платежі) по рахунку, а саме погашення кредитної заборгованості у сумі 88 527,59 грн., заборгованість за розрахунковий період з 26.10.2021 р. по 28.03.2023 р. становить 49 984,09 грн.

Однак вказує, що вказаний кредитний договір від 13.08.2021 року є таким, що порушує його права як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредиту.

Адже банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати авансові платежі, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідач АТ «Таскомбанк» надіслав до суду відзив у якому заперечив щодо задоволення позову. Вказав, що банк належним чином виконав власні зобов`язання та відкрив поточний рахунок з спеціальним платіжним засобом, оформлено банківську платіжну картку на яку були зараховані кошти та в подальшому позивач користувався платіжною карткою шляхом зняття коштів з рахунку/картки. В той же час позивач власні зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав та станом на 28.08.2021р. розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ТАСКОМБАНК» за договором № 002/13103115-SP від 13.12.2021р., , складає 26 153,17 грн. Позивачем не доведено наявності порушеного банком права, яка підлягає судовому захисту.

Зазначає, що відповідно до розділу 8 Публічної пропозиції Позивач погоджується, підтверджує та розуміє, що погашення кредитного ліміту передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки від суми поточної заборгованості, процентів за користування Овердрафтом та комісій за обслуговування заборгованості станом на останній робочий день місяця на умовах Тарифів Банку без встановлення графіку платежів. Сторони прийшли до згоди, що Підписанням цього Договору Клієнт доручає Банку здійснювати всі необхідні списання зазначені у цьому Договорі, Публічній пропозиції, тарифах, додатках до них та в будь-якому іншому укладеному/погодженому договорі з врахуванням змін внесених до них в майбутньому та розміщених на сайті http://tascombank.ua/ та /або http://sportbank.ua/.

Будь- які операції на картковому рахунку здійснювались позивачем самостійно та на власний розсуд після успішної аутентифікації в обліковому записі Клієнта з використанням зареєстрованого в Банку номеру телефона та підтвердження операцій 3DSecure -кодами.

Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» виключно позивач несе відповідальність за всі проведені операції за його рахунком з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації. Банк не несе відповідальність за операції, що здійснювались позивачем за допомогою платіжного інструмента.

Зазначає, що на підставі заяви при відкритті поточного рахунку у гривні було оформлено платіжну картку для розпорядження рахунком та підключено до тарифного плану, однак заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» це заява на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту» не є Кредитним договором, оскільки відповідно до змісту даних правочинів вони укладались з метою надання позивачу за його заявою банківських послуг, їх укладено та вони містять всі істотні умови, що передбачені законодавством, а отже доводи Позивача, наведені у позовній заяві, щодо наявності підстав для визнання їх недійсними у зв?язку з недотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» або Закону України «Про споживче кредитування» є необґрунтованими в силу не перебування сторін у кредитних правовідносинах.

Банк не примушував позивача підписувати Заяви про приєднання до 1 та 2 частин Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК», а їх підписання та ознайомлення з їх умовами позивачем, як і користування послугами банку/кредитними лімітом протягом тривалого часу, відбувалось не внаслідок тиску, а з його добровільної згоди і на власний розсуд.

Отримавши платіжний інструмент, який було видано Банком, підписавши всі заяви/документи, Позивач отримав платіжний засіб банківську картку до власного відкритого банківського рахунку зі встановленим лімітом на цьому рахунку, та скористався ними на власний розсуд, а отже розумів та усвідомлював свої дії та їх наслідки.

Банк не приховав від позичальника повну та об?єктивну інформацію щодо умов та сукупної вартості кредиту, оскільки з Банком кредитний договір не укладався. Не погоджується з твердження позивача про недоведеність банком інформації для позивача, що передбачена Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач при підписанні вищезазначених заяв усвідомлював, що банком надаються послуги на відкриття рахунку з використанням платіжних засобів зі встановленим лімітом використання кредитних коштів для проведення платежів за відсутності власних коштів на рахунку, тобто про те, що мало місце банківське обслуговування карткового рахунку в порядку та на умовах передбачених Публічною пропозицією та тарифами банку, а не видача цільового та строкового кредиту отже позивач усвідомлював всі наслідки укладання даних договорів та його положень.

Вважає, що позивачем не надано доказів які б засвідчували те, що умови вищезазначених Заяв, Публічної пропозиції або інші документи чи їх окремі пункти є несправедливими чи порушують права позивача, а тому правові підстави для визнання цих умов договорів несправедливими, внесення до них змін або відмови від їх виконання в односторонньому порядку, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 13 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» був укладений електронний договір шляхом підписання позивачем заяви №566489 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

В пункті 5 Заяви ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням ознайомився та акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», розміщену на сайті http://tascombank.ua/ та Лендинговій сторінці http://sportbank.ua/, додатки до нього та Тарифи АТ «ТАСКОМБАНК», та беззастережно приєднався до умов договору та зобов`язується неухильно дотримуватися умов Заяви, публічної пропозиції, тарифів Банку та інших додатків

Так згідно наданої позивачем виписки по платіжній картці за період з 26.10.2021 до 28.03.2023 року слідує, що станом на 28.03.2023 року розмір заборгованості становить 49 984,09 грн. Містяться відомості про здійснення позивачем фінансових операцій та користування кредитними коштами, а також списання відсотків за овердрафт.

Так, відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Частиною 5 ст.216 ЦК України передбачено, що суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Частина 2 статті 203 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

В той же час з матеріалів справи слідує, що банк зокрема надав позивачу наступні послуги: відкрив та обслуговував поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 21.09.2023 року та згідно наданого відповідачем розрахунку слідує, що станом на 14.09.2023 року заборгованість за кредитним договором №002/11226133-SP становить 78 409, 56 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 49 984,09 грн., заборгованості по відсоткам (в тому числі простроченим) 28 425,47 грн., заборгованість по комісії 0 грн., пеня 0 грн., штраф 0 грн.

Пункт 4 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Таким чином при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 не заперечував факт отримання грошових коштів від відповідача як кредиту. Проте не надав будь-яких доказів нарахування йому пені та комісій, які не передбачені за умовами укладеного ним договору зокрема в частині нарахування плати за обслуговування кредиту. Позивач не вказав, яка сума ним сплачена та має бути зарахована, на його думку, в рахунок погашення основної суми кредиту (чи відсотків), які кошти підлягають перерахунку та у якому розмірі. Таким чином, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими судом, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають.

На підставі виклеєного вище і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про захист прав споживачів про зобов`язання АТ "ТАСКОМБАНК" здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту та надати підтвердження фіксованої суми за кредитними договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: вул. Олени Теліги, 41, м. Київ.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО