Номер провадження: 22-ц/813/5131/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката Ростомова Гранта Артуровича, представника ОСОБА_1 та адвоката Гареєва Євгена Шамільовича, представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по аліментам у розмірі 442949,10 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за аліментами у розмірі 587114,50 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року (з урахуванням виправлень ухвалою від 15 лютого 2016 року) ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову, а саме з 13 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року (з урахуванням виправлень ухвалою від 15 лютого 2016 року) 16 листопада 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/2202/15-ц.

12 березня 2018 року постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №55966522 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №26/01-06 від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 була призначена опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено їх проживання разом із опікуном.

Постановою Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 02 листопада 2022 року було відновлено виконавче провадження №55966522.

Постановою Біляївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 02 листопада 2022 року було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 .

Позивачка зазначила, що оскільки, відповідач з 2015 року не у повному обсязі сплачував аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона, як опікун малолітніх дітей, неодноразово зверталася до державного виконавця з проханням витребувати податкові декларації ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем та провести нарахування аліментів та розрахунок заборгованості по аліментам в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу останнього, але її вимоги державним виконавцем були проігноровані.

Позивачка вважає, що державним виконавцем в порушення вимог діючого законодавства не були витребувані податкові декларації за період роботи відповідача в якості ФОП та не було проведено розрахунок заборгованості по аліментам за цей період.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з лютого 2015 року по липень 2017 року в розмірі 345502 грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з лютого 2015 року по грудень 2017 року та за період з лютого 2020 року по червень 2023 року в розмірі 131232 грн. 81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Гареєв Є.Ш., представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні із Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області копії виконавчого провадження №55966522, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Учасники справи про призначене судове засідання на 18 червня 2024 року були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Ростомова Г.А., представника ОСОБА_1 , адвоката Гареєва Є.Ш., представника ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку про витребування копії виконавчого провадження про стягнення аліментів, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг адвоката Ростомова Г.А., представника ОСОБА_1 та адвоката Гареєва Є.Ш., представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року, є необхідність у витребуванні із Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області копії виконавчого провадження №55966522, колегія суддів приходить до висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області (67602, м. Біляївка, вул. Костіна, 9, ) копію виконавчого провадження №55966522, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова