Справа № 209/6893/23
Провадження № 2-с/209/253/24
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.07.2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубової О.А. про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 30.11.2023 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13701,50 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 672,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 14373,87 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що зазначений судовий наказ боржник дізнався 03.07.2024 року, коли було накладено арешт на його банківські рахунки. Вказує, що ОСОБА_1 не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.05.2005 року, оскільки продав її ОСОБА_2 . Таким чином, вважає, що підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 немає, тому судовий наказ просить скасувати.

Як встановлено судом, 30.11.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13701,50 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 672,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 14373,87 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2023 року у справі № 209/6893/23 (провадження №2-н/209/4284/23), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13701,50 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 672,37 грн. за період з 23 жовтня 2021 року по 01 вересня 2023 року, а всього 14373,87 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик