КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/83/24
Номер провадження: 22-ск/824/45/2024
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи за законодавством ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення передоплати за договором поставки,-

встановив:

11 червня 2024 року представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи за законодавством ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення передоплати за договором поставки.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України стягнуто з компанії ІНФОРМАЦІЯ_2: відшкодування передоплати за договором у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 до повного розрахунку за цим арбітражним рішенням.

На адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відкриття провадження у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № НОМЕР_1 подана після закінчення строку оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз`яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання.

Зідно п. 1 ч. 5 ст. 11 Регламенту МКАС, будь-яке письмове повідомлення вважається отриманим, якщо воно надіслане стороні на її електронну адресу, яка вказана нею або зазначена у контракті, на офіційному сайті чи офіційних документах, або підтверджена, зокрема, реєстраційними документами, або використовувалась стороною під час укладення та/або виконання контракту.

Так, відповідно до долучених до заперечень копій електронного листа з підтвердженням доставки, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано копію рішення міжнародного комерційного арбітражу 06 березня 2024 року.

Відтак, строк на оскарження рішення закінчився 06 червня 2024 року.

Проте, із заявою скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № НОМЕР_1 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся 11 червня 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 454 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї повертається.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява представника ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи за законодавством ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення передоплати за договором поставки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26 червня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов