Номер провадження: 22-ц/813/5084/24
Справа №: 522/8159/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану нежитлового приміщення підвалу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відкрито провадження по справі.

У вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року була допущена описка, а саме помилково викладена ухвала про відкриття іншого апеляційного провадження, яке не відноситься до даної справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року, а саме викласти текст ухвали наступним чином:

«Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану нежитлового приміщення підвалу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану нежитлового приміщення підвалу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок, шляхом проведення перебудови, привести до попереднього стану нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 37.4 кв.м., у відповідність до технічного паспорту виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 01.11.2001 рік.

Усунено перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37.4 кв.м., на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано його адвокатом лише 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, а також було витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи №522/8159/20 для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

16 травня 2024 року з Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали цивільної справи №522/8159/20.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи містять розписку від 27 лютого 2024 року, згідно з якою представник скаржника ознайомилася з матеріалами справи. Отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення являється 28 березня 2024 року(день тижня четвер). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 28 березня 2024 року. Також з матеріалів справи вбачається, що скаржник не був належним чином повідомлений про хід справи.

Враховуючи наведені вище обставини, з врахуванням правової позиції Європейського Суду з прав людини(відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру), та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та уникнення надмірного формалізму, суд дійшов висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк поновленню на підставі частини другої статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Одеській міській раді правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова