Справа № 333/1591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2020 року по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява обґрунтована тим, що 17.06.2024 року адвокат Левицька Ю.В. в суді ознайомилась зі вказаною справою. Про день та час судового засідання відповідачам відомо не було, судові повістки про виклик відповідачі не отримували. Вважає, що обставини, викладені в рішенні суду, не відповідають дійсності. Рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь Концерну "Міські теплові мережі" заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.01.2020 року в сумі 38399, 08 грн. є безпідставним та незаконним у зв`язку з наступним. З 01.04.2015 року по день прийняття судом заочного рішення по справі суд не мав права стягувати заборгованість з відповідачів, оскільки в період стягнення з 01.04.2015 року по день прийняття рішення суду відповідачі були виселені та зняті з реєстраційного обліку, та вже не були споживачами послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води. Також просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог позивача за спірний період з 01.10.2014 року по 31.01.2020 року, застосувавши строки позовної давності під час звернення позивача до суду у 2019 році. Тобто, з урахуванням строку позовної давності і задоволення заяви ОСОБА_1 про це, період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року не повинен враховуватися. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, оскільки заочне рішення відповідачі по пошті не отримували, та у судовому засіданні участі не приймали, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, її представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші відповідачі у справі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2020 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/1591/20 позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 38399,08 гривень, судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримувала, оскільки 01.04.2015 року ОСОБА_1 була знята з реєстраційного обліку за спірною адресою. 17.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левицька Ю.В. в суді ознайомилась зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2020 року подано 18.06.2024 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні, а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову та не отримувала копію рішення суду.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що остання не була присутня в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Левицька Ю.В. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 11 червня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2020 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2020 року по цивільній справі (провадження №2/333/1437/20, № 333/1591/20) за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 23 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова