Справа 359/2928/24
Провадження 2/359/1835/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.

за участю

прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся прокурор. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 є власником земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0715; :03:002:0716; :03:002:0717; :03:002:0718; :03:002:0719; :03:002:0720; :03:002:0721; :03:002:0722; :03:002:0723; :03:002:0724; :03:002:0725; :03:002:0726; :03:002:0727. Водночас встановлено, що набуття у власність вказаних вище земельних ділянок відбулось з грубими порушеннями вимог законодавства, у зв`язку з чим останні підлягають поверненню у власність територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради. Так, відповідно до картографічних матеріалів, виготовлених ТОВ «Геофекторі» установлено, що вказані земельні ділянки станом на цей час повністю накладаються на землі водного фонду, а саме прибережну захисну смугу річки Дніпро. З огляду на викладене вище, набуття у приватну власність спірних земельних ділянок відбулось з грубими порушеннями вимог ст..ст.20,58,84,79 Земельного кодексу України, ст.ст.1,84,86 Водного кодексу України.

В зв`язку з цим, прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою права користування та розпорядження вище вказаними земельними ділянками водного фонду, шляхом їх повернення від ОСОБА_2 на користь Вороньківської територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради. Також прокурор просив стягнути на користь Київської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

21 червня 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти заявлених вимог та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Своє заперечення обґрунтовує тим, що в матеріалах справи міститься повідомлення від ТОВ «ГеоФекторі». В даному повідомленні вбачається, що ТОВ «ГеоФекторі» на запит прокуратури надіслало незрозумілу схему, яку назвало «Схема накладання земельних ділянок на водний фонд». Ознайомившись із даної «Схемою» відповідачу не зрозуміло, як можна визначити де саме розташовані земельні ділянки, а де водоохоронна зона, відсутні будь-які координати земельних ділянок або будь-яка інша інформація, яка дозволяє зробити обґрунтований висновок про те, що якійсь ділянки накладаються на щось. Крім того, ТОВ «ГеоФекторі» є приватною установою, а до матеріалів позову не додано жодного документу, що підтверджує взагалі повноваження даного товариства надавати будь-які висновки по земельних питаннях. Крім того, перелік земельних ділянок, про які йдеться у відповіді ТОВ «ГеоФекторі» не співпадає з переліком земельних ділянок, щодо яких подано позов прокурором. Крім того, цікавим питанням є взагалі повноваження прокурора у даній справі, оскільки позов подано в інтересах Вороньківської сільської ради, органу місцевого самоврядування, який є окремою юридичною установою, з визначеними законом правами, обов`язками та повноваження, а отже може самостійно здійснювати захист свої прав. В той самий час, Вороньківська сільська рада не ініціювала будь-який процес щодо оскарження права власності на земельні ділянки відповідача, а отже Вороньківська сільська рада не вбачала жодних порушень своїх прав.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав поданий позов з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок та виданих на їх підставі державних актів на право власності на земельні ділянки набув у власність на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (на цей час Вороньківської сільської ради) наступні земельні ділянки для ведення садівництва:

1)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2006 № 3644 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0715 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666286) (а.с.29-30);

2)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2006 № 3820 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0716 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666287) (а.с.31-32);

3)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3817 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0717 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666288) (а.с.33-34);

4)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3808 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0718 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666289) (а.с.35-36);

5)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3748 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0719 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666290) (а.с.37-38);

6)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3751 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0720 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666291) (а.с.39-40);

7)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2006 № 3653 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0721 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666292) (а.с.41-42);

8)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3763 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0722 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666293) (а.с.43-44);

9)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2006 № 3796 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0723 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666294) (а.с.45-46);

10)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2006 № 3565 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0724 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666295) (а.с.47-48);;

11)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2006 № 3538 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0725 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666296) (а.с.49-50);

12)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2006 № 3680 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0726 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666297) (а.с.51-52);

13)на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2006 № 3674 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0727 площею 0,12 га в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (державний акт на право власності на земельну ділянку від 13.09.2006 серія ЯД666298) (а.с.53-54).

Як вбачається із схеми накладення земельних ділянок на землі водного фонду, наданої ТОВ «ГеоФекторі» на викопіюваннях з матеріалів космічної зйомки станом на 2023 рік, межі земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0715; :03:002:0716; :03:002:0717; :03:002:0718; :03:002:0719; :03:002:0720; :03:002:0721; :03:002:0722; :03:002:0723; :03:002:0724; :03:002:0725; :03:002:0726; :03:002:0727 накладаються на землі прибережно-захисної смуги (а.с.27-28).

У відповідності до ст.ст. 19, 20 Земельного кодексу України усі землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі на землі сільськогосподарського призначення й землі водного фонду, а віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції.

Згідно з п.д) ч.4 ст.84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать,зокрема землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.«б» ч.1ст.58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, п. «д» ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом (імперативна норма закону).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Змістом ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі підлягає встановленню обставина, чи накладаються (перетинаються) спірні земельні ділянки, що перебувають у власність ОСОБА_2 з землями водного фонду.

Суд не бере до уваги надану прокурором схему накладення земельних ділянок на землі водного фонду, яка була виготовлена ТОВ «ГеоФекторі» і вважає цей доказ недопустимим, оскільки вона складна в довільній формі без прив`язки до поворотних точок в системі Державного земельного кадастру, в ній не зазначено чи була така накладка земельних ділянок станом на момент їх виділення.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження повноважень ТОВ «ГеоФекторі» щодо складання таких схем накладення земельних ділянок.

Інших належних і допустимих доказів того, що спірні земельні ділянки станом на момент передачі у приватну власність, відносились саме до земель водного фонду і знаходились в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро прокурором не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до ОСОБА_2 про повернення земельних ділянок залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 липня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.