САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1420/24
Провадження №2/726/272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.07.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунаьного підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок; ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визання права власності в якому зазначає, що вона є фізичною особою підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність відоповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 на території КП МТК Калинівський ринок з 2011 року.

Зазначає, що 10 червня 2011 року вона придбала у ОСОБА_2 металевий контейнер, який розміщений на території КП МТК Калинівський ринок за номером 712 С за 24 000 гривень. Під час передачі коштів між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу вищевказаного контейнеру, який був підписаний ними особисто у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_2 передала їй ключі від металевого контейнеру.

Одразу після купівлі контейнеру в 2011 році позивачка почала роботи по встановленню другого поверха у придбаному нею металевому контейнері. У січні 2012 року ці роботи було закінчено, встановлено другий поверх, після чого укладено договір із КП МТК Калинівський ринок про надання їй в користування місця для зберігання товарів. З 10.06.2011 року по теперішній час позивачка користується торговельним місцем, придбаним металевим контейнером, а також встановленою на ньому камерою для зберігання товару, за що вносить оплату за прізвищем ОСОБА_2 .

Також позивачка зазначає, що біржову угоду або нотаріально посвідчений договір купівлі продажу металевого контейнеру сторони не уклали у по теперішній час, місце проживання ОСОБА_2 позивачці не відоме. Без наявності біржової угоди або нотаріально посвідченого договору КП МТК Калинівський ринок не здійснює переоформлення договору про користування торговельним місцем у зв`язку із чим ОСОБА_5 змушена була звернутись до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, просить суд визнати за нею право власності на металевий контейнер №712С, який розміщений на території КП МТК Калинівський ринок, що за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, який був придбаний на підставі договору купівлі продажу, укладеного 10.06.2011 року між нею та ОСОБА_2 .

Представник позивача надіслал до суду клопотання в якому просив справу слухати у їх із позивачкою відсутність, позовні вимоги просили задовольнити у повному обсязі, судові витрати поксласти на позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідач КП МТК Калинівський ринок, адвокат Ткач Ф.Г. направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Таким чином, із визнаних сторонами обставин та досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що 10.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладеного договір купівлі продажу металевого контейнеру за № 712С, за що позивачкою були сплачені грошові кошти у сумі 24 000 грнивень.(а.с.7)

Також встановлено, що ОСОБА_5 24.08.2022 року звернулась до генерального директора КП МТК Калинівський ринок із заявою про те, щоб повторно оформити продовжити (переукладання) договір на користування місцем №712С к/с на території торгового сектору №3 на території ринку.(а.с.8)

Згідно Договору № 7257/3тс від 01.10.2022 року між ОСОБА_5 та КП МТК Калинівський ринок було укладено договір про надання в користування місця для зберігання товарів на території КП МТК Калинівський ринок.(а.с.10)

Також судом, втсановлено, що 01.10.2022 року між ОСОБА_5 та КП МТК Калинівський ринок було укладеного Договір № 15006 про підключення до системи загального відеоспостереження.(а.с.11)

Так позивачка зазначає, що з 10.06.2011 року, тобто з моменту укладання договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_2 і по теперішній час вона користується торгівельним місцем № НОМЕР_2 , придбаним металевим контейнером та камерою для зберігання товару. Всі послуги за користування торгіваельним місцем ОСОБА_5 оплачую за прізвищем ОСОБА_2 , що підтверджується копіями фіскальних чеків. (а.с.12-31).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.

У статті 3 ЦК України зазначені загальні засади цивільного законодавства, якими є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Також у вказаному нормативному акті передбачено підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Зокрема, у статті 11 вказано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Згідно полежень ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Так, ОСОБА_5 вказує, що двічі зверталась до КП МТК Калинівський ринок з приводу переоформлення договору на користування торгівельним місцем № 712С не неї, однак відповіді на свої звернення не отримувала.

В подальшому, представник позивача, адвокат Кусмарцев М.О. звернувся до відповідача із адвокатським запитом. На даний запит він отримав відповідь № 373 від 07.06.2024 в якій зазначено, що на підставі постанови про проведеня обшуку в рамках кримінальної справи № О-119067 та на підставі протоколу обшуку від 30.09.2011 року у приміщенні КП МТК Калинівський ринок було вилучено речові докази, а саме: документацію підприємства, зокрема і угоди щодо надання в користування торговельного місця № 712С та місця для зберігання товарів № 712 С к/с торгового сектору №3, платіжні відомості щодо здійснення оплати за користування торгівельними місцями; центральний сервер системи комп`ютерного обліку підприємтсва щодо реєстрації, обліку ведення угод про надання в користування торгівельних місць та нарахування оплати. На даний момент вищезазначені документи підприємству не повернуті та продовжують бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, що підтверджується запитом та відповідю з Чернівецької обласної прокуратури. (а.с. 40-43)

Враховуючи, те що у КП МТК Калинівський ринок у 2011 році були вилучені та на даний момент не повернені документи, зокрема щодо користування торгівельним місцем № 712 С, також відсутні будь-які інші документи, які підтверджують передачу (переуступку, продаж, тощо) ОСОБА_2 свого права користування торгівельним місцем ОСОБА_5 , підприємство КП МТК Калинівський ринок не може укласти з позивачкою договір на користування торгівельним місцем № 712 С в торговому секторі №3.

Суб`єктом вимог про визнання права власності може будь-яка особа, яка вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів у третіх осіб або претензіями третіх осіб чи необхідністю отримати правовстановлюючі документи.

Частиною першою статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем КП МТК Калинівський ринок позову, ту обставину, що вони не можуть укласти із позивачкою договір на користування торгівельним місцем №712С в торговому секторі №3 через, те що у них були вилучені відповідні документи, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити та визнати право власності ОСОБА_5 на металевий контейнер за №712С, який розміщений на території КП МТК Калинівський ринок, що за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на металевий контенйер № 712С, який розміщений на території КП МТК Калинівський ринок, торговий сектор №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук