Справа № 496/513/21
Провадження № 2/496/562/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни,надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області (суддя Буран В.М.) перебуває цивільні справа № 496/5514/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Курганська Л.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, а також цивільна справа № 496/5515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договорів дарування. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. від 04.10.2023 року, вищевказані цивільні справи № 496/5514/22 та № 496/5515/22 об`єднані в одне провадження і ухвалою вказаного судді від 04.10.2023 року була призначена посмертна судова психіатрична експертиза померлого ОСОБА_3 . Представник відповідача вважає, що висновки призначеної експертизи будуть мати наслідки і для доказовості позовних вимог позивача і можуть впливати на висновки суду під час ухвалення рішення по даній справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі до розгляд справи № 496/5514/22.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 496/513/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, до набрання законної сили рішення по справі № 496/5514/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Курганська Л.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договорів дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Портна