Справа № 577/3259/24
Провадження № 2/577/943/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"04" липня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Бочечківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в якій просить: встановити в судовому порядку факт належності документів ОСОБА_2 на житловий будинок площею 77 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,60 га на день її смерті; визнати за нею право власності на вищевказане майно як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 . В позовній заяві зазначила, що 12.06.2024 року під час консультації нотаріусом Сусліною Т.С. їй було повідомлено про те, що вона має право на отримання від неї довідки, згідно якої вона відноситься до кола спадкоємців, які мають право на оформлення нотаріальним шляхом свідоцтв на право власності на житловий будинок та земельну ділянку в с. Бережне, але вона відмовилася від цього через оголошену нею високу вартість послуг, які вона не має можливості оплатити тому що не працюю, доглядаю сина з інвалідністю і знаходжуся в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п.23 абз. 3 правозастосовних орієнтирів постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначений Законом України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (Закон № 3425-XII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 3425-XII нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Обов`язок нотаріуса вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону № 3425-XII, де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні.

Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону № 3425-XII. Цей перелік не є вичерпним про що зазначено у п.9 ч.1 наведеної норми.

За наявності умов, передбачених ст. 49 Закону № 3425-XII, на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Отже, відсутність доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є перешкодою для відкриття провадження у справі, що тягне за собою наслідки передбачені ст. 185 ЦПК України - залишення позовної заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також позивач не надала доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в даному випадку позивач: не надала роз`яснення нотаріуса про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо спадкування позивачкою майна після смерті ОСОБА_2 .

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не конкретизований, а саме не зазначено факт належності яких саме документів (назву) позивач просить встановити.

В порушення ст. 318 ЦПК України позивачем не зазначено: з якою метою позивач просить встановити вказаний факт; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справа позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, але в порушення вказаної норми позивачем не зазначено відповідача.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки станом на 04 липня 2024 року не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Бочечківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян