Провадження № 2/202/73/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 22.07.2022 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 3-339.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

20 березня 2024 року представник відповідача звернувся через систему «Електронний суд» з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що у справі не було вирішено клопотання про витребування доказів, про виклик свідків, про долучення письмових доказів, призначення експертиз, зміну підстав та предмета позову, вирішення яких можливо лише на стадії підготовчого провадження.

У судовому засідання представник позивача вказане клопотання підтримав, пояснивши, що не з`явився в підготовче засідання з поважних причин.

У свою чергу, представник відповідача проти повернення до стадії підготовчого провадження заперечував та вважав, що представник позивача мав достатньо часу для заявлення клопотань та затягує розумні строки розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 рокупо справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблений висновок, щопри застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд ураховує, що представник позивача не брав участі у підготовчому засіданні, коли судом було прийнято процесуальне рішення про закриття підготовчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що 20 лютого 2023 року у справі судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд своєю ухвалою постановив витребувати у державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутової Алли Генрихівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 22.07.2022 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3-339 та всіх інших документів, на підставі яких був укладений та посвідчений зазначений договір.

Однак до теперішнього часу не виконана.

Згідно з повідомленням П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори від 19.12.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ульяновою Н.В. 13 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. від 28 грудня 2022 року (справа № 210/2562/22, провадження 1-кс/210/2064/22) був вилучений оригінал договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2022 року, зареєстрований у реєстрі за № 3-339, з усіма долученими до нього документами, на підставі яких він посвідчувався.

Отже, в матеріалах цивільної справи відсутні вищевказані доказів, питання щодо витребування яких вже було вирішено і задоволено судом.

Зазначені документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, потрібні для повного і всебічного судового розгляду, в тому числі підлягають огляду та дослідженню судом.

Відсутність у справі документів щодо посвідчення правочину перешкоджає розгляду справи по суті та ухваленню судового рішення в цьому судовому засіданні.

Тому для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО