Справа № 196/318/24
№ провадження 2/196/179/2024
03 липня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
позивачки: ОСОБА_1 ,
відповідачки: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав та обов`язків забудовника,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав та обов`язків забудовника.
В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Її дівоче прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Її мати ОСОБА_6 з батьком розірвала шлюб 05 грудня 2000 року, згодом двічі укладала шлюб і міняла прізвище, на даний час її прізвище « ОСОБА_7 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дідусь ОСОБА_8 . Заповіту ні батько ні дідусь за життя не складали. На день смерті вони були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована ОСОБА_2 .
За рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року єдиним спадкоємцем та власником земельної ділянки, яка належала померлому батьку ОСОБА_3 стала вона.
Для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 вона звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю.
15 лютого 2024 року їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та наявністю ще одного спадкоємця, який прийняв спадок.
Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 28 серпня 2023 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії її бабусі ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та наявністю ще одного спадкоємця.
Вважає, що її бабуся та вона мають рівні права на житловий будинок.
Згідно свідоцтва про забудову садиби №93 від 24.06.1970 року забудовником зазначено ОСОБА_8 .
При здійсненні перевірки державним нотаріусом Фрізен Н.Ю. було отримано довідку №212 від 05.07.2023 року видану КП "Царичанське БТІ" ДОР" в якій зазначено, що право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 також не зареєстровано.
Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована.
Зазначила, що вказаний житловий будинок будували разом її баба і дід, всі документи оформляли на нього. В 1971 році житловий будинок було побудовано, проведено світло, з цього часу вони постійно почали проживати в ньому, оформили прописку за цією адресою (дата реєстрації 26.11.1971 року). У вказаному будинку прописали їхнього сина ОСОБА_3 . В 1988 році було проведено воду та газ.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка просить визнати за нею як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права та обов`язки забудовника відносно 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року витребувано від державного нотаріуса від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірені копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.49-50).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання за спадкоємцем першої черги за законом прав та обов`язків забудовника закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 83).
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від селищного голови ОСОБА_9 надійшла до суду заява, в якій Царичанська селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі представника Царичанської селищної ради, винести рішення на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11 травня 2011 року (а.с.12).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27 травня 2011 року, батьком позивачки є ОСОБА_3 (а.с.20), позивачка згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 17 серпня 2019 року змінила прізвище на " ОСОБА_5 " (а.с.21).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №326/02-19 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 по день смерті. На день смерті разом з ним була зареєстрована: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 26 листопада 1971 року по даний час (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дід позивачки ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 20 жовтня 2006 року (а.с.14).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №2629/02-21 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8 по день смерті. На день смерті разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи з 15.11.1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 26 листопада 1971 року по даний час (а.с.16).
29 серпня 2007 року позивачка ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки майна гр. ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватизованої земельної ділянки площею 3.720 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.72, 72 зворот).
Спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняла його донька ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України.
Для оформлення спадщини 15 лютого 2024 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.55).
15 лютого 2024 року їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_8 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 також не зареєстровано (а.с.34).
Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 24 червня 1970 року, забудовником зазначено ОСОБА_8 , місце будівництва: АДРЕСА_1 , земельна ділянка під забудову - 0.12 гектарів виділена з колгоспних земель, строк початку та закінчення будівництва червень 1970 - липень 1972р.р. та додано проект застройки земельного участка індивідуального застройщика за адресою: АДРЕСА_1 , забудовник ОСОБА_8 (а.с.26-28).
Відповідно до відповіді керівника КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" №212 від 05.07.2023 року на запит завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. повідомлено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано (а.с.29).
Станом на 16.01.2023 року виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.30-32).
Згідно відповіді Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 24.07.2023 року №1-0.110,1-2712/299-23-0.110,1 на запит від 03.07.2023 року №531/02-14 Завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_11 повідомили, що станом на 01 січня 2013 року, згідно з даними Державного реєстру земель Дніпровського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: житлового будинку: АДРЕСА_1 , що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 не видавався (а.с.35).
Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року за ОСОБА_2 визнано права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.87-89).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_3 спадщину після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв, подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори з матір`ю ОСОБА_2 спільну заяву про прийняття спадщини (а.с.63 на звороті), однак прав та обов`язків забудовника на належну йому в порядку спадкування 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , не оформляв.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлого батька, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, а тому ОСОБА_12 має право на спадщину.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Позивачка, як спадкоємець померлого батька ОСОБА_3 , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка, яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті батька, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання за нею права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачкою слід визнати права та обов`язки забудовника 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 376, 1216, 1217, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженкою смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_5 , виданий 30.09.2019 року органом 1261, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03 липня 2024 року.
Суддя: Д.Г. Костюков