Справа № 513/691/24
Провадження № 2/513/684/24
Саратський районний суд Одеської області
про витребування доказів
09 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, суд -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
В позовній заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/53 частка земельної ділянки загальною площею 128,5934га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 12/4, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №274515, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22 грудня 2003 року №850А-2003 на ім`я ОСОБА_2 ; 1/22 частка земельної ділянки загальною площею 5,0120 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №274521, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №570/А-04 на ім`я ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/53 частка земельної ділянки загальною площею 128,5934га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив 12/4, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №274515, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 22 грудня 2003 року №850А-2003 на ім`я ОСОБА_2 ; 1/22 частка земельної ділянки загальною площею 5,0120 га, розташованої на території Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №274521, виданого Саратською районною державною адміністрацією 14 лютого 2005 року на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 30 листопада 2004 року №570/А-04 на ім`я ОСОБА_2
21 вересня 2011 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа № 301-2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
08 травня 2024 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа № 104/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
Позивач як спадкоємець за законом та за заповітом прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви нотаріусу.
Однак, постановами приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. від 08 травня 2024 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та за законом після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на частки земельних ділянок та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно.
Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батьків.
Ухвалою суду від 03 червня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.
09 липня 2024 року від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 301-2011 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю самостійного надання доказів.
Представник відповідача Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області В.Райчева в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника, у вирішення спору поклалася на розсуд суду. Відзив на позовну заяву не надійшов.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі учасників справи, повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 301-2011 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакову І.І.
Роз`яснити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакову І.І. норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород