Справа № 144/1409/23
Провадження № 2-во/144/6/24
У Х В А Л А

(про виправлення помилки)

"20" червня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі № 144/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 14.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2020 у сумі 51 120 (п`ятдесят одна тисяча сто двадцять) гривень 96 копійок та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

22.01.2024 стягувачу видано виконавчий лист, під час оформлення якого допущено помилку, а саме неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість правильного - НОМЕР_1 . Зазначена помилка у виконавчому документі унеможливлює примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник і стягувач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі Теплицького районного суду Вінницької області від 14.11.2023, виданому 22.01.2024 у справі № 144/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено наведену вище технічну помилку (описку) у зазначенні РНОКПП боржника.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що правильним є РНОКПП боржника (відповідача) ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Дослідивши окремі матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у виконавчому листі помилка є технічною, не впливає на суть рішення та виконавчого документу, не призведе до зміни їхнього змісту, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі від 14.11.2023 у цивільній справі № 144/1409/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя