ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4250/24
провадження № 2/753/4465/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воробйової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Улютому 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2015 по 31.12.2023, інфляційні втрати та 3% річних.

Позовну заяву обґрунтував таким.

Відповідно до рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено та зареєстроване комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 2 затверджено Статут комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

На підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за позивачем на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації , у тому числі багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу позивача ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить відповідачу-1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.12.1999.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на відповідача-1.

Відповідачі мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі зобов`язані сплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг, факт відсутності окремо укладеного договору не може бути підставою для звільнення від оплати послуг в повному обсязі.

Квартира, в якій мешкають відповідачі, є частиною житлового будинку, а тому відповідачі спільно з іншими власниками квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку, зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій пропорційно загальної площі квартири.

Позивач, як балансоутримувач, щоденно та безперебійно надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі щомісячно отримуючи рахунки на оплату наданих позивачем послуг, жодного разу не звернулися із запереченнями щодо їх вартості, об`ємів та якості, отже були згодні з їх обсягом, якістю та фактично визнавали їх вартість. Актів-претензій щодо ненадання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від відповідачів не надходило.

Нарахування щомісячної плати здійснюється позивачем відповідно до сформованих на встановлених тарифів розпорядження КМДА «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 442 від 30.04.2015 та № 668 від 06.06.2017.

За період з 01.05.2015 по 31.12.2023 заборгованість відповідачів перед позивачем з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 38 157,62 грн.

На розмір заборгованості, яка утворилась за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 нараховано відповідачам 3% річних - 2 546, 65 грн та інфляційні втрати в розмірі 8 714,61 грн.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.05.2024 об 11 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.05.2024 представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

21.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів суд відклав розгляд справи на 11 год. 30 хв. 11.07.2024.

Відповідачі 11.07.2024 у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, відзив не надходив, причини неявки суду не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено та зареєстроване комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 2 затверджено Статут комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

На підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за позивачем на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації , у тому числі багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу позивача ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч. 1ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі-2, 3, 4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі не укладали з позивачем письмовий договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

14.07.2015 в газеті «Хрещатик» № 99 (4695) позивач оприлюднив проект договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання (а.с.10).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі за період з 01.05.2015 по 31.11.2023 отримували послуги від позивача з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, однак не виконували належним чином зобов`язання по сплаті цих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38 157,62 грн (а.с.5).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає доведеним факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 30.12.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38 157,62 грн, розмір якої відповідачі не спростували, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом.

У зв`язку з простроченням відповідачамиоплати за послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, останні зобов`язані сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 у такому розмірі:

- 3% річних у розмірі 2 546,65 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 8 714,61 грн (а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 757,00 грн з кожного.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПозовКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнутисолідарно зі 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району»:

- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 31.12.2023 у розмірі 38 157,62 грн;

- інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 у розмірі 8 714,61 грн;

- 3% річних нараховані за період з 01.05.2015 по 23.02.2022 у розмірі 2 546,65 грн, а всього до стягнення - 49 418,88 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» судовий збір у розмірі 757,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» судовий збір у розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» судовий збір у розмірі 757,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району» судовий збір у розмірі 757,00 грн.

Позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», , місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 148-А.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова