overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/193/66/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвська Т.П. звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 77970, вчиненого 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». ВП № 67221398. Просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Протоколом автоматизованого розподілу справ заяву передано на розгляд головуючому судді Кравченко Н.О. 20.06.2024.

24.06.2024 за ухвалою суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. залишено без руху та надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

02.07.2024 на виконання вимог ухвали суду представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків заяви разом з доказами відправки поданої заяви з додатками заінтересованим особам.

Заява, після усунення недоліків, подана і оформлена в порядку встановленому ст.175, 177 ЦПК України, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №673976 від 03.07.2024, зареєстроване місце проживання боржника вказує на підсудність розгляду вказаної заяви Софіївським районним судом Дніпропетровської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 серпня 2024 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 686/9429/24
Провадження № 2/686/3628/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1515/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.07.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год 45 хв 12 липня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год 45 хв 12 липня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2050/23 № 2-н/610/362/2024
м. Балаклія12 липня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.01.2022 до 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 6 822,70 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 502/1413/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК»; 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

до: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «АКЦЕНТ - БАНК звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1413/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04.09.2024 року о 11-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
"18" липня 2024 р. Справа № 363/2186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року по справі № 363/2186/24 за нововиявленими обставинами,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 168, 260, 429 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/2186/24 від 08 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.05.2007 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але неменше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 03.05.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/6065/24
Провадження № 2-о/333/404/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
09 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/6065/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, -
09.07.2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Д.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.
Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 316 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/5878/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Копію ухвали направити заявниці та її представнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №333/3594/24
Пр. №2/333/2946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 22.04.2024 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме, позивачем не додано копії всіх документів, які приєднані до позову, для відповідачів.

Позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання нею копії вищевказаної ухвали суду.

Позивачу доставлена електронну копія вищевказаної ухвали суду в її електронний кабінет в системі «Електронний суд», також направлена її копія на електрону адресу представнику позивача, але в установлений строк, вищевказані недоліки не усунені, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 349/911/24
Провадження № 2-з/349/2/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника позивача, адвоката Дунас О. М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказу в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дунас О. М., до ОСОБА_2 ,

орган опіки та піклування Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.06.2024 ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказу допитати свідка ОСОБА_6 у зв`язку із її запланованим виїздом за кордон.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заяви про забезпечення доказу. Обґрунтувала заперечення тим, що немає доказів можливого виїзду свідка за кордон.

З огляду на положення ч. 2 ст. 116 ЦПК України, згідно з якою одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків, враховуючи, що намір свідка виїхати за кордон може підтвердити тільки сам свідок, для недопущення в подальшому труднощів в допиті свідка, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказу задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 02.07.2024 о 13.50 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 04.07.2024.

Суддя М. Г. Рибій
09.07.2024
Справа № 331/4167/24
Провадження № 6/331/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП БАНК» , ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП БАНК» , ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення приватному виконавцю Хохлову К.К. та боржнику ОСОБА_1 заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, при зверненні до суду, надано не було .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП БАНК» , ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.