Провадження № 2/740/792/24
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк», банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У грудні 2023 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2017 станом на 07.11.2023 у розмірі 15 330,6 грн, а також судовий збір.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.11.2017 відповідачка приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок зі сплатою процентів з користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту, як засіб доступу до рахунку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом в анкеті-заяві.

АТ «А-Банк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором та надало кредит відповідачці, яка в свою чергу не виконала зобов`язань за вказаним договором, не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15 330,60 грн, з яких: 9 458,24 грн за кредитом; 5 872,36 грн за процентами.

Ухвалою Дніпровського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 травня 2024 року 11-00 год., яке відкладено на 17 червня 2024 року 09-30 год. у зв`язку з неявкою відповідачки.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві позивач просив розглядати справу за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, повідомлена про судове засідання належним чином шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. Крім цього, на офіційному веб-сайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду. Відзиву на позову, жодних заяв/клопотань відповідачка до суду не подавала.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 01 листопада 2017 року відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, положенням якої визначено, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг становить договір про надання банківських послуг (а. с. 8).

Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» підписано відповідачкою простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 01.11.2017, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановлення поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, строк кредитування 240 місяців, пільгова процентна ставка 0,000001 % на місяць.

Згідно з наданою банком довідкою ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано дві картки, строком дії до березня 2021 року та до квітня 2027 року відповідно (а. с. 17).

З довідки за лімітами, наданою позивачем, убачається, що 01.11.2017 на картці відповідачки встановлено ліміт, який у подальшому, а саме 24.05.2018 збільшився до 10 000,00 грн, а потім 23.09.2023 зменшився до 9500,00 грн (а. с. 18).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01.11.2017 станом на 07.11.2023 за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 15 330,60 грн, з яких 9 458,24 грн за кредитом; 5 872,36 грн за процентами (зворот а. с. 7).

Випискою за договором б/н підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами за вказаною кредитною картою (а. с. 10 16).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зі справи вбачається, що відповідачка не дотрималася взятих за договором зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачкою.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами у загальному розмірі 15 330,60 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 274, 280, 284 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (; м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість у загальному розмірі 15 330 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (; м. Дніпро, вул. Батумська, 11) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко