ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2024 року

м. Харків

справа № 644/4200/21

провадження № 22-ц/818/2478/24

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року позов КП «ХТМ» задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 17 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недоплати судового збору в розмірі 2496,00 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 12 червня 2024року отримала копію ухвали від 03.06.2024.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконала.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 644/4200/21 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук