Справа №731/418/24
Провадження №2/731/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року за результатами розгляду даної цивільної справи Варвинським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення, яким заявлений ОСОБА_1 позов було задоволено повністю, а саме:

- здійснено поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , враховуючи 1/4 частку належну за життя померлому ОСОБА_5 , частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, які фактично знаходяться у них у користуванні, а саме: частину будинку загальною площею 88,3 м2, з яких: 55,4 м2 житлова площа, 32,9 м2 допоміжна площа, що становить 48,7% будинку, тобто квартиру АДРЕСА_2 , а також господарсько-побутові будівлі: 1. кімната №1-7, площею 9.8 кв.м. - житлова площа; 2. кімната №1-8, площею 8.2 кв.м. - житлова площа; 3. кухня №1-9, площею 11.6 кв.м. допоміжна площа; 4. тамбур №1-1, площею 4.2 кв.м. - допоміжна площа; 5. кладова №1-2, площею 3.1 кв.м. - допоміжна площа; 6. ванна кімната №1-3, площею 6.5 кв.м. - допоміжна площа; 7. коридор №1-4, площею 7.5 кв.м. - допоміжна площа; 8. кімната №1-5, площею 13.6 кв.м. - житлова площа; 9. кімната №1-6, площею 23.8 кв.м. - житлова площа; 10. сарай Б1; 11. вбиральня У1; 12. огорожа №2;

- здійснено поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, які фактично знаходяться у неї в користуванні, а саме: частину будинку загальною площею 93 м2, з яких: 48,7 м2 житлова площа, 44,3 м2 допоміжна площа, що становить 51,3% будинку, тобто квартиру АДРЕСА_3 , а також господарсько-побутові будівлі: 1. кімната №2-6, площею 18.1 кв.м.- житлова площа; 2. кладова №2-5, площею 8.1 кв.м. допоміжна площа; 3. коридор №2-1, площею 18.7 кв.м. - допоміжна площа; 4. ванна кімната №2-2, площею 3.4 кв.м. - допоміжна площа; 5. кухня №2-3, площею 9.4 кв.м - допоміжна площа; 6. коридор №2-4, площею 4.7 кв.м. - допоміжна площа; 7. кімната №2-7, площею 19.3 кв.м. - житлова кімната; 8. кімната №2-8, площею 11.3 кв.м. - житлова кімната; 9. ганок КР.1; 10. сарай В1; 11. навіс в1; 12. літній душ Г1; 13. вбиральня У2; 14. альтанка Д1; 15. огорожа №1;

- припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Заява обґрунтована тим що, за результатами відповідного судового розгляду було здійснено поділ житлового будинку в натурі, у зв`язку з цим, кожному з співвласників було виділено частину будинку із відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що не відноситься до категорії квартири, як вказано помилково у рішенні суду.

Таким чином, оскільки зазначені описки в резолютивній частині рішення суду можуть ускладнити його виконання під час державної реєстрації належних заявнику речових прав, наявна потреба у виправленні судом обумовленої описки, шляхом виключення тексту «тобто квартиру АДРЕСА_2 » та «тобто квартиру АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, винесеного 29 березня 2024 року в межах даної цивільної справи, під час ідентифікації частин будинку із відповідним частинами господарсько-побутових будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , які утворилися за результатами їх фактичного поділу в натурі, судом було допущено описку, шляхом помилкового віднесення їх до типу об`єкту нерухомого майна: «квартира АДРЕСА_4 », відповідно.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про поділ житлового будинку в натурі, виключивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначений тип об`єктів нерухомого майна «тобто квартиру АДРЕСА_2 » та «тобто квартиру АДРЕСА_3 », відповідно.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у цивільній справі №731/785/23 (провадження №2/731/13/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про поділ житлового будинку в натурі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко