Справа № 673/210/24
Провадження № 2/673/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" липня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування вимог позову вказав, що 14.09.2018 року між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №701 про надання кредиту в сумі 41000 грн. 09.09.2020 року між сторонами був укладений кредитний договір №201 про надання кредиту в сумі 15000 грн. При цьому, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредитів та процентів дав свою згоду на те, що підписана заява разом з іншими банківськими нормативними актами складає між ним та банком відповідний Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Проте, стверджує позивач, в порушення вимог чинного цивільного законодавства України та зазначених умов договору, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом 31.12.2023 року у нього виникла заборгованість перед банком в загальному розмірі 81016,48 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору.

Згідно з ухвалою судді від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 14.09.2018 року кредитний договір N701, за яким позичальнику видано кредитну картку з встановленим лімітом 10000 грн., який пізніше було підвищено до 41000 грн.;

2. 09.09.2020 року кредитний договір N201 видано кредит у сумі 15000 грн.

Відповідно до заяви №201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09.09.2020 року та паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 отримав в товариства кредит в сумі 15000 грн, строком на 24 місяці. Річна процентна ставка становить 77 1106%.

Як вбачається із платіжної інструкції від 09.09.2020 року на рахунок ОСОБА_1 , АТ «ПУМБ» відправив 15000 грн.

Разом з тим, встановлено, що відповідачу був збільшений кредитний ліміт до 41 000 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №701 від 14.09.2018 року.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 року склала:

1) По кредитному договору від 14.09.2018 року N 701 - 67147.97, з яких з яких: 40974.56 грн. заборгованість за кредитом; 26173.41 грн. заборгованість процентами;

2) По кредитному договору від 09.09.2020 року N 201- 13868.51 грн., з яких: 8036.52 грн. заборгованість за кредитом; 1.49 грн. заборгованість процентами; 5830.5 грн. заборгованість за комісією.

Отже загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 року склала 81016,48 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у Банку суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за означеними кредитними договорами в загальному розмірі 81016,48 грн., з яких тіло кредиту 49011,08 грн. ( 40974,56 +8036,52), прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 26174,90 грн. (26173,41+1,49) та 5830,5 грн заборгованості за комісією.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Армійська, 4, ) 81016,48 грн. заборгованості за кредитними договорами, а також 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складене 08.07.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна