КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/269/24
Провадження № 2-з/947/459/24
УХВАЛА

04.07.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/269/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним.

04.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича надійшло клопотання про витребування у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі завіреної належним чином копії Спадкової справи №103Б/2022 відкритої щодо майна померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник у судовому засіданні 04.07.2024 року не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач та його представник у судовому засіданні 04.07.2024 року клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним та витребувати у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі завіреної належним чином копії Спадкової справи №103Б/2022 відкритої щодо майна померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - Омарова Віолетта Султаналіївна та Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - Маслова Марія В`ячеславівна про визнання заповіту недійсним задовольни.

Зобов`язати Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі надіслати завірену належним чином копію Спадкової справи №103Б/2022, відкритої щодо майна померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату послуг Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі щодо виготовлення копій покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024 року.

Суддя Петренко В. С.