РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1913/24

24 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1913/24 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказав, що після смерті його тітки по лінії матері, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. З метою отримання спадкового майна він звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Костопільська міська рада Рівненської області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та її представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12 березня 2009 року, виданим Обарівською сільською радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Малостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області розміром 2,07 га, 0,89 га згідно державних актів на право приватної власності на землю РВ № 005439, РВ № 048032, виданих Костопільською РДА на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки Малостидинського старостинського округу № 6 виконавчого комітету Костопільської міської ради №100 від 10 квітня 2024 року ОСОБА_2 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала одна та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Родинні відносини підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданим Малостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 30.01.1961, згідно якого матір`ю позивача зазначено ОСОБА_3 ; свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 , виданим 07.09.1953, згідно якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , виданим 20.03.1951 Деражнянським райбюро ЗАГС Рівненської області, батьками народженої зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 , виданим 26.02.1952 Деражнянським райбюро ЗАГС Рівненської області, батьками народженої зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно листа приватного нотаріуса Дідовець А.Г. № 217-02/14 від 22 квітня 2024 року позивачу Середі ОСОБА_7 , причиною відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 76704976, сформованого 22.04.2024 приватним нотаріусом.

Позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він з моменту смерті тітки володів спадковим майном та, не розуміючись у спадковому праві, помилково вважав, що здійснивши поховання спадкодавця, маючи на руках документи на спадкове майно, за відсутності інших родичів, у будь який час може звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_6 , жителю АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_6 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненського району Рівненської області місто Костопіль вулиця 1 Травня,3 Рівненського району Рівненської області, .

Повне рішення складено

01 липня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч