№ 207/2984/24
№ 2/207/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Людмили Миколаївни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Л.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі №207/2984/24 судову економічну експертизу, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка дійсна сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією відповідно до умов кредитного договору № 351295-КС-001 від 10.07.2021 та Додаткових угод до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_3 станом на 14.03.2022, з урахуванням умов вказаного кредитного договору та Додаткових угод до нього та чинного законодавства?

Представник позивача надав письмові заперечення проти призначення проведення експертизи, зазначивши, що, клопотання про призначення економічної експертизи подано представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Л.М., при цьому не було додано жодних копій повноважень представника на представництво інтересів ОСОБА_1 у зв`язку з вищевикладеним, через порушення норм ЦПК України до заяв (клопотань) та відзиву на позовну заяву, просить суд повернути заявнику клопотання про призначення судової економічної експертизи без розгляду та не брати до уваги під час розгляду справи відзив на позовну заяву.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання та заперечення на нього, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

При цьому суд не приймає до уваги зауваження представника позивача, оскільки представник відповідача надав суду належні докази на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №207/2984/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Ватченко Борису Сергійовичу (адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

яка дійсна сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією відповідно до умов кредитного договору № 351295-КС-001 від 10.07.2021 та Додаткових угод до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_3 станом на 14.03.2022, з урахуванням умов вказаного кредитного договору та Додаткових угод до нього та чинного законодавства?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони, на виконання клопотань експертів експертної установи, надавати відповідні документи для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 207/2984/24 в одному томі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Юрченко І.М.