Справа № 336/5105/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 24.05.2024 засобами поштового листування звернулась до суду із позовом, просить змінити призначений за рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2016 по справі №336/4376/16-ц розмір спосіб стягнення аліментів, який підлягав стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 гривень щомісяця, і до досягнення повноліття на стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача на дитину, щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 27.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 31.05.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням стороні позивача строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала вмотивована тим, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно з п.3, 6 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Суддею зазначено, що у позовній заяві позивачкою не визначено ціну позову, із врахуванням наведених вище критеріїв для її розрахунку.

На виконання вимог ухвали від позивачки 10.06.2024 надійшла позовна заява з уточненим змістом, проте, вимоги ухвали судді не виконано.

Крім того, судом надано достатній для усунення недоліків час й після надходження даної заяви з урахуванням того, що відомості про отримання копії ухвали у справі були відсутні. Інших заяв станом на 28.06.2024 не надходило.

Так, за змістом позовної заяви від 10.06.2024 позивачка ОСОБА_1 звертається з позовом до іншого відповідача ОСОБА_4 про зміну розміру і способу стягнення аліментів (первісний відповідач - ОСОБА_2 ), не обґрунтовуючи при цьому зазначені обставини.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить змінити призначений за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2017 по справі №333/1730/17 розмір (спосіб стягнення) аліментів, який підлягав стягненню з ОСОБА_4 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісяця, і до досягнення дітьми повноліття; стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача на дитину щомісяця але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

Тобто, предмет та підстави звернення до суду, зміст позовних вимог змінені та не обґрунтовані стороною позивача.

Окремо суддя зауважує, що за змістом заяви позивачкою невірно визначено ціну позову, вказано сукупність всіх виплат за шість місяців, замість суми, на яку збільшуються платежі. Так, зазначений недолік стороною позивача не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-177, 182-183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 28.06.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух