Справа №: 343/1206/24
Провадження №: 2/343/440/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/690/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
адвокат Голуб Г.С. від імені ОСОБА_1 скерував на адресу суду поштовим відправленням позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між його довірителькою та ОСОБА_2 12 липня 2014 року, про що Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 138, та повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 12.07.2014 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . У даному шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сторони проживали добре, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Проте з 2019 року в них почали виникати непорозуміння, в результаті чого вони стали віддалятись один від одного. Врешті з 2020 року вони почали проживати окремо, син залишився проживати з матір`ю. З того часу їхні особисті відносини мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, а шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись з відповідачем не принесли бажаних результатів, а відтак вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Голуб Г.С. у судове засідання не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявоб з додатками (а.с. 19) за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.17), яке отримано 08.06.2024, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 05 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08 липня 2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте головуюча суддя з 08.07.2024 по 10.07.2024 перебувала у відпустці.
11 липня 2024 року представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій не заперечив проти винесення заочного рішення.
Як визначено ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивачка через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, про що останній подав письмову заяву, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року, про що свідчить повторно видане 28.05.2024 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 9).
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.05.2019, у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2 (а.с. 10).
Представник позивачки стверджує, що шлюбні відносини сторін припинилися з 2020 року, їхня сім`я припинила своє існування. Рішення розірвати шлюб з ОСОБА_2 є остаточним, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Малолітній син ОСОБА_3 проживає з матір`ю. Від відповідача заперечень з даного приводу не поступило.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
зважаючи на позицію сторони позивачки, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні не спростовані доводи сторони позивачки про те, що вони з відповідачем спільно не проживають з 2020 року, між ними припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Останній з часу перебування справи в суді будь-яких заперечень з приводу цього не подавав, про надання строку на примирення не клопотав, в судове засідання не з`яввся, хоча йому відомо про розгляд даної справи. Оскільки позивачка через свого представника наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
На підставі викладеного, ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 липня 2014 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №138, - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного змісту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич