Справа № 206/58/24
Провадження № 2-п/206/20/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Похил Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача - адвоката Клименко Наталії Леонідівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року представник відповідача-адвокат Клименко Н.Л. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року посилаючись на те, що відповідачка не отримувала жодної судової повістки, оскільки з 07 березня 2022 року постійно перебуває за межами України. Таким чином, розгляд справи у її відсутність порушив її право на участь у справі, право на подання доказів та заперечень стосовно заявлених позовних вимог. Крім того, надані позивачем докази не доводять причетність відповідача до завдання шкоди. Тоді як, встановлення дійсної причини залиття та надання належних доказів, що підтверджують це, є суттєвою умовою для покладання відповідальності за причинену шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважав його законним та обґрунтованим.

Представник позивача в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення, виходячи з тих підстав, що були викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зокрема, посилань відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року у цивільній справі № 206/58/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 серпня 2024 року о 16-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська