Провадження №2-з/522/196/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3261 від 14.10.2000 року нікчемним відмовлено.

Також зазначеним рішенням скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду від 25.11.2019 року шляхом скасування (зняття) арешту з:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11775568, що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31594904, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року рішення Приморського районного суду м.Одеси 13.02.2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3261 від 14.10.2000 року, нікчемним відмовлено.

18.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Григор`єв В.В. через систему Електронний суд надав заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 25.11.2019 року накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11775568, що належала на праві власності ОСОБА_3 ; та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31594904, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3261 від 14.10.2000 року, нікчемним - відмовлено. Постанова Одеського апеляційного суду набрала законної сили, проте зазначені вище арешти не зняті, у зв`язку з цим, на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 24.06.2024 року.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. про скасування заходів забезпечення позову на 04.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 04.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, 03.07.2024 року представник заявниці адвокат Григор`єв В.В. через систему Електронний суд надав заяву, в якій доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Форманюк О.М. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв до суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 09.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2019 року забезпечено позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту на:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11775568, що належала на праві власності ОСОБА_3 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31594904, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3261 від 14.10.2000 року нікчемним відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду від 25.11.2019 року шляхом скасування (зняття) арешту з:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11775568, що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31594904, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року рішення Приморського районного суду м.Одеси 13.02.2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3261 від 14.10.2000 року, нікчемним відмовлено.

18.06.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Григор`євим В.В. надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що ухвалою суду від 25.11.2019 року накладено арешт на 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , та на 1/2 частини кв. АДРЕСА_2 . На даний час наявність арешту на спірне нерухоме майно обмежує законні права заявника.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, постанова Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року набрало законної сили.

Відомостей щодо направлення ОСОБА_2 до суду касаційного інстанції касаційної скарги, суду не надано та матеріали справи не містять.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, приймаю чи до уваги те, що Постановою Одеського апеляційного суду від 25.01.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, проте не скасовано заходи забезпечення позову, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 55, 158, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту, а саме, зняти арешт з:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 11775568, що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 31594904, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 09.07.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.