Справа № 2-1895/11
Провадження № 6/761/141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання приватного виконавця в порядку ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України в якому останній просить звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:026:0031, площа 0,2049, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.08.2022 подання прийнято та призначено до судового розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причину неявку до суду не повідомив, в своєму поданні просив розгляд проводити за його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляд подання повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд подання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України,питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання призначалось до розгляду на 25.01.2024, 13.05.2024, однак, приватний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явився, заяву про слухання справи у його відсутності або заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка приватного виконавця в судове засідання є підставою для залишення подання без розгляду.

При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,- залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Сіромашенко