Справа № 229/3753/24
Провадження № 2/229/1446/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко АС.

За участю представника позивачаОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Бахмутського відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що на виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №219/1534/18, 2/219/1050/2018, виданий 30.08.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі 34 648,22 грн., АСВП №58481472.

26.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №58481472.

28.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП №58481472 завершено.

На виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №2н/219/337/2020, 219/297/20, виданий 20.08.2020 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі 21295,37 грн., АСВП № 63250070.

08.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень.

12.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову «Про арешт коштів боржника», арешт накладено в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копія направлена на виконання до банків-учасників обміну. В постанові про арешт коштів боржника п.1 зазначено: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

У боржника ОСОБА_3 відкритий розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 на який він

отримує пенсійні витрати, який арештовано у межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

07.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП № 63250070 завершено.

На виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №219/4967/21,2/219/2174/2021, виданий 12.08.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі

37 286,09 грн., АСВП №67041852.

06.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №67041852.

16.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП №67041852 завершено.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про визначення поточного рахунку IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення видаткових операцій з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, проте відділом ДВС повідомлено, що згідно абзацу 5 пункту 4 розділу XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець відмовляє боржнику у визначенні поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій у разі, якщо виконавче провадження, у якому, накладено арешт на кошти боржника, закінчено на підставі статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» або виконавчий документ у цьому виконавчому провадженні повернуто стягувачу відповідно до статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На сьогоднішній день ОСОБА_3 не може розпоряджатися належними йому коштами через арешт коштів боржника, який був накладений 12.10.2020 року державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку з цим, з 12.10.2020 року позивач не має можливості отримувати належні йому пенсійні виплати, які на цей час є єдиним джерелом їхнього існування. Накладення арешту на рахунок позивача, на який здійснюються нарахування належних йому пенсійних виплат, унеможливлює отримання ним пенсійного забезпечення, гарантованого державою.

Таким чином на даний час на належне ОСОБА_3 майно безпідставно накладено арешт, чим порушено його майнові права щодо розпоряджання власністю.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти,які перебувають у касах, на рахунках у банках,інших фінансових установах, не банківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку ,визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання ,спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом),на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно із ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на

майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних сум ,а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження", на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, накладення арешту р/р № № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної , винесеної державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Моргуль В., 12.10.2020 року в межах виконавчого провадження №63250070 на який здійснюється нарахування належних позивачу пенсійних виплат, призводить до порушення конституційних прав позивача, оскільки вказаний арешт унеможливлює отримання ним пенсійного забезпечення, гарантованого державою.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ

«Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції', закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: припинення дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно до ст. 316, 317, 321 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом

свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимогами п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору. Позивачі стверджують, що заходи досудового врегулювання спору не проводились.

П.7 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивачі стверджують, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалося.

П.8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою , зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв. Позивачі стверджують , що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, знаходяться на руках в позивачів.

Вимогами п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач планує понести витрати за сплату судового збору. Інших витрат поки немає.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. 4, 175-177 ЦПК України, -просив

Зняти арешт з р/р № № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Моргуль В., 12.10.2020 року в межах виконавчого провадження №63250070.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги , надав пояснення аналогічно викладеним у позові ,просив позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився ,надав заперечення в яких проси відмовити у задоволенні позову.

Заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

На виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №219/1534/18, 2/219/1050/2018, виданий 30.08.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі 34 648,22 грн., АСВП №58481472.

26.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №58481472.

28.04.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП №58481472 завершено.

На виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №2н/219/337/2020, 219/297/20, виданий 20.08.2020 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі 21295,37 грн., АСВП № 63250070.

08.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень.

12.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову «Про арешт коштів боржника», арешт накладено в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, копія направлена на виконання до банків-учасників обміну. В постанові про арешт коштів боржника п.1 зазначено: накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

У боржника ОСОБА_3 відкритий розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 на який він

отримує пенсійні витрати, який арештовано у межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

07.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП № 63250070 завершено.

На виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував судовий наказ №219/4967/21,2/219/2174/2021, виданий 12.08.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства

«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі

37 286,09 грн., АСВП №67041852.

06.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №67041852.

16.09.2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження АСВП №67041852 завершено.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про визначення поточного рахунку IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення видаткових операцій з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, проте відділом ДВС повідомлено, що згідно абзацу 5 пункту 4 розділу XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець відмовляє боржнику у визначенні поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій у разі, якщо виконавче провадження, у якому, накладено арешт на кошти боржника, закінчено на підставі статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» або виконавчий документ у цьому виконавчому провадженні повернуто стягувачу відповідно до статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_3 не може розпоряджатися належними йому коштами через арешт коштів боржника, який був накладений 12.10.2020 року державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку з цим, з 12.10.2020 року позивач не має можливості отримувати належні йому пенсійні виплати, які на цей час є єдиним джерелом їхнього існування. Накладення арешту на рахунок позивача, на який здійснюються нарахування належних йому пенсійних виплат, унеможливлює отримання ним пенсійного забезпечення, гарантованого державою.

Таким чином на даний час на належне ОСОБА_3 майно безпідставно накладено арешт, чим порушено його майнові права щодо розпоряджання власністю.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, не банківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку ,визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання ,спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом),на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Згідно із ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на

майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних сум ,а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження", на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, накладення арешту р/р № № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної , винесеної державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Моргуль В., 12.10.2020 року в межах виконавчого провадження №63250070 на який здійснюється нарахування належних позивачу пенсійних виплат, призводить до порушення конституційних прав позивача, оскільки вказаний арешт унеможливлює отримання ним пенсійного забезпечення, гарантованого державою.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ«Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції', закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: припинення дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Відповідно до ст. 316, 317, 321 Цивільного Кодексу України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом

свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин суд приходить до висновку ,що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні та слід зняти арешт з р/р № № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Моргуль В., 12.10.2020 року в межах виконавчого провадження №63250070 так як такий арешт порушую право позивача на отримання пенсії.

На підставі викладеного і керуючись ст .260-265 ЦПК України,-суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з р/р № № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , накладений відповідно до постанови про арешт коштів боржника, винесеної державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Моргуль В., 12.10.2020 року в межах виконавчого провадження №63250070.

Рішення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

У повному обсязі рішення виготовлено 05.07.2024 року

Суддя Хомченко Л.І.

09 липня 2024 р.