Справа №: 398/4299/19
провадження №: 2/398/1564/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії, цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (ОКВП «Дніпро-Кіровоград») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року Олександрійським судом Кіровогпадської області ухвалено заочне рішення, відповідно якому позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення задоволені. З відповідача стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15171 грн. 73 коп., інфляційні втрати в сумі 2874 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1023 грн. 12 коп., на загальну суму 19 069 (девятнадцять тисяч шістдесят девять ) гривень 71 копійок . Крім того стягнутий судовий збір в сумі 1921, 00 грн.

05 березня 2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення скасоване та призначений судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник за довіреністю ОСОБА_2 вказала, що з прийнятим заочним рішенням погодитися неможливо з огляду на те, що про його існування відповідач дізнався в грудні місяці 2023 року після арешту банківських рахунків. Відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та прожив разом зі своєю матір`ю до 2012 року . Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була власником квартири за вказаною вище адресою. З 2012 року ОСОБА_1 не проживає в квартирі, заяву про прийнятті спадщини не подавав та не є власником квартири. При цьому надає докази проживання ОСОБА_1 в Одеській області та вказує, що мобілізований та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Посилаючись на ст. 162 ЖК України, зазначає, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), здійснюється у разі належності громадянинові житлового приміщення на праві приватної власності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі та вирішення справи з урахуванням наведених обґрунтувань та доказів доданих у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Стадніченко І.В. у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі та задоволення позовних вимог.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що згідно архівної довідки КП «ОМБТІ за № 297 від 10 травня 2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 21 жовтня 2003 року, посвідченого Бендеровим О.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу за р№ 6325 та зареєстровано в КП ОМБТІ 29 жовтня 2003 року за р№ 10014/87. Наведене підтверджується і копією договору купівлі продажу квартири, доданого представником ОСОБА_2 до заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2011 Відділу державної реєстрації актів цивільного струну по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у кіровоградській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 уклав з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 127 договір від 20 жовтня 2011 року про рівномірне погашення боргу від терміном на 36 місяців на борг 5175,70 грн. з терміном погашення до 01 листопада 2014 року, чим визнав заборгованість і знав про її наявність.

Крім того, ОСОБА_1 укладав договір з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на послуги з водопостачання та водовідведення від 20 жовтня 2011року, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що боржник не виконав умови реструктуризації після закінчення його дії, а саме 01 листопада 2014 року порушено законні права та інтереси підприємства.

Стосовно факту не проживання за адресою АДРЕСА_1 та не переоформлення права власності спростовується перше необхідністю припиненням послуги, друге повідомленням про фактичне місце проживання за частиною 2 статті 7 підпункту 11) діючого закону від 01 травня 2019 року № 2189 - VIII у редакції змін 01.05.2021 року № 1060-ІХ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункт 47 підпункту 11) Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №690 (зі змінами внесеними 02.02.2022 )діючих в теперішній час споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 7 Закону України споживач має право на перерахунок розміру плати відповідно до документального підтвердження не більше 30 к/д.

З огляду на викладене боржник не звільняється повністю від нарахувань розміру плати, і тільки в тому випадку вартість послуги не нараховується, якщо послуга була припинена в установленому законом порядку.

Крім наведеного, судом встановлено, що відповідно акту обстеження від 16 квітня 2019 року в квартирі АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_1 , проживали квартиранти. Таким чином, спадкоємець ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та продовжував користуватися нерухомістю не переоформлюючи майно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник (спадкоємець) зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує, а відтак, з відповідача підлягає до стягнення 15171,73 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2874,86 грн. та суму 3 % річних в розмірі 1023,12 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 921,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15171 грн. 73 коп., інфляційні втрати в сумі 2874 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1023 грн. 12 коп., на загальну суму 19 069 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят дев`ять ) гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Дубровська Н.М.