Справа №: 398/3357/24
провадження №: 2-з/398/22/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Служби у справах дітей Олександрійської міської ради продовжити дію наказу тимчасового влаштування його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родину його матері - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до наказів Служби у справах дітей №28/23-ОД від 02.10.2023 року та №01/23-ОД від 19.01.2024 року було вирішено тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сім`ї його матері - ОСОБА_4 , оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя та дитиною не цікавиться. 08.07.2024 року відповідач приїхала на підпитку зі своїм співмешканцем до його матері, де проживає малолітній син, та почала погрожувати що викраде дитину або після закінчення строку дії наказу приїде з поліцією і забере сина. Мати позивача в цей же день звернулась до поліції. Також, мати позивача звернулась до Служби у справах дітей з проханням продовжити перебування дитини у неї, на що їй повідомили, що потрібна ухвала суду. Щоб уникнути ситуації, яка може нанести стрес дитині, він вимушений звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Оскільки випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України, судом не встановлено, то розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. При цьому, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Предметом позову в цій справі є позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина.

За приписами ч. 1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Позивач взагалі не обґрунтовує, яким чином невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у справі про позбавлення батьківських прав з урахуванням правових наслідків можливого позбавлення батьківських прав відповідача, визначених ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та обраного позивачем виду забезпечення позову, заявник фактично просить тимчасово, до ухвалення рішення у цій справі та набрання ним законної сили, визначити місце проживання дитини.

В той же час, при розгляді спору про позбавлення батьківських прав суд не вирішує питання щодо місця проживання дитини.

Тобто, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не пов`язані з предметом позову.

Окремо суд звертає увагу на те, що до моменту звернення заінтересованої особи в суд з позовом, предметом якого є визначення місця проживання дитини, відповідно до чинного законодавства України, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», вирішення питання щодо тимчасового влаштування дитини до конкретної родини відноситься до дискреційних повноважень відповідного органу опіки та піклування, як самостійного органу з приводу питань, пов`язаних із захистом прав дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ), про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко