Справа № 709/1061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором.

Так, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі і щодо ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема і до ОСОБА_1 . Пізніше ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». У зв`язку із зазначеним, представник заявника, адвокат Змієвська Т.П. просила замінити стягувача, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд заяви.

Представник заявника, адвокат Змієвська Т.П. у заяві просила розглянути справу без її участі.

Від інших учасників справи клопотань не надходило.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

Чупис Т. П. перебуває виконавче провадження № 65915306, відкрите на підставі виконавчого напису № 53353, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 28045,70 грн.

На момент звернення до суду виконавче провадження № 65915306 є відкритим, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором

№ , укладеного ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу від 30 жовтня 2023 року з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року змінено назву товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та заявником укладено договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило заявнику, а заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № , укладеного ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу від 27 травня 2024 року з додатку № 3 реєстру боржників до договору № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року.

Інформація щодо виконання виконавчого напису в матеріалах справи відсутня.

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 06 червня 2024 року, виконавче провадження № 65915306 не завершено, на даний час проводяться виконавчі дії щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила проте, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинами (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 вказаної норми визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи той факт, що за договорами про відступлення прав вимоги та витягами із додатків до них, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором

№ відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65915306 щодо виконання виконавчого напису № 53353, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко