КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/39277/23-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11327/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року позов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31744, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 22 557,94 грн. Стягнуто із ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 813,38 грн. Стягнуто із ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь держави судовий збір у розмірі 1 911,87 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено (а.с. 61-66).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 73-108).

05 червня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась 29 березня 2024 року, отримавши його на електронну пошту (а.с. 92-93).

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа від 01 квітня 2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 (а.с. 72).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її спати судового збору, на обґрунтування якого зазначила, що сума судового збору у розмірі 1 818 грн. для неї є занадто великою, з огляду на відсутність інших доходів ніж пенсія, розмір якої є недостатнім для сплати судового збору у вказаній сумі (а.с. 94-97). На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала довідку про доходи № 441410 (а.с. 98).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити 1 610,40 грн. (1 073,60?150%).

З довідки про доходи №441410 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Ріненському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській області і отримує пенсію за віком, в період з січня 2023 року по грудень 2023 року отримала пенсію за віком в сумі 34 710,66 грн. (а.с. 98).

Враховуючи, що судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. за подання апеляційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за 2023 рік (1 735,53), що передував року подання апеляційної скарги, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що довідка про доходи №441410 в повній мірі не характеризує майновий стан ОСОБА_1 , та не свідчить про відсутність у неї інших доходів, крім пенсії, на момент подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 610,80 грн. (1 073,60 х 150%) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець