Справа №932/8503/23
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - Мисечко К.О. (ордер від 19.09.2023);

представника відповідача - ОСОБА_1 (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_4) до Міністерства оборони України (; адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; e-mail: ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_5; код РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_5), Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкін Михайло Самуілович /далі - приватний нотаріус Царейкін М.С./ (адреса: 49014, м. Дніпро, вул. Титова, 8; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.09.2023 вказана позовна заява, датована 19.09.2023, за підписом представника позивача - адвоката Мисечко К.О. (діє на підставі ордеру), надійшла до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

В позові позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на недоотримані грошові кошти у сумі 238 770,14 грн, які були нараховані ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.09.2023 справ було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

25.10.2023 через систему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява в оновленій редакції (а.с. 27-38).

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2023:

-замінено неналежного відповідача - Територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради на належного відповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6).

- справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

15.01.2024 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02.01.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 22.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2024 дану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче зсідання у справі призначено на 18.04.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 18.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.06.2024.

26.03.2024 до суду на виконання ухали суду від 27.02.2024 в частині витребування доказів від Військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідна довідка (а.с. 152-153).

04.04.2024 до суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позов (а.с. 155-158).

08.04.2024 до суду на виконання ухали суду від 27.02.2024 в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Царейкіна М.С. надійшла копія спадкової справи (а.с. 179-196).

У підготовче засідання, призначене на 20.06.2024 з`явився представник Міністерства оборони України.

В режимі відеоконференцзв`язку у відповідному судовому засіданні взяла учать представник позивача.

Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі

У судовому засіданні 20.06.2024 представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 .

Представник Міністерства оборони України щодо такого клопотання в цілому не заперечував.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украйни) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див., зокрема, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18, пункт 41) та багатьох інших).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, зобов`язано сторону позивача в семиденний строк з дня судового засідання направити Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) уточнену редакцію позову разом з доданими до нього доказами через систему «Електронний суд».

Разом з тим, Військовій частині визначено надати 15-денний строк з дня отримання копії позову та даної ухвали суду для надання відзиву на позов.

Підсумки

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення співвідповідача.

Враховуючи результати розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 , у підготовчому судовому засіданні 20.06.2024 вирішено оголосити перерву.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували. При цьому дату наступного засідання (18.07.2024, 13:00 год), судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 198, 211, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), - задовольнити.

Залучити Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) до участі у даній справі в якості співвідповідача.

Зобов`язати сторону позивача в семиденний строк з дня судового засідання направити Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) уточнену редакцію позову разом з доданими до нього доказами через систему «Електронний суд».

Визначити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення копії позову (разом з доданими до нього доказами) та даної ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 18 липня 2024 року 13 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич