overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6221/24
Справа № 496/523/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Кравець Інни Григорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Кравець І.Г. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості і повернуто її представнику позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Кравець І.Г.,представник ОСОБА_1 28 червня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга адвоката Кравець І.Г.,представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Кравець Інни Григорівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/523/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 6/643/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024

24 червня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Заєць Олександра Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2024 цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Заєць Олександра Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження залишена без руху, на підставі ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду, представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 29.05.2024 отримано копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2024.

Однак, до теперішнього часу, з боку заявника не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.04.2024, клопотань про надання додаткового строку не подано, у зв`язку з чим заява залишається без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 187, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Заєць Олександра Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2024 року о 12-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 471/747/23
Провадження №2-о/471/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" липня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Богдан В.Д.,Олексієнко Л.В.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/747/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького,24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова

Присяжні В.Д. Богдан

Л.В. Олексієнко
Справа № 452/1551/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самбір Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до держави-аресора Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України,-

встановив:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2024 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2024 року не виконав та вказані недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави-аресора Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Київський районий суд м. Полтави
Справа № 644/4465/21
У Х В А Л А

21.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року в даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

19 червня 2024 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору проектування, виготовлення та монтажу меблів, стягнення грошових коштів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
ЄУН № 201/1108/24
Провадження 2/201/1410/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 82,0 кв.м, житлова площа 56,2 кв.м, реєстраційний номер майна: 6030701.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 82,0 кв.м, житлова площа 56,2 кв.м, реєстраційний номер майна: 6030701.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж № НОМЕР_1 (сорок чотири), що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, автогаражний кооператив «Кіпарис - 2» (гаражний кооператив «Кіпарис - 2» автогаражний кооператив), загальною площею 37,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

Визнати за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на автомобіль марки HONDA, модель CRV, тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, 2008 року випуску, колір ЧОРНИЙ, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на АВТОМОБІЛЬ марки RENAULT, модель DOKKER, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2017 року випуску, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

Прийняти відмову від позовних вимог в частині щодо стягнення грошової компенсації за майно, визначене у п. 1.2.2, 1.2.3 та п. 1.2.4 мирової угоди.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого в сумі 11 813 гривень згідно квитанції 0.0..1, код документа 9331-0550-1683-8957.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 704/630/24
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 05.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Станом на момент винесення ухвали недоліки вказані в ухвалі не виправлено, строк на їх виправлення минув, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа Тальнівський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 361/5060/24
Провадження № 2-н/361/854/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

31 травня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 травня 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У резолютивній частині наказу допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 - «2026», замість вірного « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 31 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частин судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року в справі №361/5056/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_3 - «2016» .

Решту судового наказу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець Н.В.
Унікальний № 756/2756/22
Провадження № 2/756/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Марценюк А.І.,

за участі: представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу грошових коштів, індексу інфляції та 3 % річних,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу грошових коштів, індексу інфляції та 3 % річних - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 2-о/593/8/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарях судового засідання Осадці М.Ю., Ольшанській Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саранчуківська сільська рада, - про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

з участю заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 01 вересня 2008 року до моменту смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про заявницю: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про заінтересовану особу: Саранчуківська сільська рада, місцезнаходження: вул. Личакова, 18, с. Саранчуки Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04395142.

Дату складення повного судового рішення встановити 27.05.2024 року.

Суддя: