Справа № 495/8110/21
№ провадження 2/495/136/2024
УХВАЛА

Про витребування доказів

"09" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/8110/21

особисто відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні 09 липня 2024 року відповідач заявила клопотання щодо повторного витребування висновку з урахуванням нових обставин, а саме: місце проживання позивача не відомо, а тому відповідачу не відомо, куди віддавати дитину.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Вислухавши думку відповідача, беручи до уваги клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

16 листопада 2021 року на адресу суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету про визначення способів участі батька у вихованні сина.

В судовому засіданні 09 липня 2024 року відповідач заявила клопотання щодо повторного витребування висновку з урахуванням нових обставин, а саме: місце проживання позивача не відомо, а тому відповідачу не відомо, куди віддавати дитину.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити, витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, висновок щодо визначення участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішій день, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, висновок щодо визначення участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день.

Зобов`язати орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, 56, надати на адресу суду висновок щодо визначення участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 28 липня 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 31 липня 2024 року о 11.30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2024 року.

Суддя: