Справа № 138/2930/16-ц
Провадження №:2-п/138/2/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 представник відповідач адвокат Марченко Максим Михайлович звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2016 у цивільній справі № 138/2930/16-ц (провадження 2/138/870/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також відповідно до ч. 7 вказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вказаних вище норм, представник відповідача, обґрунтовуючи пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом, зазначає про те, що ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору від 17.08.2007 № 975/46-69 припинив сплачувати на користь позивача як тіло кредиту так і відсотки за його користування у грудні 2008 року, не посилається на докази, якими обґрунтовує такі свої заперечення проти вимог позивача, а також не додає такі докази до заяви про перегляд заочного рішення.

Також представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що між сторонами в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту було укладено іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку було передано приватний будинок АДРЕСА_1 вартістю 441875, що по курсу НБУ дорівнювало 87500 доларів США. Проте такий доказ представник відповідача також не додає до заяви про перегляд заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 285 ч. 2 п. 4, ч. 7, 8, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву представника відповідача адвоката Марченка Максима Михайловича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, надавши строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на докази припинення сплати відповідачем платежів за кредитним договором від 17.08.2007 № 975/46-69 з грудня 2008 року, а також поданням суду доказів припинення такої сплати та укладення іпотечного договору між сторонами в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту від 17.08.2007 № 975/46-69 (у кількості для суду та копії для позивача).

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова