overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1187/24
Провадження № 2/459/292/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

29.04.2024 року Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

30.04.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 27.05.2024 року, яке відкладено на 18.06.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про примирення чи проведення врегулювання спору за участю судді не поступало.

Клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду від сторін по надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 22.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.06.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №359/1965/24
Провадження №2/359/1593/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,06 га з кадастровим номером :03:001:1506 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованої по АДРЕСА_1 в громадській організації садівницькому товаристві «Бориспільський автомобіліст» на території Пристоличної сільської ради Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1168/24 Справа № 707/933/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Сергія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Сергія Євгеновича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 572/4522/23
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 30 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №16.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2020 року.

Під час підготовчого провадження позивач виявила бажання до примирення, в зв`язку з чим виникла необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_3 сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі було зупинено ухвалою суду від 19 березня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ :
Справа №760/2242/24 2-сз/760/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цареславське» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цареславське» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цареславське» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал», про стягнення страхового відшкодування.

13 травня 2024 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З платіжної інструкції від 23 січня 2024 року № 340 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4 867,93 грн за подання позовної заяви, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цареславське» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 49) сплачену суму судового збору в розмірі 4 867,93 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 93 коп.) згідно з платіжною інструкцією від 23 січня 2024 року № 340.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 362/4507/24
Провадження № 2-н/362/498/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 357/1990/24 головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшла вищевказана апеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України до визначенняПоложенням про Єдинусудовуінформаційно-телекомунікаційну систему та/абоположеннями, щовизначають порядок функціонуванняїїокремихпідсистем (модулів), можливостівчиненняпередбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистемитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційніскаргиподаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набраннячинностіцієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючисьпп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/1990/24 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
справа № 489/2587/24
провадження №2-зз/489/9/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі 489/2587/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді арешту на рухоме майно - легковий універсал VOLКSWAGEN ID.4 CROZZ, 2023 року випуску (дата реєстрації 20.10.2023), що зареєстрований за ОСОБА_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано з дотриманням вимог статей 14, 158 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 158ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 24 червня 2024 року 08:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 472/648/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

керуючись ст. ст. 11-13, 19, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи - задовольнити .

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Поділля Веселинівського (в теперішній час Вознесенського) району Миколаївської області, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Поділля Веселинівського (в теперішній час Вознесенського) району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Єдиний унікальний номер 341/1261/24
Номер провадження 2-н/341/207/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 7039,92 грн із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 302,80 грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу. Копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржнику надіслано стягувачем, про що надано відповідні докази.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка