Справа № 740/5141/21
Провадження № 2/740/17/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні та виділення в натурі часток об`єкту нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

14.09.2021 позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

У позові просили визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати право власності за ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати право власності за ОСОБА_3 на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; виділити в натурі частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить позивачам та встановити спосіб користування відповідною часткою земельної ділянки.

Ухвалою від 21.10.2021 відкрито провадження в справі, справу постановлено розглядати в загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та земельно-технічна експертиза, яка повернута експертом без виконання.

23.05.2024 від представника позивачів адвоката Приходька С.О. надійшло клопотання клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, додавши до клопотання геодезичну зйомку земельної ділянки у паперовому та електронному вигляді. Розгляд клопотання просив провести без їхньої участі.

Представник відповідача адвокат Гречко Н.О. 24.06.2024 надіслала заяву в якій не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та призачення експертизи, просила проводити підготовче судове засідання без її та відповідачей участі.

Статтею 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, але жодна з них наразі не надала суду висновки експертів з тих питань. Більш того, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, що не можливо здійснити без призначення експертизи. Наразі спору між сторонами щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, немає.

На підставі вищевикладеного та з метою правильного вирішення спору суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Приходька С.О. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в

АДРЕСА_2 .Які є можливі варіанти виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в

АДРЕСА_3 .Як є можливі варіанти розподілу та встановлення способів користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали справи №740/5141/21 (№2/740/17/24), та зобов`язати сторони в разі необхідності надати доступ експертам до житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: в АДРЕСА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна