Справа № 128/1550/24
Провадження №22-ц/801/1563/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа № 128/1550/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн; надання нової редакції належним чином підписаної апеляційної скарги із копією для відповідача.

05 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява (щодо виконання ухвали від 28 червня 2024 року), в якій він зазначив, що докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення надаються за наявності таких в особи і це не є її обов`язком. Оскільки конверт суду першої інстанції був втрачений, просить суд взяти до уваги поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи та вимагає поновити право на апеляційне оскарження шляхом поновлення його терміну. З приводу підпису апеляційної скарги, то зазначив, що вимоги апеляційного суду не відповідають вимогам закону. Також просить звільнити його від сплати судового збору.

Підпис від імені ОСОБА_1 у вказаній заяві розміщено у лівому верхньому куті першої сторінки до початку викладу її змісту, тоді як сама заява викладена на трьох сторінках.

Апеляційну скаргу з належним її підписанням ОСОБА_1 не надав.

Тобто, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду, і не вважав за необхідне виконувати їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ОСОБА_1 принципово, з незрозумілих для суду причин, не забажав виконати вимоги ухвалу суду, а відтак, на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала. При цьому, за наведених вище обставин, відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року у даній цивільній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник