Дата документу 03.07.2024 Справа № 335/496/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Є.У. №335/496/24 Головуючий у І-інстанції: Антоненко М.В.
Справа № 22-ц/807/1349/24 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Онищенко Е.А.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєва Павла Сергійовича до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Васильєва П.С., звернувся до суду із позовом до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Зазначав, що 02.12.2019 між ОСОБА_1 та AT «Альфа Банк» укладено оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ угоди 631306792), згідно якої позивач підписанням оферти пропонує відповідачу укласти угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною майбутнього Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в AT «Альфа Банк». Кредитний договір він не підписував. Відповідно до змісту оферти кредитний договір мав такі умови: ліміт Кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень), процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівкою у розмірі 39,99% річних; тип процентної ставки - фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією (далі - ОМП), але не менше 50 грн. Дата сплати ОМП визначається відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведені в тарифах, які є невід`ємною частиною договору. Погашення кредиту здійснюється щомісячно в останній день розрахункового періоду шляхом договірного списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору.

Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання Банком акцепту.

Позивач наполягає на тому, що договір ним так і був підписаний, але 02.12.2019 Банком був відкритий кредитний ліміт 15 000,00 грн., який станом на січень 2023 року збільшився до 95 000,00 грн.

Зазначав, що він не надавав Банкові згоду на підвищення кредитного ліміту, проте зростання кредитного ліміту обумовлено погашення банком процентів за рахунок кредитного ліміту, який трансформує борг по відсоткам, вже у реальний борг перед банком у вигляді непогашеного кредитного ліміту, тим самим загальна «боргова яма» зростає, а погашення боргу взагалі не зменшує тіло кредиту, тому що усі кошти які позивач сплачує банк використовує виключно на погашення відсотків та супутніх витрат на обслуговування кредиту.

Окрім того, щомісяця відповідач виконує списання з позивача: розрахунково-касове обслуговування основної картки (від суми заборгованості на кінець РЦ), за що бере додаткову винагороду 60 грн.; списання процентів за користування кредитом (покупки) біля 300 грн. ; списання процентів за користування кредитом (готівкові операції) біля 3 тис.; списання плати за користування послугою смс - інформування 15 грн.; щомісячний платіж за страховий пакет від фінансових ризиків біля 85 грн.; щомісячна комісія за страховий пакет від нещасного випадку біля 823 грн.; 5% від суми заборгованості за кредитною лінією на відповідний місяць; списання плати за користування послугою m-banking біля 15 грн.;

Позивач вказує, що вищевказані умови сторонами в оферті/акцепті не погоджувались. Тому, покладання на позивача обов`язків без фактичного письмового погодження останнім свідчить про недійсність таких умов (частин 1, 2, 5, 7 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-ХІІ), аналогічний висновок є у постанові ВС від 07.04.21 справа №766/8096/20).

15.04.21 позивач став безробітним, втратив єдине джерело для доходу та не може знайти нову роботу.

24.02.22 із введенням воєнного стану пошук роботи став ще складніший у зв`язку з раптовим припинення господарської діяльності багатьох підприємств та скорочення виробничих підприємств, бізнесу ті інше (це є загальновідомою інформацією). У сумі це призвело до наявних складнощів із погашенням кредиту.

Останні 15 років він страждає на хронічні захворювання, які призвели до важкого фізичного стану і є додатковою суттєвою перешкодою для працевлаштування.

14.11.2022 він подав відповідачу заяву про реструктуризацію боргу та про форс-мажор, яка банком залишена без задоволення.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач просив суд:

-визнати недійсними умови за офертою від 02 грудня 2019 року на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ угоди 631306792) Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назва «Альфа-Банк») відносно ОСОБА_1 щодо: стягнення коштів; розрахунково-касового обслуговування основної картки (від суми заборгованості на кінець РЦ); списання процентів за користування кредитом (покупки); списання процентів за користування кредитом (готівкові операції); списання плати за користування послугою смс-інформування; щомісячних платежів за страховий пакет від фінансових ризиків ; щомісячних комісій за страховий пакет від нещасного випадку; списання 5% від суми заборгованості за кредитною лінією на відповідний місяць; списання плати за користування послугою M-BANKING;

-зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за офертою від 02 грудня 2019 року на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ договору 631306792) з огляду на недійсність умов Акціонерного товариства «Сенс Банк» зі стягнення коштів з ОСОБА_1 щодо: стягнення коштів; розрахунково-касового обслуговування основної картки (від суми заборгованості на кінець РЦ); списання процентів за користування кредитом (покупки); списання процентів за користування кредитом (готівкові операції); списання плати за користування послугою смс- інформування; щомісячних платежів за страховий пакет від фінансових ризиків; щомісячних комісій за страховий пакет від нещасного випадку;списання 5% від суми заборгованості за кредитною лінією на відповідний місяць; списання плати за користування послугою M-BANKING;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за офертою від 02 грудня 2019 року на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ угоди 631306792) з огляду на форс-мажорні обставини (тобто обставин переборної сили) які розпочались 24 лютого 2022 року щодо військової агресії Російської Федерації проти України.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором від 02.12.2019 про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№ угоди 631306792), з огляду на нікчемність положень договору про списання плати за користування послугою смс-інформування.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Васильєв П.С.,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позову. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про обрання ним неналежного способу захисту порушеного права, адже, крім вимоги про визнання недійсним кредитного договору, ним також були заявлені вимоги про застосування наслідків нікчемного правочину,а саме: зобов`язання кредитора здійснити перерахунок заборгованості, які судом першої інстанції безпідставно залишені без задоволення. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не засвідчує форс-мажорні обставини. Вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на доводи позову щодо неможливості працевлаштування позивача через військові обстріли та захворювання, які, на думку апелянта, додатково свідчать про форс мажорні обставини.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «Сенс Банк» адвокат Ременюк Т.О. вказала, що заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_2 в повному обсязі, вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не суперечать наданим доказам. Судом встановлено, що 02.12.2019 сторони уклали кредитний договір, погодили всі суттєві його умови, позивач отримав кредит і до липня 2022 року користувався кредитними коштами і не мав заборгованості за щомісячними платежами. Позивач підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Бавнк» на укладення кредитного договору, оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту. Отже всі суттєві умови кредитування між сторонами були погоджені, викладені у складових кредитного договору та підписані споживачем. Як видно із розрахунку заборгованості, комісія за обслуговування кредиту банком не нараховувалась, хоча зі змісту кредитного договору видно, за які саме додаткові чи супутні послуги банк має право нараховувати і списувати платежі. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги було встановлено, що пунктом ІV умов оферти на укладання угод про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії було визначено, що невід`ємною частиною оферти є Додаток №4 до Договору, яким визначені дати сплати обов`язкових мінімальних платежів, а також примірний графік та розрахунок сукупної вартості , які наведені в Тарифах.

Матеріали справи не містять вказаних документів.

Окрім того, матеріли справи також не містять діючої на момент укладання оферти редакції Договору, про який зазначено у пункті V оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки, а надана відповідачем фотокопія паспорту споживчого кредиту є неналежної якості.

В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких АТ «Альфа Банк», який був стороною кредитного договору, змінив свою назву на АТ «Сенс Банк».

Зважаючи на те, що всі вище перелічені документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи та перевірки доводів сторін, колегія суддів вважає, що вказані документи як складові кредитного договору мають бути витребувані у АТ «Сенс банк» .

Представник позивача заявив клопотання про витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» належної якості завірені копії документів, які є складовою кредитного договору №631306792, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 02 грудня 2019 року, а саме:

-Додаток №4 до Договору, яким визначені дати сплати обов`язкових мінімальних платежів;

-примірний графік та розрахунок сукупної вартості, які наведені в Тарифах;

-паспорт споживчого кредиту;

-документи, які визначають підстави зміни назви АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Роз`яснити положенням ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Копію ухвали направити до АТ «Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 100), для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 18 липня 2024 року.

Забезпечити явку представника АТ «Сенс Банк» в судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 24 липня 2024 року о 12-00 годині для надання детальних пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: Г.С. Подліянова

Е.А.Онищенко