Провадження № 2-о/357/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., присяжні - Юрковський Д.М., Каменяр Л.В., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

заявник - ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи-1 - Горкавий О.П.;

заінтересована особа-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Орган опіки та піклування в особі Білоцерківської міської ради; 3) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради; 4) Орган опіки та піклування в особі Маловільшанської сільської ради; 5) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням суду чинності; 2) встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом заявника ОСОБА_1 . З 2000 року ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання та лікувався в різних спеціалізованих медичних установах. Вказане захворювання позбавляє його в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду. Раніше доглядом хворого займався спільний батько, але він ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, а спільна матір має іншу сім`ю та через збройну агресію рф з червня 2022 року перебуває за кордоном. Після смерті батька фактичну опіку над братом здійснює заявник. ОСОБА_3 з 2018 року майже постійно перебуває в реабілітаційному центрі громадської організації "Мій вибір" за адресою: АДРЕСА_2 , від якої заявник недалеко проживає та має можливість опікуватись хворим. З огляду на вказане, заявник звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

06.09.2023 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 11.10.2023.

11.09.2023 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними ОСОБА_4 , ОСОБА_5

11.10.2023 ухвалою суду витребувано медичну документацію ОСОБА_2 , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

У лютому 2024 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта № 406-ц від 20.12.2023.

05.02.2024 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 12.03.2024.

13.03.2024 суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ухвалив доручити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області скласти висновок по даній справі в межах своїх прав та повноважень.

15.05.2024 ухвалою суду повторно доручено Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області скласти висновок по даній справі в межах своїх прав та повноважень

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи-1 - адвокат Горкавий О.П., заяву підтримали, просили задовольнити, надали пояснення.

Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним, у судовому засіданні підтримав заяву, пояснив, що знаходиться в реабілітаційному центрі, де лікується від нервових зривів, з 2002 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра, лікувався від нарко- та алкозалежності. Брату довіряє, це питання важливе для нього і брата. У зв`язку з війною матір знаходиться за кордоном.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 14.06.1978, актовий запис № 1195 та серії НОМЕР_2 від 23.04.1982, актовий запис № 121.

Згідно з вказаними документами, батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, що підтверджуєтсья копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.06.2021, актовий запис № 7987.

ОСОБА_2 з 16.04.2021 повторно довічно встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААВ № 169949.

Згідно з висновками Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради» № 129 від 30.01.2023 та № 2 від 30.01.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, невиліковно хворий, який внаслідок порушення функцій організму не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись, рекомендовано соціальні послуги догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до консультаційного висновку нейрохірурга Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне- наркологічне медичне об`єднання» від 06.10.2017, ОСОБА_2 має діагноз: наслідки перинатальної патології (стеноз витоку й гіпоплодія лівого поперечного синуса, гіпоплазія лівого сигмовидного синуса, краніоситеноз, внутрішньочерепна гіпертензія ч-з недостатність мозкового кровобігу, лікворообігу) з лікворно-гіпертензійним синдромом у хворого на шизофренію.

В матеріалах справи міститься ряд медичних документів, зокрема медичні карточки, які підтверджують захворювання та проведені заходи з лікування хворого.

20.06.2023 депутатом Біярської міської ради ОСОБА_9 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що в будинку є всі комунальні зручності, необхідні меблі та умови для комфортного проживання, проживає в окремій кімнаті, характеризується позитивно, шкідливих звичок не має.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-001097055, ОСОБА_1 на території України станом на 09.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

ОСОБА_2 з огляду на психічні розлади в його здоров`ї практично постійно проходить стаціонарний курс психо-соціальної реабілітації з 12.08.2018 по даний час в реабілітаційному центрі ГО «Мій вибір» ( АДРЕСА_2 ), відвідує та піклується про ОСОБА_2 його рідний брат ОСОБА_1 , що вбачається з відповіді на запит ГО «Мій вибір» № 346/3 від 09.05.2023.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 406-ц від 20.12.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на психічний розлад - шизофренію, параноїдну, стан нестійкої ремісії (F-20.04 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 хворіє з 2000 року, тоді був агресивним щодо себе та рідних, завдавав собі пошкодження та заявляв, що ним керують, а він може керувати оточуючими. Нічим не цікавиться, нічого не прагне, не виявляє ініціативи, напружений, конфліктний, підозрілий, вважає, що оточуючі погано думають про нього. Мати знаходиться в іншому місті, стосунки не підтримують, ним опікувався батько, після його смерті - брат. Під час загострення хвороби мав слухові обмани сприйняття, розмовляв сам із собою, висловлював маячні ідеї переслідування із боку оточуючих. Неодноразово лікувався в різних психіатричних стаціонарних закладах з діагнозом «Шизофренія», внаслідок чого ставав спокійним та доступний продуктивному контакту, правильно реагує на зауваження, однак залишається замкнутим та підозрілим. Останній раз проходив курс лікування в 2017 році. З 2018 року на стаціонарному лікуванні в психіатричних закладах не перебував. Під час проведеного обстеження у підекспертного спостерігаються розлади мислення (паралогічне, непослідовне), розлади емоцій (сплощеність емоційних проявів), на фоні зниження критичних здібностей. Однак, на даний час у нього не виявлено активних маячних розладів та галюцинаторної симптоматики.

Рішенням опікунської ради Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11.03.2024 відмовлено ОСОБА_1 у розгляді питання, щодо можливості призначення його опікуном у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є жителями Білоцерківської міської територіальної громади.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради, рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у формі параноїдної шизофренії. При цьому, протікання хвороби має благоприємний характер, оскільки госпіталізація до психіатричного стаціонару востаннє була в 2017 році, а з 2018 року (протягом 7 років) взагалі не проводилась, що свідчить про наявність нестійкої ремісії. У ОСОБА_3 спостерігаються розлади мислення, розлади емоцій, на фоні зниження критичних здібностей, однак відсутні активні маячні розлади та галюцинаторна симптоматика.

Тобто, психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і він не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено експертним висновком.

Отже, зміст проявів психічних розладів у ОСОБА_2 не свідчить про те, що він цілковито не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак відсутні правові підстави для повного обмеження його дієздатності (визнання його недієздатним).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник є братом ОСОБА_2 та бажає бути його опікуном, обмежень, визначених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника піклувальником, судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд, враховуючи визначений чинним законодавством обсяг прав та обов`язків опікуна і піклувальника, дійшов висновку, що заявник має змогу виконувати і обов`язки піклувальника над ОСОБА_2 , оскільки вимоги до піклувальника є нижчими порівняно з вимогами до опікуна, а обсяг прав та обов`язків піклувальника менший за обсяг прав та обов`язків опікуна.

В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, положення ст. 294 ЦПК України щодо особливостей розгляд справ окремого провадження (можливість виходу за межі судового розгляду), суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та ухвалення рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - піклувальником обмежено дієздатного ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа-2 Орган опіки та піклування в особі Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, .

Заінтересована особа-3 Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, адреса: пров. Ковальської, 14, м. Біла Церква, Київська область.

Заінтересована особа-4 Орган опіки та піклування в особі Маловільшанської сільської ради, адреса: вул. Перемоги, 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область.

Заінтересована особа-5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05.07.2024.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніД.М. Юрковський Л.В. Каменяр