справа № 631/406/24
провадження № 2/631/382/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олега Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Через систему Електронний суд 24 червня 2024 року за вхідним № 4679/24-вх. надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олега Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення відеоконференції, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, представником позивача ОСОБА_4 приписи ч. 2 ст. 212 ЦПК України у повному обсязі не виконано, оскільки докази надсилання іншим учасникам справи копії заяви у строк, визначений законом, суду не надано.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка О. М. слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника права звернутися з відповідним клопотання вдруге.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Олега Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє учасника справи права звернутися з відповідним клопотання вдруге.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко