Справа № 553/1224/24
Провадження № 2/553/889/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цокало Тетяна Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 79474, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України ОСОБА_2 , який є боржником за Кредитним договором № 248369 від 26.08.2017 року, укладеним з ТОВ «ВЕЛЛФІН», який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП № 64111836; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» понесених судових витрат: 7500,00 грн. витрати на правову допомогу; 968,96 грн. судовий збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився доручивши представляти свої інтереси адвокату Цокало Т.М., від якої надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач ТОВ «ВЕЛЛФІН» та треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення справи, відзив та письмові пояснення на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова