Справа № 674/1021/24
Провадження № 2/674/506/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Бей І.О. звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивачки батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_3 , які проживавла та були зареєстровані в АДРЕСА_1 . Після їх смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 , право власності якого посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.10.2005 року.

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 .

06 червня 2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке залишилось після смерті батьків, однак їй було відмовлено. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав ОСОБА_1 , а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою судді від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник адвокат Бей І.О. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому вказав, що з позовом згідні та просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивачки батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Родинні відносини позивачки з померлими підтверджуються, зокрема, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_5 », в графі батько вказано " ОСОБА_4 ", в графі мати вказано " ОСОБА_3 ", копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , згідно якого « ОСОБА_5 » уклала шлюб з « ОСОБА_6 », в якому змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яким є житловий будинок в АДРЕСА_1 , право власності якого посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.10.2005 року.

За змістом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заводились.

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Позивачка є донькою померлих та відповідно спадкоємцем за заповітом та законом, інших спадкоємців не має.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлих..

Згідно постанови №342/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 червня 2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що вона пропустила встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини.

За змістом позовної заяви слідує, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується довідками Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених ним на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 подала медичні довідки Дунаєвецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини, з яких вбачається, що він з 06.07.2023 року по 14.07.2023 року, 01.08.2023 року по 11.08.2023 року, 03.09.2023 року по 22.09.2023 року, 18.10.2023 року по 27.10.2023 року, 09.11.2023 року по 17.11.2023 року, 19.12.2023 року по 29.12.2023 року тобто у період шести місяців після смерті матері, періодично знаходилася на амбулаторному лікуванні.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N 315/714/19 від 23 листопада 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за законом є дочка ОСОБА_1 інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою, відповідач проти задоволення позову не заперечує, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачкою суд визнає з поважних причин.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218,1261, 1269,

1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницькоїобласті, місце знаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка, 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Ю. Е. Шафікова