Справа № 302/1199/23
Провадження № 2/302/28/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2024 рокусмт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Куруц В.І.,
з участю: представника позивача - адвоката Пересоляк О.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Радь І.І.,
представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Кожухар В.А.,
представника відповідача ТОВ «Рібас Хотелс Груп» - адвоката Гаврилюк І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном, -
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі № 308/1199/23 (провадження № 2/302/223/23) та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.55-56).
30.08.2023 року представником позивача адвокатом Пересоляк С.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» разом з уточненою позовною заявою подано до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ОСОБА_1 , посилаючись в обґрунтування заявленого клопотання на ті обставини, що у первинній позовній заяві виявлено недоліки (механічні помилки), оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 , а по тексту позовної заяви зазначено ОСОБА_1 та у поданому клопотанні просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача, а саме на ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги за пред`явленим ОСОБА_3 позовом.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.10.2023 року клопотання представника позивача задоволено та замінено у справі № 302/1199/23 (провадження № 2/302/223/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Пересоляк О.С. підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Радь І.І. просить вирішити клопотання сторони позивача про залучення у справу співвідповідача ОСОБА_1 , на розсуд суду.
Представник відповідача ТОВ «Рібас Хостел Груп» - адвокат Гаврилюк І.О. просить вирішити на розсуд суду клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Кожухар В.А. проти клопотання представника позивача щодо залучення у справу співвідповідача ОСОБА_1 , не заперечує.
Вислухавши думку представників сторін, оглянувши матеріалами справи №302/1199/23, вивчивши клопотання представника позивача про залучення у справі співвідповідача та додані до клопотання документи, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 127, 198, 258-260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката Пересоляк О.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі №302/1199/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «РІБАС ХОТЕЛС ГРУП», ФОП ОСОБА_2 ,а про усунення перешкод у користуванні майном фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , Код РНОКПП - НОМЕР_3 ).
Копію уточненої позовної заяви з додатками до позову надіслати залученому по справі співвідповідачу ФОП ОСОБА_1 .
Встановити співвідповідачу ФОП ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати співвідповідача ФОП ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач ОСОБА_1 має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачеві ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО