Справа № 495/513/22
№ провадження 2/495/209/2024
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"09" липня 2024 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

Справа № 495/513/22,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду на 11 березня 2022 року о 15 годині 50 хвилин.

11 березня 2022 року, ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 20 травня 2022 року о 11.20 годині.

20 травня 2022 року Ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 14 липня 2022 рік о 14.00 годину для виклику сторін.

14 липня 2022 року, розгляд справи був відкладений для виклику сторін на 07 вересня 2022 рік о 10.00 годині.

07 вересня 2022 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику сторін на 31 жовтня 2022 рік о 14.20 годині, повідомлення до суду про отримання судових повісток не повернулися.

31 жовтня 2022 року Ухвалою суду розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 12 грудня 2022 рік о 14.20 годині.

12 грудня 2022 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 26 січня 2023 рік о 14.40 годині для виклику відповідача, оскільки судове повідомлення до суду не повернулося.

26 січня 2023 року, справа не розглядалася у зв`язку з об`явленням повітряної тривоги, справа призначена на 14 березня 2023 рік о 10.50 годину.

14 березня 2023 року розгляд справи був відкладений на 28 квітня 2023 рік о 11.00 годині.

28 квітня 2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулося, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 12 червня 2023 рік о 14.40 годину.

12 червня 2023 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача на 26 липня 2023 рік о 11.20 годині.

26 липня 2023 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 18 вересня 2023 рік о 10.40 годині для виклику відповідача.

18 вересня 2023 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 23 жовтня 2023 рік о 10.30 годині для виклику відповідача.

23 жовтня 2023 року Ухвалою суду була призначена судово технічна експертиза, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

15 січня 2024 року Ухвалою суду провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта та розгляд справи призначений на 05 лютого 2024 рік о 11.40 годину.

05 лютого 2024 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача, оскільки судові повідомлення до суду не повернулися на 12 березня 2024 рік о 15.00 годину.

12 березня 2024 року від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява та розгляд справи ухвалою суду був відкладений для виклику відповідача на 10 квітня 2024 рік о 10.30 годині.

10 квітня 2024 року справа не розглядалася у зв`язку з об`явленням повітряної тривоги, справа призначена на 30 травня 2024 рік о 11.30 годину.

30 травня 2024 року, 25 червня 2024 року справа ухвалою суду була відкладена для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання призначене на 09 липня 2024 року не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду повертаються з відміткою «сплив терміну зберігання», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим надавалось оголошення про виклик відповідача на сайті Судової Влади.

Відповідно до наданого клопотання позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2024 року.

Суддя: