Справа № 209/1168/23
Провадження № 2-н/204/37/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року у справі № 209/1168/23,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року боржник звернувся до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року у справі № 209/1168/23. В обґрунтування заяви зазначив, що наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, та не були враховані при видачі судового наказу. Так, на момент винесення зазначеного судового наказу у заявника на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь якого він сплачує аліменти; крім того зазначив, що добровільно сплачував заявниці грошові кошти (аліменти) на утримання доньки та сплачував додаткові витрати на придбання речей та розвиток дитини. Вказані обставини є істотними та не були відомі суду при винесенні судового наказу, а відтак наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Тому заявник просив скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2023 по цивільній справі №209/1168/23 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь матері ОСОБА_4 ; відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь матері ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

02 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_4 , починаючи з 16.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнув з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються із висновками Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2020 року у справі № 766/14447/18.

Так, матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_3 є ще одна дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку він сплачує аліменти, що підтверджується довідкою про виплату аліментів із заробітної плати (а.с. 61).

Враховуючи наведене, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задовольнити та у задоволенні заяви ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 160-161, 223, 229, 259, 353, 423 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року у справі № 209/1168/23 - задовольнити.

Переглянути судовий наказ від 02 червня 2023 року по справі № 209/1168/23 за нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Осипенко Артем Валерійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошенню суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова