РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1662/23

Номер провадження 2/495/1837/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Григоренко В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд:

- визнати будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житлового будинку лiт. "А", загальною площею 125,3 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., літньої кухні літ. "Є", сараїв літ. "Б", "В", убиральні лiт. "Д", гаражу лiт. "Ж", споруд № 1,2, 4-6, І, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

- визнати земельну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0526, площею 0,1000 га, наданої для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2012 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться на утриманні позивача.

23 березня 2016 року, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, подружжям, на ім`я відповідача було придбано житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Спірний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: житлового будинку лiт. "А", загальною площею 125,3 кв. м., житловою площею 56,9 кв. м., літньої кухні літ. "Є", сараїв літ. "Б", "В", убиральні лiт. "Д", гаражу лiт. "Ж", споруд № 1,2, 4-6, І. Доказом такого є викладене в відповідному договорі купівлі-продажу житлового будинку та відповідна інформаційна довідка.

Саме тому, право спільної сумісної власності повинно визнаватися не тільки на житловий будинок, а й на земельну ділянку, на якій знаходиться цей будинок.

На даний час відповідач вважає, що це його будинок, а позивач, на цей будинок на має жодних прав, таке порушує законне право позивача розпоряджатися майном, саме тому позивач і звертається з цим позовом до суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року /суддя Шевчук Ю.В./ по справі було відкрито загального позовне провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

Розпорядження керівника апарату суду від 20.11.2023 № 218 по справі було призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку з перебування судді ОСОБА_4 у тривалій відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 головуючою по справі було обрано суддю Анісімову Н.Д.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2023 року /суддя Анісімова Н.Д./ справа була прийнята до провадження судді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2024 року підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно будинок та земельна ділянка були придбані у період шлюбу, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2012 року. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ст. 51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В період шлюбу, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 березня 2016 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чербаджи К.М., придбав житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 15 Договору цей Договір укладається за згодою дружини Покупця, що підтверджується її заявою, справжність підпису на якій засвідчена ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що на час розгляду справи вказане майно є в наявності та згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 56156396 від 29.03.2016 право власності на вищезазначений будинок зареєстровано за відповідачем.

Спірний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 125,3 кв. м., житловою площею 56,9 кв. м., літньої кухні літ. «Є», сараїв літ. «Б», «В», убиральні літ. «Д», гаражу літ. «Ж», споруд № 1,2, 4-6, І.

Спірний будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:005:0526, площею 0,1000 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 361777665 від 13.01.2024 вказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0526, площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), дата державної реєстрації: 27.06.2017, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35955497 від 03.07.2017, документи, подані для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 334-VII, виданий 08.06.2017, видавник: Білгород-Дністровська міська рада належить ОСОБА_2 .

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2024 року, у справі справа № 712/3590/22 визначено: «згода дружини, чоловіка на розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поширюється на як на випадки відчуження майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, так і на випадки набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності; у випадку набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Саме цим обумовлена необхідність згоди іншого подружжя на набуття одним із подружжя майна у право спільної сумісної власності; наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя; у разі, якщо інший з подружжя надав згоду на розпорядження майном (коштами) на набуття майна в спільну сумісну власність і така згода зафіксована безпосередньо у договорі купівлі-продажу майна, який вчинено іншим з подружжя, то суд не може своїм рішенням підміняти домовленість подружжя про набуття майна в спільну сумісну власність».

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Аналогічна норма закріплена і в ст. 368 ч. 3 ЦК України, у якій зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, як то зазначено у ч. 1 ст. 70 СК України.

Згідно з п. 23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» слідує, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений, як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Таким чином, аналізуючи норми закону та враховуючи, що придбаний сторонами в період шлюбу житловий будинок та земельна ділянка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 4,12,81,247,263-265 ЦПК України, ст. 60,69,70,72 Сімейного Кодексу України, ст. 51 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло задовольнити.

Визнати будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з: житлового будинку лiт. "А", загальною площею 125,3 кв.м., житловою площею 56,9 кв.м., літньої кухні літ. "Є", сараїв літ. "Б", "В", убиральні лiт. "Д", гаражу лiт. "Ж", споруд № 1,2, 4-6, І, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Визнати земельну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0526, площею 0,1000 га, наданої для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських будівель i споруд (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Н.Д. Анісімова