Єдиний унікальний номер: 379/603/24
Провадження № 2/379/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «КредитЕксперт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємців померлого боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Так, представник позивача 05.06.2024 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «Кредит-Експерт» заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № К-006/0085/21/22 від 30 вересня 2022 року у розмірі 100 728, 92 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2024 провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

10.07.2024 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачів в якому просить суд, залучити додаткових співвідповідачів за позовом КС «Кредит-Експерт» до спадкоємців померлого ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № К-006/0085/21/22 від 30 вересня 2022 року у розмірі 100 728, 92 грн в межах вартості майна, одержаного у спадщину та у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. До поданого клопотання додано три копії уточненої позовної заяви, з них дві копії з додатками.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 10.07.2024 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 12.07.2024 без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 у справі 723/1233/17 № 61-1002св23, зроблено висновок, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2023 у справі № 603/761/19 провадження № 61-11063св23.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем змінено предмет позову шляхом пред`явлення позовних вимог про стягнення заборгованості померлого спадкодавця ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № К-006/0085/21/22 від 30 вересня 2022 року у розмірі 100 728, 92 грн також іншим відповідачам в межах спірних правовідносин.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, згідно з приписами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В зв`язку з чим, оскільки позивачем подано заяву, передбачену ч. 3 ст. 49 ЦПК України без долучення доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про повернення такої заяви заявнику з доданими документами.

На виконання положень п. 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти до 14 год 00 хв 29.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 197, 189, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредит-Експерт» про зміну предмет позову та залучення співвідповідачів повернути заявнику з доданими документами.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год 00 хв 29.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін