Справа № 677/1889/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04.07.2024 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1889/23,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказала, що 15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2944980.

17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 75608,30 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60608,30 грн. - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 17.05.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2944980 в сумі 75608,30 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60608,30 грн. - сума заборгованості за процентами.

Крім того, 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5556616.

19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19062023, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023, «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 88182,50 грн, з яких: 25000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63182,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (надалі - ТОВ «ІНФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, згідно з умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, згідно додатку № 2.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року , «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20296 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16296 грн - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконав свої обов`язки за договорами № № 2944980 від 15.02.2022 року, № 5556616 від 17.02.2022, і № від 22.02.2022 та має перед позивачем зазначені вище заборгованості за вказаними договорами, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказані суми заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав до суду клопотання, у якому просила розглянути справу без участі представника позивача, у випадку неявки відповідача, просила ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.12.2023 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

04.07.2024, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Щодо кредитного договору № 2944980 від 15.02.2022 року.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2944980.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника Р669, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 10 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

Відповідно до п.1.2 кредитного договору товариство зобов`язалося надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за кредитом, та виконати обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 15000,00 грн.,

Згідно з п. 1.3. строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Таким чином, строк дії договору № 2944980 - з 15.02.2022 року по 16.03.2022 року включно.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день, та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка 0,70 % в день, та застосовується на визначених у пп.1.4.2 умовах.

Пунктом 1.1. даного Договору сторони дійшли згоди, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електрона ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Згідно з п. 2.4 Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. Договору.

У п. 2.1 сторони кредитного договору № № 2944980 від 15.02.2022 року визначили, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 2.2 Договору дата надання кредиту: 15.02.2022 або 16.02.2022.

17.05.2023 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі у договорі Фактор) та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі у договорі Клієнт) укладено договір факторингу № 17052023, відповідно до умов якого, фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників,який формується згідно з Додатком № 1, та є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 2944980, 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60608,30 грн - сума заборгованості за процентами.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 60608,30 грн - сума заборгованості за процентами.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 Договору щодо перерахування суми кредиту 15000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки ОСОБА_1 , реквізити якої надані ним Товариству з метою отримання кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2944980 від 15.02.2022 року проведений за період з 17.05.2023 року по 31.10.2023 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023.

Розрахунок заборгованості за період з дати укладення кредитного договору № 2944980 від 15.02.2022 року і до відступлення ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» позивачу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2944980 в матеріалах справи відсутній.

Щодо кредитного договору № 5556616 від 17.02.2022 року.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5556616 (надалі - кредитний договір № 5556616).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника А808416, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 10 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

Відповідно до п. 1.4 Договору, - сума кредиту 25000,00 грн.

Відповідно до п. 1.4 Договору, строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п.1.5. Договору процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Договору знижена процентна ставка становить 0,597% в день.

Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2 Договору дати надання кредиту: 17.02.2022 або 18.02.2022.

Згідно з п. 2.4 Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п. 2.1. Договору.

19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19062023, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до Договору факторингу №19062023 від 19.06.2023, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 5556616, 25000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63182,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 88182,50 грн, з яких: 25000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 63182,50 грн - сума заборгованості за процентами.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують виконання ТОВ «Авентус Україна» пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 Договору щодо перерахування суми кредиту 25000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки ОСОБА_1 , реквізити якої надані ним Товариству з метою отримання кредиту.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5556616 від 17.02.2022 проведений за період з 19.06.2023 року по 31.10.2023 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року.

Розрахунок заборгованості за період з дати укладення кредитного договору № 5556616 від 17.02.2022 року і до відступлення ТОВ «Авентус Україна» позивачу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5556616 в матеріалах справи відсутній.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № від 22.02.2022 року.

Судом встановлено, що 22.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 та надано ОСОБА_1 кредит згідно заявки-анкети№ 4050234 від 22.02.2022.

Договір позики № /2 від 22.02.2022 року підписано електронним підписом позичальника 9s4u7w, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 6 договору «Додаткова інформація».

Відповідно до умов договору позики № /2 його сторони узгодили істотні умови договору: загальна сума кредиту 4000 грн., строк користування кредитом 12 місяців, номінальна відсоткова ставка 2,1 % за один день користування кредитом, за умови дії програми лояльності, річна номінальна ставка - 766,5 5% за умови дії програми лояльності, загальна вартість кредиту 34744 грн. За відсутності програми лояльності, або її призупинення, скасуванні застосовується річна відсоткова ставка 1277,5%.

Відповідно до заявки-анкетиОСОБА_1 від 22.02.2022 на отримання кредиту в сумі 4000 грн, яка підписана електронним підписом позичальника 9s4u7w, ОСОБА_1 повідомив ТОВ «ІНФІНАНС» реквізити своєї банківської платіжної картки НОМЕР_2 (а.с. 33).

Згідно з квитанцією про сплату № 139761241 від 22.02.2022 ТОВ «ІНФІНАНС» на карту НОМЕР_3 22.02.2022 року о 23 год. 29 хв. зараховано 4000 грн.

Згідно з Додатком № 1 до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2 від 22.02.2022 року, який не містить підписів сторін договору, сума кредиту за договором 4000 грн, реальна річна процентна ставка 37427,74, загальна вартість кредиту 34744,00 грн (а.с. 57 зі звороту).

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, згідно з умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, перелік яких вказано у реєстрі боржників, згідно Додатку № 1.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.11.2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20296 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16296 грн - сума заборгованості за процентами за договором позики .

Відповідно до довідки ТОВ «ІНФІНАНС» клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № від 22.02.2022 року, ідентифікований ТОВ «ІНФІНАНС». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 9s4u7w, час відправки ідентифікатора позичальнику: 22.02.2022, номер телефону/електронна пошта на яку відправлено ідентифікатор: 92. (а.с. 54)

Договір № від 22.02.2022 року, за яким ТОВ «ІНФІНАНС» відступлено позивачу право грошової вимоги до позовної заяви не долучений.

Як вбачається з наданих суду доказів, договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /2, який укладений 22.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 не був кредитною угодою, право вимоги за якою ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки згідно наданого суду витягу у ньому значиться інший договір - № від 22.02.2022 року.

Докази переходу права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № від 22.02.2022 року, за яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, в матеріалах справи відсутні.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитні договори № 2944980 від 15.02.2022 року, та № 5556616 від 17.02.2022 року підписані відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Представник позивача в позовній заяві обґрунтовує право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача тим, що первісні кредитори ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Авентус Україна» відступили права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 2944980 від 15.02.2022 року та № 5556616 від 17.02.2022 року, відповідно, позивачу у справі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують:

- виконання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 Договору № 2944980 від 15.02.2022 року щодо перерахування суми кредиту 15000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки ОСОБА_1 , реквізити якої надані ним Товариству з метою отримання кредиту.

- виконання ТОВ «Авентус Україна» пунктів 2.1, 2.2 та 2.4 Договору № 5556616 від 17.02.2022 року щодо перерахування суми кредиту 25000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки ОСОБА_1 , реквізити якої надані ним Товариству з метою отримання кредиту.

З цих підстав, за відсутності доказів отримання відповідачем кредитних коштів, а, отже, відсутності доказів, що у відповідача виникло грошове зобов`язання з повернення кредиту та процентів за кредитними договорами № 2944980 від 15.02.2022 року, та № 5556616 від 17.02.2022 року, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № від 22.02.2022 року, укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , суд зазначає, що оскільки належних та допустимих доказів переходу права вимоги від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № від 22.02.2022 року, за яким позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, суду не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк