Справа №278/3599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року представник ТОВ «Житомиргаз збут» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року, оскільки судом було допущено помилку в написанні суми судового збору, яку слід повернути ТОВ «Житомиргаз збут», а саме: замість вірної «2270,00 грн» не вірно зазначено «2481,00 грн».

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору, за результатами розгляду якої 30.01.2024 року постановлено ухвалу про її задоволення (а.с. 48, справа № 278/3599/21, провадження № 2/278/1368/21).

У вказаній ухвалі судом дійсно допущено помилку в написанні суми судового збору, яку слід повернути ТОВ «Житомиргаз збут», а саме: замість вірної «2270,00 грн» не вірно зазначено «2481,00 грн».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Вважати правильною суму судового збору, яку слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», 2270,00 грн, замість невірно вказаної 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік