РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/345/24

18 липня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейска агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72997266, за умовами якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти (позику) на умовах строковості та сплати відсотків за користування такими кошами. Договір укладений у електронному вигляді шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за договором позики №72997266 від 29.11.2022 в сумі 28975 грн, з яких 9500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 19475 грн сума заборгованості за відсотками. Вказана заборгованість відповідачем не погашена.

На підставі викладеного просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №72997266 у розмірі 28975 грн та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Так 29 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як Позикодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником, укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72997266, відповідно до умов якого ОСОБА_2 . Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надати позику), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Сума позики 9500 грн, строк позики 6 днів, процентна ставка (базова) в день 2,5% фіксована, дата повернення позики 05.12.2022, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 492451,85%, орієнтована загальна вартість позики 10925 грн.

Судом також встановлено, що договір позики №72997266 від 29 листопада 2022 підписаний в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Із розрахунку заборгованості за договором позики №72997266 від 29 листопада 2022 року за період з 26.07.2023 по 31.12.2023 вбачається, що заборгованість відповідача за договором позики №72997266 становить 28975 грн, з яких з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9500 грн та сума заборгованості за процентами за користування позикою 19475 грн.

Судом також встановлено, що 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 за яким Фактор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передає для Клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти за відступлення останнім права грошової вимоги до боржників, перелік яких міститься у реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 до договору.

Також судом встановлено, що до вказаного договору факторингу між його сторонами укладались додаткові угоди, зокрема Додаткова угода №2 за умовами якої внесено зміни до загальної суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №2 від 05 грудня 2023 року, Додаткова угода №9 за умовами якої внесено зміни до загальної суми прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року та 26 липня 2023 року складено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №8 від 26 липня 2023 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, яким передано Фактору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників №8, після чого з урахуванням п.1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Із витягу з Реєстру боржників №8 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №72997266 в сумі 28975 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, позивач набув право грошової вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором позики №72997266.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики виконало у повному обсязі та надало відповідачу кошти в сумі 9500 грн зі сплатою визначених договором процентів за користування позикою.

У свою чергу, відповідач зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28975 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 9500 грн та сума заборгованості за процентами за користування позикою 19475 грн і право вимоги за яким за договором факторингу перейшло до позивача.

При цьому суд враховує, що доказів погашення заборгованості відповідач не надав і судом таких доказів не здобуто.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №55733 від 16.01.2024, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за договором позики №72997266 у розмірі 28975 /двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять/ гривень, з яких: 9500 /дев`ять тисяч п`ятсот/ гривень заборгованості за основною сумою боргу, 19475 /дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять/ гривень заборгованості за відсотками за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул.С.Петлюри, 30), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

18 липня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч