Справа № 541/2012/24
Провадження № 2-о/541/123/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою в якій просила встановити юридичний факт, а саме, що вона проживала однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 19 липня 2017 по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник подала клопотання про витребування з Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Д.Апостола. 2) інформацію про те, що ні вона ОСОБА_1 , ні ОСОБА_4 після офіційного розлучення не перебували в іншому шлюбі та не мали інших дітей, окрім спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання заявника вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Полтавська область, м.Миргород, вул. Д.Апостола. 2) інформацію про те, чи перебували в офійціному шлюбі після 23.06.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з іншими особами, чи мали інших дітей, окрім спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судове засідання відкласти на 25 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Миргородському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова