Справа №751/1314/15-ц
Провадження №6/751/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

20.06.2024 року до Новозаводського районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/1314/15-ц, виданого 03.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 494,22 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Заява вмотивована тим, що 27.02.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу по справі №751/1314/15-ц (провадженя №6/751380/15), на підставі якої видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.11.2014 року по справі №3532-9/1187/14 Третейського суду про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500478183 від 23.04.2014 року у сумі 60 494,22 грн., ат 400,00 грн. витрат по сплаті третейського збору, а також 243,60 грн. судових витрат. 03.03.2015 року видано виконавчий лист №751/1314/15-ц. 08.11.2021 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», в подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2023 року, замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги, на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Ухвала суду від 10.11.2023 року, постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.03.2024 року залишена без змін. Посилається, що 29.02.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про повернення виконавчого документа, проте виконавчий лист не повернувся. На адвокатський запит щодо надання інформації про стан виконавчого листа, 29.05.2024 року Деснянським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) надано відповідь, з якої вбачається, що у відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/1314/15-ц від 03.03.2015 року, 12.03.2024 року державним виконавцем на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно довідки від 08.05.2024 року виконавчий лист втрачено при пересилці. В зв`язку з втратою виконавчого листа просять видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано ПАТ «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.11.2014 по цивільній справі № 3532-9/1187/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500478183 від 23.04.2014 у сумі 60 494 грн. 22 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с. 20-21)

На виконання ухвали від 27.02.2015 року по справі №751/1314/15-ц Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист. (а.с.23)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2021 року, замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 751/1314/15-ц Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500478183 від 23.04.2014 року у сумі 60494 грн. 22 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат. (а.с.89-91)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.10.2023 року, замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/1315/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500478183 на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (). (а.с.195-197)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.03.2024 року ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.11.2023 року залишена без змін. (а.с.258-262)

З відповіді №49047426 від 08.05.2024 начальника Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) А.Дубас наданої на адвокатський запит від 03.05.2024 вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №49047426 з примусового виконання виконавчого листа №751/1314/15-ц виданого 03.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 494,22 грн., та судових витрат в розмірі 243,60 грн., та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. 12.03.2024 року державним виконавцем керуючись вимогами п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. (а.с.289)

Згідно довідки Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) А.Дубас від 08.05.2024 року, виконавчий лист №751/1314/15-ц виданого 03.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 494,22 грн., та судових витрат в розмірі 243,60 грн., та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. втрачено при пересилці. (а.с.290)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №751/1314/15-ц, виданого 03.03.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 494,22 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач