КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/3449/20
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Карпати-інвест» про виділ майна зі спільної часткової власності, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

В порядку виділу майна зі спільної часткової власності та поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на автомобіль DAEWOO MATIZ, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 80 000 грн; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , вартістю 67 621 грн. без його поділу в натурі;

виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 223 558,00 грн; виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,2 кв.м., вартістю 1438385 грн, припинивши право ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 719 193 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,2 кв.м., в сумі 719 193,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнових прав (право вимоги до ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гала-інвест», укласти основний договір купівлі-продажу квартири та передати у власність квартиру) щодо квартири, яка розташована за проектною адресою: АДРЕСА_3 , проектна загальна площа 37,94 кв.м. та житлова площа 15,34 кв.м., будівництво якої, здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :78:018:0010, що виникли з Попереднього договору, укладеного між ПрАТ «Компанія з управління активами «Карпати-інвест», що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Гала-інвест», та ОСОБА_2 , посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом КМНО 04.05.2019 року за реєстровим №513, враховуючи, той факт, що за рахунок спільних сумісних коштів подружжя було оплачено лише 78% вартості об`єкта без їх поділу в натурі.

Стягнуто з ОСОБА_2 , різницю у вартості автомобілів в розмірі 71779,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 5255 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату експертизи в розмірі 15000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не вказано дати складення повного судового рішення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 травня 2024 року адвокатом Бойко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного судового рішення отримано 11 квітня 2024 року через електронний кабінет позивачки. На підтвердження дати вручення повного судового рішення долучено картку руху документу рішення міського суду від 23 січня 2024 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 10 квітня 2024 року, зареєстровано 11 квітня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 15 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять відомостей про направлення копії судового рішення стороні позивачки у спосіб, передбачений ЦПК України.

Із долученої до апеляційної скарги картку руху документу рішення міського суду убачається, що таке до електронного суду доставлено 10 квітня 2024 року о 19 год. 09 хв., відтак датою вручення судового рішення за приписами статті 272 ЦПК України є 11 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бойко Наталі Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова