Справа № 946/3922/24
Провадження № 2/946/2505/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Калєвої С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

22.05.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти об`єднання зустрічного позову із первісним.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, на зустрічних позовних вимогах наполягають.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позови виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна