Справа № 740/2432/24
Провадження № 2-о/740/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №005068, довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №004882, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №036769, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №029935, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №096078, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №071063, щодо встановлення інвалідності, в яких зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 29.02.2024 вона подала заяву до ГУ ПФУ в Чернігівській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 12.03.2024 вона отримала копію рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки відповідно до поданих документів у первинних довідках МСЕК її прізвище зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_5 , при цьому у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено ОСОБА_2 . У первинних довідках МСЕК помилково зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ». На даний час у зв`язку з тим, що існує розбіжність у прізвищі в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_2 », а в довідках МСЕК зазначено « ОСОБА_2 », вона позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду.

09.07.2024 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли пояснення по справі в яких зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до управління із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника надавши довідки МСЕК в яких прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 », а відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника « ОСОБА_6 » (на російській мові). У зв`язку з цим заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника адвоката Глазун Т.О. до суду надійшла заява, в якій остання просить справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.1966, прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 20.06.1987, дошлюбне прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.10).

До заяви додані копії довідок МСЕК серії ЧНВ-К-82 №005068, серії ЧНВ-К-82 №004882, серії ЧНВ-Р-82 №036769, серії ЧНВ-Р-82 №029935, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №096078, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №071063, в яких прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_6 » на російській мові (а.с.13-18).

Згідно листа-відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян від 12.03.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що їй відмовлено у призначенні пенсії згідно «Рішення про відмову у призначенні пенсії» від 08.03.2024 №05, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а.с.6).

З рішення №05 від 08.03.2024 ГУ ПФУ вбачається, що відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, підтверджуючих інвалідність до 16-річного віку, не підтверджується право на пенсію по втраті годувальника, оскільки прізвище « ОСОБА_2 » в первинних довідках МСЕК не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про народження вд 10.05.1966 серії НОМЕР_1 « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 06.07.2007 ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 1 групи (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки в первинних довідках МСЕК є невідповідність щодо зазначення прізвища заявника, що не відповідає дійсності і не збігається з свідоцтвом про народження, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати компенсуються за рахунок держави, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів, а саме довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №005068, довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №004882, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №036769, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №029935, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №096078, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №071063, щодо встановлення інвалідності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна