Справа № 523/4403/17
Провадження №2/523/1592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 523/4403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, про поділ земельної ділянки в натурі, а саме просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :65:030:0002, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, та просила заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно вищевказаної земельної ділянки.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 31.01.2023 року було скасоване рішення про визнання за ОСОБА_3 права спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :65:030:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,086га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розмір частки 1/1, та скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на дану земельну ділянку, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено, але ОСОБА_6 , не дочекавшись остаточного рішення суду по справі №523/20/19, внесла відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, незаконно лишивши ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, а тому у позивача є побоювання стосовно можливого відчуження спірного нерухомого майна на користь 3-х осіб, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог. Вчинення відповідачем дій з переоформлення прав на земельну ділянку за рамками даної цивільної справи може істотно ускладнити виконання рішення суду та позбавить позивача по справі ефективного захисту своїх порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, застосування зазначеного заходу забезпечення жодним чином не порушує прав та охоронюваних Законом інтересів відповідача, оскільки діє не тривалий час після набрання чинності відповідним рішенням суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зіч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Отже, перевіривши доводи позивача та враховуючи предмет позову, а саме поділ земельної ділянки в натурі, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, що буде достатнім, оскільки дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що види забезпечення позову відповідають способу забезпечення позову, накладення арешту на земельну ділянку до вирішення даної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням по справі, має на меті виключення можливості відчуження чи передачі майна іншим особам на час розгляду справи.

Враховуючи предмет спору, що виник між сторонами, обсяг нерухомого майна, згідно з вимогами п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву про забезпечення позову та накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :65:030:0002, загальною площею 0,086 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Щодо заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки кадастровий номер :65:030:0002, загальною площею 0,086 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки арешт нерухомого майна є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, про поділ земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :65:030:0002, загальною площею 0,086 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.К. Кисельов.