Справа №303/103/24
2/303/33/24
ряд. стат. звіту №43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ :

У січні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, під час якої відповідач, який керував автомобілем Skoda Octavia, допустив зіткнення з її автомобілем Renault Sandero вартістю 449 356 грн, внаслідок чого настала конструктивна загибель транспортного засобу, залишки якого вона продала за 198 900 грн. Просила стягнути з відповідача 250 456 грн (449 356 198 900 = 250 456) на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, покликаючись на те, що під час ДТП отримала струс головного мозку, у зв`язку з чим протягом тижня перебувала на амбулаторному лікуванні, втратила засіб пересування, що змусило її змінити звичний спосіб життя.

Відповідач, не заперечуючи власної вини та обставин ДТП, вважає належним відповідачем у цій справі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», яким було застраховано його цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів. Також вказує на те, що позивачка в судовому порядку вже стягнула страхове відшкодування в розмірі 228 178,20 грн. зі свого страховика (ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП»).

Позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом від 01.07.2004 р. № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), нормами якого детально регламентовано дії водіїв, транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, тобто страхувальника та потерпілого.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (стаття 82 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається й відповідачем не оспорюється, що 25.03.2021 року о 10 год. 36 хв. в смт. Чинадійово по вул. Волошина ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 і маючи намір здійснити поворот ліворуч до фірми «ПП Оріон 2000», не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого вони отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2021 року відповідач визнаний винним у вчиненні за наведених обставин адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 7).

За договором купівлі-продажу № 390-5407 від 26.08.2020 р. позивачка придбала у ТОВ «Авто акорд» автомобіль Renault Sandero за ціною 449 356 грн (а. с. 15-19).

Згідно з розрахунковою калькуляцією ТОВ «Форвард центр» вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки становив 362 753 грн (а. с. 9-14).

Позивачка стверджує, а відповідач не заперечує, що залишки транспортного засобу продані нею за 198 900 грн (а. с. 20).

На цій підставі позивачка заявляє, що розмір невідшкодованої їй матеріальної шкоди становить 250 456 грн (449 356 198 900).

Проте, як з`ясувалося, 28.08.2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» укладено договір № 202.22.000510 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким страховик застрахував майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 . В даному договорі страхування сума по транспортному засобу становить 449 556 грн, страховик ПАТ СГ «Ю.Бі.Ай-КООП».

У листопаді 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» страхового відшкодування, пов`язаного з досліджуваною у цій справі подією.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року з ПАТ «СГ «Ю.Бі.Ай-КООП» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 228 178,20 гривень.

03 жовтня 2022 року позивачка отримала відповідний виконавчий лист, за яким 12.10.2022 року відкрито виконавче провадження (а. с. 107).

Крім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідність відповідача також була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (поліс № АР/086436), ліміт відповідальності якого за шкоду заподіяну страхувальником майну третіх осіб становить 130 000 грн., розмір франшизи 1300 грн (а. с. 65).

З огляду на це суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість заподіювача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону N 1961-IV).

При цьому згідно з положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 Закону № 1961-IV), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 р. (справа №755/18006/15-ц), від 03.10.2018 р. (справа №760/15471/15-ц), від 14.12.2021 р. (справа №147/66/17), а також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в низці подібних справ.

Всупереч вимогам статей 12, 81 ЦПК України позивачка у цій справі не довела, що згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або Законом № 1961-IV у страховика відповідача не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування. Зважаючи на це, вона вправі отримати від нього лише суму франшизи (1300 грн), на яку завжди зменшується страхове відшкодування, та яка компенсується потерпілому страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, якщо вона передбачена договором страхування (статті 12, 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, з-поміж іншого полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Позивачка просила стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., покликаючись на перенесені душевні страждання та фізичний біль, оскільки внаслідок ДТП отримала тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку та втратила транспортний засіб, у зв`язку з чим змушена була відмовитися від звичного способу життя та щоденно діставатися від домівки (смт Чинадієво) до місця роботи (м. Мукачево) громадським транспортом

Виходячи із законодавчих приписів та загальнолюдських уявлень про цінність і непорушність приватної власності, суд визнає, що участь у ДТП, знищення транспортного засобу безумовно негативно вплинуло на моральний стан потерпілої, а тому приймає як обґрунтовані її доводи щодо душевних страждань, спричинених стресовою ситуацією ДТП, втратою майна, позбавленням власного засобу пересування, що позначилося на звичному способі життя позивачки.

З огляду на характер та обсяг душевних страждань, а також необережну форму вини відповідача, суд вважає 8000 грн розумною та справедливою компенсацією моральної шкоди, обумовленою участю в ДТП, знищенням майна та пов`язаними з цим незручностями в повсякденному житті.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивачки щодо фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, бо відповідно до статті 26-1 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Суд вважає, що такої суми з огляду на характер травми мало би вистачити для компенсації, пов`язаних з ушкодженням здоров`я душевних страждань, якби позивачка виявила розумну обачність стосовно захисту свого права і своєчасно звернулася до страховика відповідача за відшкодуванням шкоди.

Ухваливши рішення по суті справи, суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами за правилами статті 141 ЦПК України.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 3004,56 гривень.

З огляду на те, що вимога позивачки задоволені частково з відповідача на її користь підлягають стягненню 93,14 гривень (9300 : 300456 х 100 = 3,1% (3004,56 х 0,031 = 93,14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 (одна тисяча триста) гривень на відшкодування майнових збитків та 8000 (вісім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93 (дев`яносто три) гривні 14 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий Юрій Мирошниченко