Справа № 736/1006/24
Номер провадження 2/736/280/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна про визнання права власності на частину нерухомого спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.05.2024 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею, в порядку спадкування право власності за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є спадкоємцем частини батькового майна, а за відсутності правовстановлюючого документу на будинок не має можливості втупити в права наслідуванн.

Ухвалою суду від 30.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, відзив на позовну заяву не надійшов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засідання позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Корюківка Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованою за вищевказаною адресою, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 21 серпня 2003 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Родове прізвище позивача було « ОСОБА_5 », після укладення з ОСОБА_6 шлюбу, який був зареєстрований 09 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 виданим 12 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 03 вересня 1980 року Корюківським райвідділом ЗАГСу Чернігівської області.

Батьки позивача перебували у шлюбі, який зареєстрований 10 вересня 1977 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданим Корюківським райвідділом ЗАГС Чернігівської області.

Рішенням №254 від 29 листопада 1977 року виконкому Корюківської міської ради, батьку позивача була надана земельна ділянка під АДРЕСА_2 для будівництва житлового будинку, яка була виділена в натурі, між виконкомом Корюківської міської ради та батьком позивача був укладений договір про надання земельної ділянки в безстрокове користування для будівництва житлового будинку, батько позивача отримав дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку згідно затвердженого проекту, після чого на чадній земельній ділянці батьки позивача розпочали будівництво житлового будинку та господарських будівель, яке було закінчено через декілька років, після чого сім`я позивача вселилась у новий житловий будинок і всі були у ньому зареєстровані, але побудований житловий будинок не був зданий в експлуатацію, право власності на нього не було зареєстровано.

Батько позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5 виданим 09 січня 2023 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На майно померлого ОСОБА_4 , яке складається у тому числі і з його частини в побудованому житловому будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивач та дружина померлого (мати позивача) відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги на майно померлого батька/чоловіка, вони прийняли спадщину, на час смерті батька/чоловіка, обидві з ним постійно проживали, що підтверджується довідкою №1209 від 11.04.2024 Корюківської міської ради. Крім того, у передбачені законом строки вони звернулись до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Р.М. з відповідними заявами про прийняття спадщини, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77201419 від 04.06.2024 наданою приватним нотаріусом Дремлюгою Р.М. Інші спадкоємці до приватного нотаріуса з приводу спадщини померлого не звертались.

Постановою приватного нотаріуса Дремлюги Р.М. від 13.09.2023 № 300/02-31 відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 , не входить до складу спадщини, оскільки житловий будинок не прийнятий у експлуатацію і державна реєстрація права власності не проведена.

Позивач з відповідачем намагались зареєструвати за померлим право власності на житловий будинок, звернулась до державного реєстратора, але його рішенням №68672996 від 31 липня 2023 року було відмовлено у такій реєстрації за відсутності акту приймаючої комісії Корюківської міської ради про введення в експлуатацію. Державний реєстратор порекомендував позивачу звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на спадкове нерухоме майно на яке відсутній правовстановлюючий документ.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року за ОСОБА_2 було визнано право власності в порядку спадкування за законом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадковий житловий будинок з надвірними будівлями був набутий відповідачем та батьком позивача під час шлюбу, отже кожен з них як подружжя, має право на 1/2 частину нерухомого майна набутого під час шлюбу, тому спадкове майно померлого батька позивача складається з 1/2 частини у спірному житловому будинку, яка і має бути поділена порівну між спадкоємцями, тобто, між позивачем та відповідачем, кожному по 1/4 частині.

З урахуванням частки відповідача в подружньому нерухомому майні та успадкованої нею частки померлого, відповідач має право власності на 3/4 частини спірного спадкового нерухомого майна, а позивач на 1/4 частину.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 35% зносу, має загальну площу 54,40 м.кв., житлову 29,00 м.кв., є господарські будівлі: сарай Б-1 з черепашника сарай Б-1-1 дерев`яний. Загальна вартість всієї садиби становить 95921,00 гри., вартість 1/4 частини позивача становить 23980,25 гри., що і є ціною позову.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У померлого на час смерті не було батьків, позивач з відповідачем є дружиною/донькою померлого, статус спадкоємця позивача першої черги підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження підтверджується зміна родового прізвища позивача тому позивач як і відповідач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці першої черги у померлого відсутні.

Відповідно до ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або спадкоємець, який подав заяву про прийняття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай Б-1 з черепашника, сарай Б-1-1 дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_3 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № від 21.05.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 81.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук