ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

09 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21925/23

Провадження № 22-з/4820/155/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником Бейликом Артуром Беніаміновичем , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року.

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року в справі № 686/21925/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстрований в реєстрі за № 30634, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у загальному розмірі 9499 грн за кредитним договором №АG0927420 від 07.02.2020 та 650 грн за вчинення виконавчого напису.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 1610,40 грн судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року заяву задоволено. Стягнуто з ТОВ «ФК «Дінеро» на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником Бейликом Артуром Беніаміновичем , задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 7446 грн 42 коп безпідставно набутих коштів.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» задоволено частково. Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь держави 1073 грн 60 коп судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 1610 грн 40 коп судового збору за подачу апеляційної скарги.

28 червня 2024 року представник ОСОБА_1 Бейлик А.Б. подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 5000 грн судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи №686/21925/23. До заяви додав договір про надання правничої допомоги від 26 липня 2023 року, додаток до договору до договору про надання правничої допомоги №3 від 15.04.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг за договором про надання правової правничої допомоги від 26.07.2023 та додатком до договору №3 від 15.04.2024, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до апеляційного перегляду та апеляційному перегляді справи №686/21925/23 та рахунок фактуру №28/06/2024 від 28.06.2024. Просив визнати поважними причини неподання доказів понесених витрат на правничу допомогу з врахуванням пункту 3 додатку до договору, відповідно до якого, за наслідками надання правничої допомоги адвокатом та після ухвалення судом відповідного судового рішення складається звіт та акт приймання-передачі.

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин п`ятої-шостої статті 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Апеляційний суд констатує, що при подачі апеляційної скарги представник позивача Бейлик А.Б. просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені на стадії апеляційного провадження витрати на професійну правничу допомогу. Докази таких витрат будуть надані суду апеляційної інстанції не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення у цій справі. Крім того, зазначав про поважність причин неподання доказів понесених витрат на правничу допомогу з огляду на відсутність інформації щодо кількості судових засідань у даній справі та витраченого часу в кожному судовому засіданні, кількості процесуальних документів, які необхідно буде подати, що унеможливлює подання таких доказів під час розгляду справи. Вказував, що такі докази будуть подані в строки вказані судом або передбачені ст. 141 ЦПК України. (т. 1 а.с.205-209)

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача Бейлик А.Б. надав апеляційному суду договір про надання правничої допомоги від 26 липня 2023 року, додаток до договору про надання правничої допомоги №3 від 15.04.2024, акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг за договором про надання правової правничої допомоги від 26.07.2023 та додатком до договору №3 від 15.04.2024 від 28.06.2024, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до апеляційного перегляду та апеляційному перегляді справи №686/21925/23 та рахунок фактуру №28/06/2024 від 28.06.2024.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору про надання правової допомоги від 26 липня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бейликом А.Б., визначено, що за цим договором адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін. Правнича допомога, що надається на підставі цього договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного договору. Окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у додатках до нього.

Пунктами 5.2, 5.3 договору від 26.07.2023, визначено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, що є невід?ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які надаються адвокатом замовнику. Також Адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги, якщо інше не погоджено сторонами в додатку (додатках).Грошова сума, вказана в п. 5.2 цього договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в додатках або акті приймання-передачі послуг до даного договору.

Пунктом 1 додатку до договору №3 від 15.04.2024 сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Хмельницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2024 року в справі № 686/21925/23 за позовом замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів та представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції з усіма правами, які надані замовнику як стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 додатку до договору №3 від 15.04.2024, сторони погодили, що гонорар адвоката при належному виконанні умов договору, згідно п. 1 даного додатку становить 5 000 грн.

Згідно пункту 3 додатку до договору №3 від 15.04.2024, за наслідками надання правничої допомоги адвокатом та після ухвалення судом відповідного судового рішення у справі, складається Звіт та сторони укладають акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором та даним додатком.

Пунктом 4 додатку до договору №3 від 15.04.2024 сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 та додатку №3 від 15.04.2024.

Зі змісту акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 26.07.2023 та додатку №3 від 15.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Бейликом А.Б. вбачається, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 5 000 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком № 1 до даного акту. Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога щодо підготовки апеляційної скарги та її подачі, участі в судових засіданнях (що є додатком №1 до даного Акту), надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об?єму та якості наданої правничої допомоги замовник до адвоката не має.

Надані представником позивача Бейликом А.Б. документи підтверджують, що ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи на стадії апеляційного провадження понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

В свою чергу, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в суді апеляційної інстанції не подавав.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що слід визнати поважними причини неподання доказів понесених витрат на правничу допомогу з врахуванням пункту 3 додатку до договору, відповідно до якого, за наслідками надання правничої допомоги адвокатом та після ухвалення судом відповідного судового рішення складається звіт та акт приймання-передачі.

Отже, стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, які є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником Бейликом Артуром Беніаміновичем задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (вул. Сурикова, 3, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай