БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/249/24
Справа № 356/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами п.п. 4-5, 8-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач також повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, вказаних вимог закону при зверненні до суду з позовом дотримано не було.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

При цьому, відповідачем є особа, пред`явлення вимог до якої становить зміст матеріально-правової заінтересованості позивача та яка, за суб`єктивним переконанням останнього, має бути притягнута до відповідальності за порушення, невизнання чи оспорювання його, позивача, прав та охоронюваних законом інтересів.

Зміст позовних вимог це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.07.2021 в справі № 161/2823/19, від 12.05.2022 у справі № 570/5639/16-ц, від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17.

Разом з тим, у позовній заяві не конкретизовано, за захистом якого саме порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивач звернувся до суду та яким саме суб`єктивним правом чи обов`язком відповідача таке порушення обумовлюється.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено, в який саме спосіб визначений у позові відповідач має бути притягнутий до відповідальності за порушення, невизнання чи оспорювання його, позивача, прав та охоронюваних законом інтересів та які саме дії має вчинити для відновлення порушеного права, що безпосередньо становить зміст матеріально-правової заінтересованості позивача.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а також не зазначено щодо неможливості їх подання з долученням відповідного клопотання.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому суд пропонує позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення слідчих дій - залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко