Справа № 369/4659/23
Провадження № 2/369/1014/24
28.06.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Ведмеденко Н.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» (Відповідач-2) про розірвання договорів та стягнення коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про розірвання договорів та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, 20.12.2018 року між ОСОБА_2 , як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», як продавцем, було укладено договір №48/БХ17 купівлі- продажу майнових прав на квартиру, відповідно до даного договору ТОВ «Петрівський квартал 2» зобов`язалось передати у власність покупця майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених зазначеним договором. Відповідно до умов п.2.4. вказаного Договору орієнтовний строк готовності об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2020 року.
Відповідно до умов 5.3.1 Договору позивач належним чином та в повному обсязі виконала зобов`язання щодо сплати на користь ТОВ «Петрівський квартал 2» ціни майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 у спосіб перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «Петрівський квартал 2». Загальна сума грошових коштів, сплачених позивачкою на користь ТОВ «Петрівський квартал 2» за квартиру АДРЕСА_2 становить 304632, 17 грн.
На підставі наведеного просила суд:
Розірвати Договір № 48/БХ17 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 20.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрівський квартал 2»;
Стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 304 632, 17 грн.
Стягнути з ТОВ «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 140 609, 74 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 04.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач-1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідач-2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3.1. Договору Ціна договору 135 025 00 грн, що еквівалентно 5 401, 00 тисяч доларів США.
Пунктами 3.3, 3.4 Договору сторони погодили, що Покупець має право на свій розсуд на будь-якій стадії виконання цього Договору, незалежно від встановленого Сторонами графіку та порядку внесення чергових платежів, внести усю суму ціни Договору.
Згідно з п.5.1 Договору Продавець зобов`язується передати покупцю Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами у моменту укладення цього Договору.
Відповідно до п. 8.4. Договору купівлі-продажу деривативу Відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору.
20.12.2018 року між ОСОБА_2 , як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», як продавцем, було укладено договір №48/БХ17 купівлі- продажу майнових прав на квартиру.
Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ «Петрівський квартал 2» зобов`язалось передати у власність покупця майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених зазначеним договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу майнових прав майнові права на Квартиру належить Продавцю відповідно до наступних документів: право власності на земельну ділянку; проектно-кошторисної документації; дозвільний документ про початок виконання будівельних робіт; Договору генерального підряду.
П.1.3. предметом договору є майнові права на квартиру , які після готовності Об`єкта будівництва до експлуатації реалізуються шляхом реєстрації покупцем права власності в установленому законом порядку.
Відповідно до умов п.2.4. вказаного Договору орієнтовний строк готовності об`єкта будівництва до експлуатації 31.12.2020 року.
Згідно з п.3.1 ціна майнових прав на квартиру на момент підписання договору становить 306 700, 00 грн, що еквівалентно 12 268, 00 дол США.
Пунктами 3.3, 3.4 Договору сторони погодили, що Покупець має право на свій розсуд на будь-якій стадії виконання цього Договору, незалежно від встановленого Сторонами графіку та порядку внесення чергових платежів, покупець має право здійснити оплату достроково.
Пунктом 4.2. цього ж договору передбачено, що продавець бере на себе зобов`язання забезпечити дійсність проданих покупцю майнових прав на квартиру протягом строку дії цього договору шляхом забезпечення будівництва Об`єкта будівництва та готовності його до експлуатації.
П.4.5 Договору передбачено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами додаткової угоди про розірвання договору.
Метою укладання ОСОБА_1 договорів було набуття у власність квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з чим нею було сплачено грошові кошти в розмірі 445371, 24 грн
Покупцем на виконання умов договору купівлі-продажу деривативу сплачено суму визначених договором коштів та сплачено платежі за договором купівлі- продажу майнових прав на квартиру згідно з графіком (п. 3.3 договору купівлі-продажу майнових прав) у строки та розмірі, що передбачені договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Між позивачем та відповідачами не були підписані додаткові угоди про розірвання договорів купівлі-продажу деривативу і договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Частинами першою, третьою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до підпункту 14.1.45. статті 14 Податкового Кодексу Дериватив це документ, що засвідчує право та/або зобов`язання придбати чи продати у майбутньому цінні папери, матеріальні або нематеріальні активи, а також кошти на визначених ним умовах.
В даній справі активом виступають майнові права в об`єкті будівництва, тобто право в майбутньому отримати квартиру за певними технічними показниками.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 651 ЦК України визначає що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Отже, відповідно до умов укладених договорів від 20.12.2018 року їх Сторони (Позивач та Відповідачі) передбачили можливість їх розірвання шляхом відмови покупця від виконання цих договорів, вчиненої письмово та надісланої продавцеві у будь-який момент строку дії договору, що реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору. Позаяк, Позивач виявила бажання розірвати укладені з Відповідачами спірні договори однак, Відповідачі в добровільному порядку не виконали положення п. 4.5. Договору купівлі-продажу майнових прав та п. 8.4 Договору купівлі-продажу деривативу на її вимоги, тоді як виконання будь-яких інших умов або вимог договорами не вимагається.
В такому разі порушене право ОСОБА_1 може бути захищене в судовому порядку.
З наведеного суд приходить до висновку про право позивачів на розірвання договорів купівлі-продажу деривативу і договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Разом з тим, ст. 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно та керуючись ст. ст. 4,5,12,76-82,141,258-259,263-265,268, 279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» (Відповідач-2) про розірвання договорів та стягнення коштів задовольнити.
Розірвати Договір № 48/БХ17 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.12.2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 20.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрівський квартал 2»;
Стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 304 632 (триста чотири тисячі шістсот тридцять дві грн.) 17 коп.
Стягнути з ТОВ «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 140 609 (сто сорок тисяч шістсот дев`ять грн), 74 коп.
Стягнути з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 300 ( три тисячі триста грн) 45 коп.
Стягнути з ТОВ «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 300 ( три тисячі триста грн) 45 коп.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН", адреса місцезнаходження: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В, оф. 31; ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268.

Відповідач 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Петрівський квартал 2» , адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В.

Суддя Андрій ВОЛЧКО