Справа № 513/504/24
Провадження № 2-о/513/72/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді В.С.Миргород

при секретарі судового засідання І.О. Аркуші,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу №513/504/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельчеву Н.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка вмотивована таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_2 , ? частина якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право приватної власності на квартиру, виданого Саратською комісією по приватизації державного житлового фонду Одеської області 29 травня 2000 року, інша ? частина належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Сулаковим І.І. 04 травня 2007 року, реєстраційний номер 1516.

Заявник, як спадкоємець за законом після смерті матері звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. та 05 лютого 2024 року заведена спадкова справа №22/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При вивчені матеріалів нотаріусом встановлено розбіжність в правовстановлюючих документах, у зв`язку з чим постановою від 05 лютого 2024 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за непідтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем, які між донькою та матір`ю, через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про її смерть та паспорті спадкоємця.

Просить задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин, оскільки іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України. Клопотань про відкладення розглядом справи до суду не направила. Від представника заявника адвоката Вельчевої Н.М. надійшла заява про слухання справи у її та заявника відсутність, заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовільнити.

Представник Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород- Дністровському районі Одеської області Н. Ніколаєва до зали суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судового виклику на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло. Попередньо у своїй заяві від 02 травня 2024 року просила справу слухати у відсутність представника органу реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності нез`явившихся учасників справи, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 грудня 2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 2613 від 16 грудня 2021 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на житлову квартиру АДРЕСА_2 , ? частина якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право приватної власності на квартиру, виданого Саратською комісією по приватизації державного житлового фонду Одеської області 29 травня 2000 року, інша ? частина належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Сулаковим І.І. 04 травня 2007 року, реєстраційний номер 1516.

Заявник є донькою та спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 . Спадщину прийняла як така, що була зареєстрована разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22 березня 2024 року № 269.

05 лютого 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 та 05 лютого 2024 року заведена спадкова справа №22/2024. Інші спадкоємці відсутні.

Однак, при перевірці документів постановою приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. від 05 лютого 2024 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 за встановлення розбіжностей у прізвищі спадкодавця у свідоцтві про її смерть як « ОСОБА_3 » та у паспорті спадкоємця як « ОСОБА_4 ».

За звернення заявника до Саратського відділу реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану № 2613 від 16 грудня 2021 року про смерть ОСОБА_2 , а саме у графу 1 «Прізвище» з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », органом реєстрації відмовлено у задоволенні такого з підстав того, що у остаточному лікарському свідоцтві про смерть прізвище померлої було зазначене як « ОСОБА_3 », відповідно та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Так, згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 15 липня 1975 року Відділом ЗАГСу Ленінського району м. Владивосток на підставі актового запису №915 від 11 липня 1975 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Владивосток Приморського району Росії народилася « ОСОБА_5 », де в графі «батько» вказано « ОСОБА_6 », в графі мати « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу російською).

Відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 10 вересня 2020 року Органом 5144, та Витягу з Реєстру територіальної громади №2024/002787851, виданого Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області 20 березня 2024 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією паспорту спадкодавця серії НОМЕР_3 , виданого 30 грудня 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, виданої ДПІ у Саратському районі 06 червня 2002 року, остання значилася як « ОСОБА_2 ».

Згідно з довідкою Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22 березня 2024 року № 269, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті за вказаною адресою була зареєстрована та проживала разом із нею донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якою вони вели спільне господарство.

Як вбачається з копії будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько заявника), знятий з реєстрації 16 липня 2006 року по смерті; « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір заявника), знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 по смерті; « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_4 (заявник).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_8 від 20 червня 2024 року встановлено, що остання знайома з сім`єю ОСОБА_2 більше 30 років, також особисто знайома з заявницею ОСОБА_1 . Все своє життя вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_1 товаришують вже багато років, разом ходили до школи та деякий період працювали. ОСОБА_1 є хрещеною її доньки Осики Дарини. Коли ОСОБА_2 захворіла, то її донька ОСОБА_1 здійснювала за нею догляд та допомагала їй. Свідку достовірно відомо, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_9 у своїх письмових поясненнях показала, що по сусідству з нею проживала ОСОБА_2 разом із донькою ОСОБА_1 , яких знає більше 40 років, часто зустрічалися, проводили разом дозвілля. ОСОБА_2 доглядала за матір`ю коли остання захворіла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Свідку достовірно відомо, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення особистих, майнових прав, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, те що він є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому остання вимушена звернутися до суду, оскільки встановлення даних факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини та іншого шляху для захисту порушеного права не існує.

Таким чином, суд на підставі належних та допустимих доказів, приходить до висновку, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у цій частині у суду немає.

Керуючись ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород