Провадження № 2/202/819/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 докази на підтвердження його місця реєстрації та фактичного місця проживання; витребувати висновок органу опіки та піклування відповідної районної адміністрації Дніпровської міської ради за місцем проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про доцільність/недоцільність визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Дніпровського міського центру соціальних служб акт обстеження матеріально-технічних умов сім`ї ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за його місцем проживання; витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 медичні довідки про проходження ним наркологічного та психіатричного огляду станом на момент розгляду даної справи, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Представник відповідача підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача частково підтримав клопотання, в частині витребування у позивача медичних довідок про проходження ним наркологічного та психіатричного огляду заперечував, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню в цій частині.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, відповідно до приписів ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наявність у сторони відповідача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 докази на підтвердження його місця реєстрації та фактичного місця проживання; витребувати висновок органу опіки та піклування відповідної районної адміністрації Дніпровської міської ради за місцем проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 про доцільність/недоцільність визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Дніпровського міського центру соціальних служб акт обстеження матеріально-технічних умов сім`ї ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за його місцем проживання, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

При цьому суд вважає відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування у позивача медичних довідок про проходження останнім наркологічного та психіатричного огляду станом на момент розгляду даної справи. Сторона відповідача не навела обґрунтованих підстав для такого витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 докази на підтвердження його місця реєстрації та фактичного місця проживання.

Витребувати у Органу опіки та піклування відповідної районної адміністрації Дніпровської міської ради за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 висновок щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Дніпровського міського центру соціальних служб (м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 21) акт обстеження матеріально-технічних умов сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за його місцем проживання.

В решті клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 24 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко