З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24 червня 2024 року
Справа № 521/6327/24
Провадження № 2/521/3925/24
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.,
Учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку із цим відкрилась спадщина, за якою у нотаріальну контору звернулась його дочка - ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом та правонаступником батька ОСОБА_5 . Після прийняття заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу, але державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальова Лідія Іванівна надала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у якій зазначила, що договір купівлі-продажу було посвідчено на Одеській товарній біржі та одним з продавців була неповнолітня особа - ОСОБА_4 , яка не мала належного статусу члена товарної біржі. Цим листом державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальова Лідія Іванівна пропонує ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Вищевказане стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (нотаріус Михальова Л.І.) посвідчену належним чином копію спадкової справи №71123465, яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 червня 2024 року на ухвалу суду Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (нотаріус Михальова Л.І.) надала копію спадкової справи № 593/2023 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена 22 серпня 2023 року.
Позивач подала до суду заяву, за якою просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не надали. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
28 грудня 1995 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_1 є однокімнатною, загальною площею 21,6 кв. м., житловою площею 13,4 кв. м., розташована на 3-му поверсі багатоквартирного будинку.
Договір купівлі-продажу квартири було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_2 .
На час укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 була неповнолітньою.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за покупцем ОСОБА_5 у МБТІ та РОН 29 грудня 1995 року під №137 стр 75 кн. 22пр.
Під час укладення договору купівлі-продажу були виконані усі умови договору, покупець передав гроші, а продавці передали квартиру. Покупець одразу оселився проживати у цю квартиру, зареєструвався у ній та зареєстрував своє право власності. Таким чином, прийняв квартиру та виконав умови договору. Будь-яких спорів стосовно цієї квартири не існувало.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири.
За отриманням спадщини із заявою про прийняття спадщини за законом до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса звернулася спадкоємець першої черги - дочка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем за законом та правонаступником батька - ОСОБА_5 .
Після прийняття заяви про прийняття спадщини було заведено спадкову справу, але державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михальова Л.І., надала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та у якій зазначила, що договір купівлі- продажу було посвідчено на Одеській товарній біржі та одним з продавців була неповнолітня особа - ОСОБА_4 , яка не мала належного статусу члена товарної біржі.
Цим листом державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Михалкова Л.І. пропонує ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом про визнання цього договору купівлі-продажу дійсним.
Про те, що відповідачі мали намір відчужити квартиру та діяли в інтересах неповнолітньої, свідчить наявність рішення Виконкому Іллічівського району м. Одеси.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Крім того, ст. 2 Закону України «Про товарну біржу» встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.
Відповідно до ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного права, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у грудні 1995 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлової квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу) За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі- продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець сплатив за купівлю квартири обумовлену договором грошову суму, продавець отримав грошові кошти за продаж квартири, підписи сторін в договорі скріплені печаткою та є дійсними.
Відповідно до діючого на момент здійснення правочину законодавства України, а саме ст. 14 ЦК УРСР, за неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. Вони вправі учиняти лише дрібні побутові угоди.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку га обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді справ про визнання правочинів дійсними суди повинні з`ясувати чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи не втрачена така можливість.
Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомості позивач не взмозі, так як біржовий договір зареєстровано в Одеському МБТІ та у зв`язку із втратою можливостей для нотаріального посвідчення, відмовою відповідача від нотаріального посвідчення на час укладення правочину, відсутністю відомостей про місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 47, 153 ЦК Української РСР (1963 р.), ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 280-284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ОГУ УМВС України в Одеській області 09 серпня 1995 року), ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий УВС Біляївського райвиконкому м. Одеси 28 серпня 1978 року), ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. К. Гуревський

Рішення суду в повному обсязі складено 24 червня 2024 року.