ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/793/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/47/24 Доповідач - Костів О.З.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ДАРМОРІС Оксани Маркіянівни про ухвалення додаткового рішення у справі №593/793/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, ухвалене суддею Музикою Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро, вул.Набережна, Перемоги, 50, , р/р НОМЕР_2 , МФО №305299), виниклу станом на 14 лютого 2023 року заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03 січня 2020 року в розмірі 34766.20 грн, а також 2684.00 грн понесених судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Просила рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року - змінено, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 34766.20 грн до 9868.20 грн.

08 травня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд апеляційної інстанції при розгляді даної справи не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, а заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс О.М. про ухвалення додаткового судового рішення слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою вказаної статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс О.М. про ухвалення додаткового рішення була подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тобто до неї не було додано доказів надсилання її іншим сторонам, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) у справі та вирішити відповідне питання.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за апеляційний розгляд даної справи сплатила судовий збір в розмірі 4026.00 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № від 03 січня 2024 року.

При вирішенні справи по суті апеляційним судом питання розподілу судових витрат вирішено не було, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.

Оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково та зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з 34766.20 грн до 9868.20 грн, тобто апеляційні вимоги задоволено на 72%, таким чином з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2898.72 грн (72% від 4026 грн) судового збору за подання апеляційної скарги.

Решту судових витрат слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ДАРМОРІС Оксани Маркіянівни про ухвалення додаткового судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалити з власної ініціативи додаткове судове рішення у цивільній справі №593/793/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року, ухвалене суддею Музикою Я.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , р/р НОМЕР_2 , МФО №305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний розгляд даної справи в розмірі 2898.72 грн.

Решту судових витрат покласти на сторони в межах ними понесених.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Дата складення повного тексту додаткової постанови - 20 червня 2024 року.

Головуючий

Судді