Єдиний унікальний номер 341/2777/23
Номер провадження 2/341/140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача.

установив

Представниця Калетнік М. Ю. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У позові просить:

- визнати протиправними дії АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 щодо відмови у виконанні договірних умов у частині проведення електропостачання;

- зобов`язати АТ «Прикарпаттяобленерго» виконати договірні умови, а саме: реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50 для відновлення електропостачання ОСОБА_3 ;

- стягнути з АТ «Прикарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 ). Цей будинок позивач придбав із приєднаним електропостачанням. Надалі без передбачених законодавством причин цей будинок АДРЕСА_2 від`єднано від електропостачання, тому ОСОБА_3 звернувся до АТ «Прикарпаттяобленерго» для приєднання електропостачання. Відповідач погодився відновити електропостачання. За приєднання електропостачання позивач оплатив 22400,0 грн. Отже, з 07.07.2021 між сторонами виникли договірні відносини як між замовником послуг з приєднання електроустановок та виконавцем, який забезпечує надання послуг з приєднання електроустановок об`єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення.

Водночас, станом на час звернення до суду з цим позовом відповідач як виконавець робіт не здійснив приєднання будинку АДРЕСА_2 до електропостачання. Зазначає, що відповідно до пункту 3.1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж нове будівництво, реконструкція та/або технічне переоснащення електричних мереж (об`єктів електроенергетики) від узгодженої точки приєднання до точки забезпечення потужності в електричних мережах електропередавальної організації здійснюється цією електропередавальною організацією на конкурентних засадах за рахунок коштів, отриманих як плата за приєднання.

Ухвалою судді від 25.12.2023 позов залишено без руху. Указано на необхідність позивачу подати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»; долучити до позовної заяви копії документів, які зазначені у додатках до позовної заяви; долучити до позовної заяви копію договору від 07.07.2021 № 0001.

На виконання вимог указаної ухвали позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а, також, надав зазначені в додатках до позову документи, зокрема, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» (договір).

Ухвалою суду від 29.12.2023 провадження у справі відкрито та призначено таку до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до приписів статей 19, 274 ЦПК України (у чинній на час відкриття провадження редакції).

Ухвалою суду від 04.01.2024 постановлено здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

19.01.2024 до суду надійшов відзив на позов від 15.01.2024, у якому відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

07.07.2021 ОСОБА_3 подав належним чином оформлену заяву про приєднання. 08.07.2021 під час огляду об`єкта будинку АДРЕСА_2 виявлено порушення охоронних зон, а саме: на відповідній земельній ділянці розташовано об`єкти електроенергетики. Зокрема опори 49 та 50 ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі, 1968 року будівництва. Об`єкти електроенергетики розташовані на відстані 6 метрів від будинку АДРЕСА_2 , хоча згідно з вимогами повинно бути не менше 10 метрів.

09.07.2021 АТ «Прикарпаттяобленерго» замовнику надано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 11678/417. Також, позивачу було надано Технічні вимоги на винесення електричних мереж з плямами забудови.

Позивач не надав доказів виконання вимог на винесення електричних мереж АТ «Прикарпаттяобленерго» з плями забудови.

24.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача. Зазначає про те, що відповідач надав ОСОБА_3 Технічні вимоги з плямами забудови не 09.07.2021, а значно пізніше, уже після здійснення позивачем оплати вартості послуги.

У запереченнях представник позивача вказує на те, що 09.07.2021 ОСОБА_3 було надано саме Технічні умови стандартного приєднання, а не Технічні вимоги на винесення електричних мереж. Тоді як Технічні вимоги позивачу надані пізніше на його звернення. При цьому звертає увагу, що інші можливі роботи (переоснащення, відгалуження від опори, повторне заземлення, АТ «Прикарпаттяобленерго» у межах договору виконало. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки саме позивач не виконав Технічні умови договору, зокрема в частині винесення електричних мереж з плями забудови.

У судових засіданнях 11.04.2024 та 25.04.2024 ОСОБА_3 просив позов задовольнити. Пояснив наступне.

Позивач проживає у будинку АДРЕСА_3 . Приблизно у 2016 році звертався до працівників відповідача щодо ліній електропередач над його дахом, на що йому повідомили, що всю лінію треба переносити. Приблизно у 2021 році придбав будинок АДРЕСА_2 . Коли придбавав будинок № 71 електроенергія у ньому була. Стверджує, що після придбання указаного будинку у нього вкрали лічильник, після чого в будинок не постачається електроенергія навіть після встановлення нового лічильника. Він звернувся до АТ «Прикарпаттяобленерго» з приводу відновлення електропостачання, оплатив отримані рахунки і йому пообіцяли, що десь через місяці буде світло. Проте до осені 2021 року так і не провели йому світло у будинок АДРЕСА_2 . Акт про порушення дали йому приблизно у жовтні-листопаді 2021 року. Позивач не розуміє, чому над іншими будівлями можуть проходити лінії електропередач, а у випадку з будинком АДРЕСА_2 уже не можна і є порушення. Вказує на те, що будинок АДРЕСА_2 збудований до проведення відповідних ліній електропередач і там завжди була електроенергія. А тепер відмовляються підключати через наявність охоронної зони. Переконаний, що реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50 для відновлення йому електропостачання повинно здійснити АТ «Прикарпаттяобленерго». Також, позивач стверджує, що з нього спершу взяли оплату вартості послуги з приєднання, а тоді уже повідомили про необхідність за власний кошт здійснити перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50, надавши відповідні Технічні вимоги. Якщо б знав про обов`язок виконання вказаних робіт за власний кошт, то не укладав би договір про приєднання.

02.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, у якій заявлено додатково ще одну вимогу про зобов`язання відповідача підключити електропостачання до будинку АДРЕСА_2 .

З огляду на подання указаної заяви про зміну предмета позову всупереч положенням частини третьої статті 49 ЦПК України, тобто за межами визначених ЦПК України процесуальних строків, суд на підставі приписів ч. 2 статті 126 ЦПК України залишив таку заяву без розгляду.

У судовому засіданні 04.07.2024 представник позивача позов підтримала. Вказала, зокрема, на те, що позивач не зобов`язаний виконувати вимоги з винесення електричних мереж за плями забудови, оскільки про такі вимоги йому стало відомо після укладення договору та здійснення ним оплати вартості послуг.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, оскільки позивач не виконав Технічні умови договору стандартного приєднання та, відповідно, Технічні вимоги на винесення електричних мереж. Таким чином, приєднання будинку № 71 до електромережі і здійснення електропостачання призведе до порушення вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, позивача, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

07.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до відповідача із належним чином оформленою заявою про приєднання.

08.07.2021 під час огляду будинку № 71 працівники АТ «Прикарпаттяобленерго» склали акт про порушення правил охорони електричних мереж, у якому зафіксували, що через земельну ділянку, на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , проходить ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50. Будинок збудовано в охоронній зоні земельної ділянки, що є порушенням пункту 5 Правил Охорони електричних мереж. На звороті акта зображено ситуаційний план, на якому відображено відстань від ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50 до будинку № 71 6 м, за вимог не менше 10 метрів (а. с. 44). В акті зазначено про те, що ОСОБА_3 відмовився від підпису цього акта.

09.07.2021 між представником Філії АТ «Прикарпаття обленерго» «Північна» і ОСОБА_3 підписано Технічні умови стандартного приєднання № 0001 (21-98/2021) до електричних мереж електроустановок, які є додатком № 1 до договору про стандартне приєднання № 0001. (а. с. 42). Відповідно до змісту цих Технічних умов об`єктом підключення є будинок АДРЕСА_2 . У розділі І Технічних умов містяться вимоги до електроустановок замовника (позивача), де у пункті 4 зазначено, що у випадку наявності існуючих ЛЕП в зоні забудови, винести їх з даної зони відповідно до технічного завдання, отриманого в філії «Північна».

У примітці до Технічних умов вказано про право замовника звернутися до відповідного органу виконавчої влади щодо технічної обґрунтованості вимог Технічних умов на приєднання та отримати відповідний висновок.

Також, 09.07.2021 АТ «Прикарпаттяобленерго» видало ОСОБА_3 рахунок на оплату плати за приєднання до договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0001 (21-98/2021) від 09.07.2021 на суму 22440,0 грн (а. с .17).

Згідно з даними копії квитанції від 12.07.2021 № 66 ОСОБА_3 сплатив на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 22440,0 грн як плату за стандартне приєднання в межах договору від 07.07.2021 № №0001 (а. с .15).

19.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Північна», на що йому листом від 20.07.2021 № 11678/442 відповідач повідомив наступне. ПЛ-10 кВ пр. Коростовичі від п/ст. 35/10кВ Рудка збудована та введена в експлуатацію з дотриманням усіх будівельних норм у 1968 році. Для винесення повітряної лінії ПЛ-10кВ за межі приватної ділянки ОСОБА_3 необхідно звернутись у філію «Північна» для отримання технічних вимог (з перенесення повітряної лінії», виготовлення проектно-кошторисної документації та виконання електромонтажних робіт проводиться за рахунок замовника (а. с. 68).

Надалі, як стверджує позивач, восени 2021 року він отримав Технічні вимоги на винесення електричних мереж АТ «Прикарпаттяобленерго» з плями забудови (а. с. 43). Відповідно до змісту цих Технічних вимог основні вимоги: 1. Виконати реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50. Тип, перетин та трасу проходження ЛЕП-10 кВ визначити проектом. 2. Розробити та погодити проектну документацію з філією АТ «Прикарпаттяобленерго» «Північна», місцевими органами самоврядування, а також з усіма зацікавленими організаціями. Та інші вимоги щодо проектної документації.

Згідно з даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.05.2024 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0556 така знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована 24.12.2021. У розділі «Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки» міститься запис про наявність охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи, підстави для обмеження Правила охорони електричних мереж від 04.03.1997, строк дії обмеження безстроково.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , 1954 року народження, повідомила, що зараз проживає у будинку АДРЕСА_3 . Із 1972 року до 1994 року проживала безпосередньо у будинку АДРЕСА_2 , а до того з 1967 року до 1972 року проживала у будинку АДРЕСА_4 . Точно знає, що у 1967 році будинок позивача № 71 уже був збудований.

Таким чином, суд установив, що діюча ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі була збудована (проведена) у 1968 році, тобто після будівництва будинку АДРЕСА_2 , який належить позивачу.

Як установлено під час розгляду справи і не заперечується сторонами, на цей час Технічні вимоги на винесення електричних мереж за плями забудови, зокрема реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50, не виконані. Приєднання будинку АДРЕСА_2 до електричних мереж не здійснено.

Як пояснила представник відповідача, будинок АДРЕСА_2 був відключений від електричних мереж до звернення ОСОБА_3 у липні 2021 у зв`язку з наявністю значної заборгованості зі сплати вартості електроенергії. Доказів на підтвердження таких пояснень суду не надано.

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що будинок АДРЕСА_2 було відключено від електричних мереж через викрадення у нього лічильника електроенергії. Доказів про це суду, також, не надано.

Вважаючи, що в межах про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0001 (21-98/2021) порушено його права споживача, оскільки приєднання так і не здійснено, ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

При цьому кожна зі сторін у справі вважає, що обов`язок здійснити реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50 за пляму забудови лежить на стороні опонента.

Надаючи правову оцінку установленим у справі фактичним обставинам і доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.

У межах відносин у цій справі позивач є споживачем, відповідач виконавцем.

Відповідно до пункту 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року № 209, (чинних на час укладення договору між сторонами) охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній), зокрема, напругою до 20 кВ 10 м.

Отже, суд установив, що з 1997 року чинним законодавством установлено охоронну зону ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі на відстані 10 м.

У цій справі будинок АДРЕСА_2 знаходиться на відстані 6 м від ПЛ-10 кВ, тобто в межах охоронної зони.

Відповідно до пункту 4.4.1 Кодексу систем розподілу замовник звертається до ОСР (оператор системи розподілу) із заявою про приєднання електроустановки (електроустановок) певної потужності до електричних мереж системи розподілу (далі заява про приєднання), типова форма якої наведена в додатку 3 до цього Кодексу.

Для стандартного приєднання та нестандартного приєднання «під ключ» ОСР направляє замовнику в зазначений ним спосіб технічні умови на приєднання разом з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунком на оплату плати за приєднання.

Рахунок на оплату має містити виключно вартість надання послуги з приєднання згідно з умовами договору (п. 4.4.6 Кодексу систем розподілу).

Згідно з пунктом 4.5.1 Кодексу систем розподілу технічні умови на приєднання та розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж за формою, наведеною в додатку 9 до цього Кодексу, надаються на виконання укладеного договору про приєднання.

Технічні умови викладаються у вигляді єдиного документа та мають містити ідентифікатор, яким є унікальний набір даних (послідовність символів), що присвоюється автоматично програмними засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ОСР. Ідентифікатор за формою додатка 6 до цього Кодексу має містити інформацію щодо номера технічних умов, дати видачі технічних умов, типу електроустановки, порядкового номера ОСР, маркування територіальної одиниці ОСР, до електричних мереж якої приєднується замовник, типу приєднання (стандартне приєднання; нестандартне приєднання «під ключ»; нестандартне приєднання з проєктуванням лінійної частини замовником), інформацію щодо внесення змін тощо.

Інформація про видані технічні умови розміщується на офіційному вебсайті ОСР в електронному реєстрі технічних умов на приєднання.

ОСР забезпечує доступ замовника до виданих технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання в особистому кабінеті замовника на вебсайті ОСР та Регулятора (за запитом) до особистих кабінетів замовників (у режимі перегляду).

ОСР під час видачі замовнику технічних умов повідомляє йому логін та пароль від особистого кабінету замовника (п. 4.5.2 Кодексу систем розподілу).

У пункті 4.5.5 Кодексу систем розподілу зазначено, що технічні умови на стандартне приєднання надаються замовнику ОСР протягом 10 робочих днів з наступного робочого дня від дати реєстрації заяви та повного пакета документів, передбачених цим Кодексом, у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією.

Договір про приєднання вважається укладеним з дати подання замовником належним чином оформленої заяви про приєднання за формою, наведеною в додатку 3 до цього Кодексу, та документів, що додаються до неї.

Технічні умови набирають чинності після оплати замовником вартості послуги з приєднання.

Якщо замовник не оплатив послугу зі стандартного приєднання протягом 20 днів з дня отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунка на оплату плати за приєднання, такий договір вважається розірваним, а технічні умови такими, що не набрали чинності.

Як установив суд, із відповідною заявою ОСОБА_3 звернувся до ОСР (відповідача) 07.07.2021, у результаті чого 09.07.2021 між сторонами підписано Технічні умови (додаток № 1), які є невід`ємною складовою договору приєднання. Оскільки 12.07.2021 ОСОБА_3 оплатив вартість послуги з приєднання, то Технічні умови набрали чинності, а сам договір приєднання вважається укладеним з 07.07.2021, тобто з часу звернення позивача з відповідною заявою до ОСР.

В Технічних умовах під пунктом 4 вимог до замовника чітко зазначено, що саме ОСОБА_3 як замовнику необхідно виконати: у випадку наявності існуючих ЛЕП в зоні забудови, винести їх з даної зони відповідно до технічного завдання, отриманого в філії «Північна».

Указані умови договору приєднання, прописані в Технічних умовах, безпосередньо ОСОБА_3 підписав 09.07.2021 і вони йому були відомі на час оплати вартості договору 12.07.2021.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про необізнаність щодо акта про порушення правил охорони електричних мереж від 08.07.2021 і, відповідно, наявності обмеження на використання земельної ділянки, тобто перебування ПЛ-10 кВ у плямі забудови, на час оплати вартості договору приєднання, оскільки комісія в акті зазначила про відмову замовника підписати акт, а сам позивач у судовому засіданні пояснював, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_3 і звертався до представників АТ «Прикарпаттяобленерго» з питань наявності у нього над господарським приміщенням ліній електропередач.

Отримання ж позивачем Технічних вимог на винесення електричних мереж на його звернення значно пізніше після оплати вартості договору приєднання не свідчить про те, що ОСОБА_3 на час оплати вартості договору (12.07.2021) не усвідомлював про необхідність виносу ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50 за пляму забудови, оскільки це чітко передбачено у Технічних умовах від 09.07.2021.

При цьому суд звертає увагу сторони позивача на те, що Технічні умови до договору приєднання від 09.07.2021, підписані сторонами, і Технічні вимоги на винесення електричних мереж, отримані позивачем значно пізніше, різні документи.

Підсумовуючи викладене, з огляду на установлені обставини справи і правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про те, що згідно з умовами договору приєднання, невід`ємною частиною якого є Технічні умови, саме замовник, тобто позивач, зобов`язаний здійснити реконструкцію та перенесення ділянки ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50.

При цьому, на переконання суду, зобов`язання ОСР (відповідача) здійснити приєднання будинку № 71 до електричних мереж без винесення ЛЕП за пляму забудови становитиме порушення вимог чинного законодавства України, зокрема статті 112 ЗК України.

Отже, суд не установив порушення з боку АТ «Прикарпаттяобленерго» умов договору приєднання від 07.07.2021.

Своєю чергою, на переконання суду, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що будинок АДРЕСА_2 і раніше був приєднаний до електричних мереж в порушення чинного законодавства, а на цей час відповідні порушення мають місце і щодо інших об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах охоронної зони відносно ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі між оп. 49-50.

Так, відповідні вимоги щодо охоронної зони на відстані 10 метрів від ПЛ-10 кВ ЗТП-486-ЗТП-387 пр. Коростовичі введені на законодавчому рівні з 1997 року. При цьому об`єкти нерухомого майна збудовані значно раніше і в межах законодавчих вимог, які діяли на той час. Оскільки приєднання таких об`єктів до електричних мереж мало місце до 1997 року, то на цей час їх і не відключають у зв`язку з порушенням охоронних зон, введених з 1997 року. Проте, суд погоджується з позицією відповідача, що на цей час здійснення приєднання споживача до електричних мереж в порушення земельного законодавства та законодавства про охорону електричних мереж неможливе, а відповідач як ОСР нестиме суттєву відповідальність перед Регулятором та Державною інспекцією енергетичного нагляду України.

Також, суд вважає необґрунтованим покликання сторони позивача на положення пункту 3.1.7 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, згідно з якими «нове будівництво, реконструкція та/або технічне переоснащення електричних мереж (об`єктів електроенергетики) від узгодженої точки приєднання до точки забезпечення потужності в електричних мережах електропередавальної організації здійснюється цією електропередавальною організацією на конкурентних засадах за рахунок коштів, отриманих як плата за приєднання», оскільки ці правила втратили чинність у 2018 році, а тому на спірні відносини не поширюються.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 , не встановив порушення його прав як споживача з боку АТ «Прикарпаттяобленерго», а тому у позові необхідно відмовити.

Що стосується вимоги відповідача про стягнення з позивача на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 22000,0 грн, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

З наданих до матеріалів справи доказів суд установив, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,0 грн підтверджуються копією договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2024 № 2024/20, платіжною інструкцією № V35547/1 від 27.03.2024 про оплату ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на коритьс ОСОБА_2 22000,0 грн за договором від 02.01.2024 № 2024/20 у справі 341/2777/23, копією акта приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2024 № 2024/20 від 27.03.2024. (а. с. 111-114).

З огляду на викладене, суд вважає, що є всі підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, які становлять 22000,0 грн.

Як зазначалось, позивач на виконання ухвали судді від 25.12.2023 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а, також, надав зазначені в додатках до позову документи, зокрема, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» (договір).

Суд звертає увагу на те, що позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд зазначає, що сплачена позивачем сума судового збору у цій справі за його клопотанням може бути повернена йому з державного бюджету. На час вирішення справи по суті таке клопотання відсутнє.

У судовому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту відклав на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

У позові ОСОБА_3 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про захист прав споживача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» на витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,0 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 липня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач АТ «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження за адресою: вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ