Справа № 296/8488/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 37565,07 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить відповідачам, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради.

З 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2022 року відповідачі не сплачують у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 37565,07 грн. Позивач вказав, що відповідачі здійснювали періодичні платежі за надані послуги, а отже були обізнаними про заборгованість. З огляду на вищенаведене, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. у цивільній справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в частині позовних вимог про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 провадження закрито у зв`язку зі смертю останньої.

Представник позивача в заяві від 26.02.2024р. просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Від ОСОБА_1 26.02.2024р. надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_3 відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . В судові засідання, відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Також згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.11.2022р., номер інформаційної довідки 315849795, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Розрахунок нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), за період з 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2022 року свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення, яка становить 37565,07грн. (а.с. 4-5).

Приписами ч.ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 листопада 2022 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 37565,07 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 37565,07 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак