Справа № 307/3561/19.
Провадження № 2/307/549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., з участю секретаря Ваш Е.О., представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кустря М.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Коржука І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Кустрьо М.М. заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи в зв`язку із запереченням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підпису у розписці від 25 січня 2019 року, даній ОСОБА_5 . ОСОБА_4 в тім, що вона від нього в добровільному порядку та за спільною згодою отримала рухоме спільно нажите майно, у зв`язку з чим, не має і не буде мати в майбутньому до нього ні матеріальних, ні моральних претензій, в якій підпис ОСОБА_5 завірено головою Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та проставлено гербову печатку. Просить поставити на вирішення експертизи питання: ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у розписці, що написана 25 вересня 2019 року від імені ОСОБА_7 .

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Коржук І.І. в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та просив приєднати до матеріалів справи оригінал даної розписки ОСОБА_5 для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 на цій розписці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підтвердження заперечення зустрічних позовних вимог представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Коржук І.І. надав суду оригінал розписки за змістом: «Дана мною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , (посвідчення № НОМЕР_1 ) гр-ну ОСОБА_4 цього числа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тім, що я від нього в добровільному порядку та за спільною згодою отримала рухоме спільно нажите майно, в тому числі і автомобіль «Авдіа А6», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, не маю і не буду мати в майбутньому до нього ні матеріальних, ні моральних претензій. Дана розписка дана мною, ОСОБА_8 , в зв`язку з розлученням в добровільному порядку в Тячівському райзагсі. 25.09.19 р. Підпис. ОСОБА_8 .. Підпис ОСОБА_8 завірено. Голова Тернівської с/ради В.Ю. Кустрьо. Підпис та гербова печатка».

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_8 20 жовтня 2021 року змінила ім`я на ОСОБА_1 .

30 квітня 2024 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила надати для проведення судової почеркознавчої експертизи документи з умовно-вільними зразками її підпису, що містяться в двох томах даної цивільної справи та в матеріалах кримінального провадження № 0000961.

Перед приєднанням умовно-вільних зразків підпису позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до матеріалів справи, судом пред`явлено їх ОСОБА_1 з метою ідентифікації.

Також 30 квітня 2024 року судом відібрано у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 експериментальні зразки її підпису, написані у звичних умовах, сидячи за столом.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України с уд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених судом обставин та оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечує підпис у розписці від 25 січня 2019 року, а для підтвердження або спростування твердження позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, то дане клопотання слід задовольнити та для повного та об`єктивно вирішення спору в даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення експертизи вимагає значного часу, в зв`язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кустря Михайла Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 на оригіналі розписки за змістом: «Дана мною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , (посвідчення № НОМЕР_1 ) гр-ну ОСОБА_4 цього числа ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тім, що я від нього в добровільному порядку та за спільною згодою отримала рухоме спільно нажите майно, в тому числі і автомобіль «Авдіа А6», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, не маю і не буду мати в майбутньому до нього ні матеріальних, ні моральних претензій. Дана розписка дана мною, ОСОБА_8 , в зв`язку з розлученням в добровільному порядку в Тячівському райзагсі», а саме: в другому абзаці розписки в рядку між «25.09.19 р.» та « ОСОБА_8 », ОСОБА_6 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу - зупинити.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 307/3561/19 у 2-х томах, умовно-вільні зразки підпису позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно заяви від 30 квітня 2024 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 307/3561/19 у 2-х томах, а саме:

Том 1:

-довіреність від 10 жовтня 2019 року (а.с. 27);

-розписка про вручення в суді від 03 березня 2020 року (а.с. 79);

-заява ОСОБА_8 від 04 березня 2020 року (а.с. 80);

-заява ОСОБА_8 від 12 травня 2020 року (а.с. 92);

-апеляційна скарга ОСОБА_8 від 22 червня 2020 року та апеляційна скарга

ОСОБА_8 від 19 червня 2020 року (а.с 114-119);

-пояснення ОСОБА_8 від 16 грудня 2020 року (а.с. 161-162);

-розписка в порядку ч. 3 ст. 240 ЦПК України від 16 грудня 2020 року (а.с. 168);

-заявка на отримання судових повісток від 16 червня 2021 року (а.с. 212);

-договір про надання правової допомоги від 04 листопада 2021 року (а.с. 232-234);

Том 2:

-позовна заява позивача ОСОБА_8 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 83-87);

-заява ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року (а.с. 192);

-інформація на зразок мого підпису від 14 липня 2021 року та від 27 листопада 2023

року (а.с. 193-194);

Надати в розпорядження експерту матеріали кримінального провадження № 0000961 на 51му аркуші та умовно-вільні зразки підпису позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно заяви від 30 квітня 2024 року, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження № 0000961, а саме:

- повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , зареєстроване в

Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області 11 листопада 20119 року (а.п. 41-43);

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04 жовтня 2019 року (а.п. 17 -21);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30 жовтня 2019 року (а.п. 32 -36).

Надати експертам в розпорядження оригінал розписки ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року та експериментальні зразки підпису, відібрані судом у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 , написані у звичних умовах, сидячи за столом, на 15 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання),

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Головуюча суддя: Сойма М.М.