Справа № 569/1879/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Левчука О.В., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2013 року по цивільній справі № 569/1879/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 19.04.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У вказаній заяві також заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію заочного рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримував. Заочне рішення отримано відповідачем 08.04.2024, підтвердженням чого вказцє відмітку в справі про дату його отримання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської областівід 19.04.2013 по цивільній справі № 569/1879/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзадоволено.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що рішення суду одержано представником 08.04.2024, а тому просив суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідачу вручено особисто 25.04.2013, що підтверджується розпискою про вручення йому копії рішення суду (арк.24).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 одержано особисто 25.04.2013, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи, строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду розпочав свій перебіг 26.04.2013 та закінчився 06.05.2013.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення 19.04.2013 відповідачем пропущений десятиденний строк встановлений ст. 284 ЦПК України на подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09.11.2021 у справі №214/5505/16 прийшла до висновку, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.258-260,284 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 19.04.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 квітня 2013 року по цивільній справі № 569/1879/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Левчук О. В.