Справа № 301/1975/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 23 травня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду по справі №301/1094/18 від 05.06.2018 року розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ще до розірвання шлюбу дочка проживала та продовжує проживати разом з позивачем, знаходиться на його повному утриманні та вихованні.

З відповідачкою у них часто виникали та продовжують виникати непорозуміння, сварки, оскільки вона не бажає приділяти увагу дитині, яка від цього страждає. Тривалий час вони не можуть дійти взаємної згоди щодо місця проживання спільної дитини.

У травні 2018 року позивач забрав речі і переїхав разом з дочкою проживати до батьківського будинку в АДРЕСА_1 , де вони проживають і зараз. Деякий час відповідачка приходила до дитини, але надалі її відвідування стали рідше, а більше року вона взагалі не приходить. ОСОБА_1 повідомив дружину, що буде звертатися до суду для вирішення питання про визначення місця проживання дитини разом із ним, але вона заперечувала проти вирішення цього спору судом і заявила, що неповнолітня дочка буде жити з нею. Однак, проживання дитини з матір`ю суперечить інтересам дочки.

Позивач самостійно займається вихованням та утриманням неповнолітньої дочки, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , характеризується з позитивної сторони.

Позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 проживає у батьківському будинку в АДРЕСА_2 .

Позивач проводить з дочкою більше часу, ніж її мати, він виявляє до дитини більше уваги і турботи, ніж мати, тому проживання дитини з батьком в оточенні інших рідних для неї людей забезпечить дитині розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі у колі друзів, до яких дитина звикла. За цей час позивачка не брала участі ні у вихованні, ні у матеріальному утриманні неповнолітньої дочки.

Позивач забезпечує дочці повний і гармонійний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку. Визначення місця проживання дитини разом із батьком відповідатиме найкращим інтересам дитини.

ОСОБА_1 просив визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши дитину на його самостійному вихованні та утриманні.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

26 червня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, згідно якого вважала позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини безпідставними та незаконними, просила у позові відмовити. Посилається на те, що на підставі рішення Іршавського районного суду від 05.06.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Ще задовго до розірвання шлюбу вони проживали окремо. В березні 2018 року відповідачка забрала свої речі і переїхала проживати до своїх батьків в АДРЕСА_2 , де проживає до теперішнього часу. Разом з чоловіком вони не проживають більше шести років через непорозуміння і несумісність характерів, у них різні погляди на виховання дитини. На цьому грунті вони завжди сваряться, що відбувається в присутності дочки ОСОБА_7 . Дитина від цього страждає, переживає і стає на захист батька. Однак, відповідачка категорично заперечує щодо визначення місця проживання дочки з батьком, оскільки вважає, що дівчинка повинна проживати з матір`ю. Відповідачка вважала, що поки немає рішення суду щодо визначення місця проживання дитини, дочка ОСОБА_5 повинна проживати з матір`ю.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.06.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без його участі (а.с. 42, 55).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час, та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила відмовити у заявлених вимогах ОСОБА_1 до неї про визначення місця проживання дитини, просила розглянути справу без її участі (а.с. 43, 54).

Представник третьої особи виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої підтримала позов, справу просила розглянути без її участі (а.с. 39, 53, 56).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, з таких підстав.

Рішенням Іршавського районного суду від 05.06.2018 року по цивільній справі №301/1094/18 розірвано шлюб сторін, зареєстрований 23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №45 (а.с. 20)

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.2009 року (а.с.21).

29 січня 2019 року відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 29.01.2019 року (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 просив визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 7 та 9 Сімейного кодексу України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Згідно з ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.141 СК України, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою (ст.160 ч.3 СК України).

Аналогічні положення містить ст. 29 ч.2 ЦК України, згідно якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 15 ч.1 та 16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання сааме її прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23 на звороті, 26-27).

Неповнолітня дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією витягу з Реєстру територіальної громади Іршавської міської ради від 16.05.2024 року (а.с.22 на звороті).

Згідно характеристики, складеної дирекцією КЗ Іршавський ліцей №1 Іршавської міської ради на неповнолітню ОСОБА_5 , батько ОСОБА_8 приділяє належну увагу навчанню та вихованню дочки, відвідує класні і загальношкільні батьківські збори, співпрацює з класним керівником. Батько сприяє розвитку Еріки, належним чином допомагає розвиватися (а.с.25).

26 червня 2024 року від неповнолітньої ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої їй стало відомо, що батько ОСОБА_1 подав позов до матері ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Неповнолітня в своїй заяві вказала, що батько її завжди розуміє, підтримує, вона з батьком знаходить спільну мову на різні теми, з батьком дитині цікаво та радісно. Вони багато подорожують, батько бере активну участь у її житті. У матері важкий характер. З нею, як з татом, не можна поговорити. Вона не цікавиться неповнолітньою, займається своїм особистим життям. Сварки батьків щодо її місця проживання, які завжди починає мати, травмують неповнолітню, їй це набридло, вона хоче жити з батьком, він у неї найкращий (а.с.41).

Службою у справах дітей Іршавської міської ради 26.06.2024 року подано до суду письмові пояснення за №02-10/239 від 25.06.2024 року, в яких зазначено, що в ході проведення обстеження умов проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з`ясовано, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт обстеження умов проживання. Мати дівчинки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування з ОСОБА_2 працівники служби з`ясували, що вона не проживає з дочкою з травня 2018 року, також вона вважає, що ОСОБА_7 має особисту прихильність до батька, який самостійно займається її вихованням та утриманням, але згоду щодо проживання дочки разом з батьком ОСОБА_1 не надала. В ході обстежень працівники служби провели бесіду з ОСОБА_9 , яка повідомила, що і надалі бажає проживати разом з батьком ОСОБА_1 . Служба у справах дітей Іршавської міської ради вважає за доцільне проживання ОСОБА_9 разом з батьком ОСОБА_1 , яке в повній мірі буде відповідати її інтересам (а.с.37).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 21.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання добрі, стосунки, традиції сім`ї дружні. На момент обстеження ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживає з дочкою ОСОБА_5 , 2009 року народження, за даною адресою (а.с.38).

Передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова ВС від 11 грудня 2023 року справа № 523/19706/19).

Отже, позивачем доведено, що ним створені належні умови для проживання та виховання дитини. Обставин, які перешкоджають позивачу виконувати обов`язки по вихованню дитини, судом не встановлено.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, в якому вона заперечувала проти визначення місця проживання дочки з батьком. Свої заперечення мотивувала тим, що дівчинка повинна проживати з матір`ю. При цьому, доказів, які б свідчили про існування обставин, які перешкоджають визначенню місця проживання дитини з батьком, відповідачка до суду не подала. Не подано нею і зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю.

Неповнолітня дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно поданої нею заяви зазначила, що бажає проживати разом з батьком ОСОБА_1 .

Ніяких перешкод для визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 з батьком судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.12).

Керуючись ст. 141, 160, 161 СК України, ст. 12, 13, 79-81, 141, 247 ч.2, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , залишивши неповнолітню на його самостійному вихованні та утриманні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських