Справа № 355/128/24
Провадження № 8/355/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Мельник Владислави Валентинівни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою у якій просить переглянути заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року по справі №355/128/42 провадження 2/355/341/24 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Мельник Владислави Валентинівни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та скасувати його .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .. Вона є відповідачем у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Київоблгаз». 01 березня 2022 року відповідач у зв?язку з війною, виїхала з Баришівки. Станом на дату подачі заяви вона знаходиться в Іспанії. Відповідач не знала про відкриття судової справи проти неї. Вона не отримувала судових повісток, тому не змогла бути присутня на засіданні суду. Просить поновити пропущенный строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі №355/128/24 і надати посилання на обставини, які свідчать про необгрунтованість вимог стягувача. Хоче надати посилання на докази та надати перелік документів, що додаються. Згідно Закону України від 29.07.2022 року N2479-ІХ «Про особливості регулювання відносин ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування «Розділ І, ст. 1, пункт 2, абзац 3 «Протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, постачальнику природного газу забороняється здійснювати будь-які дії щодо примусу до оплати заборгованості, у тому числі включати заборгованість у рахунок на оплату, подавати судові позиви, проводити стягнення заборгованості у примусовому порядку, вчиняти заходи з припинення газопостачання у зв?язку з наявністю заборгованості тощо, яка врегульовується відповідно до абзацу другого частини третьої статті 2 цього Закону..

У сторони позивача немає фактів, що приєднання її до умов договору, вона не зверталася з письмовим зверненням до ГРМ і не отримувала підписану уповноваженого особою постачальника письмову форму договору постачання газу. Їй не надано розрахунків заборгованості. Вона не отримала Статут і ліцензію на право користування газопроводом, який належить Баришівській громаді , копії реестрів переданого Баришівською селищної радою документів на спільну власність у використанні юридичною особою «Київоблгаз». Таких документів у Баришівській селищній раді немає. Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», її права порушені, якщо при наданні послуг вона як споживач не може відмовитись, а послугу можу отримати тільки в одного виконавця, виконавець нав?язує такі послуги» (п. 3, частина 1, ст. 21) «Порушується право на одержання достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію» (п. 5, ч. 1, ст. 21). «Якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (Ст. 21 ч. 2). « Права споживача вважаються в будь - якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення.»

«Агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу" (Ст. 19, п. 4). Немає доказів, що вона отримувала послуги від ГРМ. Не надано доказів звідки взялась сума заборгованості. Умови договору, розміщені на офіційному веб-сайті, як підстава для достягнення є неправомірними через відсутній підпис відповідача під цим договором-це доказ того, що відповідач не є підписчиком договору і немає доказу, що позивач скидав цю сторінку їй під час підписання заяви-приєднання. Немає доказів, що ГРМ робив звірку кожен місяць з нею по факту отримання послуг. Відповідно до Ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і звітність» - «доказами про фінансову заборгованість є первинні документи, які фіксують факты здійснення господарчих операцій. Згідно ч. 2 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з не додержанням письмової форми є нікчемний.

Оператор ГРМ забезпечує розподіл (доставку) газу понад 40 компаніям на всю Україну - і це на думку відповідача природна монополія. В Правилах ГРМ вживаються такі значення. Визначення : споживач - це юридична або фізична особа - підприємець.

Відповідно до Кодексу, оператор ГРМ співпрацю з споживачем, що є юридичною або фізичною особою підприємцем, а не з побутовим споживачем газу. Згідно ст. 13

Конституції України "Земля, її надра та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об?єктом справа власності українського народу. Відповідачка - українка, представник українського народу. Газопровід , яким доставляється газ до моїї будинку, є її власністю, так як він побудований за її рахунок. Боргів за спожитий газ у неї немає. Виходячи з наведених доказів, вона не визнає позовні вимоги позивача і просить переглянути заочне рішення суду по справі №355/128/24 і скасувати заочне рішення суду про стягнення з неї заборгованості за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Мельник Владислави Валентинівни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу

Представник позивача від Акціонерного товариства «Оператор загорозподільної системи «Київоблгаз» до залу судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала копію заочного рішення, 20 травня 2024 року, шляхом направлення рішення на електронну пошту.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Крім того, заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки про заочне рішення відповідач дізналася в травні 2024 року, оскільки перебуває в Іспанії та раніше його копію не отримувала, отже строки подачі заяви про його перегляд не пропущені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року по справі №355/128/24 провадження 2/355/3411/24 за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Мельник Владислави Валентинівни» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та призначити до судового засідання за загальними правилами позовного провадження на 11 годин 30 хвилин 15 травня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов