Справа №279/69/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали цивільної справи №279/69/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 10 082,52 грн., інфляційні втрати в сумі 103,97 грн., 3% річних в сумі 49,79 грн. В задоволенні вимог про стягнення судового збору в сумі 2 481,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Житомиргаз Збут» та ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, подали апеляційні скарги.

21 червня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №279/69/23.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Барановський Ігор Іванович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2024 року та ухвалою від 25 червня 2024 року за апеляційною скаргою ТОВ «Житомиргаз Збут».

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи №279/69/23, які надійшли до апеляційного суду, встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Відповідно до частини 2, 6 статті 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Відповідно до частини 1 статті 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до ЄДРСР, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Із відомостей з офіційного сайту ЄДРСР та протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 15 травня 2024 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Однак, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частини рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2024 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи вступної та резолютивної частин рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2024 року.

Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №279/69/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Суддя О.С. Коломієць