Справа № 525/717/24
Провадження № 2/525/253/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

24.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у якій просив стягувати з відповідача аліменти на своє утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що він є рідним сином відповідача по справі. Після досягнення повноліття, він проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , не одружений, не працює. На даний час здобуває вищу освіту у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на денній формі навчання. Вказує, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки навчається за кошти. Відповідач на даний час матеріальної допомоги йому не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2024 у порядку спрощеного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позовних вимог немає.

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього, згідно свідоцтва про народження, є відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до довідки №277 від 12.04.2024, виданої Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», ОСОБА_1 є студентом І курсу, групи 104-ТН Навчально-наукового інституту інформаційних технологій та робототехніки Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форма навчання денна (контракт). Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027 (а.с. 7).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради №608 від 07.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_3 , 1985 р.н., батько ОСОБА_2 , 1984 р.н., баба ОСОБА_4 , 1959 р.н. (а.с. 8).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітнім дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело надходження коштів;

4) інші істотні обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітній син відповідача, який навчається на денній формі навчання за контрактом, безумовно потребує допомоги від своїх батьків, оскільки не працює та власних доходів не отримує.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд бере до уваги також можливість надання утримання другим з батьків, який має можливість брати участь в утриманні повнолітнього сина, оскільки інше не доведено матеріалами справи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, керуючись принципами розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що заявлений розмір позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання є обґрунтованим.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу ( ст. 201 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином стягувати аліменти з відповідача на користь позивача слід з 24.05.2024 дня звернення до суду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, визнання позову відповідачем не суперечить Закону та не порушує прав інших громадян, тому у суду, згідно положень ст. 206 ЦПК України, є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, у тому числі, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України; ст. ст. 199, 200 СК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.05.2024 на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол