Справа№592/9685/24
Провадження №2-о/592/194/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Якименко О.І. звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,29 кв.м., виданого 13.09.1993 виконавчим комітетом Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 18.08.1993, згідно якого квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що є законним опікуном з підстав родинних зав`язків та спільного проживання свого недієздатного сина ОСОБА_2 .

13.09.1993 бабусею ОСОБА_2 , на підставі приватизації квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» було отримано правовстановлюючий документ на право власності на жило за адресою: АДРЕСА_1 , в якому допущено помилку в прізвищі ОСОБА_2 , оскільки зазначено, що право власності належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_2 та мати заявника - ОСОБА_3 та при оформленні спадщини було виявлено помилку в прізвищі в свідоцтві про право на житло від 13.09.1993, що унеможливлює вирішення питання стосовно поділу частин майна між спадкоємцями. За таких обставин, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 12.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися. Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко О.І. надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Сумської міської ради надав відзив на заяву, в просив провести судовий розгляд без його участі та прийняти обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів СМР та інших осіб.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2007, ОСОБА_6 є законним опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_2 (а.с. 5,11,13,14).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.09.1993, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,29 кв.м., на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження виданого російською мовою, копії паспорта та картки платника податків прізвище ОСОБА_2 заявника зазначено саме « ОСОБА_7 » (а.с.9,10,12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , одна із співвласників вищезазначеної квартири ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена помилка в написанні прізвища ОСОБА_2 в свідоцтві про право власності на житоло наразі унеможливлює вирішення питання стосовно поділу частин майна між спадкоємцями.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З досліджених в судовому засіданні вказаних документів можна встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,29 кв.м., виданого 13.09.1993 виконавчим комітетом Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 18.08.1993, згідно якого квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки зазначені розбіжності у написанні його прізвища є технічною помилкою.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,29 кв.м., виданого 13.09.1993 виконавчим комітетом Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 18.08.1993, згідно якого квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м.Суми, площа Незалежності, 2, .

Суддя Т.В. Шияновська