Справа № 138/1143/24
Провадження №:2/138/544/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) суми несплачених аліментів, посилаючись на те, що у Могилів-Подільському відділі ДВС на примусовому виконанні знаходяться судовий наказ № 138/3308/18, виданий 17 грудня 2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також на примусовому виконанні у Могилів-Подільському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 138/3427/21, виданий 03 жовтня 2022 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року про стягнення на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

За період сплати аліментів у відповідача виник борг, який боржником не погашений і складає за судовим наказом 18213,25 грн., за виконавчим листом 34548,47 грн. Загальна сума заборгованості на двох дітей складає 52761,72 грн.

За судовим наказом сума пені з 01 грудня 2023 року по включно березень 2024 року за розрахунком позивача складає 17254,24 грн., але не більше ніж 18213,25 грн., загальна кількість днів, на які нарахована пеня становить 122 дні. За виконавчим листом № 138/3427/21 сума пені з 01 грудня 2023 року по включно березень 2024 року за розрахунком позивача складає 44402,95 грн., але не більше 34548,47 грн., загальна кількість днів, на які нарахована пеня, становить 122 дні..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей пеню у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення сплати аліментів з грудня 2023 року по 31 березня включно, але не більше 100 відсотків заборгованості, у розмірі 51802, 71 грн., а саме за судовим наказом 138/3308/18 17254,24 грн., за виконавчим листом №138/3427/21 34548,47 грн.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала.

Відповідач та його представник адвокат Заболотна Г.В., належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2024 відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалами судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.06.2024 додаткові пояснення представника відповідача повернуто без розгляду, відмовлено представнику відповідача у витребуванні доказів. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.06.2024 відзив представника позивача на позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання пояснень щодо позову не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області) про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на 31.12.2023 становить 12019,25 грн., з яких заборгованість у грудні 2023 року відсутня (заборгованість станом на 30 число поточного місяця становить: -76,50 грн) (а.с.10).

Також згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженню загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на квітень 2024 року становить 18213,25 грн., з яких:

за січень 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -76,50 грн.);

за лютий 2024 року заборгованість становить 2923,50 грн.;

за березень 2024 року заборгованість становить 2923,50 грн. (а.с. 28).

Суд також встановив, що згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 70061653 (виконавчий лист №138/3427/21 від 03.10.2022, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області) про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до закінчення навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на 31.12.2023 становить 37201,47 грн., з яких заборгованість у грудні 2023 року відсутня (заборгованість станом на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн) (а.с.12).

Також згідно наданого позивачем розрахунку Могилів-Подільського ВДВС зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженню загальний розмір заборгованості по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 станом на квітень 2024 року становить 34548,47 грн., з яких:

за січень 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн.);

за лютий 2024 року заборгованість відсутня (заборгованість на 30 число поточного місяця становить: -1051,00 грн.);

за березень 2024 року заборгованість становить 1949,00 грн. (а.с. 29).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України).

Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання (частина третя статті 15 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21 (провадження № 61-18434св21) зазначено, що: «Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що:

загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства;

учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів.

невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи;

стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів;

розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %;

при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується».

Отже, оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, а прострочення розпочинається з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти, суд приходить до висновку, що позивачем помилково нараховано пеню на загальний розмір заборгованості, який існував у відповідача зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 та станом на 31.03.2024. Також невірно визначено позивачем і період, за який така пеня має бути нарахована.

Також, з урахуванням викладених висновків Верховного Суду, не вірним є і визначення позивачем максимальної суми пені у взаємозв`язку з формулюванням у ст. 196 СК України «не більше 100 відсотків заборгованості».

Як вже зазначалось вище, на підставі наданих позивачем доказів, а саме розрахунків заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018), судом встановлено, що заборгованість у відповідача зі сплати аліментів (з урахуванням періоду про який просить позивач у позові), наявна лише у лютому і березні 2024 року, а тому саме за ці періоди підлягає нарахуванню та стягненню пеня по аліментах, яка як вже зазначалось вище, обраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені:

за лютий 2024 року: 2923,50 грн. (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 116 днів (починаючи з 01.03.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 3391,26 грн. (розмір пені);

за березень 2024 року: 2923,50 грн. (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 85 днів (починаючи з 01.04.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 2484,97 грн. (розмір пені).

Разом з тим, зважаючи на викладені вище позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що оскільки сукупний розмір пені становить 5876,23 грн., який перевищує сукупний розмір заборгованості у сумі 5847,00 грн., на який вона нараховується, то стягненню підлягає пеня у сумі 100 відсотків заборгованості, тобто 5847,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 57988399 (судовий наказ №138/3308/18 від 17.12.2018) на утримання сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі 5847,00 грн.

Аналогічно, на підставі наданих позивачем доказів, а саме розрахунків заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 70061653 (виконавчий лист № 138/3427/21), судом встановлено, що заборгованість у відповідача зі сплати аліментів (з урахуванням періоду про який просить позивач у позові), наявна лише у березні 2024 року, а тому саме за цей місяць підлягає нарахуванню та стягненню пеня по аліментах, яка як вже зазначалось вище, обраховується з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені:

за березень 2024 року: 1949,00 грн. (розмір заборгованості по аліментах за відповідний місяць) х 85 днів (починаючи з 01.04.2024 до дня ухвалення рішення суду 24.06.2024) х 1% = 1656,65 грн. (розмір пені).

При цьому суд враховує, що надані позивачем розрахунки заборгованості по вказаним виконавчим провадженням про наявний розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_2 в установленому законом порядку не оскаржувались та його дані не спростовані.

А тому суд, розглядаючи справу, відповідно до статті 13 ЦПК України, тобто в межах заявлених позовних вимог та вимог сімейного законодавства, за здійсненими підрахунками суду, приходить до висновку, що розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів за вказаний у позові позивачем період, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5876,23 грн. за АСВП № 57988399 та 1656,65 грн. за АСВП № 70061653, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Оскільки при подачі позову даної категорії позивач звільнена від сплати судових витрат, судовий збір у сумі 175,50 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України, а судовий збір у сумі 1035,70 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. 7 ч. 13, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5847 (п`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 00 коп. за період з грудня 2023 року по березень 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. 65 коп. за період з грудня 2023 року по березень 2024 року включно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 50 коп.

Судовий збір у сумі 1035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн. 70 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місце знаходження: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: Т.Ю. Холодова