Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Вилоцької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що заявник проживає в АДРЕСА_1 , разом двоюрідною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою здійснює постійний догляд, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради від 24.04.2024 року № 249.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК №0136462 від 21.01.2005 року та посвідчення серія НОМЕР_1 від 21.12.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності дитинства без терміну переогляду та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно Довідки Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 24.04.2024 року №249 , вбачається, що - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Беручи до уваги характер захворювання, який виявлено лікарями у сестри заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона потребує постійного стороннього догляду, який здійснює виключно заявник оскільки інших осіб, які могли б здійснювати догляд за нею не існує.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа-представник Вилоцької селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що заявник проживає в АДРЕСА_1 , разом двоюрідною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою здійснює постійний догляд, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради від 24.04.2024 року № 249.

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК №0136462 від 21.01.2005 року та посвідчення серія НОМЕР_1 від 21.12.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності дитинства без терміну переогляду та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно Довідки Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 24.04.2024 року №249 , вбачається, що - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із тим, що являється не зрячою особою, то заявник взяв на себе повну опіку та піклування над хворою сестрою і на даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку заявника і отримує постійну допомогу.

Беручи до уваги характер захворювання, який виявлено лікарями у сестри заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона потребує постійного стороннього догляду, який здійснює виключно заявник оскільки інших осіб, які могли б здійснювати догляд за нею не існує.

Факт родинних відносин доказується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 11.09.1979 року, серія НОМЕР_3 від 11.06.2002 року, серія НОМЕР_4 від 11.02.1971 року, серія НОМЕР_5 від 07.09.1960 року та свідоцтвами про шлюб серія НОМЕР_6 від 01.01.1970 року та серія НОМЕР_7 де видно, що матір`ю заявника є ОСОБА_3 , яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 , матір`ю якої була ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 , є ОСОБА_6 , яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_4 , а її матір`ю була теж ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги»,фізичні особи можуть надавати послуги з догляду на непрофесійній основі без здійснення підприємницької діяльності та проходження навчання членам своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 одноособово здійснює утримання та догляд двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має характер постійної допомоги, надається систематично, веденням спільного побуту та домашнього господарства, придбанням медичних препаратів, відвідуванням медичних та соціальних закладів. Заявник має змогу забезпечувати потреби двоюрідної сестри ОСОБА_2 і рахує, що це є його обов`язком.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законного опікуна, піклувальника) немає.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право.

Від встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи з інвалідністю 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Встановлення факту має юридичне значення та на пряму впливає на права та обов`язки заявника, а також на права ОСОБА_2 , яка являється особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за двоюрідною сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта