Провадження № 2/686/3892/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 154123,37 грн.

На обґрунтування свого позову вказав, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 05.06.2018 кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит в сумі 51500 грн.; 09.07.2021 року кредитний договір №401, за яким надано позичальнику кредит в сумі 52270 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року склала: по кредитному договору від 05.06.2018 №101 87355,33 грн., з яких: 51412,90 грн. заборгованість за кредитом, 35942,43 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 09.07.2021 №401 66768,04 грн., з яких: 41212,81 грн. заборгованість за кредитом, 7,17 грн. заборгованість за процентами, 25548, 06 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказала про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладені кредитні договори: 05.06.2018 кредитний договір №101, за яким позичальнику видано кредит в сумі 51500 грн.; 09.07.2021 року кредитний договір №401, за яким надано позичальнику кредит в сумі 52270 грн.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача.

01.02.2024 р. банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитними договорами: №101 на суму 87355,33 грн. та №401 на суму 66768,04 грн.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правомірність укладених між сторонами кредитних договорів, як правочину сторонами не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість станом на 01.02.2024 року: по кредитному договору від 05.06.2018 №101 87355,33 грн., з яких: 51412,90 грн. заборгованість за кредитом, 35942,43 грн. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 09.07.2021 №401 66768,04 грн., з яких: 41212,81 грн. заборгованість за кредитом, 7,17 грн. заборгованість за процентами, 25548, 06 грн. заборгованість за комісією. Всього 154123,37 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422, 40 грн.

Керуючись ст..ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 273, 280, 281, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитними договорами в розмірі 154123 гривні 37 копійок та 2422,40 грн. сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя: