overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/959/24
номер провадження 2/531/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис №72, розірвано.

При складенні тексту рішення суду в описовій частині рішення допущено описку у даних про спільних дітей подружжя. В рішенні вказано: «Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як правильно «Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки у тексті рішення, а саме: в описовій частині рішення шостий абзац викласти в такій редакції: «Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2024 року, виклавши шостий абзац описової частини рішення в такій редакції:«Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 352/1366/24
Провадження № 2-о/352/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,-

УХВАЛИВ:

Заяву Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що складається з грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Райффайзен банк» в сумі 14 045 (чотирнадцять тисяч сорок п`ять ) грн 79 коп. та передати її у власність територіальної громади Тисменицької міської ради.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що складається з грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 у ТВБВ №10008/066 філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», який перенесено до центрального реєстру нерухомих вкладів в сумі 8 837 (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн 75 коп. та банківському рахунку у ТВБВ № НОМЕР_4 філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» №9760/7670* в сумі 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн 60 коп. та передати її у власність територіальної громади Тисменицької міської ради.

Судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Тисменицька міська рада, вул. Галицька,17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401 ;

Заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат, вул. Шевченка, 9-А, с. Погоня, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77407 .

Рішення буде складене в повному обсязі 28.06.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
"24" червня 2024 р. Справа № 367/3730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Бучанської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 24.06.2024 року на 11 год. 00 хв.

В підготовчому засіданні на вирішення учасників справи судом поставлене питання про доцільність витребування у Бучанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо витребування копії спадкової справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бучанської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 676/8333/23
Номер провадження 2/676/699/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

а участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду, Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяву про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 456/3421/24
Провадження № 2/456/1119/2024
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

01 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву, відповідачем в якій зазначена фізична особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

28.06.2024 судом вжито заходи щодо отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 . Відповідно до даних вказаного реєстру, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка по справі зареєстрована за місцем територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг передати за підсудністю на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 06.06.2024 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

До початку судового засідання 17.06.2024 позивачкою подано до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, у зв`язку з примиренням.

У судове засідання позивач не з`явилася, до початку подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час , місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 519/814/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 29 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 362/4043/24
Провадження № 2-н/362/448/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Київської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
єдиний унікальний номер справи 531/1232/24
номер провадження 2/531/480/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Герцова О. М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козленко Тетяна Вікторівна, до Ланнівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Козленко Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,5768 га, кадастровий номер :00:003:0305, яка розташована в адміністративних межах Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки усунув.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивачкою у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козленко Тетяна Вікторівна, до Ланнівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов