Справа № 727/2984/24
Провадження № 2/727/868/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 01.10.2010 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №59. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх спільних дітей.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття старшої з дітей.

У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглянути в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, письмово також просив справу розглянути без його участі,проти задоволення позовних вимог не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступних, встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №59. На теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечить її інтересам.

Крім того, судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на теперішній час проживають з матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на їх утримання .

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, підстав для звільнення його від обов`язку сплачувати аліменти судом не встановлено, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_5 на користь позивачки аліменти на утримання їх дітей у розмірі 1/3 частини усіх його заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття старшого з дітей.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову за вимоги про розірвання шлюбу, тобто, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Тому, з урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу, тобто 605 грн. 60 коп.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за вимоги про стягнення аліментів, його слід стягнути з відповідача на користь держави в зв`язку із визнанням ним цих позовних вимог також у розмірі 50 відсотків, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов`язкового негайного виконання.

Виходячи з викладеного та,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2010 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №59.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішення суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 » незмінним.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх заробітків (доходу) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до досягнення старшим з дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку 18 років, починаючи стягнення з 25.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. та 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у м. Чернівці повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 605 грн. 60 коп., сплаченого нею при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № 44510401 від 20.03.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Є.Бойко