overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/315/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 111 650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_1 та стягненням грошової компенсації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 115 (одну тисячу сто п`ятнадцять) гривень 37 копійок - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При складанні короткого тексту рішення судом допущено описку, а саме прописом помилково неповністю зазначено суму грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 111 650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, в той час, як в мотивувальній частині рішення, судом встановлено, що 1/2 частка у праві спільної сумісної власності відповідно до звіту від 15.04.2024 про оцінку майна колісного транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, складає 111 650 (сто одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що арифметичні помилки, допущені в рішенні підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 111 650 (сто одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №461/2726/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нараховані, але не виплачені згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/13981/21 від 26.10.2021 року пенсійні виплати у розмірі 163874 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 , 163874 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 39 коп. пенсійних виплат, які нараховані, але не виплачені згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду №380/13981/21 від 26.10.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1638 грн. 75 коп.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, .

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
УХВАЛА

05 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 липня 2204 року з позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Нікольченко Б.Б.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 301/1296/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 04.07.2024 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.07.2024 року представник позивача адвокат Мешко В.М. подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 04.07.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Провадження № 2-о/761/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/501/24
Провадження № 2/936/128/2024
09.07.2024 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: Павлюк С.С.,
при секретарі с/з Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернулася в суд із про розірвання шлюбу.
До початку розгляду заяви по суті, представник позивача подав заяву, в якій просить залишити таку без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду
З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 346/7297/23
Провадження № 2/346/479/24
УХВАЛА

11 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Відеоконференцію неможливо провести з незалежних від суду причин. Суд, заслухавши відповідача, представника, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212, 223 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід відкласти та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кедруна Л.С. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, - відкласти на 07.08.2024 року на 10:30 год. та провести у режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) для забезпечення участі в судовому засіданні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Кедруна Л.С. Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) та Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання 07.08.2024 року на 10:30 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/3973/18
Провадження № 2-во/346/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 03 вересня 2018 р. ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 598 розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачці « ОСОБА_4 ».

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, оскільки дата нароження позивача в резолютивній частині вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірної - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 (дата видачі: 22.11.2021 р.) - дата народження ОСОБА_1 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 22).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2018 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті резолютивної частини рішення, в 2 абзаці зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 741/1088/24
Провадження № 2/741/399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 липня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з цим до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

31 травня та 8 липня 2024 року до суду надійшли відповіді з Носівської міської ради Чернігівської області та Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України на запити суду, відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться. За наявною в ДМС інформацією місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

До позовної заяви не додано доказів про те, що саме на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, а також що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Носівському районному суду Чернігівської області, а тому підлягає направленню на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, місцезнаходження: вул. Житомирська, 32, м. Бердичів, Житомирська область, 13300.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв