Справа № 680/56/24
№2/680/100/24
УХВАЛА

"10" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адвоката Яремчука Руслана Леонідовича про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , яку подав його представник адвокат Лисенко Ярослав Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Авто Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Перша», Товариство з доданою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування шкоди,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Слід звернути увагу на те, що свідок в розумінні положень ч.1 ст. 42, ч.1 ст.48 ЦПК України не є учасником справи, однак є учасником процесу, а тому суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, щодо допиту свідка, передбаченого вимогами ч.ч.5, 6 ст.230 ЦПК України, зокрема встановити особу, перед допитом свідка привести його до присяги попередивши про кримінальну відповідальність та відібрати в матеріали справи розписку про це.

Вказане можливо забезпечити лише в приміщенні суду, на що вказує імперативний припис ч.7 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням вказаної обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання адвоката Яремчука Руслана Леонідовича про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як такого, що не ґрунтується на вимогах ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволені клопотання адвоката Яремчука Руслана Леонідовича про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_2 , яку подав його представник адвокат Лисенко Ярослав Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Авто Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Перша», Товариство з доданою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина