Справа № 296/5407/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"01" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315-318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В поданій заяві заявниця вказала процесуальний статус учасників, як "заявник" та "зацікавлена особа", однак положеннями чинного законодавства не передбачено такого учасника як "зацікавлена особа", у зв`язку з чим заявниці необхідно конкретизувати його процесуальний статус.

Крім того, слід зазначити, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути інші особи, які мають право на спадщину, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом.

За таких обставин, заявниці слід визначитись з належною заінтересованою особою у цій справі.

Пунктами 8 та 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в поданій ОСОБА_1 заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено інформацію щодо наявності в заявниці чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеній вимозі, заявницею не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Зокрема відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади (якщо заява подається юридичною особою), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним вимогам, копії письмових доказів, доданих до заяви, в примірнику для зацікавленої особи, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників заяви (відповідно докількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) уточненого процесуального статусу осіб та належної заінтересованої особи; 2) інформації щодо наявності у заявниці чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано нею до заяви; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) підтвердження про те, що заявницею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- примірника належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в поданій заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час.

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольга Олександрівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська