Справа № 317/1242/24
Провадження № 2/317/593/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 ..

21.07.2022 судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №337/2107/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 до досягнення дитиною повноліття.

22.11.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73333841 на підставі вищевказаного судового наказу.

Добровільно сплачувати аліменти на утримання спільної дитини відповідач не бажає, а тому станом на 29.02.2024 заборгованість зі сплати аліментів становить 278919 грн 96 коп, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Зазначає, що неустойка (пеня), яку відповідач зобов`язаний сплатити на її користь станом на 01.03.2024 складає 278 100 грн 95 коп, яку просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.05.2024 через канцелярію суду та 30.05.2023 поштовим відправленням від представника відповідача адвоката Говіної Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачкою навмисно зазначається адреса відповідача на тимчасово окупованій території, у зв`язку із чим відповідачу не було відомо про наявність судового наказу. Заборгованість з аліментів виникла у відповідача з вини позивачки, оскільки судовий наказ було пред`явлено до виконання майже через півтора роки після ухвалення рішення суду. Відповідач дізнався про існування виконавчого провадження лише після того, як отримав заробітну плату значно меншу ніж завжди. Крім того, відповідач з 19.01.2022 перебуває в лавах ЗСУ, а отже звільнений від нарахування пені за невиконання зобов`язань перед фізичними особами, в тому числі за несплату аліментів.

Крім того вказує, що спільна дитина взагалі не проживає разом із позивачкою та не знаходиться на її утриманні більше ніж два роки. Після ознайомлення представником із матеріалами провадження щодо видачі судового наказу, відповідач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (ЄУН №337/1496/24, №пр. 2/337/986/2024) та наразі триває судовий розгляд цієї справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Стариченко М.П. разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Від представника відповідача адвоката Говіної Л.В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із матеріалами справи предметом розгляду у даній справі є стягнення пені з ОСОБА_2 як відповідальності за неналежне виконання ним судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №337/2107/22, яким з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При цьому розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Отже, доказуванню у даній справі підлягає наявність зобов`язання щодо сплати аліментів, заборгованості по аліментам, вини платника аліментів у виникненні заборгованості, а також розмір пені, яка залежить від суми заборгованості по сплаті аліментів та періоду, за який дана заборгованість виникла.

Предметом розгляду у справі №337/1496/24, що на даний час перебуває в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя є припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 з моменту набрання наказом законної сили.

З урахуванням викладеного, рішення у справі №337/1496/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, оскільки може вплинути на період часу, з якого у відповідача буде припинено чи не припинено обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини на користь позивачки, що в свою чергу впливає як на розмір та наявність заборгованості по сплаті аліментів за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022, так і на період часу, за який вираховується пеня, а також на наявність вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів (ЄУ №337/1496/24, провадження №2/337/986/2024) та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів (ЄУ №337/1496/24, провадження №2/337/986/2024).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко