Справа № 463/4009/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/175/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - Михалевського Юрія Романовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАт «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 35 491,65 грн та пеню в розмірі 145,86 грн, а всього 35 637,51 грн.

Нараховано ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на суму боргу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з 20.05.2023 і до моменту фактичного виконання рішення суду, використовуючи таку формулу: Пеня = С * (2ОСД/365) * Д/100, де С - сума прострочення; 2ОСД/365 - подвійна облікова ставка НБУ за 1 день прострочення, яка діє в період прострочення; Д - кількість днів прострочення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 9 105,04 грн судових витрат.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний», подавши апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 - без змін.

Представник ОСОБА_1 - Михалевський Ю.Р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просить стягнути із ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, понесені під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків представником ОСОБА_1 - Михалевським Ю.Р. було подано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

В матеріалах справи наявні копія Договору про надання правової допомоги від 20.03.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Танасисин, Михалевський і Партнери», копія Ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Михалевським Ю.Р., копія Акту виконаних робіт № 05/03/2024 від 05.03.2024, копія Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 05.03.2024. З цих документів вбачається, що загальна вартість наданих адвокатом послуг позивачу у суді апеляційної інстанції становить 9000,00 грн з розрахунку 6 год х 1500,00 грн/год.

Вказані документи подані заявником разом з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, і направлені відповідачам у справі, зокрема ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» таке клопотання скеровано в Електронний кабінет та доставлено 14.03.2024.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» залишено без задоволення,клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем не подано, а позивачем було понесено витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 9000,00 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що із ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - Михалевського Юрія Романовича задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн, понесені у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено: 03.07.2024

Головуючий

Судді