Справа № 189/737/24
У Х В А Л А

іменем України

05.07.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача КС «Союз-Дніпро» Нетесана Т.П. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 та її поручителя за кредитним договором ОСОБА_2 .

З договору поруки №862/20 від 23.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором №862/20 від 23.06.2020 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №2171, який виданий 30.12.2022 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.47).

Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи вказані норми закону, можна дійти висновку, що порука ґрунтується на довірі сторін, і головним критерієм у вирішенні поручителем питання про взяття на себе тягаря відповідальності за виконання ним обов`язку іншої особи є урахування особистих якостей боржника, його платоспроможність, фінансове становище, ділова репутація. Тобто, поручительство за кредитним договором це особисте зобов`язання. Сама природа поруки говорить про те, що воно невід`ємно пов`язане із самим поручителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем).

Виходячи із вищезазначених норм, можна зробити висновок, що порука припиняється у разі смерті самого поручителя і не входить до складу спадкової маси.

Верховний Суд у справі №377/713/15 від 17.02.2021 року виклав правову позицію щодо відповідальності сторін у випадку смерті поручителя, де зазначається, що у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя, в зв`язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, оскільки дані спірні правовідносини в частині стягнення боргу з померлого поручителя не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що в даному випадку необхідно закрити провадження в частині позову до поручителя ОСОБА_2 .

Керуючись п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позову Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова