overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 01 серпня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 216/2127/24
провадження 2-н/216/417/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за послуги з постачання теплової енергії, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 19.04.2024 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за послуги з постачання теплової енергії, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. ЦИМБАЛІСТЕНКО
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2024 року Справа № 159/2609/24
Провадження № 2-н/159/450/24
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3864, 02 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
2.Стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства №1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/368/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"02" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник заявника - адвокат Богословський С.В. та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада представника у судове засідання не направила, повідомлена належним чином.

Метою встановлення даного юридичного факту заявник зазначив отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка є його матір`ю. Водночас долучені заявником до матеріалів заяви документи не містять інформації щодо заведення чи не заведення нотаріусом спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка мала місце 03 квітня 2005 року, відповідно даних щодо наявності інших спадкоємців.

Вказані обставини підлягають з`ясуванню судом з метою визначення належного складу заінтересованих осіб у справі.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського нотаріального округу Кохан О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно надати суду у строк до 18 липня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 18 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Провадження №6/523/412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Дяченко В.Г., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити громадянина України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 523/10857/22 від 27.04.2023 року виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 164903 (сто шістдесят чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 35 коп., в тому числі: основна сума боргу - 94 164,00 гривень, суму інфляційних витрат у розмірі 3 333,41 гривень, три відсотки річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання у розмірі 549,50 грн., неустойку у розмірі 66 856,44 грн., та судового збору в розмірі 1 693,03 грн, виконавчим листом 523/10857/22 від 27.04.2023 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Вказані матеріали розподілено в порядку ст. 33 ЦПК України.

Розглянувши вказане подання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає негайному розгляду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судове засідання на 03 липня 2024 року о 12-20 год.

Викликати державного виконавця в судове засідання шляхом повідомлення через офіційну електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 484/6578/23
Провадження №2/369/4516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання іншим учасникам справи, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2260/24
25 червня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради ,
Заявник подав заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сарненської міської ради .
Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 30 липня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.06.2024 Справа № 756/964/24
Номер справи 756/964/24
Номер провадження 2/756/3686/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою, просить суд звільнити його від сплати судового збору або у випадку неможливості відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень зазначених норм законодавства позивач не надав суду доказів того, що він є таким, якого необхідно звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні та відстроченні сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 606/1368/24
про відкриття провадження у справі
24 червня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи та можливість встановлення усіх обставин у справі.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коцюба Надія Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 липня 2024 року о 10 - 30 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 544/530/24
пров. № 2/544/329/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 19.04.2024 та на 13.06.2024.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідачку ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором - в судове засідання на 08 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко