Справа № 456/1476/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/84/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика А.Я.

секретаря: Псярук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольги Богданівни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольги Богданівни щодо повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язати головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольгу Богданівну вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 про затвердження мирової угоди у справі №456/1476/20.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13 травня 2021 року у справі №456/1476/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 на наступних умовах. Сторони за взаємною згодою та для уникнення будь-яких подальших суперечностей щодо розподілу між сторонами спільного майна подружжя: будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 114,4 кв.м в м.Стрий Львівської області, гарантують одна одній право на: припинення права власності за ОСОБА_3 на будівлю та споруду за адресою АДРЕСА_1 . Залишення за ОСОБА_1 права власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1 . Припинення права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 114,4 кв.м в м.Стрий Львівської області. Залишення за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 114,4 кв.м в м.Стрий, Львівської області. Відповідач ОСОБА_1 виплачує позивачу ОСОБА_3 грошову компенсацію частини вартості будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 694 500 грн станом на 13.05.2021. Виплати провадяться відповідачем ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно, починаючи з 01.01.2022 протягом одного року на банківський (картковий) рахунок позивача ОСОБА_3 . Кінцевий термін сплати 01.01.2023. Визначене у пункті 1 мирової угоди право власності переходить до сторін у день повного виконання мирової угоди, але не пізніше 01.02.2023. Всі витрати з переходу права власності сторони несуть за взаємною домовленістю. Сторони стверджують, що жодних вимог (претензій) матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої у спорі щодо розподілу між сторонами спільного майна подружжя: будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 114,4 кв.м в м. Стрий, Львівської області, після повного виконання мирової угоди не будуть мати у майбутньому. Однак, станом на даний час ОСОБА_1 не виконав умови мирової угоди, а саме не виплатив ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 25 000 доларів США. Відтак для примусового виконання умов мирової угоди скаржник ОСОБА_2 подала в Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву разом з ухвалою суду про затвердження мирової угоди від 13 травня 2021 року. 27 червня 2023 року рекомендованим листом скаржник отримала повідомлення від 20.06.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а також ухвала не відповідає вимогам, передбаченим ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає такі дії державного виконавця неправомірними, які порушують її права. Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода грунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і, як правило, виконується добровільно. Припинення судового спору між сторонами у спосіб укладення мирової угоди, за умови його затвердження судом шляхом постановлення ухвали із закриттям провадження у справі, не передбачає права сторони змінювати правовідношення шляхом зобов`язання внесення змін до мирової угоди та виключає можливість у подальшому в судовому порядку змінювати мирову угоду шляхом ухвалення іншого судового рішення про внесення змін до раніше затвердженої мирової угоди. У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою, ухвала суду про затвердження мирової угоди являється виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольги Богданівни щодо повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зобов`язано головного державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольгу Богданівну вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 про затвердження мирової угоди у справі №456/1476/20.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції, не встановив чи відповідає виконавчий документ вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а відтак не встановив та не зазначив чи порушено державним виконавцем вимоги норм Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням викладеного у повідомленні про повернення виконавчого документу. Вважає, що головний державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольга Богданівна, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання діяла відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, право заявниці не було порушено.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала таким вимогам повністю відповідає.

Як судом встановлено, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 у справі №456/1476/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя визнано та затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на наступних умовах.

Сторони за взаємною згодою та для уникнення будь-яких подальших суперечностей щодо розподілу між сторонами спільного майна подружжя: будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_3 , гарантують одна одній право на:

Припинення права власності за ОСОБА_3 на будівлю та споруду за адресою АДРЕСА_1 .

Залишення за ОСОБА_1 права власності на будівлю та споруду за адресою АДРЕСА_1 .

Припинення права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 114,4 м2 в м. Стрий, Львівської області.

Залишення за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з п 1.1. мирової угоди відповідач ОСОБА_1 виплачує позивачу ОСОБА_3 грошову компенсацію частини вартості будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 в сумі 25 000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 694 500 грн.

Виплати, передбачені п.1.1. проводяться відповідачем ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно, починаючи з 01.01.2022 протягом одного року на банківський (картковий) рахунок позивача ОСОБА_3 . Кінцевий термін сплати 01.01.2023.

Відповідно до п. 1 Мирової угоди право власності переходить до сторін у день повного виконання Мирової угоди, але не пізніше 01.02.2023. Всі витрати з переходу права власності сторони несуть за взаємною домовленістю.

Сторони зазначили, що жодних вимог (претензій) матеріального (майнового) чи будь-якого іншого характеру одна стосовно іншої у спорі щодо розподілу між сторонами спільного майна подружжя, після повного виконання мирової угоди не будуть мати у майбутньому.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя закрито.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

У ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З повідомлення №21879 від 20.06.2023 державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольги Богданівни надісланого ОСОБА_2 вбачається, що державним виконавцем Семенюк О.Б. розглянуто заяву щодо примусового виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2021 про затвердження мирової угоди №456/1476/20 виданого 13.05.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області та повідомлено, що ухвала не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутні: дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, строк пред`явлення рішення до виконання) та згідно п.6,7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підлягає поверненню без прийняття до виконання.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16ц.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів, проте державний виконавець не в повній мірі скористався наданими йому законом правами та повноваженнями для своєчасного і повного виконання судового рішення, у звязку з чим дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк Ольги Богданівни щодо повернення ОСОБА_2 виконавчого документу у справі №456/1476/20 від 13.05.2021 є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 05.07.2024

Головуючий

Судді