Справа № 190/1208/24
Провадження №2-о/190/63/24
УХВАЛА

01 липня 2024 року ' м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Корженевської О.Р., Євтушенко М.О.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієзданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання є непрацездатною, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, внаслідок психічного розладу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника заявника до суду надійшла заява з проханням судове засідання проводити без їх участі та просила по справі призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України, поряд з іншим, встановлено, що суд зобов`язаний призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, ч. 2 ст. 247, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи № 190/1208/24.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні _________ __________

Корженевської О.Р. Євтушенко М.О.