Справа № 133/675/24
Провадження № 2/131/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання представника позивача адвоката Діденко Наталії Петрівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах, як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах, як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

04 липня 2024 року представник позивача адвокат Діденко Н.П. подала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі для визначення наявності та ступеня кровного споріднення між відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просила призначити експертизу.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, проте їх представник ОСОБА_8 подав до суду заперечення про визнання експертизи та заяву про розгляд справи у відсутність сторін.

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009р.).

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо батьківства необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. При цьому, суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України (21021, Вінницька область, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Діденко Н.П. - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах, як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України (21021, Вінницька область, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- визначити наявність та ступінь кровного споріднення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати ОСОБА_10 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з`явитися до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру НДЕКЦ МВС України (21021, Вінницька область, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8) у визначений експертом час, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. При собі мати: паспорт, свідоцтво про народження дитини, ідентифікаційний податковий номер.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_10 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №133/675/24, провадження 2/131/215/2024 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах, як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: