Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Призначена у справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

В розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи №947/8435/21 (апеляційне провадження №22-ц/813/595/24).

Вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 , а саме:

1) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 01.09.2005 року;

2) розписку ОСОБА_3 про попередження проявів службових зловживань і хабарництва від 09.09.2005 року;

3) програму стажування і звіт про виконання ОСОБА_3 (термін стажування з 07.11.2005 року по 07.12.2005 року);

4) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 16.12.2006 року;

5) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 30.08.2006 року;

6) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 30.03.2007 року.

Також, в розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи №2-1575/11, в якої знаходяться зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 (а.с. 24, 59, 66, 72, 82-83, 103, 105, 111, 112, 188, 192, 210, 215 т. 1).

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про редагування питання судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення, якої просила поставити питання про те, чи виконано підпис та текст у заповіті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду у справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

24 червня 2024 року із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа з клопотанням експерта про редагування питання судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахування встановлених обставин, колегія суддів приходить висновку про задоволення клопотання експерта про редагування питання судової почеркознавчої експертизи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення даного спору, для якого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Уточнити питання, викладені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, виклавши їх в наступній редакції:

1) Чи виконано рукописний текст «Заповіт мною прочитаний вголос ОСОБА_3 » у заповіті від 07 липня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман М.І., ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в графі «ПІДПИС» у заповіті від 07 липня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман М.І., ОСОБА_3 чи іншою особою?

Повернути цивільну справу №947/8435/21 у 5-ти томах (апеляційне провадження №22-ц/813/595/24), цивільну справу №2-1575/11 в 1 томі, а також вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, з урахуванням питань, що уточнені ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова