Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2113/22
Провадження № 2-с/935/12/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року у справі №935/2113/22, яким стягнуто з неї як боржника на користь Комунального підприємства «Коростишівський коммунальник» заборгованість за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів в сумі 2049, 10 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн. та судовий наказ №935/2113/22 від 23 листопада 2022 року, а також просить стягнути з Комунального підприємства «Коростишівський коммунальник» моральне відшкодування.

В обґрунтування заяви вказує, що наданий Комунальним підприємством «Коростишівський коммунальник» до заяви про видачу судового наказу договір містить розбіжності із наявним у боржника примірником. Не погоджується з розрахунком заборгованості. Вказує, що тривалий час стягувач не надавав їй вказаних послуг, відомості про здійснену нею часткову оплату відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

З матеріалів справи слідує, що направлена на адресу ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу та судовий наказ від 17 жовтня 2022 року не були вручені боржнику, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

З огляду на вказане вище, а також враховуючи, що заявник не згодна з сумою заборгованості та обсягом наданих послуг, таким чином розмір заборгованості не є безспірним, тому суддя вважає, що заяву про скасування судового наказу від 17 жовтня 2022 року у справі №935/2113/22 слід задовольнити.

Щодо скасування судового наказу від 23 листопада 2022 року у справі №935/2113/22, слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів справи такий наказ Коростишівським районним судом Житомирської області судом не видавався, до матеріалів його не долучено.

Щодо вимог боржника про стягнення з Комунального підприємства «Коростишівський коммунальник» моральної шкоди, слід відмовити, оскільки вирішення вказаного питання у наказному провадженні суперечить нормам ЦПК України. Суд роз`яснює боржнику, що у разі порушення її прав вона має можливість на звернення до суду в порядку позовного провадження з відповідною вимогою.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2022 року у справі 935/2113/22.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коростишівським районним судом Житомирської області від 17 жовтня 2022 року у справі № 935/2113/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коростишівський коммунальник» заборгованість за послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів в сумі 2049, 10 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

В решті вимог боржника, - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Коростишівський коммунальник» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО