Справа № 573/561/24
Номер провадження 2/573/183/24
18 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Свиргуненко Ю.М. від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (а. с. 70).
У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Білопільського районного суду 24 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду судді Терещенко О.І. (а. с. 77, 78).
Ухвалою від 24 червня 2024 року справа прийнята до свого провадження суддею Терещенко О.І. та призначена до розгляду на 10:30 год 18 липня 2024 року (а. с. 79).
Представник позивача ТОВ «есі Білопілля» Федоренко Ю.І. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причин неприбуття не повідомили, про день, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Судова повістка, направлена ОСОБА_2 за місцем реєстрації, повернулася без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи, що належним чином сповіщені відповідачі у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив на позов не подали, а також, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (25/100), ОСОБА_2 (50/100) та ОСОБА_4 (25/100) (а. п. 20-21).
Згідно з розпорядженнями голови Сумської ОДА № № 744-ОД, 745-ОД, 746-ОД від 30.11.2021 ТОВ «есі Білопілля» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами на необмежений строк (а. с. 15-17).
Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради №359 від 16.12.2021 виробником та виконавцем комунальних послуг на території Білопільської міської територіальної громади з постачання теплової енергії визначено з 01.01.2022 ТОВ «есі Білопілля», якенадає послуги з постачання теплової енергії, здійснює абонентське обслуговування абонентського рахунку та послугу з обслуговування, ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання у будинку АДРЕСА_3 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку (а. с. 18, 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом (ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ).

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов`язок індивідуального споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати їх за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07 липня 2020 року у справі №7128916/17-ц, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Вартістю послуг з постачання гарячої води (гарячого водопостачання) та послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) є встановлені відповідно до законодавства тарифи.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідачі користуються послугами ТОВ «есі Білопілля» з постачання теплової енергії (централізованого опалення), вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2024 року виникла заборгованість в сумі 23152 грн 10 коп., що підтверджується довідкою про нарахування платежів за постачання теплової енергії за вказаний період, а не за період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2024 року, як помилково у своїй позовній заяві вказує позивач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «есі Білопілля» слід задовольнити та стягнути з відповідача у солідарному порядку заборгованість в сумі 23152 грн 10 коп, яка складається із заборгованості: за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 19865 грн 29 коп, із плати за абонентське обслуговування за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 933 грн 39 коп, за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2024 року в сумі 2353 грн 42 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 54, код ЄДРПОУ 44451905) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» 23152 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 10 копійок заборгованості та у дольовому порядку судові витрати у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя