overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/725/24
Провадження № 2/692/294/24
У Х В А Л А
24 червня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.06.2024 року до суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з відповіді на запит суду з ЄДДР №657373 від 24.06.2024 року ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідачки с АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси, суддя приходить до висновку, що цивільну справу необхідно передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1. ч. 3, ст. 31, ст. 32, ст.ст. 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1262/24
Номер провадження 2-н/341/208/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 9471,39 грн в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» (м. Бурштин, Івано-Франківська область) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2022 до 01.05.2024 в розмірі 9471 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн 39 коп.
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція» по 151,40 грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 309/2607/24
Провадження № 2/309/640/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, ст. ст. 1223,1272, 1268 ЦК України України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканці АДРЕСА_1 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
02 липня 2024 року Справа № 462/5176/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2869,32 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА
10 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3300/24
Провадження № 2-н/210/728/24
20 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/7990/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про надходження до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі судді доповідача Вейтас І.В., судді члени колегії Кузнєцова О.А., Радченко С.В.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, а 29.04.2024 року справу призначено до розгляду.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 18.06.2024 року здійснено заміну судді доповідача на ОСОБА_3 .

Внаслідок перебування судді члена колегії Радченка С.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 року здійснено його заміну на ОСОБА_4 .

У зв`язку зі зміною складу суду слід роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орловська Н.В. (суддя-доповідач), Кузнєцова О.А., Воронцова Л.П., якому учасники мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи даної ухвали, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.П.Воронцова

________________ О.А.Кузнєцова
Справа № 698/398/24
Провадження № 2-о/698/26/24
УХВАЛА

02 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката ЗамковенкаВ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Київська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за життя були повнорідними братами.

Представник заявника адвокат Замковенко В.М. в заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (м. Київ проспект Миру, 15-А офіс 106) копію спадкової справи № 20/2023, яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтримав в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника адвоката Замковенка В.М. та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (м. Київ проспект Миру, 15-А офіс 106) копію спадкової справи № 20/2023, яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Замковенка Владислава Михайловича про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (м. Київ проспект Миру, 15-А офіс 106) копію спадкової справи № 20/2023, яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію спадкової справи № 20/2023, яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 надати суду в строк до 24.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

18 червня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізького РУ «Банк «Фінанси та кредит», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Одночасно, заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд, до розгляду заяви має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізького РУ «Банк «Фінанси та кредит», Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024р. 10.30 годин, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зупинити виконання за виконавчим листом №2/337/101/2012, виданим 11.07.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізького РУ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 366 271,18грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 462/4810/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Левандівка» про визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді від 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Левандівка» про визнання права власності залишено без руху для усунення недоліків такої, зокрема для долучення до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивачки ОСОБА_2 18.06.2024 скерувала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачка не в повній мірі усунула недоліки, що були вказані судом в ухвалі від 17 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема на виконання ухвали не зазначила попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Левандівка» про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.