Ухвала

02 липня 2024 року

м. Київ

справа № 711/1230/22

провадження № 61-8407 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати договір довічного утримання укладений 15 вересня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Сопільняк А. О., зареєстрованого в реєстрі за № 2113; предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

2. Придніпровський районний суд міста Черкаси від 21 лютого 2024 року позов задовольнив та визнав недійсним договір довічного утримання, укладений 15 вересня 2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 2113. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 992,40 грн.

3. Черкаський апеляційний суд постановою від 07 травня 2024 року (повний текст якої складено 10 травня 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 лютого 2024 року - без змін.

4. У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 відмовити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 лютого 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

2. Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси матеріали цивільної справи № 711/1230/22.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік