справа № 208/2109/23
провадження № 2-с/208/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2109/23 від 05 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», суд -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/2109/23 від 05 квітня 2023 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, ): 27 980 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп., заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2023 р.; 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп., заборгованості за абонентське обслуговування, та судові витрати в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., з кожного.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що про існування даного судового наказу йому стало відомо у липні 2024 р. коли приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу, та накладено арешт на його банківські рахунки. Копію судового наказу він отримав в канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 липня 2024 року.

З вимогами стягувача незгоден, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також зазначив, що він не є і ніколи не був співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , і ніколи не укладав жодних договорів на надання послуг теплопостачання у зазначену квартиру з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». До того, ж 11 років він не проживає в зазначеній квартирі, а є лише зареєстрованим, тому не є користувачем комунальних послуг, які надаються у житлове приміщення, а плата за послуги теплопостачання залежить від площі житлового приміщення, у яке надаються такі послуги, а не від кількості зареєстрованих за адресою осіб. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2109/23 від 05 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2109/23 від 05 квітня 2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2109/23, виданий 05 квітня 2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2, ): 27 980 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 16 коп., заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2023 р.; 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп., заборгованості за абонентське обслуговування, та судові витрати в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., з кожного - скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана