Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3819/24
Провадження № 2/711/1549/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі свого представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 14.10.2022 року /а.с. 6-7/, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №01 від 19.02.2018 року, станом на 03.03.2024 року, в загальній сумі 103 125 грн. 12 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (документи сформовані в системі «Електронний суд»).

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачкою умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення.

17.05.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просила розглянути справу без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на підставі наявних у справі доказів. Також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення із неї заборгованості за Кредитним договором №01 від 19.02.2018 року в загальній сумі 103 125 грн. 12 коп. визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Також, суду пояснила, що дійсно отримала від позивача зазначені в позові кредитні кошти та користувалась ними, однак, коли кредитний ліміт збільшився, вона, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, не змогла належним чином виконувати умови договору. Тому, позовні вимоги вона визнає та буде сплачувати існуючу заборгованість. Також не заперчувала проти стягнення вз неї на користь позивача судового збору.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2018 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №01, шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту /а.с. 7 зворотна сторона, а.с. 8; а.с. 10 зворотна сторона, а.с. 11 - 16/.

Згідно з умовами такого договору відповідачка отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 6 000 грн. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено, що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту /а.с. 23 зворотна сторона/.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» та протоколом № 653 від 30.05.2017 року /а.с. 11 зворотна сторона, а.с. 11 - 18/, передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобовязання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на строк 12 місяців. Зі спливом вказаного строку він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами, процентна ставка відсотків річних складає 49%, а реальна річна процентна ставка відсотків річних, які мала сплачувати відповідачка 59,59 % /а.с. 8/.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка станом на 03.03.2024 року перед Банком (позивачем у справі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») має заборгованість в сумі в загальній сумі 103 125 грн. 12 коп., з яких: 57 147 грн. 73 коп. сума заборгованості за кредитом; 45 897 грн. 39 коп. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідачки /а.с. 24 42/. Вказана заборгованість не заперечувалася і самою відповідачкою ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що така заборгованість у неї виникла в зв`язку зі скрутним матеріальним ставищем.

Позивачем на адресу відповідачки було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 103 125 грн. 12 коп. та про добровільне виконання зобов`язань /а.с. 21/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згіднозі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву № 01 і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оформлений на її ім`я, однак, умови договору порушила, в зв`язку з чим станом на 03.03.2024 року має заборговасніть в загальній сумі 103 125 грн. 12 коп.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує та визнає суму її кредитного боргу перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп. /а.с. 1/, з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України вказаний судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ) заборгованість за Кредитним договором №01 від 19.02.2018 року, станом на 03.03.2024 року, в загальній сумі 103 125 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 18.07.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко