Справа №766/5137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року, у вигляді арешту, накладеного на автомобіль VOLVO S40, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2023 року, укладеного в ТЦС № 4841 РЦС ГСЦ МВС в Миколаївській області, у межах ціни позову, у справі №766/5137/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2023 року за заявою представника позивача адвоката Голосова Ю.В. у справі №766/5137/23 позовну заяву було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року, якою накладено арешт на автомобіль VOLVO S40, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2023 року, укладеного в ТЦС № 4841 РЦС ГСЦ МВС в Миколаївській області, у межах ціни позову.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді Гонтаря Д.О. перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2023 року за заявою представника позивача адвоката Голосова Ю.В. у справі №766/5137/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, було залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2023 року, якою накладено арешт на автомобіль VOLVO S40, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2023 року, укладеного в ТЦС № 4841 РЦС ГСЦ МВС в Миколаївській області, у межах ціни позову.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заходи забезпечення позову були скасовані, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 07.02.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 259-260, 272, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяД. О. Гонтар