Справа № 645/3479/24
Провадження № 2/645/1751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27287 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з позивача - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №501200100 від 28.10.2019 року в розмірі 69 162 грн 68 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчого напису № 27287 виданого 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. відкрито виконавче провадження № 66439022 з його примусового виконання та стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»»: заборгованості за кредитним договором № 501200100 від 28.10.2019 року за період з 28.10.2019 року по 27.04.2021 у сумі: 41 025,22 грн - заборгованість за кредитом; 26 187,46 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1900,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями, 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що у загальному складає 69 162,68 грн. Інформацію щодо відкритого виконавчого провадження позивачу стало відомо 10.06.2024 року після отримання відомостей про заробітну плату, відомості про виконавчий напис № 27287 слали відомі після отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). З виконавчим написом позивач не погоджується, вважає, що виконавчий напис № 28603 від 23.09.2021 рокувчинено з порушенням законодавства України, зокрема Закону України «Про нотаріат» та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 29.06.1999 № 1172 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.06.2024 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки невідомі.

09.07.02.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронникй суд» від представника відповідача - Директор ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнані у повному обсязі та, надано клопотання про зменшення витрат у разі вимог позивача щодо можливих витрат на оплату правничої допомогивідповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. 23.07.2024 року до канцедярії суду подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, відзив на позовну заяву отримав, наміру подавати відповідь на відзив не має.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку.

28.10.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту №501200100, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

За змістом підписаного документу ОСОБА_1 пропонується АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - угода). Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк» (далі - договір), що укладений між мною та банком. нижче зазначаю умови для укладення угоди; умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою»; сума кредиту - 42788,00 грн; процентна ставка, % річних - 33.00%; тип ставки фіксована; 28.00% - за період з 12-го по 23- й місяць користування кредитом; 23.00% - за період з 24-го по 36- й місяць користування кредитом; строк кредиту - 36 міс. Також, за змістом договору № 501200100, під час користування кредитом ОСОБА_1 пропонує банку надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких пропоную встановити комісійну винагороду, а саме: (а) за надання кредиту 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цій оферті на укладення угоди (далі - Оферта) без ПДВ; (б) за обслуговування кредиту 1.80 % від суми кредиту, зазначеної в цій оферті без ПДВ. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів є невід`ємною частиною договору, та розміщені на сайті банку: www.alfabank.com.ua. Дата повернення кредиту - 28.10.2022 року. Для повернення заборгованості за Угодою пропонує використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку (далі «рахунок»). Кредит надається позичальнику для власних потреб; розмір - 24947,61 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк» ; повернення заборгованості за кредитним договором №501144802 від 22.05.2019 року. Розмір - 13052,39 грн; спосіб видачі - переказ коштів на рахунок відкритий в АТ «Альфа-Банк»; оплати страхового платежу в розмірі 4788,00 грн згідно з умовами (і) Договір добровільного страхування життя клієнтів №007.501200100.111 від 28.10.2019 року. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПРАТ «СК «УНІКА ЖИТТЯ» відкритий в АТ «Альфа-Банк». У разі наявності факту прострочення виконання будь-якого грошового зобов`язання за цією Угодою, з урахуванням умов п.2.18. Додатку 5 ДКБО зменшення розміру процентної ставки, шо вказана в цій Угоді, не відбувається, і до дати повернення Кредиту діє процентна ставка, що була встановлена в діючому періоді (а.с. 11).

Також, 28.10.2019 року ОСОБА_1 підписано: оферту на укладання договору про банківське обслуговування; паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та рельної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 7-10).

Встановлено, що 05.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 27287 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 501200100 від 28.10.2019 року.

Так, відповідно до виконавчого напису № 27287 від 05.05.2021 року пропонується стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, код платника податків згідно з , реквізити ІВАN НОМЕР_3 відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк», якому ТОВ «ФК ФОРТ», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року, якому в свою чергу АТ «Альфа- Банк», код платника податків згідно з на підставі Договору факторингу № 1 від 22 лютого 2021 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 501200100 від 28 жовтня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Пропонується задовольнити вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 28.10.2019 року по 27.04.2021 року включно, суму у розмірі: 41025,22 грн - заборгованість за кредитом; 26187,46 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1900,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 69162,68 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення (а.с. 6).

09.08.2021 року, розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. своєю поставною відкрив виконавче провадження № 66439022 щодо примусового виконання виконавчого напису 27287, виданого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованістьв розмірі 69112,68 грн. Окрім того, зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та стягнув з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 6911,26 грн.

Також, у межах ВП № 66439022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В. 29.04.2024 року винесено постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за якою постановлено провести утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після відрахування податків у розмірі 20% до повного погашення боргу за виконавчим провадженням з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що становить 76523,94 грн (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно частини першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Серед яких, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій; Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ вищевказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). За п. 1.1. даної Глави Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1.2. Порядку перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3.2 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, якою керувався нотаріус.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що відповідає ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Та повинна підтверджуватись наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Така правова позиція викладена також Верховним Судом у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 759/3873/17 (провадження № 61-1177св18).

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

До суду не подано доказів надання нотаріусу нотаріально посвідченого договору для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення.

Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Окрім того, вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень, а саме письмової вимоги про усунення порушень боржнику з належними доказами такого повідомлення, оскільки неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Вказана позиція узгоджується з висновками викладеними в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі №758/14854/20, від 10 січня 2023 року у справі № 619/4933/20.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не довів належними та допустимими доказами направлення позивачу та отримання ним вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів, що також може виступати у якості самостійної підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що наявна заборгованість в оспорюваному виконавчому написі не є безспірною.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 року за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1211,20 грн; за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 605,60грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позовуналежить стягнути з відповідача на користь Держави в сумі 1816,80 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов, у відповідності зі ст.ст.142, 279 ЦПК України, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь держави 50 % від суми судового збору у сумі 908,40 грн в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 27287 від 05.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» стягнуто заборгованість за кредитним договором №501200100 від 28.10.2019 року в розмірі 69 162 грн 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» на користь Держави судовий збір в розмірі 908,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»», , адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, адреса: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Повне судове рішення складено 23.07.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова