Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/2934/15-ц
Провадження №:2-в/332/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2934/15-ц,

встановив:

04 червня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та ухвали цього ж суду від 20 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Кампсіс Лігал", приватний виконавець Проценко Д.Ю.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.11.2015 року Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 311/2934/15-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500470182.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року стягувача ПАТ "Альфа-Банк" замінено на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 р. між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованності у т.ч. і за кредитним договором № 500470182, а тому виникла потреба у заміні стягувача.

З огляду на вказане, ТОВ «Вердикт Капітал» просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/2934/15-ц, в частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та ухвали цього ж суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 05.06.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, розгляд якого призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 24.06.2024 р.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Д.Ю., в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неякою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09.03.2022 припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Згідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року по справі № 311/2938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», та наявна ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі 311/2934/15-ц.

Цивільна справа № 311/2934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя не надходила та не передавалась.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області щодо руху вищезазначеної цивільної справи: 11.08.2015 року надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Пушкарьовій С.П.; 18.11.2015 судом ухвалено заочне рішення; 27.08.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження; 20.10.2020 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судового рішення та ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд

ухвалив:

відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/2934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ««Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року у справі № 311/2934/15-ц, в такій редакції:

«Справа №311/2934/15-ц

Провадження № 2/311/978/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві зазначено, що 20 березня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500470182, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 34 332 грн. 58 коп., а відповідачка взяла на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати процента за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 21 червня 2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 24 034,08 грн., за відсотками - 2 315,53 грн. та по комісії - 5 287,24 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплата кредиту , відповідно до норма чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 21.06.2015 року розмір неустойки становить штраф 1200,00 грн. На виконання умов Договору відповідачці було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь- яких обов`язків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплата частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Тому, позивач просить сягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 836 грн. 85 коп. та судові витрати, понесені позивачем.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання тричі не з`явилась. Суд розглядає справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 березня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 500470182, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 34 332 грн. 58 коп., а відповідачка взяла на себе зобов`язання у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі строки та на умовах, ідо передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (ас. 3-7).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь- яких обов`язків, встановлених Договором, у тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але ПАТ «Альфа-Банк» своїх зобов`язань згідно Кредитного договору не виконувала.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, якщо Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, ОСОБА_2 була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту. Однак на даний час вимога не виконана, внаслідок чого станом на 21 червня 2015 року заборгованість складає 32 836 грн. 85 коп.(за кредитом - 24 034,08 грн., за відсотками - 2 315,53 грн., по комісії - 5 287,24 грн. та по штрафу - 1200,00 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості (ас. 12). Суд стягує заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АльфаБанк» відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 328,37 грн. Понесені позивачем витрати підтверджуються квитанцією про оплату (а.с. 2-а).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 623, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 226, 227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ - 23494714, п/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 32 836 грн. 85 коп. витрати по сплаті судового збору у розмірі 328,37 грн., а всього - 33 165 (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 22 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачці.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути погано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Пушкарьова»

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 311/2934/15-ц про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 311/2934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року у справі № 311/2934/15-ц в такій редакції:

«Справа № 311/2934/15-ц

Провадження № 6/311/77/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником, посилаючись нате, що 18 листопада 2015 року Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 311/2934/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500470182. 21 червня 2016 року між ПАТ «АльфаБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№ 500470182. 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відпустило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500470182. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500470182.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розглядати справу за їх відсутності (а.с. 41).

Представник первісного стягувана ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повстки, причини неявки суду не повідомив (а.с.99).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що, підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою» (а.с. 100), також належне сповіщення боржника здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду), відповідно до приписів ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причину неявки суду не повідомила (а.с. 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2015 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області було задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32 836 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 328,37 грн., а всього - 33 165 (тридцять три тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 22 коп. (а.с.30).

За заявою стягувача 05 квітня 2016 року судом видані виконавчі листи по вказаній цивільній справі №311/2934/15-ц про стягнення суми заборгованості та стягненню судового збору (а.с.33-34, 35, 36).

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту№ 500470182.

26 грудня 2018 року TOB «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відпустило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500470182.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500470182.

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувана - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №311/2934/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500470182 від 20 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Завіновська