ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3786/23 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/818/2772/24;22-ц/818/2712/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року, по цивільній справі №641/3786/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06.06.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року стягнуто витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 13.06.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року та 17 червня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 18 червня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 17.04.2024, повний текст складено 24.04.2024, додаткове рішення ухвалено 25.04.2024, а апеляційні скарги подані 06.06.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копії рішення отримав 06.05.2024, а копію додаткового рішення отримав 13.05.2024, проте доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять, та апелянтом до суду не надано таких доказів.

Докази, що безпосередньо підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення вказаними особами до скарги не додав, що робить неможливим вирішення питання судом апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеним правовим нормам заявником в апеляційній скарзі не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано докази на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження повинна містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та докази на підтвердження таких причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску та не надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Крім того, ОСОБА_1 до апеляційних скарг додано по 2 копії скарги з додатками, тоді як учасниками справи є відповідачі: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», 2)Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та третя особа 3) ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до своїх поданих апеляційних скарг по 1 копії скарги з додатками.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року,за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 квітня 2024 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цих обставинта для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 1 копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина