Провадження № 22-ц/801/1650/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуСправа № 127/19604/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів,

Ухвалу постановила суддя Шаміна Ю. А.

Ухвалу постановлено у відсутності сторін у м. Вінниця

Дата складання повного тексту ухвали - 19 червня 2024 року,

Встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до КС «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що договір від імені відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» укладено відділенням № 2 КС «Експрес Кредит Юніон», який, як зазначено у реквізитах договору, розташований за адресою: м. Вінниця вул. Архітектора Артинова, буд. 29, оф. 3. Таким чином позивач вважає, що у даній справі наявні підстави, передбачені ч. 12 ст. 28 ЦПК України, для пред`явлення позову за місцем його виконання - до Липовецького районного суду Вінницької області.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направив, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У пункті 9 частини 1 статті 353 ЦПК України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до відповідача КС «Експрес Кредит Юніон», у якому просила стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по договору від 14 травня 2021 року № 36/05-21/В2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в загальній сумі 154 581,56 грн., з яких: 111 000,00 грн. - заборгованість по вкладу, 15 655,56 грн. заборгованості по відсоткам, 21 288,31 грн. - інфляційні витрати, 6637,69 - 3% річних (а. с. 1-12).

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача (а. с. 4).

Місцезнаходження юридичної особи відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» - м. Івано-Франківськ вул. Галицька, буд. 32.

Суд першої інстанції передаючи справу на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області виходив з того, що місцезнаходженням відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» () є: вул. Галицька, буд. 32 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область. Вказане відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції правильними.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Зазначена норма дає підстави вважати, що вона регулює питання підсудності лише у випадку, коли відповідач у справі виступає в особі філії або представництва (але не відділення).

Як вбачається із договору № 36/05-21/В2 (який є предметом позову у справі (а. с. 5-6), Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон», в особі заступника керуючого відділенням № 2 Петрової Юлії Віталіївни, що діє на підставі Положення про відділення № 2 КС «Експрес Кредит Юніон» від 27 серпня 2018 року та довіреності № 4 від 02 січня 2021 року, з однієї сторони, та член спілки ОСОБА_1 , іменована надалі як «член КС», уклали даний договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

При цьому у реквізитах сторін першочергово зазначено дані юридичної особи КС «Експрес Кредит Юніон» із зазначенням адреси: вул. Галицька, буд. 32 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область,76018.

Тобто із зазначеного договору вбачається, що стороною договору є юридична особа, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область вул. Галицька, буд. 32. А адреса відділення № 2 КС «Експрес Кредит Юніон» зазначена після для ідентифікації особи, яка підписала договір в інтересах кредитної спілки.

Зазначеним повністю спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що договір від імені відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» укладено відділенням № 2 КС «Експрес Кредит Юніон», оскільки зазначене не спростовує обґрунтованого висновку суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у справі наявні підстави, передбачені ч. 12 ст. 28 ЦПК України, для пред`явлення позову за місцем його виконання - до Липовецького районного суду Вінницької області, апеляційний суд розцінює критично, як такі що не стосуються обставин справи та ймовірно помилково зазначені.

Жодних правових підстав для передачі справи до розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду постановлена без додержання норм процесуального права, а тому вона є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник