Справа № 459/1753/24
Провадження № 2/459/465/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

27.06.2024 представник позивачки звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 15.07.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Представник вказує, що протягом останніх двох років відносини між сторонами почали погіршуватись, через виниклі сварки та конфлікти на побутовому грунті. Сторони не можуть дійти порозуміння та злагоди з питання подальшого сімейного життя. У кожного із них власні погляди на сімейні цінності та можливості подальшого співжиття. Внаслідок погіршення відносин сторони вже напротязі року проживають окремо, їхній шлюб носить формальний характер. Відносини сторін не відповідають сутності сім`ї та шлюбу. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам Позивачки. Оскільки укладення шлюбу здійснюється на засадах взаємної любові та поваги, тому збереження подружніх відносин між сторонами неможливо, якщо втрачена їх основа. Відтак, представник просить позов задовольнити, розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 01.07.2024 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті.

25.07.2024 сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

В матеріалах справи наявна заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справу у його відсутності, де останній також вказав, що позов визнає, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2017 Галицьким районним у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 257 (а. с. 3).

Від спільного проживання у подружжя народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2021 Сокальським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №257 (а. с. 8) та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.06.2019 Сокальським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №251 (а. с. 9).

З довідок про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6, 7).

Відповідно до ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Суд вирішує питання судових витрат на підставі ч. 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №0916-0087-4328-8864 від 26.06.2024, а решту суми судового збору необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 206, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов, поданий адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 15 липня 2017 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 257 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.07.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса; АДРЕСА_2 ).

Суддя: М. В. Мельникович