Справа № 591/6044/24
Провадження № 2-с/591/233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маховика Романа Васильовича про скасування судового наказу по справі №591/6044/24, провадження №2-н/591/2916/24

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Маховик Роман Васильович звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 17 червня 2024 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки жодних договорів про надання послуг зі стягувачем не вона не укладала. Фактично за період стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 не проживала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

17 червня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 40022, м.Суми, вул. Друга Залізнична, 10, , заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2022 року по 30.04.2024 року на загальну суму 20572,46 грн., у т.ч.:- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 19287,02 грн.,- плати за абонентське обслуговування в сумі 785,27 грн.,- плати за функціонування ГВП в сумі 500,17 грн. та в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маховика Романа Васильовичаслід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маховика Романа Васильовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року по справі № 591/6044/24, провадження № 2-н/591/2916/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО