Справа № 461/3280/24
Провадження № 2-с/461/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 04 червня 2024 року у справі №461/3280/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року Галицьким районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2022 року по 01.03.2024 року в сумі 1218,57 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 151, 40 грн з кожного.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 зврнулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 04 червня 2024 року у справі №461/3280/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги. Мотивуючи тим, що із даною сумою заборгованості заявник не погоджується, оскільки у спірний період вона проживала в м. Одесі, про що було повідомлено комунальні служби. Після повернення до Львова в листопаді 2023, стягувачем в травні 2024 року було здійснено коригування нарахування згідно показників обліку води у спірний період. Так, як заявником було встановлено, що стягувачем були вказані завищені показники приладу обліку води, які були включені останнім при нарахуванні їй заборгованості.

Відтак, станом на 01.05.2024 в заявника була відсутня заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, а отже відсутня й підстава для стягнгення заборгованості у розмірі 399, 83 грн.

Відтак, вимога заявника про стягнення заборгованості надані послуги за період з 01.03.2022 по 01.03.2024 у розмірі 1218,57 грн. є безпідставною, оскільки існує спір про право, а тому підстав для стягнення заборгованості в наказному провадженні немає. Просить суд заяву задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ, виданий 04 червня 2024 року Галицьким районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м.Львова 04 червня 2024 року у справі №461/3280/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги, - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Галицьким районним судом м. Львова 04 червня 2024 року у справі №461/3280/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2022 року по 01.03.2024 року в сумі 1218,57 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 151, 40 грн з кожного.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Романюк В.Ф.