УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі

09 липня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за відсутності усіх учасників, заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Лютого Олега Віталійовича, про закриття провадження у цій справі,

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ АКБ «ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зокрема, позивач АТ АКБ «ЛЬВІВ», в порядку представництва, котре здійснює адвокат Мочульський Л.Б., просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 16006/000/2022 від 20.01.2022 року у загальному розмірі 120 829 грн. 28 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду даної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 3 028 грн., позивач АТ АКБ «ЛЬВІВ» просить при ухваленні рішення стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ..

Сторони у призначене у цій справі судове засідання щодо її розгляду по суті повторно не з`явилися та/чи не забезпечили явки своїх уповноважених представників.

Відповідач ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Лютий О.В., 09.07.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, скерував в Сколівський районний суд Львівської області заяву про закриття провадження у справі, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-1091, та вмотивована тим, що зазначений відповідач заборгованість за кредитним договором № 16006/000/2022 від 20.01.2022 року у загальному розмірі 120 829 грн. 28 коп. перед позивачем АТ АКБ «ЛЬВІВ» погасив, та ще й навіть у більшому розмірі 131 268 грн. 00 коп., відтак, він просить суд на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цій справі закрити, оскільки на даний час вже відсутній предмет спору.

З огляду на вказане вище, суд вважав за необхідне розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через свого представника адвоката Лютого О.В., про закриття провадження у цій справі за відсутності усіх її учасників та без фіксування судового засідання технічними засобами, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для розгляду зазначеної заяви.

Джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Своєю чергою, підстави для закриття провадження у цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про закриття провадження у цивільній справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити відповідачеві ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, поданої через представника адвоката Лютого О.В., про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , тобто у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірна заборгованість існувала станом на дату пред`явлення АТ АКБ «ЛЬВІВ» у суд вищевказаної позовної заяви та була погашена вже під час перебування цієї справи на розгляді у суді, до того ж, в суду відсутні докази, котрі б відповідали критеріям їх належності та допустимості, з приводу того, що між сторонами у цій справі не залишилося будь-яких неврегульованих питань.

Керуючись статтями 10, 13, 43, 211, 255-256, 258-261, 274-275, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Лютого Олега Віталійовича, про закриття на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 09 липня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН