Справа № 946/9195/23
Провадження № 2-п/946/19/24
УХВАЛА

28 червня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення суду від 28.03.2024 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, тому на даний час не перебуває за місцем проживання, оскільки захищає державу від вторгнення РФ. Судові повістки по справі відповідач не отримував, тому він ніяк не міг знати про те, що являється відповідачем у справі. Таким чином, надати заперечення по справі він не міг по незалежним від нього причинам, тому що не знав про розгляд справи за його участю. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього. Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо є внутрішніми документами установами та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, правильність нарахування відсотків позивачем. Таким чином, при винесенні заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник заявника вказує, що про рішення відповідач дізнався випадково зі застосунку «Дія» 30.05.2024 року.

Таким чином, вимога представника заявника про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 01 серпня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко