Справа № 539/831/24
Провадження № 2/539/479/2024
24.06.2024
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.
за участю: секретаря судового засідання Гнітій А. В.,
розглянув цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
1.01.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (далі ТОВ «УМ Факторинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 164000 гривень боргу за кредитним договором № 3568798 від 30.03.2023 та судових витрат, які складаються з: 3028 гривні судового збору та 6000 гривень понесених на правничу допомогу.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору надання кредиту № 3568798 від 30.03.2023, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернула, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.
1.2.24.06.2024 представник позивача надав додаткові пояснення по справі в яких вказав, що виписка з особового рахунку відповідача є доказом отримання нею кредиту та користування ним. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів повернення кредиту.
2.Відповідач відзив на позовну заяву в наданий судом строк не надала.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Представник позивача в прохальній частині позовної заяви дав згоду на розгляд справи за відсутності представника товариства.
4.Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів по справі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.11.03.2024 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
5.1. 11.04.2024 та 03.06.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував докази по справі.
5.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
5.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5.4.24.06.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
5.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
6. 30.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 3568798 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір) (а. с. 13-22). Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача.
6.2.Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 30.03.2023 та 31.03.2023.
6.3.Відсоткова ставка за один день користування кредитом 2,00 %.
6.4.Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 730,00 %.
6.5.Загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом становить 164000,00 гривень (а. с. 8-9).
6.6.Кредит надається шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору.
6.7.Порядок повернення кредиту вказаний в пункті 5 Паспорту споживчого кредиту та Розділу 4 Договору (а. с.15-16, 24).
6.8.Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» (розділу 9 договору).
8.10.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №10112023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «УМ Факторинг» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 3568798 від 30.03.2023, що укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 (а. с. 7-10, 11).
9.З виписки банка про рух коштів вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула в установлений кредитним договором строк (а.с.65-67).
11.01.12.2023 позивач з адвокатом Судейкіної Іриною Володимирівною уклали договір про надання правової допомоги № 15.12.2023 (а. с. 26-27).
11.1.За надані за цим договором послуги позивач сплатив 6000 гривень (а. с. 29).
Позивач від адвоката Судейкіної І.В. отримав наступні послуги:
- консультацію клієнта вартістю 1000 гривень,
- підбір законодавства, що регулює спірні відносини, пошук правової позиції і практика Верховного Суду вартістю 1000 гривень,
- написання позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви вартістю 4000 гривень
V. Законодавство, яке застосував суд
16.Цивільний кодекс України:
Частини 1, 2 ст. 207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 527- боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 статті 530 зокрема, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 611- зокрема, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина 1 статті 612 - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частина перша статті 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 1 статті 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частина перша статті 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частина 1 статті 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частина перша та друга статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
12.Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору про надання фінансових послуг 05.10.2022):
Частина перша статті 10 зокрема, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Стаття 12 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
13.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частина 1, пункт 1 частини 2, пункт 2 частини 3, частина 9 статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
14.Правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12).
VІ. Мотивована оцінка суду
16.Сторони у кредитному договорі (розділ 1 договору) узгодили проценти за користування кредитом та строк кредитування (а. с. 13-зворот -14).
18.Відповідно до договору факторингу №10112023 від 10.11.2023 ТОВ «УМ Факторинг» стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу та витягом із реєстру прав вимог №1від 10.11.2023 (а. с. 7-10,11)
19.Суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених договором, внаслідок чого склалась заборгованість перед позивачем.
VII. Розподіл судових витрат
21.Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
22.Щодо витрат позивача на правничу допомогу суд вважає, що ці витрати не підлягають стягненню в тому розмірі, про який просить позивач з таких мотивів:
22.1.Адвокат Судейкіна Ірина Володимирівна згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України додала до заяви докази наявності понесення витрат за договором про надання правової допомоги № 15/12/2023 у розмірі 6 тис грн: договір про надання правової допомоги та акт №85 обсягу наданої правничої (правової) допомоги по цьому договору, платіжну інструкцію від 20.12.2023.
22.2.Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із, зокрема, складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.
22.3.Витрати на правничу допомогу складають 6 тис грн: консультація клієнта, підбір законодавства, що регулює спірні відносини. Пошук правової позиції і практики Верховного Суду, написання позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви (а. с. 26,27,28,29).
22.4.З огляду на зазначене суд вважає заявлений розмір витрат неспівмірним із часом та зусиллями, які адвокат витратила на виконання робіт, враховуючі усталену судову практику в цій категорії цивільних справ. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача співмірні витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3028,00 грн, що дорівнює розміру судового збору.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» судовий збір у сумі 3028,00 гривні (три тисячі двадцять вісім гривень)та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.