Справа №730/326/22р.
Провадження по справі 2/735/52/2024р.
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

роглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зазначив у позові, що 31.05.2021 року відповідач, на підставі договору позики від 31.05.2021 року, позичив у позивача грошові кошти в сумі 2000 доларів США строком на 1 рік. Відповідач зобов`язався повернути позику до 31.05.2022 року. В установлений договором строк відповідач позику не повернув. Сума боргу за період з 31.05.2021 року по 30.05.2022 року становить 2000 доларів США, проценти 177 доларів США 55 центів та 3 проценти річних 10 доларів США 19 центів. А тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг за договором позики в сумі 2187 доларів США 77 центів, сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову. Заяву мотивує тим, що відповідач, після його звернення до суду, двома платежами, які здійснив 21.11.2022 та 27.07.2023 року, погасив заборгованість. А тому просить суд закрити провадження у справі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу та 50% сплаченого судового збору. Інші 50% судового збору просить повернути з бюджету.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заборгованість відповідач погасив, дії представника позивача по відмові від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а тому суд приймає відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також, вказав у заяві, що не згоден із сумою витрат на професійну правничу допомогу, заявленою позивачем та просить її зменшити.

Згідно ст. 142 ЦПК України: У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України: За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до опису робіт виконаних адвокатом, що надала сторона позивача, витрати на правову допомогу складаються з наступного:

- ознайомлення адвокатом з наданими клієнтом матеріалами щодо заборгованості, їх вивчення та правовий аналіз 1000 грн.;

- надання клієнту правових консультацій та роз`яснень щодо порядку, способів і засобів правового захисту прав щодо заборгованості 500 грн.;

- складання та подача позовної заяви 2500 грн.;

- ведення в суді першої інстанції у якості представника клієнта справи, в тому числі, але не виключно: за участь у судових засіданнях, складання та подачу заяв з процесуальних питань та по суті справи 6000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час ведення в суді першої інстанції у якості представника клієнта справи ОСОБА_3 виконав наступне: подав дві однотипні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; подав заяву про стягнення судових витрат та заяву про розгляд справи без його участі; клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про відмову від позову. Також, представник взяв участь в одному судовому засіданні 25.10.2022 року тривалістю 10 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що витрати у сумі 6000 грн. за ведення в суді першої інстанції у якості представника клієнта даної справи є явно завищеними. Зазначені витрати слід зменшити до 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Луєнко Юрій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, трьох процентів річних - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені 50% судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 50% сплаченого судового збору 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко