Справа № 565/610/24
Провадження № 2-др/565/7/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумри І.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №565/610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні, -
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №565/610/24 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні.
08 липня2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумри І.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивачав витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. з кожного віповідача.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_6 вказує, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходилась справа №565/610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні.
01 липня 2024 року ухвалене рішення, позовні вимоги задоволено повністю. Припинено право ОСОБА_1 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Визнанно за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право приватної спільної часткової власності за кожним на 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_1 додатково до їх частки у цій квартирі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 114 960 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору та залучення спеціаліста у сумі по 1 899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 (шістдесят) грн з кожного.
28 березня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шумрою Іриною Вікторівною було укладено договір про надання правничої (адвокатської) допомоги. Така правова допомога була надана останньому в повному обсязі. Для підтвердження виконаних адвокатом робіт в додатках міститься акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 28.03.2024 року складений 04 липня 2024 року.
Позивач за позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява до суду про розгляд справи без їх участі, вказала, що вимоги заяви підтримала та просила задоволити. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заперечень не подали.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на послуги адвоката, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Припинено право ОСОБА_1 на 1/5 частку у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 . Визнанно за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 право приватної спільної часткової власності за кожним на 1/20 частку у квартирі АДРЕСА_1 додатково до їх частки у цій квартирі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної йому 1/5 частки у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 114 960 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору та залучення спеціаліста у сумі по 1 899 (одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 (шістдесят) грн з кожного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат. Згідно із ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отриманих правничих послуг представник позивача надала: копію договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 28.03.2024. Крім того, доданий акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої (адвокатської) допомоги від 28.03.2024 р.

Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані представником позивача докази про понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи Кузнецовським міським судом Рівненської області є достатніми, допустимими і достовірними.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) і часу, витраченого на виконання цих робіт (послуг), задоволення вимог зустрічного позову на 100%, суд вважає обґрунтованим і співмірним розмір правничих витрат у сумі по 1500 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі по 1500 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумри І.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №565/610/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан