Справа № 362/4557/24
Провадження № 2/362/2343/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі, визначення справи малозначною, розгляд справи, стягнення грошових коштів і судових витрат та направлення копії рішення і виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги пунктів першого, другого, третього, п`ятого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про відкриття провадження по справі, стягнення судових витрат та надіслання копії рішення і виконавчого листа, про що позивач просить у вказаних пунктах прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Як наслідок, позовними вимогами по суті є лише зазначені вимоги у пункті четвертому прохальної частини позову про стягнення страхового відшкодування.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви за додатками №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26 і 33.

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зокрема, слід звернути увагу позивача на наступне.

Згідно із нормою пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем вказано ціну позову в сумі 101 599 гривень 60 копійок.

Отже, судовий збір становить 3 028 гривень 00 копійок.

Натомість, в порушення наведених вимог закону, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом в сумі 2 684 гривні 00 копійок (додаток № 1 до позову: платіжне доручення про сплату судового збору).

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 344 гривні 00 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

Одночасно, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого, конкретного, зрозумілого і правдивого формулювання додатків до позову.

Наприклад зазначення додатку № 20 до позову не відповідає дійсності, оскільки насправді до позову додано копію постанови суду, а не її оригінал про що вказано в додатку!!!

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі, визначення справи малозначною, розгляд справи, стягнення грошових коштів і судових витрат та направлення копії рішення і виконавчого листа.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя