_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4262/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року вказану цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача та відповідача судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запити до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м.Одеси.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по м.Одесі та Одеської області не значиться.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні за загальним правилом повинен подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання /перебування/ відповідача, однак відомості щодо зареєстрованого місця проживання /перебування/ відповідача відсутні. Із позову вбачається, що фактичною адресою місця проживання відповідача зазначено АДРЕСА_2 .

Однак, позивачемдо позовної заяви не надано жодного доказу, що відповідач разом з дитиною проживає за вказаною адресою, тому суд не може встановити підсудність даної справи саме Київському районному суду м.Одеси.

Згідно п. 4-6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно приписів ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. (ч.2 ст.158 СК України), тобто об`єктом захисту може бути порушене, невизнане або оспорене право чи інтерес. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, саме порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач стверджує, що дитина проживає разом з матір`ю, однак остання чинить перешкоди в спілкуванні з сином, що порушує його права як батька дитини, проте із позову не вбачається, що позивач звертався до органу опіки та піклування з заявою про визначення участі батька у вихованні дитини та не надано доказів, що між батьками з цього приводу існує спір.

Згідно з ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 1 ст.159 СК України визначено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, позовна заява не містить викладення обставин та посилань на докази наявності спору між позивачем та відповідачем щодо вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - звернення до органу опіки та піклування задля визначення способів участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, визначення органом опіки та піклування такої участі та невиконання відповідачем такого рішення, докази на підтвердження таких обставин до позову не долучені.

При цьому звернення до органу опіки та піклування, визначення цим органом способів участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею та невиконання другим з батьків (з ким проживає дитина) рішення органу опіки та піклування, є передумовою для звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, представником позивача невірно зазначено третю особу по справі - Службу у справах дітей Одеської міської ради, оскільки вказаний орган безпосередньо не складає висновок щодо визначення способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. За такого позивачу вказати у позовній заяві відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на те, що позовна заява не містить доказів фактичного місця проживання/перебування/ відповідача у Київському районі м.Одеси, відсутній письмовий висновок /рішення/ органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною та невірно вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, позов необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.