overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1589/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.06.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 22.07.2024 року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
№566/36/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2023 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року призначено у справі №566/36/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту судову земельно-технічну експертизу земельної ділянки, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21 червня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області повернувся висновок експерта №230112/1 від 10 червня 2024 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання у даній справі на 13 годину 00 хвилин, 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 350/2017/23
Провадження № 22-ц/4808/1024/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з 21 листопада 2023 року і до повноліття дитини та судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 1610,40 грн.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А.Девляшевський
Справа № 308/764/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

19.06.2024 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

розглянувши матеріали справи № 308/764/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради,

предмет позову про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,

розглянувши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в обґрунтуванні позовних вимог не викладено обставин про наявність спору у позивача з відповідачем щодо місця проживання дитини, не зазначено відомостей про наявність обставин, які вказують на порушення прав позивача діями чи бездіяльністю відповідача, чи відомостей, які вказують на невизнання відповідачем прав позивача. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 в електронний кабітет, та доставлено до електронного кабінету 11.06.2024 о 20:20:34.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 11.06.2024 вважається врученою позивачу 12.06.2024.

Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.06.2024 включно.

14.06.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 308/764/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини

Підготовче судове засідання провести о 13 год. 00 хв. 15.10.2024 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 452/1612/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" червня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 - зареєстрований 6 липня 1999 року Самбірським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №99, Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 5 липня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 347/1393/24
Провадження № 2-н/347/127/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

25 червня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 1183,40 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 21.06.2024 року інформації Косівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника, що є порушенням вимоги ст.163 ЦПК України, а суд позбавлений можливості достовірно встановити місце реєстрації боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 1183,40 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 545/2228/24
Провадження № 2/545/1466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.05.2024 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали суду негайно була направлена позивачу по справі за адресою по місцю її реєстрації, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення №402 про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали вручено позивачу під розпис 11.06.2024 року.

Повторно, 12.06.2024 року позивачу було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху за адресою місця його реєстрації.

Згідно рекомендованого повідомлення №970 про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали вручено позивачу під розпис 16.06.2024 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 466/1639/24
Провадження № 2/466/1149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської Ради до ОСОБА_1 про відновлення становища шляхом припинення права власності та скасування реєстрації права власності , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

у с т а н о в и в:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81,82, 263, 264,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні позову Львівської міської Ради до ОСОБА_1 про відновлення становища шляхом припинення права власності та скасування реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту проголошення .

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження № 2/734/750/24 Справа № 734/2544/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15.30 год. 18.07.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2-др/742/23/24
Єдиний унікальний № 742/1258/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали цивільного провадження за заявою представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни, про ухвалення додаткового рішення у справі про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представниця заявника ОСОБА_1 адвокатка Ткаченко Н.М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ управління ДМС України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки у ньому не було прописано те, що особа постійно проживала на території України, що унеможливлює отримання заявником паспорта громадянина України.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.19, 258-261, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Ткаченко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 червня 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА