Справа № 143/476/24
УХВАЛА
03.07.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Азіатцевої Ю.В., Дзьобка О.А.,
за участю секретаря Затоковенко Т.О.,
розглянувши у м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатною свою бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гончарук Р.О., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримує (а.с. 32).
Заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її представник - адвокат Скалецький О.О., в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення судової психіатричної експертизи не заперечує (а.с. 31).
Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 24).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
У матеріалах справи міститься клопотання представника заявника адвоката Гончарука Р.О. про призначення судової психіатричної експертизи, в якому він просить поставити перед експертами питання про те, чи усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати ОСОБА_2 (а.с. 13).
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається з виписки №335 із засідання ЛКК Погребищенського ЦПМСД від 01.08.2023 ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги внаслідок когнітивних порушень (а. с. 11).
Згідно із висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.08.2023 № 335, у ОСОБА_2 спостерігаються когнітивні порушення (а.с. 12).
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За правилами частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи . З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, зокрема стосовно даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , є необхідність дослідження в судовому засіданні інформації про те, чи перебуває остання на обліку у лікаря-психіатра, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування означених відомостей та карток стаціонарного (амбулаторного) хворого від закладу охорони здоров`я.
Керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Витребувані судом докази надати суду у строк до 05.08.2024.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, присяжними та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні