Провадження № 2/161/3531/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

В резолютивній частині ухвали позивачу було вказано про необхідність сплати судового збору за дві вимоги (майнового та немайнового) характеру в розмірі 2422,40 грн., а також уточнення вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду отримана була ОСОБА_1

04 липня 2024 року позивачем на адресу суду подано заяву на усунення недоліків позову до якої позивач долучила квитанцію про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. та уточнений примірник позовної заяви.

З матеріалів нової редакції позову вбачається, що позивач просить суд визнати поширення недостовірної та образливої інформації про неї такою, що не відповідає дійсності, принижує її честь та гідність та стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 30000 грн.

Суд зауважує, що характер вимог не змінився (заявлено вимоги немайнового та майнового характеру) і об`єднання їх у одне речення не позбавляє ОСОБА_1 від оплати судового збору у повному обсязі.

Доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону матеріали справи не містять.

Відтак, недоліки заяви не усунуті, судовий збір належним чином не сплачений.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк