Провадження № 2-зз/554/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява адвоката Лук`яненка О.А., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. В якій прохав : клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.12.2016 у цивільній справі № 554/10201/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Направити копію ухвали управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заява адвоката Лук`яненка О.А., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме : не зазначено всіх учасників процесу та їх ідентифікаційні дані. Також не надано доказів направлення заяви всім особам, котрих стосуються заходи забезпечення позову чи надання копій заяви у відповідності до кількості зацікавлених осіб. Не надано повноважень адвоката Лук`яненка О.А., що він представляє інтереси ОСОБА_1 у даній справі. Не надано ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2016, яку прохають скасувати.

суд відповідно до ч.14 ст.158 ЦПК Україниможе скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, в даному випадку відповідача ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , котра не являється учасником справи №554/10201/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 158, 183, 261, 353, 444, 445 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Лук`яненка Олександра Андрійовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 04 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко