Справа № 182/2653/24
Провадження № 2-о/0182/130/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.06.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нікопольська міська рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданого на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначене Свідоцтво зареєстроване 03.11.1997 року Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 14 в книзі 81.10.05.2024 року. Він звернувся до Відділу «Центр надання адміністративних послуг м.Нікополя» Нікопольської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання. Однак, після розгляду даної заяви, начальником відділу йому було відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з наявності недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: у наданому свідоцтві про право власності власник вказаний як «Голуб`ятніков», а згоду на реєстрацію проживання, згідно документу, що посвідчує особу заявника, надав «Голубятников». При складанні Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданого на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4 або при видачі паспорту заявника була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, у Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданому на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4, заявника записано, як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України, що був виданий 14 червня 2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, де його записано, як « ОСОБА_2 », тобто, через букву «и» та без апострофа. Тому, вважає, що причина неправильного написання прізвища в одну літеру та апостроф виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища з російської на українську мови, внаслідок чого, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Таким чином, з метою надання можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , існує необхідність встановити юридичний факт, тому представник заявника змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 червня 2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровський області) свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданого на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4 про право приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені заяви наполягав та просив суд її задовольнити (а.с.18).

Представник Нікопольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, при розгляді справи поклався на розсуд суду (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області, про що свідчить паспорт, серії НОМЕР_3 , виданий 14 червня 2000 року Нікопольським МВС УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.9-10). Як вбачається з матеріалів справи, заявнику, на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданого на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4-5). 10.05.2024 року заявник звернувся до Відділу «Центр надання адміністративних послуг м.Нікополя» Нікопольської міської ради з заявою про реєстрацію місця проживання, однак, у вчинені реєстраційної дії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що подані документи, а саме: свідоцтво про право власності та документ, що посвідчує особу, не є ідентичними в зазначені прізвища («Голубятніков» та « ОСОБА_5 »).

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що розбіжності в написані прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 22.10.1997 року, виданого, на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4 про право приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 є очевидними та наявними, які виникли з причини невірного перекладу прізвища заявника з російської мови на українську та свідчать про той факт, що вони є суттєвими і в позасудовому порядку їх усунути не можливо, а тому суд вважає, що допущені описки є очевидними, та перешкоджають заявнику у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами.

У суду обставини, що вищевказаний документ, в дійсності, належить ОСОБА_2 , як одній і тій же особі, сумніву не викликають.

За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Нікопольська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , від 22.10.1997 року, видане на підставі рішення Нікопольської міської Ради народних депутатів № 681/4, на ім`я ОСОБА_4 , в дійсності, належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14 червня 2000 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровський області), як одній і тій же особі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал