Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №207018 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д. В. перебуває виконавче провадження №67006328 відкрите на підставі виконавчого напису №207018 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як первісним стягувачем та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж), права вимоги відповідно до якої ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №286418.

30.05.2023 між ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 286418.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, проте у судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою про відкриття провадження від 01.10.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д. В. відкрито виконавче провадження №67006328 про примусове виконання виконавчого напису №207018 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 12 409, 17 грн..

Відповідно до договору №15-02/23 від 15.02.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023.

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору №15-02/23 про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023 «Реєстр боржників до Договору №15-02/23 про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023» ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей зокрема до боржника ОСОБА_2 за договором № 286418 на суму заборгованості за основним зобов`язанням 5000 грн., суму заборгованості за нарахованою комісією 108,59 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦПК України- 1222,32 грн. загальна сума заборгованості 6330, 91 грн..

Відповідно до договору №30-05/23 від 09.05.2023 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» як первісний кредитор відступає шляхом продажу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, їх спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики. В цей же день між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023.

Згідно з витягом з Додатку № 3 до Договору №30-05/23 про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 «Реєстр боржників до Договору №30-05/23 про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023» ТОВ «ДЕБТ ФОРС» як новий кредитор набуло право вимоги заборгованостей зокрема до боржника ОСОБА_2 за договором № 286418 на суму заборгованості за основним зобов`язанням 5000 грн., суму заборгованості за нарахованою комісією 108,59 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦПК України- 1222,32 грн. загальна сума заборгованості 6330, 91 грн..

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, вбачається, що виконавче провадження №67006328, стягувачем у якому є ТОВ «Вердикт Капітал», боржником ОСОБА_2 , завершено.

28.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківсьї області Кудряшовим Д. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67006328 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У частинах першій, другій та п`ятій ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України- 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року справа №2-7763/10 провадження № 14-197 цс 21.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.2,5,12,13,259,260,353,442,446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -І. В. Зелінська