Справа № 303/4392/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.06.2022 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі М06 на 765 кілометрі керуючи автомобілем марки «Renault Trafik» д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши суцільну лінію д.3.1.1 допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2412», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду та здійснив поворот ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Львівського Апеляційного суду від 20.10.2022 року постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

07.06.2022 року, в ході ДТП позивач отримав тілесні ушкодження і був швидкою медичною допомогою був доставлений до Мукачівської ЦРЛ де отримав первинну медичну допомогу та проходив медичне обстеження і подальше амбулаторне лікування на що позивачем витрачено 1 732.6 гривень.

Таким чином враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч.2 ст. 1 187 Цивільного кодексу України), а оскільки відповідальність ОСОБА_3 застрахована полісом ПрАТ СК «Скарбниця» то із страхової компанії слід стягнути завдану матеріальну шкоду позивачеві в загальній сумі 2590.8 гривень.

Таким чином враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1 187 Цивільного кодексу України), а оскільки відповідальність ОСОБА_3 застрахована полісом ПРаТ СК «Скарбниця» то із страхової компанії та ОСОБА_3 слід стягнути завдану матеріальну шкоду в загальній сумі 2590,80 гривень.

В результаті відповідного ДТП. що настало з вини ОСОБА_3 , позивач отримав тілесні ушкодження, що змусило його звернутися за наданням медичної допомоги до КНП «Мукачівської центральної лікарні». При цьому, в результаті неправомірних та винних дій ОСОБА_3 , що полягали у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні ПДР. які призвели до шкоди здоров`ю, було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених вчиненням відносно позивача адміністративного правопорушення, заподіяним у результаті ДТП болем, погіршенням здоров`я, зміні звичайною укладу його життя, хвилювань за своє здоров`я.

15.03.2024 року від відповідача ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнають повністю з наступних підстав.

Розмір моральної шкоди, заявлений позивачем про стягнення з ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» не відповідає вимогам ст. 26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідачем на користь позивача було сплачено 1 732,6 гривень в якості відшкодування шкоди, завданої здоров`ю.

У відповідності до вже згаданої ст. 26 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір моральної шкоди, котрий страхова компанія може виплатити в даному випадку, не може перевищувати 86 гривень 63 копійки, що становить 5 відсотків від 1 732,6 гривень.

Доказами, на користь позовних вимог, можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення сторін та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами (наприклад медичними довідками, висновками) та іншими документами тощо, що підтверджують обставини, що мають значення для доказування факту заподіяння моральної шкоди, обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації тощо.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим в додатках позовної заяви відсутні будь-які докази на користь того,що позивач морально страждав,як і в тексті позовної заяви позивач оминув своєю увагою аргументи, котрі б доводили, що дорожньо-транспортна пригода завдала шкоди його моральному здоров`ю.

11.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з сим просить стягнути з ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 гривень, з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 95 000, 00 гривень.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.06.2022 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі М06 на 765 кілометрі керуючи автомобілем марки «Renault Trafik» д/н НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху перетнувши суцільну лінію д.3.1.1 допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2412», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду та здійснив поворот ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

Вина ОСОБА_3 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Львівського Апеляційного суду від 20.10.2022 року постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою вказаної статті встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного автомобіля, йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 95 000,00 гривень, суд, зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень на користь позивача, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ПАТ Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», , м. Львів, вул. Саксаганського, 5.

Головуючий В.О. Монич