РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Вітошка Ю.Г.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Соломон О.М.

представника заінтересованої особи Воробей М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в: 20.06.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; місця її перебування та місця її роботи; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з нею, ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , заінтересованою особою по справі. Протягом останніх п`яти років вона потерпає від насильства з боку ОСОБА_2 , останній поводить себе агресивно, влаштовує за місцем їхнього спільного проживання скандали, ображає та принижує її, погрожував їй фізичною розправою та застосовував до неї фізичне насильство, а також вчиняв інші дії насильницького характеру. Саме така поведінка ОСОБА_2 призвела до розпаду їхньої сім`ї, у зв`язку з чим він звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з метою позбавити її житла. 22 травня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Працівниками правоохоронних органів неодноразово видавались термінові заборонні приписи стосовно кривдника . Її колишній чоловік неодноразово притягався до адміністративної відповідальності . Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2023 (справа №569/17692/21) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вжиті нею заходи щодо звернення до правоохоронних органів не дали жодного результату, оскільки ОСОБА_2 , продовжує вчиняти насильство щодо неї, що негативно впливає на її емоційний стан. Через агресивність та протиправну поведінку ОСОБА_2 вона постійно перебуває в стресовому та тривожному стані та відчуває небезпеку для свого життя і здоров`я.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін. Заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Вітошко Ю.Г., який діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/02.5/5355 від 10.06.2024 р. у

судовому засіданні підтримали заяву у межах її доводів, просили задовольнити . Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи адвокат Соломон О.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1134396 від 26.06.2024 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви. Пояснили, що справді мали місце конфлікти з колишньою дружиною, за що притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте вирок було скасовано апеляційним судом, на постанову суду від 05.06.2024 за ст.. 173-2 КУпАП подана апеляційна скарга.

Представник заінтересованої особи Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Воробей М.О. в судовому засіданні не заперечила проти часткового задоволення заяви ОСОБА_1 . Пояснила, що справді заявниця зверталася на лінію «102» з приводу вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Рівненському районному управлінні поліції ГУНП в Рівненській області за категорією обліку - «Кривдник». Вважає, що заява може бути задоволена частково, шляхом заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Частина 1 ст.350-5 ЦПК України передбачає, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб, але неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Ухвалою суду від 20.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 22.05.2020 р.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2021 р. зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2023 (справа №569/17692/21), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 у період часу з 28.02-2020 по 13.08.2020 року, маючи умисел на заподіянн психологічних страждань ОСОБА_1 , усвідломлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно неї психологічне домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань та підтверджується притягненням останнього 28.02.2020, 27.03.2020, 13.08.2020 Рівненським міським судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правовопрушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27.02.2024 р. вищевказаний вирок суду було скасовано у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК УКраїни, кримінальне провадження закрите. Закриття кримінального провадження відбулося не з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягувався також до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема: 12.03.2021 року, 05.06.2024 р. Рівненським міським судом Рівненської області. Як встановлено судом, на даний час постанова від 05.06.2024 оскаржена, справа перебуває на розгляді в апеляційному суді. Представник заявниці не заперечив проти того, щоб дану постанову не враховували як доказ за зазначених обставин.

Згідно інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області від 18.06.2024 № 16528/200/01-2024 встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з 03.04.2023 по 07.05.2024 зверталася 16 разів до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про вчинення відносно неї домашнього насильства , погроз, перешкоджання користуватися житловим будинком ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000164 від 02.02.2024 вбачається, що 02.02.2024 до ч. Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала Рівненського міського суду за скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що ОСОБА_2 чинить останній перешкоди у проживанні в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що за результатами розгляду звернень заявниці працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області стосовно ОСОБА_2 виносилися термінові заборонні приписи у 2020-2021 роках, згідно яких останньому заборонявся вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. З оглянутих судом інших письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_1 скаржилася на дії працівників поліції щодо бездіяльності, зверталася за психологічною допомогою до фахівців.

05.06.2024 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області , на яку17.06.2024 р. ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. У судовому засіданні судом було оглянуто диск на якому знято побут будинку з середини за адресою проживання ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 займався роботами з проводами на даху будинку.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Як наголошує п.3, 6, 7, 8 ч.1,ст.1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов"язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19. До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону). Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов"язків, зокрема заборону наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців.

Оцінивши в сукупності достовірні докази досліджені судом, встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців заборонивши ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , має право користування будинком за рішенням суду, визначеного порядку користування будинком немає. ОСОБА_2 у житловом будинку не проживає, проживає у приміщенні літньої кухні на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , не є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Відтак, сторони проживають в окремих приміщеннях будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Таким чином, суд вважає, що у задоволенні обмежень щодо заборони ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та заборони наближатися на відстань ближче 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не може бути задоволена. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 259, 294, 350 1-6 Цивільного процесуального кодексу України, суд, в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 : - Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Копію рішення направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України). Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду чи через Рівненський міський суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявниця: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Заінтересована особа: Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Героїв поліції, 4. Повний текст рішення виготовлено 11.07.2024 .

Суддя О.В.Панас