Справа № 761/9077/24
Провадження № 2-во/761/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року по справі № 761/9077/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано виконавчий напис від 02 червня 2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 81615, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200503474 від 14.04.2016 року, - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1816,80 грн. ( а.с. 48-52).

16.05.2024 до Шевченківським районним судом м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про виправлення описки у якій останній просив суд: виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 по справі № 761/9077/24 за вказаним позовом замість невірного : стягнути з ТОВ «АВАНСАР» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1816,80 грн.», вказати : «стягнути із ТОВ «АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816,80 грн.».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 16.05.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення невірно помилково вказано прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного прізвища ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року по справі № 761/9077/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року по справі № 761/9077/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказати вірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: