overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1891/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., отримавши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області (22400, Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Нестерчука, №47) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 77, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) на 15 год 00 хв 30 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 15год. 00хв. 30 липня 2024 року заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до умов ст.ст.174-183 ЦПК України.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Сєліна Є.В. присяжних Шатова В.В., Присяжнюк І.А. за участю заявника та представника органу опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники по справі можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.07.2024 227/2122/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Балка Василівського району Запорізької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам статей 316-318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК, суд не вбачає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 10 липня 2024 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Добропілля Донецької області.

Копію даної ухвали разом із заявою з доданими до неї документами надіслати до Олександрівського ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області СМУМЮ для виконання, та запропонувати подати у строк до 10.07.2024 року до 09:00 години письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

05.07.2024
Справа № 524/4927/24
Провадження №2-н/524/1907/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 199/7274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 30.07.2021 року, яка становить 13459,44 грн., яка складається з наступного: 7971,76 грн. - заборгованість за кредитом; 5487,68 грн. - заборгованість по відсоткам, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 16143 (шістнадцять тисяч сто сорок три) гривні 44 копійки.

29 квітня 2024 року по даній справі було видано виконавчий лист, у якому неправильно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправильно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

03 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив виправити описку у виконавчому листі, зазначивши правильну дату народження боржника.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2024 року по цивільній справі № 199/7274/23 (2/199/340/24) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильною у тексті виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 29 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4961/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/454/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.12.2023 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2024 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В подальшому, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13.02.2024 року.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 766/5277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.05.2024 року, виданого Херсонським міським судом херсонської області за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-

встановив:

31.05.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2021 року по березень 2022 року в розмірі 25 762,5 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи її тими обставинами, що сума заборгованості нею не визнається, вона нарахована за оспорюваними тарифами та неузгоджена між сторона. Що стосується поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, то боржник отримала копію судового наказу з додатком в електронний кабінет 01.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6ст.170ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.3ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст.444 Цього кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області №766/5277/24 від 31.05.2024 року.

Скасувати судовий наказ №766/5277/24 від 31.05.2024 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 727/6627/24
Провадження № 2-н/727/1658/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 206/3085/23
Провадження № 2/206/64/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.07.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів , призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 ) на 08 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 344/9703/24
Провадження № 2/344/2687/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» 21.05.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.05.2024 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК