Справа №345/3456/24
Провадження № 2-о/345/136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Н.Кринка Радянського району Донецької області. На даний час вона отримала право на призначення пенсії за віком. Проте при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1982 року була допущена помилка, а саме при зміні її прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 не поставлена печатка.

ОСОБА_1 зазначає, що в подальшому на її останньому місці праці було зазначено про зміну прізвища і належним чином завірено. Проте у ГУ ПФУ в Івано-Франківській області заявницю повідомили, що цього недостатньо, щоб вважати приналежність їй трудової книжки. Оскільки у заявниці виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, то вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, трудова книжка серії НОМЕР_2 27.07.1982 року була заповнена на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Згодом у трудовій книжці наявний запис про зміну прізвища на « ОСОБА_3 » та вказано підставу: паспорт НОМЕР_3 , виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 19.09.1996 року.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.5) ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 . З довідки про укладення шлюбу (а.с.7) вбачається, що 07.02.1987 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення Калуського міського народного суду Івано-Франківської області від 28.09.1992 року (а.с.8) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано і 22.08.1996 року відділом ДРАЦС по місту Калушу Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис за №242 (а.с.9). При цьому зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 01.07.1987 року Боровичеським медичним училищем на ім`я ОСОБА_1 було видано диплом НОМЕР_5 (а.с.12).

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнялася на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 », а після одруження прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту приналежності трудової книжки породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 27.07.1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2024 року.

Головуючий