ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

11 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, яким просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2380,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Свій позов обґрунтовують тим, що 18.01.2022 о 04 год 55 хв. в м. Фастові по вул. Київська, мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ А079.04» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ТОВ "Фастів Авто Транс") та автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 року по справі №381/251/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності.
Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «БАЗ А079.04» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ТОВ "Фастів Авто Транс" зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач, повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом направлення йому позовної заяви з пакетом документів на адресу зазначену в позовній заяві, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18.01.2022 о 04 год 55 хв. в м. Фастові по вул. Київська, мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «БАЗ А079.04» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто ТОВ "Фастів Авто Транс") та автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Постанова є чинною. (а.с. 5).
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, що підтверджується Витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ в мережі Інтернет (а.с.6).
Потерпілий ТОВ «Фастів Авто Транс» звернулося до позивача МТСБУ із Повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, надавши Поліс №206092974 (а.с. 7-9).
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 10.06.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 2 995,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №883819 від 10 червня 2022 р. (а.с.11).
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська