16.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1277/22 провадження № 2/371/69/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 травня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до Миронівського районного суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 14 191 гривню 13 копійок, яка являє собою 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором, укладеним 20 грудня 2006 року №К2М1GA00260039.

Позов обґрунтовано тим, що згідно вищезазначеного кредитного договору відповідач має прострочену заборгованість в розмірі 5055,41 доларів США, як наслідок у відпоідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України має сплатити позивачу три відсотки річних від простроченої суми заборгованості, яка у даному випадку складає 388,16 доларів США, які згідно курсу НБУ рівняється 14 191 гривні 13 копійкам.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте на судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К2М1GA00260039, на виконання умов якого фінансова установа надала відповідачу кредит в розмірі 10 430 доларів США на термін до 15 грудня 2010 року.

У відповідності до умов кредитного договору кредит відповідачу було надано на поворотній основі.

В порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, відповідач допустила прострочення погашення кредиту, у зв`язку із чим виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 5055,41 доларів США.

Існування цієї заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).

У відповідності до правових позицій викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2019 року №910/10254/18 та від 30 серпня 2019 року №353/614/15 зазначені докази підтверджують факт передачі кредитних коштів відповідачу та розміру його заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням сплати тіла кредиту в розмірі 5055,41 доларів США у відповідності до норми ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач має обов`язок сплатити відповідачу за період часу із 01 березня 2020 року по 21 вересня 2022 року три проценти річних, які становлять 388,16 доларів США, які за курсом валют НБУ, станом на 21 вересня 2022 року дорівнювали 1491 гривні 13 копійкам.

Відповідач умови кредитного договору не виконали, а тому суд вважає, що з відповідачів підлягає до стягнення заявлена позивачем сума заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивач 15 листопада 2022 року сплатив судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 2 481 гривню 00 копійок, які у відповідності до норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 130, 141, 274-279, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2006 року №К2М1GA00260039 розмірі 14 191 гривню 13 копійок.

3.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , судовий збір в розмірі 2 481 гривню.

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук