Справа № 683/1495/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») в порядку ст.442 ЦПК України звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62919307, відкрите на підставі виконавчого напису №17562, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року.

Вказане виконавче провадження не закінчено й заборгованість за договором кредиту №500976649 боржником не погашена.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023, за яким право вимоги за договором кредиту №500976649 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

07 листопада 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №07-11/23, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за договором кредиту №500976649, де боржником є ОСОБА_1 .

Тому, заявник просить замінити у виконавчому провадженні №62919307 стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання учасники справи, а саме: ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Коллект Центр», а також приватний виконавець Малкова М.В., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є

різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №17562, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року в розмірі 18599,61 грн.

01 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62919307.

Із наданих суду матеріалів виконавчого провадження №62919307 вбачається, що боржником у ньому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області 05 листопада 2014 року, а також картки платника податків вбачається, що особою, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , яка 23 вересня 2014 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 . Також із заяви ОСОБА_2 , адресованій стягувачу вбачається, що кредитні кошти за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року були нею отримані на погашення заборгованості за договором кредиту №401653416 від 13 вересня 2014 року і на той час її прізвище було Шкляр.

Виконавче провадження №62919307 не закінчено й заборгованість за виконавчим написом нотаріуса №17562 від 14 серпня 2020 року боржником ОСОБА_4 не погашена.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023, за яким право вимоги за договором кредиту №500976649 перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

07 листопада 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/23, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за договором кредиту №500976649, де боржником є ОСОБА_4 , що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року, тому воно є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса №17562 від 14 серпня 2020 року.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід задовольнити та замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62919307, відкритому на підставі виконавчого напису №17562, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року в розмірі 18599,61 грн.

Керуючись ст.442, 446, 260-263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місце знаходження: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121, ) у виконавчому провадженні №62919307, відкритому на підставі виконавчого напису №17562, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

заборгованості за договором кредиту №500976649 від 30 квітня 2015 року в розмірі 18599,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя: