Справа № 523/8264/24
Провадження №2/523/4102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" червня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа: Одеська товарна біржа (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140а) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

Установив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05 березня 1997 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , які діяли в своїх інтересах, та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу № 19541 квартири АДРЕСА_5 , який було зареєстровано Одеською товарною біржею.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 19541, зареєстрованого 05.03.1997 року Одеською товарною біржею, ОСОБА_1 , придбала у відповідачів у свою власність квартиру АДРЕСА_5 на Одеській товарній біржі, передавши гроші в обумовленій договором сумі, і проживає в зазначеній квартирі по теперішній час. В даний час позивачу стало відомо, що договори з питань нерухомості, укладені на біржах, нотаріальні контори вважають недійсними і як правовстановлюючий документ не приймають, що створює перешкоди у реалізації прав власника нерухомого майна.

Укладання 05.03.1997 року договору купівлі-продажу квартири за № 19541 на Одеській товарній біржі не суперечило на той період чинному законодавству. Право власності позивача ОСОБА_1 на квартиру було зареєстроване в установленому законом порядку в КП ОМБТІ та РОН.

Сторони взяті на себе зобов`язання виконали, а саме: відповідачі передали позивачу зазначене нерухоме майно, отримавши гроші в сумі, обумовленій п. 5 договору купівлі - продажу квартири № 19541 від 05.03.1997 року.

В теперішній час, оскільки договір не посвідчений нотаріально, вчинити будь-які дії із зазначеною квартирою неможливо, в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, вона надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали. Також про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечувала сторона позивача.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що квартира АДРЕСА_5 належала на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , та неповнолітній ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19 лютого 1997 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 19541, зареєстрованого 05.03.1997 року Одеською товарною біржею, ОСОБА_1 , придбала у відповідачів у свою власність квартиру АДРЕСА_5 на Одеській товарній біржі, передавши гроші в обумовленій договором сумі, і проживає в зазначеній квартирі по теперішній час.

Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які діяли в своїх інтересах, та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_6 , продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 , сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа: Одеська товарна біржа (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140а) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № № 19541 від 05.03.1997 року квартири АДРЕСА_5 , що був укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , які діяли в своїх інтересах, та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 червня 2024 року.

Суддя