overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

10 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали заяви Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суддя вважає, що заява підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду вже перебуває справа №6/337/376/2024, ЄУН 337/2739/16-ц за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа на підставі того ж самого рішення суду.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, ефективного та оперативного судового розгляду, економії процесуального часу, суд вважає необхідним об`єднати обидві ці справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №6/337/376/2024, ЄУН 337/2739/16-ц.

Керуючись ст.2,182,183,188, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до судового розгляду.

Справу №6/337/377/2024, ЄУН 337/2739/16-ц за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа - об`єднати в одне провадження із справою №6/337/376/2024, ЄУН 337/2739/16-ц за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного Управління АТ «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа, присвоївши справі єдиний №6/337/376/2024, ЄУН 337/2739/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

10.07.2024
Справа № 149/1473/24
Провадження №2/149/536/24
Номер рядка звіту 40
"03" липня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви представник позивача просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у даній справі.
Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Приймаючи до уваги предмет позову суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,
Визнати явку представника позивача обов`язковою, для надання особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 10:00 год 08.08.2024, виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 2/235/1397/24
Справа № 235/5145/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Лисівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Лисівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Предмет спору - стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем визначено ставку судового збору у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00гривень.

Отже, з урахуванням норм діючого законодавства позивачу рекомендується сплатити судовий збір за подачу позовної заяви за вимоги немайнового та майнового характеру у розмірі 2422,4 гривень (1211.20*2).

Сплатити судовий збір необхідно за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідні квитанції.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Лисівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1255/24

Провадження № 2-о/943/242/2024

05 липня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

представник заявника авдокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника адвокат Малиняк В.А. в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 05 вересня 2024 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1528/24

провадження у справі № 2/0285/845/24

04 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці до 04.07.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал судового засідання № 4, на 17.09.2024 року о 09 год. 00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4663/24
У Х В А Л А

05.07.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08-20 год. 26.07.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 559/2369/24
Провадження № 2-о/559/147/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Вербська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявників.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 84, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Вербська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, з урахуванням робочого графіку та завантаженості, на 08:30 год. 02.10.2024.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/686/24

Провадження № 2-о/936/125/2024

08.07.2024селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою адвоката Мишанич Лариси Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за заявою адвоката Мишанич Лариси Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 26.06.2024 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

02.07.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому судового збору в розмірі 1514, 00 гривень, сплаченого при зверненні до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України"Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.06.2024 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі, сплачена ним сума судового збору у розмірі 1514,00 гривень підлягає поверненню за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою адвоката Мишанич Лариси Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Біласовицька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про встановлення факту належності спадкового майна на праві особистої приватної власності- задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 18 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Софілканич О.А.
Дата документу 11.07.2024
Справа № 501/2657/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

заінтересовані особи:

1 стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал»,

2 боржник ОСОБА_1 ,

3 приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович,

4 ТОВ «Кампсіс Лігал»

предмет та підстави заяви: про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до суду надійшли матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.06.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №2 Іллічівського міського суду Одеської області на 16 липня 2024 року о 09.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №587/221/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1276/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов