ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1226/24 Справа № 694/1172/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

встановив:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Ламерд, громадянина ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Крупичполе, Ічнянського району, Чернігівської області.

Виключено запис про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 7 від 24.04.1989 року, вчиненого Крупичпольською сільською радою, Ічнянського району, Чернігівської області.

Внесено зміни до актового запису № 7 від 24.04.1989 року, вчиненого Крупичпольською сільською радою, Ічнянського району, Чернігівської області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком ОСОБА_6 , громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_7 ; змінити по батькові в актовому записі про народження з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Прізвище ОСОБА_10 в актовому записі про народження залишити без змін.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Бабіч Т. Г. звернулася до апеляційного суду з скаргою, в якій просила рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 18.10.2017, скаржник звертається до апеляційного суду 18.06.2024 при цьому не надає до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо надання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко