Справа №454/143/23 Головуючий у 1 інстанції:Фарина Л. Ю.
Провадження №22-ц/811/2914/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарки: Гай О.О., Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» Сидор О.В., представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Сокальського районного суду Львівської області в складі судді Фарини Л.Ю. від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити перерахунок, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 62 228,37 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №LV001922 від 11.07.2022р.

Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 62 228,37 грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у Львівській області на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60коп. судового збору.

Дане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29.08.2023 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ Львівгаз відмовити повністю.

Вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи. Зазначають, що пломби оператора ГРМ встановлюються у місцях, де можливий несанкціонований відбір природного газу без втручання в роботу комерційного вузла обліку природного газу. Факт відсутності пломби на лічильнику є самостійною правовою підставою для здійснення донарахунку необлікованого об`єму природного газу.

В останнє судове засідання представниця відповідача в судове засідання та позивачка не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, обгрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України, а також зважаючи на те, що представницею відповідача надано пояснення по суті справи у судовому засіданні.

Клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи з підстав перебування у відпустці колегія суддів вважала необґрунтованим та відхилила, зважаючи на те, що будь-яких доказів на його підтвердження подано не було, а також, навіть якщо припустити, що представниця дійсно перебуває у відпустці, відповідач взмозі був з врахуванням цієї обставини забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, зважаючи на те, що судовий розгляд був призначений більш як за два місяці, про що достеменно було відомо відповідачеві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці відповідача на підтримання апеляційної скарги, представника позивачки в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відзиву на неї, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 714 ЦК України, 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правила надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 та задовольняючи позов, виходив з того, що позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник. На підставі протоколу від 11.07.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. 19.07.2022р. АТ «Львівгаз» було складено Акт №590 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту, жодних порушень не було виявлено. Цілісність та місцезнаходження пломб відповідають нормам, сторонніх предметів не виявлено, заводське та повірене тавро на місці. 23.09.2022р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001922 від 11.07.2022р. З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення №001922 складено 11.07.2022р., а засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося 23.09.2022р. Рішення про задоволення акту про порушення було прийнято комісією поза межами строку котрий визначений Кодексом ГРМ, від так це рішення є неправомірним. Суд критично ставився до позиції АТ «Львівгаз», що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб на вхідному патрубку лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку та про можливість у позивача втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих позивачем об`ємів природного газу. Для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, є не доведений. Суд дійшов висновку, що Акт експертизи №590 від 19.07.2022 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. Відповідач зазначав, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби на вхідному патрубку (фланці лічильника) є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку не облікованого об`єму природного газу. Однак із такими доводами відповідача, суд не погодився. Як вбачається із Акту про порушення №LV 001922 від 11.07.2022р. підставою для його складення стала Відсутня пломба на лічильнику. В свою чергу, Актом експертизи №590 не було виявлено будь якого втручання у роботі лічильника, всі пломби на лічильнику були присутні. У зв`язку із відсутністю даних у Акті про порушення щодо конкретного місця розташування пломби, суд позбавлений можливості спростувати чи підтвердити доводи сторін, однак зважаючи на докази котрі наявні у матеріалах справи у їх сукупності, дії АТ «Львівгаз» у такому випадку є протиправними. Суд погодився із твердженням позивача щодо необґрунтованості Акту-розрахунку, оскільки даний Акт розрахунок та матеріали справи в цілому не містять жодних даних, з яких можна було б встановити та перевірити обсяг донарахованого природного газу, період проведення розрахунку, вартість кубометру газу який брався при обрахунку. Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що відсутність пломби (якої саме не вказано) не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача, суд вважав доводи сторони позивача ОСОБА_1 обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просила:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 62 228,37грн, на підставі акту про порушення №VL001922 від 11.07.2022 року;

- скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (центральної комісії по розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення №LV001922 від 11.07.2022р. про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на суму 62 228,37 грн..Зобов`

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, а тому її відносини із АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». Втручання в роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має. 11.07.2022 представниками АТ «Львівгаз» було знято газовий лічильник, про що складено Акт про роз пломбування. В процесі демонтажу газового лічильника працівниками АТ «Львівгаз» було встановлено про відсутність пломби на лічильнику, про що складено 11.07.2022р. Акт про порушення LV001922. Цього ж числа, 11.07.2022 складено протокол №0007578 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 19.07.2022 АТ «Львівгаз» було складено Акт №590 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту, жодних порушень не було виявлено. Цілісність та місцезнаходження пломб відповідають нормам, сторонніх предметів не виявлено, заводське та повірене тавро на місці. 23.09.2022 відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001922 від 11.07.2022. Згідно акту-розрахунку від 23.09.2022 ОСОБА_1 нараховано до оплати 62 228,37 грн. В обґрунтування доводів позивач вказує, на порушення строку прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення, здійснено неправомірний розрахунок не облікованого природного газу, не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, та не доведено факту викривлення даних обліку природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, на підставі протоколу від 11.07.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду.

Дійсно, слід вважати достатньо обґрунтованою позицію АТ «Львівгаз» про те, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб на вхідному патрубку лічильника може свідчити про можливість у особи втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих об`ємів природного газу та є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку не облікованого об`єму природного газу.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що:

-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

-пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Згідно пп. 1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРСУ разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб .

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.

Аналізуючи наведені положення закону, колегія суддів вважає, що відсутність пломби є самостійним видом порушення та не потребує підтвердження факту втручання в роботу вузла обліку чи доказування факту здійснення неправильного обліку або відсутності обліку спожитого газу лічильника.

Так, як вбачається з Акту про порушення №LV001922 від 11.07.2022 року таким встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а конкретно, встановлено «відсутність пломби на лічильнику» (а.с. 10).

Проте, як вбачається з Акту №590 експертизи ЗВТ та/або пломби від 19 липня 2022 року (а.с. 11) зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу не порушено. Експертизою, також, встановлено, що: відповідність місць фактичного розташування пломб відповідає місцям зазначеним в протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, відповідають протоколу; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушені; цілісність лічильного механізму та корпусу:корозія корпусу ПЛГ; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації, відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ. Та за наслідками експертизи висновком комісії встановлено, що втручання в роботу ЗВТ не виявлено.

Отже, Актом експертизи №590 від 19.07.2022 року не підтверджуються порушення вказані в Акті про порушення №LV001922 від 11.07.2022 року, а навпаки такі спростовуться, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено пошкоджень ні пломб, ані заводського або повірочного тавра.

Окрім цього, згідно п.8 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення №001922 складено 11.07.2022р., а засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося 23.09.2022р., тобто більше як за два місяця.

Крім цього, як вбачається з відповіді РГК «Львівгаз» №790-16-21958-1222 від 07.12.2022 року на адвокатський запит, за період з 24.07.2019 року по 11.07.2022 рік відповідачкою споживалось щорічно, стабільно близько 1200 метрів кубічних газу з розрахунком опалювальної площі 65,8 метрів квадратних.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зважаючи на докази котрі наявні у матеріалах справи у їх сукупності, дії АТ «Львівгаз» є протиправними та правильно задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 липня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра