Справа № 185/5263/24
Провадження № 2/185/3236/24
про залишення позовної заяви без руху
04 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. позовна заява була залишена без руху.
Позивачем була надана заява про відвід судді Бондаренко В.М.
Ухвалою від 01.07.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бондаренко В.М. відмовлено. У даній цивільній справі суддею Бондаренко В.М. заявлено самовідвід. Справу передано до канцелярії суду для виконання вимог 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року справу передано судді Павлоградського міськрайонного суду Юдіній С.Г.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_1 звертаючись до Павлоградського міськрайолнного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ДАЯР» просить суд:
визнати, що ТОВ «ДАЯР» порушило цивільні права та інтереси ОСОБА_1 з причини вчинення ТОВ «ДАЯР» протиправних (незаконних) дій:
1) у частині вчинення ТОВ «ДАЯР» одностороннього правочину з оманом по відношенню до ОСОБА_1 і членів його сім`ї, а саме:
- неправдивого запевнення ТОВ «ДАЯР» про надання послуги з управління побутовими відходами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 починаючи з 27.01.2020 року по теперішній час,
- вимоги ТОВ «ДАЯР» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про необхідність сплати коштів на рахунок ТОВ «ДАЯР», що додатково підтверджено ТОВ «ДАЯР» у відповіді на запит на інформацію,
- щомісячного направлення ТОВ «ДАЯР» на адресу проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , в паперовій формі рахунків-повідомлень ТОВ «ДАЯР» з вимогою про необхідність сплати послуги з управління побутовими відходами, а також розміщення в електронному вигляді на сайті особистого кабінету «Приват-24» ОСОБА_2 (Доказ № 8) аналогічної вимоги сплатити рахунки за отримання послуги з управління побутовими відходами;
Зобов`язати ТОВ «ДАЯР»:
по-перше, - припинити вище названі неправомірні дії, що порушують цивільні права сім`ї (родини) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
по-друге, - визнати недійсним односторонній (оспорюваний) правочин, з використанням оману, який вчинено ТОВ «ДАЯР» по відношенню до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
по-третьє: враховуючи вимоги положення ч. 1, ч. 2 ст. 230 ЦК України про обов`язковість відшкодування збитків у подвійному розмірі та моральної шкоди, що завдані у зв`язку з вчиненням ТОВ «ДАЯР» правочину з оманом і доказаної вини ТОВ «ДАЯР», наявності причинно-наслідкового зв`язку в душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв`язку з порушенням ТОВ «ДАЯР» права і інтересу щодо нього самого і членів його сім`ї.
зобов`язати ТОВ «ДАЯР» відшкодувати ОСОБА_1 збитки у подвійному розмірі відповідно до наданого в позовній заяві розрахунку: 19 000 грн., та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
2) у частині допущених ТОВ «ДАЯР» порушень положень Закону України від 13. 01.2011р. № 2939-VI, 2011 р «Про доступ до публічної інформації» при наданні ТОВ «ДАЯР» відповіді від 04.03.2024 року на запит на інформацію від 19.02.2024 року , і, з цієї причини та відповідно до положень п. 1, п. 2 ст. 24 Закону «Про доступ до публічної інформації»;
зобов`язати ТОВ «ДАЯР» відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі: 10 000 грн.
Загальний підсумок по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди:
3) На основі результатів судового розслідування та наданих суду доказів свідками у справі, просить суд, - підтвердити в обгрунтувальній частині рішення суду відсутність надання по факту ТОВ «ДАЯР» послуги з управління побутовими відходами мешканцям, що проживають по АДРЕСА_1 за весь період господарської діяльності ТОВ «ДАЯР» у відповідності до нормативних положень, що визначені для виконавця: - ТОВ «ДАЯР» в ч. 2 і ч. 6 ст. 633 Цивільного Кодексу України, та п. 11 Постанови КМУ від 8 серпня 2023 р. № 835 «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами», при наданні (виконанні) ТОВ «ДАЯР» послуги з управління побутовими відходами.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ст. 2 ЦПК України)
У відповідності до частини 1 статті 4 ЦПК України, до суду може звернуться кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З огляду на викладене, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути викладені максимально чітко і зрозуміло. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).
Таким чином, із позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог потребує уточнень, оскільки позовні вимоги викладено не чітко та не конкретно, що унеможливлює визначитись з позовними вимогами до відповідача, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення, а відтак підлягають уточненню.
Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, виклавши їх максимально чітко та зрозуміло з використанням прийнятої юридичної термінології, з конкретизацією відповідного способу захисту передбаченого Цивільним кодексом України.
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу згідно з підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлені вимоги майнового та немайнового характеру.
Позивачем додана до позову квитанція про сплату судового збору в розмірі 969,00 грн.
Також позивачем разом з позовом надано клопотання у відповідності до положень ч. 1 ч. 3 ст. 133 КАС України, про звільнення позивача від сплати судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно ст. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачем до заяви про відвід судді Бондаренко В.М., в якій він в тому числі відповідно до ст. 182 ЦПК України виклав : «свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань та просив врахувати при подальшому розгляді новопризначеним суддею», додано витяг з особистого кабінету ОСОБА_1 за календарний рік.
Так відповідно до наданої інформації 5 відсотків розміру річного доходу позивача за календарний рік складає 2 919, 38 грн.
Розмір судового збору який необхідно доплатити позивачу, з урахуванням подання позову в системі «Електронний суд» становить 969,00 грн.
За вимоги немайнового та майнового характеру позивачу необхідно сплатити 969,00 грн. + 969,00 грн. = 1938, 00 грн. Зазначена сумане перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Отже клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
З урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 969, 00 грн. позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 969,00 грн.
Посилання позивача у заяві про відвід судді на те, що за минулий календарний рік він сплатив за подачу чотирьох позовних заяв сумарний судовий збір у розмірі 4 316, 20 грн. не має жодного відношення для вирішення питання про відкриття провадження за даним позовом.
Надані позивачем квитанції про сплату судового збору до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року, 28.05.2023 року, 30.08.2023 року не мають жодного відношення до даного позову поданого до Павлоградського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня надходження даної ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві разом з доданими до неї документами, що не позбавляє особу права повторно звертатись до суду з таким позовом після того як відпадуть обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯР» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна