overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1038/24
Провадження № 2/293/444/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи заяву ОСОБА_1 у цивільній справі № 293/1038/24

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 головуючою суддею по справі №293/1038/24 визначено суддю Проценко Л.Й.

05.07.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що під час формування пакету документів для подачі позову до суду була допущена помилка, а саме: додані неналежні додатки до позовної заяви. Вказує, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК їй роз`яснені та зрозумілі.

Однак, частиною 4 ст. 185 ЦПК України передбачені випадки повернення позовної заяви.

Так, зокрема, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає повернення заяви у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до відкриття провадження по справі, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви, та вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Дата документу 05.07.2024 Справа № 333/4165/23
Єдиний унікальний № 333/4165/23
Провадження № 22-ц/807/1220/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни до Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хрипченко Наталії Анатоліївни до Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування завданої шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 липня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту4
Провадження №2-н/748/359/24
Єдиний унікальний №748/2795/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором розподілу природного газу в сумі 1355 грн 91 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2024 по 31.05.2024.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 20.01.2022 знято з реєстрації з вищезазначеної адреси в зв`язку зі смертю, ОСОБА_2 04.09.2020 знято з реєстрації з вищезазначеної адреси в зв`язку зі смертю, ОСОБА_3 26.06.2024 знято з реєстрації з вищезазначеної адреси в зв`язку зі смертю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 372/2760/24
Провадження 2-1500/24
ухвала

Іменем України

11 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Куник О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

20.06.2024 року представник ПАТ «НАСК» «Оранта» - Негрич С.Ю. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині пред`явлення позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у зв`язку із виплатою позивачу суми страхового відшкодування, та фактичним та юридичним виконанням ними зобов`язань, підписанням 06.06.2023 року Угоди про відступне.

08.07.2024 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у зв`язку із укладенням між даними сторонами угоди про припинення зобов`язання переданням відступного, та виплатою позивачу матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ НАСК Оранта підтримав, просив задовольнити, в іншій частині просив позов задовольнити.

Представник ПАТ НАСК Оранта в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ПАТ НАСК ОРАНТА підтримав, просив задовольнити.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок вчинення кримінального правопорушення, в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «Оранта» - закрити у зв`язку із відмовою від позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 188/2706/23
Провадження № 2/188/613/2024
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2024 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
справа №188/2706/24
Позивач: Першотравенська окружна прокуратура
Представник позивача: ОСОБА_1
Відповідач : ОСОБА_2
про припинення права приватної власності на земельну ділянку та її конфіскації на користь держави
представник позивача ОСОБА_1
в режимі відео конференції
Позовні вимоги Першотравенської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про припинення права приватної власності на земельну ділянку та її конфіскації на користь держави задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.145 ЗК конфісковані земельні ділянки підлягають продажу на земельних торгах.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2024 року.
Справа № 750/7202/24
Провадження № 2/750/1575/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27 вересня 2004 року, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2004 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 27 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1358 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Провадження №2-н/522/1936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.07.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 10.07.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №686114 від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 09.10.1975 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 05 хвилин, «10» червня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 766/9959/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: Херсонська обл., смт. Білозерка, вул. Свободи, б.83) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 293 ЦПК України справа розглядається у складі судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.293 - 299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, умови роботи суду, період перебування судді у відпустці, призначити судове засідання на 24.09.2024 року о 15:05 год. у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судового засідання №404.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Зуб І.Ю., присяжних: Сахно І.В., Христофорова Т.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 591/4199/24
Провадження № 2/592/1858/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, площа Незалежності, 2), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Богданович М.Ю. звернулася до суду із указаним позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:022:0433 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання, витребувано докази по справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Богданович М.Ю. надала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, та участі позивача, вважала за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився; наданий відзив на позовну заяву, за змістом якого просить проводити судовий розгляд без його участі.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 18.07.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал № 7), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська