Справа № 307/3021/22
Провадження № 2-во/307/42/24
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

08 липня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_2 , треті особи - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Закарпатській області, відділ містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Атаманюк Б.Р. 24 червня 2024 року подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі № 307/3021/22..

В обґрунтування заяви посилалася на те, що під час підготовки виконавчого листа у вказаній справі було допущено ряд помилок, зокрема: у графі «повна назва суду» не внесена відповідна інформація; у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» допущено описку у прізвищі боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »; у графі «виконавчий лист видано» допущено помилку у даті видачі виконавчого листа, а саме зазначено: «21.02.2023», замість вірного «21.02.2024», у зв`язку із чим просив виправити зазначені помилки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що при оформленні виконавчого документу було допущено ряд описок, у зв`язку із чим заява про їх виправлення у виконавчому документі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09 серпня 2022 року пред`явив позов до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_2 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Закарпатській області, Відділ містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено; рішення Тячівського районного суду Закарпатської області скасовано та ухвалено нове рішення, згідно якого у позові ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_2 , треті особи: Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Закарпатській області, Відділ містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено; постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної інспекції архітектури та містобудування України у розмірі 18 607 грн.

26 вересня 2023 року Державна інспекція архітектури та містобудування України подала заяву про видачу виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 судового збору на користь Державної інспекції архітектури та містобудування України у розмірі 18 607 грн.

Із виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду відомо, що у ньому допущено ряд помилок, зокрема: дата видачі виконавчого листа помилково зазначена 21.02.2023 року, у той час виконавчий лист видано 23 лютого 2024 року; прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника помилково зазначено « ОСОБА_3 », у той час правильне прізвище позивача « ОСОБА_4 » та у виконавчому листі відсутній запис про повну назву суду.

Отже, під час видачі виконавчого листа судом допущено ряд помилок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради та ОСОБА_2 , треті особи - Державна інспекція архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Закарпатській області, Відділ містобудування та архітектури Тересвянської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

у графі «повна назва суду» зазначити: Закарпатський апеляційний суд;

у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника» виправити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

у графі «виконавчий лист видано Тячівським районним судом Закарпатської області» виправити з «21.02.2023» на «21.02.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас