overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3446/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів повністю.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд.2) відомості про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 01.04.2021 за заявою ОСОБА_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 липня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 361/2451/24
Провадження № 2-п/361/35/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/2451/24 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/2451/24 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/2451/24 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - на 10 год. 00 хв. 11 липня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 206/3582/24
Провадження № 2/206/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 08 серпня 2024 року о 08 годині 20 хвилин в Самарському районному суді м.Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро (зал №1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 301/2372/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

09.07.2024 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх № 8822 від 09.07.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 629/3862/24
Номер провадження 2-о/629/112/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі судового засідання Лукаренко А.Р., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника -адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у місті Лозова цивільну справу №629/3862/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатної особи - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог -відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування здійснення обов`язків з опіки над нею.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд.1, м. Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 715/1905/24
Провадження № 2/727/1461/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третіми особами виступають приватний нотаріус Житомирського міського нотаріальноо округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №715/1905/24, провадження №2/727/1461/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», де третіми особами виступають приватний нотаріус Житомирського міського нотаріальноо округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 22 липня 2024 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Треті особи протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

СУДДЯ:
Справа № 559/2371/24
Провадження № 2-н/559/173/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява АТ ОГС "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Знятий з реєстраційного обліку 15.12.2020 як померлий.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа №303/4196/24
2-сз/303/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа №303/4196/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою від 23.05.2024 року вищезазначену заяву повернуто заявнику. У зв`язку із зазначеним просить повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, яка була сплачена відповідно до квитанції № від 14.05.2024 року отримувач: ГУК у Зак. Обл./Мукачівська ТГ/22030101, код отримувача: 37975895, рах. отримувача: UA0007383, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу судовий збір та сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який був сплачений відповідно до квитанції № від 14.05.2024 року отримувача: UA0007383, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 293/961/24
Провадження № 2/293/417/2024
УХВАЛА

05 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до Черняхівської селищної ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до змісту якого просить:

- визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Черняхів Житомирського району Житомирської області терміном в 3 (три) місяці після вступу рішення в закону силу.

Ухвалою від 24.06.2024 суд заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що заявником подано до суду заяву, яка не відповідає вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

04.07.2024 на адресу судувід представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з неможливістю на даний час усунути недоліки позову.

За приписами п. 3 ч.4. ст 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 05.07.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 302/1206/21
Провадження № 22-з/4806/37/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 червня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявоюТовариства з додатковою відповідальністю "Міжгірський лісокомбінат", в інтересах якого діє представник - адвокат Косаковський Валентин Олександрович, про відшкодування судових витрат у справі № 302/1206/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського будівельного деревообробного підприємства, Міжгірської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжгірський лісокомбінат», про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки клопотання до розгляду здійснено дії передбачені ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: