Справа № 753/9984/23-ц
У Х В А Л А

26 червня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 07.05.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.05.2024 року ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року.

25.06.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без

повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду заявою про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу, заявниками не було надано сам відзив на апеляційну скаргу, що згідно положень ст.. 127 ЦПК України є обов`язковим. Таким чином, з огляду на вищевказане, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько