Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. Справа153/877/24

Провадження2/153/207/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю.В обґрунтування позову зазначила наступне: її житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , праворуч межує із житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_2 , яка приблизно 23 роки тому виїхала на постійне місце проживання за межі України та уповноважила її приглядати та оберігати її будинок, при цьому дозволила їй користуватися ним постійно та безперервно. Користуючись та розпоряджаючись вказаним житловим будинком, вона поселила свою матір, яка проживала там тривалий період часу. Останні 23 роки вона доглядала за вказаним житловим будинком, вільно та безперешкодно володіла, управляла та розпоряджалась й користувалась, як самим житловим будинком, так і земельною ділянкою, на якій він розташований. При звернені до КП «Ямпільського РБТІ» вона дізналась, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстровано на її бувшу сусідку ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 померла, так як її вік на даний час становить понад 100 років. Приблизно в 2000 році ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання за межі України, а вона з нею по сусідськи товаришувала та підтримувала дружні стосунки. Вони багато років з нею переписувались, а останні 10 років з нею зв`язко втрачений. Так, всі роки вона безперешкодно, безперервно користується житловим будинком по АДРЕСА_2 . З метою захисту свого цивільного права та інтересу, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задоволити.

Представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вх.№4331 від 08 липня 2024 року за підписом секретаря міської ради, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (копія відповіді на звернення КП «Ямпільське РБТІ» №622 від 16 жовтня 2023 року, копія плану експлікації житлового будинку (а.с.9-10).

З копії депутатського акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_2 від 05 червня 2024 року встановлено, що з середини 2000 року по теперішній час добросовісно, безперешкодно користується ОСОБА_1 і на даний час продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним нерухомим майном 24 роки. За цей період часу власник нерухомого майна у неї вказаний будинок не витребовував (а.с.8).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що з середини 2000 року по даний час позивач добросовісно, безперервно та відкрито користується житловим будинком по АДРЕСА_2 . Позивач фактично здійснює функції володільця; своїми правомірними діями позивач заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що набувальна давність - це спосіб набуття права власності на нерухомість, який не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а виникає із сукупності певних обставин, а саме: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Позивачем у справах про набуття права власності за набувальною давністю є володілець чужого майна.

Також, згідно з п.9, 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні встановити, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, відкрито, безперервно користується нерухомим майном більше 20 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.344 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Дзерин