КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2024 року місто Київ

Справа № 758/10421/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13380/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Якимець О. І., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», в якому просив визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду № 2 від 30.06.2023 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695-21/147074 від 31.03.2021 з урахуванням розбіжностей, викладених ОСОБА_2 у Протоколі розбіжностей від 27.07.2023.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14 червня 2024 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 17 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 18 червня 2024 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, наявністю в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити питання про поновлення строку, а тому 21 червня 2024 року судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи.

На виконання вимог ухвали та запиту матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 28 червня 2024 року та передані судді-доповідачу 01 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача на електронну адресу лише 23 травня 2024 року.

Тому вважає, що позивач має право на поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 12 квітня 2024 року ухвалено оскаржуване рішення та проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбулось за відсутності учасників справи.

Інформація про дату складання повного рішення відсутня.

Станом на 09 липня 2024 року повний текст оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено.

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року доставлено до електронної скриньки представника позивача 23 травня 2024 року.

Інших доказів направлення або вручення позивачу або його представнику копії рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином матеріалами справи не спростовано доводи скаржника про вручення копії оскаржуваного рішення лише 23 травня 2024 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 14 червня 2024 року, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджено.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» скаржник звільнений від сплати судового збору.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді