Справа № 712/2801/24
Провадження № 6/712/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 68365450 з примусового виконання виконавчого листа № 712/2801/21 від 21.01.2022 який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, О.М. Марцішевська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 18.06.2019 в сумі 4 542 000,00 грн., відсотки за користування позикою 20% річних у сумі 918 673,00 грн. 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання у сумі 115 136,00 грн., судовий збір в сумі 10 361,35 грн., а всього 5 586 170,35 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Станом на 28.06.2024 р. ОСОБА_1 так і не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/2801/21 від 21.01.2022 який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, О.М. Марцішевська, відкрито 25.01.2022 за № 68365450. На адресу місця реєстрації вказану у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), було направлено рекомендованим поштовим відправленням (трек-номер 093) постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленим терміном надання Декларації про доходи та майно боржника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в строк до п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження. Лист з постановами повернувся за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 68365450 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АТ КБ «ПриватБанк», АТ Універсал Банк, АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Рахунки боржника арештовані, списано кошти в сумі 15 931,07 грн.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного мелених прав нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику в праві власності належить нерухоме майно 5/60 (квартира АДРЕСА_2 .

Також, згідно детальної перевірки ЄДРРПННМ, стало відомо, що боржнику на праві власності належали:

Квартира, загальною площею 39,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна: 224, яку боржник (вже після виникнення грошового зобов`язання перед стягувачем) передав у власність третій особі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно договору дарування квартири від 22.06.2021 за реєстраційним № 772, посвідченого приватним нотаріусом Пиртинського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_4 , квартира в подальшому була продана іншим особам.

Квартира, загальною площею 76,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна: 224, яку боржник (вже після виникнення грошового зобов`язання перед стягувачем) передав у власність своїй дружині. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно договору дарування квартири від 23.06.2021 за реєстраційним № 1843, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Кондратенко Ю.В., квартира в подальшому була продана третім особам. Своїми свідомими діями, боржник злісно ухиляється від виконання свої зобов`язань перед стягувачем, відчужуючи власне майно на користь третіх осіб з метою неповернення грошової позики.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області встановлено, що боржник на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, підтвердження місця проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , викладено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2801/21 від 26.04.2023 про відмову в задоволені заяви адвоката Янів Христини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики. В тексті ухвали викладно наступне «... в матеріалах справи міститься заява від 04.08.2021 року про відкладення розгляду справи в зв`язку з находженням на відпочинку за межами Черкаської області з

07.08.2021 року по 22.08.2021 року, а також необхідністю правової допомоги та укладення договору з адвокатом та погодження з ним позиції щодо обставин справи та необхідністю ознайомлення адвоката з матеріалами справи, в якій зазначено адресу проживання АДРЕСА_1 . За даною адресою були направлені повістки по справі.»

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник є засновником наступних юридичних осіб: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОУ ПРОДАКШН", , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕР ІМПОРТУ", , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПУЛЬС ТЕЛЕКОМ", , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КФ БЕРД-СЕРВІС", , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОВА ОСТАПЧУК", . Приватним виконавцем накладено арешт на всі корпоративні права, пропорційно частці боржника в статутних капіталах цих юридичних осіб, що належить боржнику.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України щодо перетину боржником державного кордону відомо, що боржник за час відкритого виконавчого провадження багато разів виїжджав за межі України, останній перетин кордону датується 06.09.2023 в напрямку виїзду, з цього моменту боржник га територію України не повертався.

02.11.2022 на адресу, зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено простим поштовим відправленням, вимогу боржнику, якою зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись до приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни Лимаренко О.В. не з`явився, станом на дату складання повідомлення пояснень не надано.

У випуску державної газети «Урядовий кур`єр» від 10.03.2023, приватним виконавцем було розміщено оголошення з вимогою виконавця, в якій зобов`язав боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 21.03.2023, для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також надання декларації про майновий стан. Боржник на вимогу не з`явився, відповіді не надано. Факт підтверджується актом виконавця від 22.03.2023.

19.02.2024 на адресу зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено простим поштовим відправленням, повторну вимогу боржнику, якою зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись до приватного виконавця для дачі пояснень, щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни ОСОБА_1 не з`явився, станом на дату складання повідомлення пояснень не надано.

19.06.2024 з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем, здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що в квартирі фактично ніхто не проживає з грудня 2023. Зі слів сусідів з квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 проживала мати боржника ОСОБА_6 , яка в грудні 2023 виїхала на постійне місце проживання до свого сина, ОСОБА_1 (боржник) в Іспанію, з того часу в квартирі ніхто не проживає. Виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника не вдалося провести у зв`язку з відсутністю доступу до квартири.

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, які боржником проігноровані. Боржника ніяким іншим чином не можливо повідомити про покладені обов`язки, через те що він знаходиться не на території України.

Виконати рішення суду не вдалося, оскільки виконавцю не надано доступу до житлового приміщення з метою виявлення та опису рухомого майна, опису нерухомого майна боржника.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 439 КК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши додані до подання матеріали, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 68365450 з примусового виконання виконавчого листа № 712/2801/21 від 21.01.2022 який видав суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, О.М. Марцішевська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 18.06.2019 в сумі 4 542 000,00 грн., відсотки за користування позикою 20% річних у сумі 918 673,00 грн. 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання у сумі 115 136,00 грн., судовий збір в сумі 10 361,35 грн., а всього 5 586 170,35 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Станом на 28.06.2024 р. ОСОБА_1 не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 68365450 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АТ КБ «ПриватБанк», АТ Універсал Банк, АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Рахунки боржника арештовані, списано кошти в сумі 15 931,07 грн.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного мелених прав нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику в праві власності належить нерухоме майно 5/60 (квартира АДРЕСА_2 .

02.11.2022 на адресу, зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено простим поштовим відправленням, вимогу боржнику, якою зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись до приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни ОСОБА_1 не з`явився, станом на дату складання повідомлення пояснень не надано.

У випуску державної газети «Урядовий кур`єр» від 10.03.2023, приватним виконавцем було розміщено оголошення з вимогою виконавця, в якій зобов`язав боржника ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 21.03.2023, для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, а також надання декларації про майновий стан. Боржник на вимогу не з`явився, відповіді не надано. Факт підтверджується актом виконавця від 22.03.2023.

19.02.2024 на адресу зазначену у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) було направлено простим поштовим відправленням, повторну вимогу боржнику, якою зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника. Крім того, зобов`язано з`явитись до приватного виконавця для дачі пояснень, щодо невиконання рішення суду. У визначені приватним виконавцем терміни ОСОБА_1 не з`явився, станом на дату складання повідомлення пояснень не надано.

19.06.2024 з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем, здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що в квартирі фактично ніхто не проживає з грудня 2023. Зі слів сусідів з квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 проживала мати боржника ОСОБА_6 , яка в грудні 2023 виїхала на постійне місце проживання до свого сина, ОСОБА_1 (боржник) в Іспанію, з того часу в квартирі ніхто не проживає. Виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника не вдалося провести у зв`язку з відсутністю доступу до квартири.

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням з`явитися до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, які боржником проігноровані. Боржника ніяким іншим чином не можливо повідомити про покладені обов`язки, через те що він знаходиться не на території України.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від,) інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.?

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм також дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Аналіз змісту подання приватного виконавця та вищевказаних доказів дає підстави для висновку про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження щодо нього, але на виклики до приватного виконавця він не з`являється. Виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника не вдалося провести у зв`язку з відсутністю доступу до квартири та відсутню самого боржника на території України

З огляду на викладене, подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу, та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану та опису й арешту належного їй майна, що може бути використане для погашення боргу в межах виконавчого провадження № 68365450.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: С.Є. Токова