Справа №333/3247/21
Провадження №2/333/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8338 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8338 грн. 79 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що позивач надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Відповідач користується зазначеними послугами у квартирі АДРЕСА_1 . Однак, відповідач оплату за послуги КП «Водоканал» вносить не в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач не має можливості своєчасно розрахуватися за свої зобов`язання, що приводить до значного зростання кредиторської і дебіторської заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача КП «Водоканал» в судове засідання не з`явився, надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідач неодноразово переривала строк позовної давності, а саме частково сплачувала заборгованість перед КП «Водоканал», тому строк позовної давності не може бути застосований.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, долучив до матеріалів справи заяву про застосування строків позовної давності.

Третя особа в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стосовно заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8338 грн. 79 коп., суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідно до статуту КП «Водоканал», затвердженого розпорядженням міського голови від 26.09.2019 року №276р, предметом діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими в експлуатацію Підприємству параметрами мереж і споруджень; забезпечення постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області технічної води відповідно до існуючого Державного стандарту; забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи вбачається, що КП «Водоканал» (виконавцем) за адресою: АДРЕСА_1 , надано послуги з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.11.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач ОСОБА_1 неодноразово погашала заборгованість КП «Водоканал», тому за період з 01.10.2015 року по 30.11.2020 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 8338 грн. 79 коп.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання та водовідведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є отримувачем послуг з безперебійного постачання холодної води та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 26.05.2021 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, відповідач у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаний вище період належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в сумі 8338,79 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 8338,79 грн. підтверджується матеріалами цієї справи та не спростований відповідачем.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клімченка М.Г. про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись положеннями ст. 264 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 неодноразово переривала строк позовної давності, а саме у квітні 2016 року нею сплачено 853,55 грн. боргу (нараховано 229,57 грн.), в жовтні 2016 року сплачено 474,44 грн. боргу (нараховано 229,44 грн.), в травні 2017 року сплачено 2490,75 грн. боргу (нараховано 250,99 грн.), в листопаді 2017 року сплачено 1325,47 грн. боргу (нараховано 240,68 грн.).

Виходячи із вищевикладеного слідує, що відповідач ОСОБА_1 знаючи про свою заборгованість і погоджуючись із нею, систематично вчиняла дії для її погашення, чим переривала перебіг строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі витрати на правову допомогу стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8338 грн. 79 коп., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») - 8338 (вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 79 коп. боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, , р/р НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова