Справа № 466/250/24 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2036/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю заінтересованих осіб: Західного міжрегіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію, що містить банківську таємницю щодо встановлення особи, яка неправомірно одержала за вересень 2020 року неналежні кошти у вигляді пенсії в сумі 11 128,00 грн після смерті пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.350 ЦПК України ухвалене судом рішення про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Згідно з п.16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 30.09.2010 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» апеляційний суд має відмовити у прийнятті апеляційної скарги в разі оскарження рішення банком, оскільки у частині третій статті 290 ЦПК визначено вичерпний перелік осіб, які брали участь у справі, що мають право на таке оскарження.

Оскільки ч.5 ст. 350 ЦПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які брали участь у справі, що мають право на оскарження рішення суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та банк не входить в такий перелік, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді