Справа №201/1102/24
Провадження № 2/201/1400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 10 травня 2024 року через канцелярію суду подана заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у цій справі, якою сторони погодили наступне:

І. 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнає факт порушення та невиконання своїх батьківських обов?язків стосовно виховання, догляду за дитиною, тому як вона належним чином не піклувалася про стан здоров?я дитини, не піклувалася про фізичний, духовний та моральний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини, не брала участь у вихованні, не забезпечувала дитині достатній рівень освіти.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є чоловіком, який самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним 18 років.

3. Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням бажання дитини, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).???Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), самостійно приймає рішення стосовно виховання, навчання, розвитку, лікування неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без узгодження з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вирішує та визначає ті навчальні та лікувальні заклади для дітей, спортивні та інші заклади для розвитку здібностей дитини.

4. У разі необхідності вивезення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за кордон з метою лікування, навчання, відпочинку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_2 ) не потребує письмової згоди від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на вчинення дій щодо вивезення дітей за кордон України.

5. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо стягнення всіх документально підтверджених судових витрат, пов?язаних з розглядом даної справи.

6. Без фізичної присутності матері, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) без інформування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) має право: самостійно та невідкладно, в інтересах дитини та не отримуючи письмового дозволу (згоди) матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) приймати рішення щодо виїзду за державний кордон України разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7. Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зобов?язується брати участь у вихованні та духовному розвитку дитини, незалежно від стосунків з матір`ю. Батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) зобов?язується не втручатися в особисте життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), не підбадьорювати дитину проти матері.

8. Батьки зобов`язуються переглянути умови цієї мирової угоди протягом одного місяця з моменту настання повноліття дитини. ????

9. По досягненню дитиною чотирнадцятирічного віку місце проживання дитини буде визначено бажанням самої дитини.

10. Після підписання цієї мирової угоди, претензії сторін щодо вищезазначеного кола питань вважаються врегульованими.

????11. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених мировою угодою.

???? 12. Сторони зобов?язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

???? 13. Сторони підтверджують, що їм відома та зрозуміла ст. 208 ЦПК України, а саме: «ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі пред?явлення даної мирової угоди до примусового виконання: Позивач іменується (Стягувач), Відповідач іменується (Боржник).

14. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та для Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз?яснені.

ІІ. Закрити провадження у справі № 201/1102/24.

В судовому засіданні позивач та його представник просили затвердити мирову угоду, оскільки дитина проживає з батьком.

Представник віповідача в судовому засіданні також просив затвердити мирову угоду оскільки між сторонами врегульовано спір.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши матеріли мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом. (ч.7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Положеннями частини першою, другої, п`ятої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що позивачем заявлено позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Таким чином предметом спору є визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення з матері аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди від 07 травня 20241 року, дійшов наступного.

Умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, виходять за межі заявлених позовних вимог, а саме: сторони просять встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина, що не стосується предмету спору. Крім того, цією мировою угодою суд повинен дозволити позивачу без письмової згоди матері вивозити сина за кордон України.

Таким чином сторони уклавши мирову угоди вийшли за межі предмету спору.

Суд звертає увагу на те, що, відповідач фактично підтвердила суду, що спір щодо визначення місця проживання дитини на момент подання заяви відсутній. За таких обставин ст.255 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі, а не укладення мирової угоди сторонами.

Відповідно до частини п`ятої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких обставин, враховуючи те, що мирова угода, яка укладається сторонами у справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі та не може порушувати вимоги закону, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 07 травня 2024 року не відповідають нормам статті 207 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її затвердження судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Управління - служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року

Суддя С.О. Демидова