Справа № 951/331/24
Провадження №2/951/148/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

02.05.2024 представник ТОВ «Дебет» - Костишена В. Л. звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.

28.06.2024 представник ТОВ «Дебет» - Костишена В. Л. на адресу суду скерувала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 18.07.2024 не з`явилися.

12.07.2024 представник позивача - ОСОБА_4 на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву про закриття провадження у справі підтримує повністю й просить таку задовольнити.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У цій справі предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 60 436,49 грн.

Як видно з заяви представника позивача ОСОБА_4 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 18.07.2024 в повному обсязі сплатили заборгованість.

Тож суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у такій підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України

постановила:

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» Костишеної Вікторії Леонідівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено в нарадчій кімнаті 18.07.2024

Суддя О. Б. Гриновець