Справа №592/1040/24
Провадження №6/592/120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Гордієнко А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що січні 2024 р. її соціальний рахунок відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» було заблоковано. Після того, як вона звернулась до відділення банку їй повідомили, що арешт на її рахунок накладено відповідно до постанови приватного виконавця. 11.02.2022 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відкрито виконавче провадження № 68615291 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 107980 від 20.11.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість у розмірі 6532 грн. 12.01.2024 р. вона звернулася до приватного виконавця Якименка А.О. з метою зняття арешту з соціального рахунку та відповідною постановою арешт було знято. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 р. виконавчий напис № 107980 від 20.11.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 6532 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з того, що по виконавчому напису № 107980 від 20.11.2020 р. сума заборгованості складає 6532 грн., то залишок суми, а саме 1606 грн. 72 коп. стягнуто, як оплату виконавчого збору та оплату на здійснення примусового виконання виконавчого напису. Просить суд: допустити поворот виконання виконавчого напису № 107980 від 20.11.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 6532 грн. 00 коп.; в порядку повороту виконання виконавчого напису № 107980 від 20.112020 р. стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь неї безпідставно стягнену суму коштів у розмірі 6532 грн.; в порядку повороту виконання виконавчого напису № 107980 від 11.02.2024 р. стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. на користь неї безпідставно стягнену суму коштів у розмірі 1606 грн. 72 коп.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був посвідчений виконавчий напис № 107980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6532 грн. 00 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2024 р. виконавчий напис № 107980 від 20.11.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 6532 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку про відсутність підстав, визначених ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, для розгляду питання про поворот виконання рішення суду та необхідність відмови ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.

Водночас суд звертає увагу заявника на положення ст. 1212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином заявник, ОСОБА_1 , щодо порушених питань може звернутися до відповідного суду із позовом до належного відповідача про повернення безпідставно набутого майна.

Керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров