РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/2025/23

Провадження № 22-ц/4815/685/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року (постановлену у складі судді Венгерчук А.О.) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 лютого 2024 року на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду обгрунтована тим, що, так як відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, то наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає її незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Жодних обмежень законодавством щодо розірвання шлюбу військовослужбовців не встановлено.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що відповідач, на момент розгляду справи судом, являвся військовослужбовцем, а військова частина, у якій він служить, переведена на військовий стан.

На момент постановлення оскаржуваної ухвали у суду була лише інформація про те, що ОСОБА_2 27.02.2022 року був мобілізований і в травні 2022 року продовжував проходити військову службу.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 14.12.2023 року та 07.02.2024 року відповідач особисто подає до суду клопотання і військова служба не перешкоджає йому це зробити.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач приймав участь у бойових діях станом на 15.04.2024 року.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження у справі з підстав перебування сторони у складі Збройних Сил України під час впровадження воєнного стану є обов`язком суду.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Установивши, що відповідач у справі ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, суд першої інстанції суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Факт залучення ОСОБА_2 до виконання бойових завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії підтверджується поданим до суду першої інстанції витягом із наказу командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заступника командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) № 8 від 19.03.2023 року.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що жодних обмежень законодавством щодо розірвання шлюбу військовослужбовців не встановлено, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що довідка № 221 від 27.05.2022 року не є доказом, який підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі, спростовуються матеріалами справи, зокрема, витягом із наказу командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заступника командира оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (по стройовій частині) № 8 від 19.03.2023 року, із якого вбачається, що старшина ОСОБА_2 , начальник сховища взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 прибув до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі тактичної групи "Бахмут" оперативно-тактичного угруповання "Соледар" у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань.

Щодо покликання апелянта на відсутність відомостей про те, що відповідач приймав участь у бойових діях станом на час розгляду справи судом 15.04.2024 року варто зазначити наступне.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.