Справа № 489/3898/24
Номер провадження 2/489/1820/24
Ухвала

24 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання нікчемним кредитного договору для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 000,00 грн. та понесених судових витрат.

Як на підставу позовних вимог посилалось на те, що 02.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1249-6213. Вказаний договір, разом із правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору, та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди № 1. Проте, через неналежне виконання позичальником його грошових зобов`язань, станом на 07.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 117 120,00 грн., яка складається з: 18 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 99 120,00 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами, в зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_1 лише частину заборгованості за кредитним договором, а саме 90 000,00 грн., з яких: 18 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 72 000,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.06.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жильцова В.В. надійшов зустрічний позов, відповідно до якого він просить суд визнати договір про відкриття кредитної лінії № 1249-6213 від 02.08.2023 нікчемним, та застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом повернення його сторонами другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього договору, у відповідності до положень ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Також у зустрічному позові представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розрахунок сум отриманих ОСОБА_2 кредитних коштів та сплачених ним грошових коштів на погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1249-6213 від 02.08.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, оцінивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним - зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Жильцовим В.В., необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Об`єднаній справі присвоїти номер 489/3898/24 (номер провадження - № 2/489/1678/24).

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 84, 193, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання нікчемним кредитного договору.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднаній справі присвоїти номер 489/3898/24 (провадження № 2/489/1678/24).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання нікчемним кредитного договору, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.07.2024 о 10:30 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» детальний розрахунок сум отриманих ОСОБА_1 грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії № 1249-6213 продукту «CreditKasa» від 02.08.2023, та сум сплачених ним грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Г.А. Микульшина