Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, третя особа - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту,-
Адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Головного управління державної податкової служби в Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, третя особа - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2021, виданим Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного МУ МЮ (м.Одеса) за актовим записом № 03, якою зареєстровано спадкову справу № 419/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Але в зв`язку з тим, що спадкоємець наявний в Єдиному реєстрі боржників та має арешт нерухомого майна, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та запропонував звернутись до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2021, виданим Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного МУ МЮ (м.Одеса) за актовим записом № 03, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , чоловік Позивачки.
Першою Херсонською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 419/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26.05.2021 № 64893405.
Листом Корабельного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.11.2021 проінформовано, що перевіркою в Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація, що на виконанні відділу перебували виконавчі провадження № 66079325, № 65013258, №63382124, №62901776, №61900658 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Запропоновано звернутись до суду. Листом Корабельного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.02.2024 проінформовано, що вказані виконавчі провадження закінчені 02.08.2021 в зв`язку зі смертю боржника та з посиланням на п.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої державний виконавець при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження повинен був зняти арешт, зазначено, що в ДВС відсутні підстави для його зняття, в зв`язку з чим запропоновано звернутись до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом.
Як вбачається з вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У силу вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
У силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У силу вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Положеннями ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2024 4 міжнародного права.
Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
За наведених підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст.2,4,7,9,10,76-81,137,141,258,259,263,264,265,268,273,280-282,352,354 ЦПК України, , суд
Позов адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби в Херсонській області, АР Крим та в м. Севастополі, третя особа - Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Скасувати арешт на все належне нерухоме майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та виключити номери записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) від 27.04.2020, номер запису про обтяження 36343915 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 61900658 від 27.04.2020 Корабельного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), від 03.09.2020, номер запису про обтяження 38020984 (спеціальний розділ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника № 62901776 від 03.09.2020 Корабельного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса).
Виключити запис 1, виконавче провадження 60382124, запис 2, виконавче провадження 61900658, запис 3, виконавче провадження 62901776, про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з Єдиного реєстру боржників
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна