Справа № 523/3950/24
Провадження №2-о/523/222/24
У Х В А Л А

"24" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника заявника адвоката Онищук Г.А.

за участю представника заінтересованої особи Сірака В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року до дня відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник Одеської міської Ради Сірак В.А. подав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з матеріалів справи убачається спір про право. Так в заяві він посилається на те, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року до дня відкриття спадщини, а тому Одеська міська Рада має право претендувати на дане майно.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Онищук Г.А. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не має доказів, що існує спір щодо спадкового майна, оскільки лише ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року до дня відкриття спадщини. В заяві заявниця посилається на те, що вона проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року до дня відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 вона звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але їй повідомили, що для отримання свідоцтва на спадщину необхідно рішення суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

З матеріалів спадкової справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . 29 серпня 2023р. до Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі звернулась із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , інші особи до нотаріальної контори не звертались, а також інші спадкоємці не встановлені нотаріусом.

Отже, в силу ст.ст. 1268, 1269 ЦК України ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Листом Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 07.02.2024р. за № 444/02-14 повідомлено ОСОБА_1 , що для одержання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно надати в нотаріальну контору рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже Одеська міська Рада як орган місцевого самоврядування має право на визнання спадщини відумерлою лише у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, однак в даному випадку спадщина прийнята своєчасно, а питання встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем є предметом судового розгляду у даній справі.

Сам факт того, що Одеська міська Рада не визнає заявлених вимог не свідчить про наявність спору між сторонами, а є процесуальним правом сторони.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Одеської міської Ради про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов