Справа № 524/5331/23
Провадження №2/524/394/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки її та померлого ОСОБА_4 з серпня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з серпня 2016 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мешкали в квартирі АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, мали взаємні права та обов`язки. За час спільного проживання однією сім`єю набули право власності на автомобіль ВАЗ 21070, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_4 , з метою прийняття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до нотаріальної контори, проте отримала роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що ступінь спорідненості між нею та ОСОБА_4 не відслідковується.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 необхідно їй для одержання права на спадкування як особі, що проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку із чим, звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів, подане після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову. Наголошує, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем. Жодних прав позивача не порушувала та не має відношення до спірного автомобіля. Щодо вимоги про визнання права, наголошує, що майно померлого можливо тільки успадкувати.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 07.05.2024 року позивач ОСОБА_2 суду пояснила, що проживала з ОСОБА_4 з 2016 року по день його смерті однією сім`єю як чоловік та жінка. У 2017 році за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ. Після смерті ОСОБА_4 подала заяву до приватного нотаріуса за якою відкрито спадкову справу.

За клопотання позивача допитані в судовому засіданні свідки показали:

Свідок ОСОБА_6 свідчила, що є другом сім`ї ОСОБА_7 . Познайомилась з ОСОБА_8 2018 року. Їздили разом сім`ями на відпочинок. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали по вул. Київській, були однією родиною. Разом з ними проживав син ОСОБА_9 від першого шлюбу ОСОБА_10 . Спільних дітей не мали.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що є сусідом позивача, проживає у квартирі навпроти. У квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вселилися у 2016 році. Проживали однією сім`єю. Разом з ними проживав син ОСОБА_10 . Чи було в них спільне майно йому невідомо.

Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_9 знає з 1994 року, разом навчались. ОСОБА_9 з ОСОБА_8 познайомилась у 2016 році. З того часу проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. ОСОБА_9 є хрещеною її доньки та разом з ОСОБА_8 приїздили до них на Різдво, на інші свята. Із спільного майна в них був автомобіль та гараж. Квартиру винаймали. Коли ОСОБА_8 захворів ОСОБА_13 про нього піклувалась.

Свідок ОСОБА_14 показала, що з ОСОБА_9 знайома з 2005 року. Знає, що з 2016 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали разом по АДРЕСА_3 , оскільки винаймали квартиру у її подруги, приносили кошти за квартплату почергово. Вели спільній побут, робили ремонт у квартирі. З ними проживав син ОСОБА_15 . Спільних дітей не було. Разом святкували свята, виїздили на природу.

Свідок ОСОБА_16 показала, що є сусідкою позивача, проживає по АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винаймали квартиру з осені 2016 року. Жили разом однією сім`єю. Вважала, що ОСОБА_10 був їх спільним сином.

Свідок ОСОБА_17 надала свідчення, що знає ОСОБА_18 та ОСОБА_9 . Дружать діти, оскільки разом навчаються. Добре знає їх сім`ю, оскільки її син та син ОСОБА_15 дружать, навчались разом у школі. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали разом однією сім`єю з 2016 року. Жили по АДРЕСА_5 . Спілкувалася з ними на шкільних зборах та на концертах де виступав ОСОБА_10 . ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвідували шкільні збори разом. ОСОБА_8 та син ОСОБА_15 часто допомагали їй по господарству, підвозили на автомобілі.

Свідок ОСОБА_19 надала свідчення, що ОСОБА_9 знає з дитинства. Разом навчалися у школі та в університеті. Їй відомо що ОСОБА_9 з ОСОБА_8 проживали однією сім`єю з 2016 року. Дружили сім`ями, святкували разом дні народження та інші свята, їздили на природу. Їй відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 робили ремонт у квартирі. Влітку 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в неї позичили 50 000 грн., як потім дізналася на купівлю автомобіля ВАЗ. Кошти у 2019 році віддавав ОСОБА_8 . Автомобіль зберігали у гаражі.

Свідок ОСОБА_20 надала свідчення, що ОСОБА_9 є її подругою, знайомі більше 25 років, разом працювали. Дружать сім`ями. Їй відомо, що ОСОБА_9 з ОСОБА_8 проживали з 2016 року однією сім`єю. Проживали в трьох з сином ОСОБА_9 від першого шлюбу. Допомагала їм з переїздом у квартиру, оскільки проживає поряд. Допомогла їм знайти гараж для зберігання речей. Знає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2018 році придбали автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 надав свідчення, що знає ОСОБА_9 , оскільки разом працювали. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживали з 2016 року як чоловік і жінка. З ними проживав син ОСОБА_15 . Дружать сім`ями, разом їздили на відпочинок, допомагали їм в переїзді у квартиру по АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, крім іншого на належний останньому автомобіль - ВАЗ 21070, 2005 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Як зазначає позивач після смерті ОСОБА_4 з метою прийняття спадщини 23.06.2023 року звернулась до нотаріальної контори, проте отримала роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що ступінь спорідненості між нею та ОСОБА_4 не відслідковується.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.

Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Сторонами у справі позовного провадження про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу є ті особи, які вважають, що вони проживали однією сім`єю один з одним, а у випадку смерті до участі в справі можуть бути залучені їх спадкоємці, а також ті особи на права та обов`язки яких може вплинути рішення про встановлення факту

Позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Позивач скористалась своїм правом та пред`явила позов на захист свого права власності на майно, яке, як вона стверджує, придбала за період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з посиланням на норми СК України, які регулюють вказані правовідносини до сестри померлого ОСОБА_3 .

Із позовної заяви вбачається, що позивач претендує на половину майна, титульний власник якого помер. Отже після смерті титульного власника майна, спірне майно набуває статус спадкового майна і входить до складу спадщини.

З врахуванням наведеного відповідачами у справі мають бути особи, які претендують на спірне майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вирішуючи питання належного відповідача в даній справі, суд виходить з такого.

За змістом ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Разом із тим, Цивільний кодекс України також містить положення про строки для прийняття спадщини. Так відповідно до ст.1270 ЦПК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)).

ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4 і відноситься до спадкоємців другої черги.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, що вона у визначений ст. 1270 ЦК України строк подала заяву про прийняття спадщини а, отже, відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, не може вважатися такою, що спадщину прийняла. Отже, на час пред`явлення позову ОСОБА_2 вона не є спадкоємцем ОСОБА_4 і у них не існує спору щодо майна, титульним власником якого був ОСОБА_4 .

Також, матеріали справи не містять довідки нотаріуса про коло спадкоємців та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Показання свідків, долучені до матеріалів справи заява ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Волошиної Н.А., платіжні інструкції про сплату комунальних послуг не є тими доказами, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_4 та має приватний інтерес до спадкового майна, тобто доводи позивача з цього приводу непідтверджені та відповідачем не визнані.

Позивач клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що діями залученого позивачем до участі в справі відповідачем ОСОБА_3 її права порушені не були, вона не має до спадкового майна власного інтересу, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк