Провадження № 2/337/1467/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов ТОВ «Глобал Спліт» до відповідачки ОСОБА_1 , який позивач мотивує тим, що 01.02.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4491973, за умовами якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 30000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки, строком на 48 місяців, а саме до 31.01.2026, зі сплатою процентів за користування кредитом 36,00% річних, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №1/4491973 від 01.02.2022, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, на момент відступлення прав вимоги, заборгованість за кредитним договором №1/4491973 від 01.02.2022 станом на 20.05.2024 становить в загальній сумі 58842,87 грн. та складається: з строкової заборгованості 24287,82 грн., простроченої заборгованості 5712,18 грн., нарахованих відсотків 9569,48 грн., прострочених відсотків 11713,39 грн., комісії 540,00 грн., простроченої 7020,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними за кредитними договорами в загальній сумі 58842,87 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.02.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитивний договір №1/4491973 за умовами якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 30000,00 грн. шляхом зарахування коштів кредиту на рахунок відповідачки, строк кредиту 48 місяців, а саме до 31.01.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом 36,00% річних, а відповідачка зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячних платежів згідно з Графіком платежів.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №1/4491973 від 01.02.2022, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4491973 від 01.02.2022 станом на 20.05.2024 становить в загальній сумі 58842,87 грн. та складається: з строкової заборгованості 24287,82 грн., простроченої заборгованості 5712,18 грн., нарахованих відсотків 9569,48 грн., прострочених відсотків 11713,39 грн., комісії 540,00 грн., простроченої 7020,00 грн.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, 01.02.2022 уклали кредитний договір №1/4491973.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення відповідних платежів.

Однак, як встановлено судом, відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати коштів в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачкою не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права АТ «Креді Агріколь Банк» і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, позов про стягнення заборгованості кредитним договором слід задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 3, 6, 11, 15, 16, 512, 514, 526, 530, 549, 610, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором №1/4491973 від 01.02.2022 в сумі 58842,87 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд.5Б, оф.5) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова