Провадження № 2-др/742/20/24
Єдиний унікальний № 742/1050/24
01 липня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Карпенка Віктора Константиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Триньова Яна Олегівна до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.
Згідно поданого відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Карпенко В.К. позовні вимоги не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Крім того, у відзиві зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, яка надається адвокатом Карпенко В.К. по договору №654-С від 10.03.2023 з урахуванням мінімальних розмірів ставок гонорарів адвокатів затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №119 від 17.03.23, може скласти орієнтовно 20 000 грн.
Відповідно до поданої відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Триньова Я.О. зазначила, що розмір гонорару - 20 000 грн. за надання правничої професійної допомоги, а саме: винагороди за відзив на позов, вважає необгрутновано великим, відповідно до рекомендованих мінімальних розмірів ставок гонорарів адвокатів, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №119 від 17.03.23р.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року у цивільному провадженні №2/742/546/24 (єдиний унікальний №742/1050/24) позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Триньова Яна Олегівна до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - задоволено частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до компанії Тека- Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) - задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію позивача - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 8011, дата закінчення строку дії 12.10.2024) наступну інформацію:

- розміщену ІНФОРМАЦІЯ_10 о 22.12 на веб-сайті antikor.com.ua під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_11» за електронним посиланням URL: ІНФОРМАЦІЯ_1

««ІНФОРМАЦІЯ_12».

«ІНФОРМАЦІЯ_13».

…

«ІНФОРМАЦІЯ_14».

«ІНФОРМАЦІЯ_15».

«ІНФОРМАЦІЯ_16».

…

« ІНФОРМАЦІЯ_17».

…

«ІНФОРМАЦІЯ_18».

«ІНФОРМАЦІЯ_19»

«ІНФОРМАЦІЯ_20».

- розміщену на веб-сайті antikor.com.ua ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10.32 публікацію «ІНФОРМАЦІЯ_21» (російською) за електронним посиланням URL: ІНФОРМАЦІЯ_2

««ІНФОРМАЦІЯ_22".

…

Oфіційно за ІНФОРМАЦІЯ_14 стоїть ОСОБА_1, 30-річний іспанський підприємець, який, ймовірно, проживає в Грузії. ОСОБА_1 стверджує, що контролюс велику мережу компаній, у тому числі український бізнес із сурогатного материнства, щодо якого ведеться розслідування у справі про торгівлю немовлятами.

Але, схоже, він побудував цю мережу з людиною на ім?я ОСОБА_12 , який був засуджений за сексуальне насильство над ним, коли він був неповнолітнім. Хоча ім?я ОСОБА_13 не фігурує в записах ІНФОРМАЦІЯ_14, іспанські слідчі підозрюють, що він може контролювати менеджера з репутації».

«Тисячі файлів, що просочилися, отримані французькою некомерційною організацією Forbidden Stories і переданих OCCRP і десяткам партнерів, дозволили репортерам скласти карту великої мережі цифрового впливу ІНФОРМАЦІЯ_14. Грунтуючись на попередніх звітах, документи дають безпрецедентне уявлення про безліч закулісних тактик, які компанія використовує для придушення критики своїх клієнтів.

Записи показують, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_14, яка наприкінці грудня змінила назву на iData Protection SL, використовувала закони про авторське право та конфіденційність для залякування журналістів, маніпулювала пошуковими системами, щоб приховати інформацію, та розповсюджувала фальшиві новини». «ІНФОРМАЦІЯ_23».

…

« ІНФОРМАЦІЯ_24».

…

« ІНФОРМАЦІЯ_25».

«ІНФОРМАЦІЯ_26».

…

«ІНФОРМАЦІЯ_27».

«ІНФОРМАЦІЯ_28."

«ІНФОРМАЦІЯ_29».

- розміщену на веб-сайті antikor.com.ua ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15.30 публікацію під заголовком ««ІНФОРМАЦІЯ_30» для злочинців намагається зачистити інтернет» за електронним посиланням URL:

ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_31» (заголовок).

«ІНФОРМАЦІЯ_32».

«ІНФОРМАЦІЯ_33».

«ІНФОРМАЦІЯ_34».

«ІНФОРМАЦІЯ_35».

«ІНФОРМАЦІЯ_36 ».

« ІНФОРМАЦІЯ_37 »..

…

«...ІНФОРМАЦІЯ_38».

Зобов?язано компанію «Teka-Group Foundation» (Тека-Груп Фаундеішн) (юридична адреса: АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Телефон: НОМЕР_2 ) спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 8011, дата закінчення строку дії 12.10.2024), у той же спосіб, в який її було поширено, а саме: розмістити на веб-сайті https://antikor.com.ua/ в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів після набрання рішенням суду законної сили його резолютивну частину із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язано компанію «Teka-Group Foundation» (Тека-Груп Фаундеішн) (юридична адреса: АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Телефон: НОМЕР_2 , видалити із веб-сайту antikor.com.ua публікації всіма мовами, якими вони опубліковані на сайті і які містять недостовірну інформацію та такі, що порушують немайнові права позивача - а саме порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача - ОСОБА_1 :

- ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10.32 «ІНФОРМАЦІЯ_21». Електронне посилання URL:ІНФОРМАЦІЯ_39.

- ІНФОРМАЦІЯ_10 о 22.12 «ІНФОРМАЦІЯ_11». Електронне посилання URL: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 15.30 ««ІНФОРМАЦІЯ_30» для злочинців намагається зачистити інтернет». Електронне посилання URL: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнуто з компанії "Teka-Group Foundation" (Тек-Груп Фаундеішн), Юридична адреса: 0835, РА (Республіка Панама), Раnаmа (м. Панама), АДРЕСА_5 ) грошові кошти в розмірі 100 533 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Повернуто ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2 421,80 грн. відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 18.01.2024.

В іншій частині позову - відмовлено.

04 червня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Карпенко В.К. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Триньова Яна Олегівна до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, а саме: розподіл судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, поклавши їх на позивача.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карпенка В.К. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, призначено судове засідання на 01 липня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно поданої представником відповідача адвокатом Карпенком В.К. заяви просить заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу розглянути без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. Згідно письмової заяви представника адвоката Триньової Я.О., просить розглянути заяву представника відповідача 1 - Карпенка В.К. про компенсацію судових витрат по справі №742/1050/24, без її присутності. При винесенні рішення щодо цієї заяви (в разі її задоволення), просить суд врахувати відсутність в матеріалах справи реквізитів відповідача 1, якому потрібно проводити компенсацію судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Триньова Яна Олегівна до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до компанії Тека- Груп Фаундеішн (Teka Group Foundation) - задоволено. В іншій частині позову - відмовлено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача надано: копію договору про надання правової допомоги №654-С від 10 березня 2023 року; копію додаткової угоди від 29 грудня 2023 року до договору про надання правової допомоги №654-С від 10.03.2023; копію акту про надання послуг адвокатом згідно договору про надання правової допомоги №654-С від 10.03.2023; копію квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 31 травня 2024 року на суму 18 000 грн.; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1047922 від 08 лютого 2024 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №529 від 04 березня 2011 року; копію довідки про взяття на облік платника податків від 27 березня 2019 року за НОМЕР_3.

Згідно пункту 2.1 Договору про надання правової допомоги №654-С від 10.03.2023, вбачається, що за здійснення дій, визначених у пункті 1.1. цього Договору за домовленістю сторін гонорар Адвоката сплачується помісячно на підставі виставленого рахунку Адвокатом за здійснення дій по кожній конкретній справі з обов`язковим підписанням акту прийняття-передачі наданих послуг з правничої допомоги. Гонорар адвоката не може бути меншим за рекомендації щодо розмірів гонорарів адвокатів затверджених Радою адвокатів Чернігівської області.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 10.03.2023, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Карпенко В.К., конкретний розмір гонорару між сторонами не погоджений.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі №742/3390/23.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Карпенка Віктора Константиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Триньова Яна Олегівна до ОСОБА_2 та компанії «Teka-Group Foundation» про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , орган, що видав 8011, дата закінчення строку дії 12.10.2024.

Відповідач: компанія Teka-Group Foundation, 0835, РА (Республіка Панама) Panama (м.Панама), 50th street Global Bank Tower.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА