Єдиний унікальний номер 341/818/24
Номер провадження 2/341/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Галич в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шевчук-Філімон Н.М. звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 травня 2010 року, зареєстрований Козинською сільською радою, актовий запис № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Між подружжям зникло взаєморозуміння, відсутні почуття поваги та любові. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі.

13 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій останній зазначає, що розривати шлюб не бажає, має намір примиритися із дружиною.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із повторною неявкою усіх сторін по справі.

18 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Шевчук-Філімон Н.М., в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Додатково звертає увагу суду, що відповідач притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства щодо дружини, у зв`язку із чим строк для примирення надано бути не може відповідно до положень Закону.

09 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій ОСОБА_2 не погоджується із рішенням ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, хоче продовжити подружнє життя заради сім`ї і дітей.

Інших заяв та клопотань по справі не надходило.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи без їх участі та що підтримують заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 травня 2010 року Козинською сільською радою, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.7/.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.15-16/.

Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.

Клопотання відповідача про надання строку для примирення з метою збереження сім`ї задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом береться до уваги, що відповідач вчиняв насильницькі дії по відношенню до своєї дружини, що підтверджується матеріалами справи (а саме копією постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), у зв`язку із чим надання строків на примирення в даному випадку є недоцільним, та може мати наслідком подальше вчинення домашнього насильства та настання тяжких наслідків, таких як завдання фізичної та психологічної шкоди позивачці, вплинути на моральний стан дітей, тощо.

Крім того суд зауважує, що справа призначалася до розгляду неодноразово, а саме 22 травня 2024 року, 13 червня 2024 року, 09 липня 2024, тобто у відповідача було достатньо часу, щоб налагодити стосунки з дружиною.

Таким чином, аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01 травня 2010 року Козинською сільською радою, актовий запис № 1- розірвати.

Прізвище сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати по справі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Дата складення рішення суду 10.07.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА