БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5931/24
провадження № 2-зз/361/30/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 07 грудня 2009 року у справі за № 2-4560/09.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-4560/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 07 грудня 2009 року у вказаній цивільній справі накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого 11 червня 2009 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Крученюком П.В., зареєстрованого за № 2-1169. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2009 року первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено частково. З цих підстав, посилаючись на те, що вказаний житловий будинок зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 07 грудня 2009 року у справі за № 2-4560/09.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільні справа № 2-3581/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від 25 вересня 2008 року позов задоволено, за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, колодязь, погреб, огорожу (а.с.48, І том).

Згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого 11 червня 2009 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Крученюком П.В., зареєстрованого за № 2-1169, ОСОБА_2 подарував заявнику ОСОБА_7 , яка є його дочкою, вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 382171169 від 10 червня 2024 року, 04 грудня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Однак, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2009 року задоволено заяву ОСОБА_6 , подану від її імені та в інтересах малолітнього

ОСОБА_8 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 вересня 2008 року № 2-3581/08, зазначене рішення скасовано, призначено справу до розгляду (а.с. 212, І том).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду в Київській області від 07 грудня 2009 року у вищевказаній справі накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який на належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області як орган місцевого самоврядування, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_6 від її імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_1 , Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області як орган місцевого самоврядування та як орган опіки та піклування, Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, первісні та зустрічні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину погребу та колодязя, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину погребу та колодязя, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житла, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації № 03-10/М/572 від 12 травня 2022 року, вищевказаний будинок зруйновано, надвірні будівлі пошкоджені.

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи . Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона зазначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення запису щодо права власності заявника згідно відомостей вищевказаного реєстру є договір дарування від 11.06.2009, вчинений її батьком -

ОСОБА_2 , який набув права на даний будинок відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2008.

Однак, вищевказане рішення суду від 25.09.2008 скасоване ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2009 року та ухвалено нове, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності по 1/2 частині житлового будинку та 1/2 частині погребу та колодязя, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 07 грудня 2009 року, саме за заявою ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вказаного рішення право власності на житловий будинок визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а не ОСОБА_1 , й до суду не надавалося доказів виконання судового рішення у даній справі, де позовні вимоги є забезпеченими, тому дане право відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-4560/09 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Отже, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН