Провадження № 2/947/3211/24
УХВАЛА

01.07.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника відповідача адвоката Селюкова П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ) про зобов`язання повернути дитину за місце проживання матері,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про зобов`язання ОСОБА_2 повернути малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері, що визначено Договором між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіною Т.М. за реєстраційним номером №6-1284 до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги та їх вирішення впливатимуть на інтереси та права малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ухвалою від 20.05.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

30.05.24 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у позові.

У судовому засіданні суд оголосив про надходження зустрічного позову ОСОБА_2 , вимогами якого є розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 09.09.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком.

Також судом оголошено про заяву представника позивача адвоката Клименко О.В. про відкладення судового засідання.

З боку представника третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надійшла заява про можливість розгляду справи за вдсутності їх представника.

Згідно з вимогами ст. 49 ч.2 п.3 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 (ч.1,2) ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява наразі відповідає вимогам ЦПК, підстави для залишення її без руху відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне прийняти до спільного провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про зобов`язання повернути дитину за місце проживання матері та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 09.09.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком.

Керуючись ст.ст.193,194, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 09.09.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 09.09.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про зобов`язання повернути дитину за місце проживання матері.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.