Справа № 185/62/24
Провадження № 2/185/1503/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом у якому просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті її батька: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що її покійний батько ОСОБА_4 проживав за адресою АДРЕСА_1 . Батько був особою похилого віку та потребував постійної сторонньої допомоги та догляду. Окрім цього в середині квітня він потрапив до Павлоградської районної лікарні, де йому було проведено операцію по заміні тазостегнового суглобу, перебував він в лікарні до кінця травня постійно, де також потребував сторонньої допомоги та догляду від близьких. Відповідач знала про його стан здоров`я і про те, що він потребує допомоги, але жодним чином не допомагала і не доглядала за покійним.

Позивач, в свою чергу, весь час допомагала батькові, їздила до нього в лікарню, привозила продукти. Після того, як батька виписали з лікарні постійно допомагала йому вдома, прибирала, готувала їжу, водила на прогулянки, купувала необхідні ліки.

Позивач має право на спадщину відповідно до заповіту, складеного батьком, в якому зазначена єдиною спадкоємицею. Про прийняття спадщини з боку Відповідача стало відомо від неї в ході телефонної розмови. Вона посилалась на те, що вона колись перебувала у шлюбі з покійним батьком і може бути спадкоємцем за законом.

Відповідач звернулася до суду з відзивом на позов у якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з 2006 року вона та ОСОБА_4 перебували в громадянському шлюбі. 13 березня 2016 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. В шлюбі з ОСОБА_4 перебувала до дати його смерті. Не зважаючи на той факт, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з 2006 року вона разом з чоловіком ОСОБА_4 мешкала за адресою: будинок АДРЕСА_1 . За час спільного проживання з ОСОБА_4 вони були пов`язаний спільним побутом та вели спільне з ним господарство.

Останні роки свого життя чоловік ОСОБА_4 почав зловживати спиртними напоями, про що було відомо Позивачу. Алкоголь вживався кожного дня. Вона неодноразово звертала до Позивача з проханням допомогти, зупинити те, що її батько, чоловік відповідача, знищував себе алкоголем. В поданій позовній заяві Позивач стверджує, що її батько був особою похилого віку та потребував постійної сторонньої допомоги та догляду, а відповідач жодним чином не допомагала і не доглядала за покійним, що не відповідає дійсності.

Чоловік відповідача не потребував постійної сторонньої допомоги та догляду. В нього проблем зі здоров`ям, які спричинили б необхідність постійної сторонньої допомоги та догляду не було.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач звернулася до суду з заявою у якій просила суд розглядати справу без її участі, позов не визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , а відповідно ОСОБА_3 є його дружиною, шлюб зареєстровано 13.03.2016 року (а.с.9, 40). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Згідно лікарського свідоцтва про смерть №14 від 12.07.2023 року причиною смерті є хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний (а.с.10).

Згідно довідки КНП «Павлоградської центральної районної лікарні» № 01-25/147 від 19.02.2024 року « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР з 08.04.2023 року по 24.05.2023 року з діагнозом: медіальний перелом шийки правого стегна. Під час лікування проведено наступні операції: 24.04.2023р. - ендопротезування правого кульшового суглобу, 15.05.2023р. - ревізійне ендопротезування правого кульшового суглобу» (а.с70).

Відповідно до виписки стаціонарного хворого травматологічного відділення №1068/182 «Післяопераційний період протікав без ускладнень. За час перебування в стаціонарі стан хворого покращав. Біль зменшився. 22.05.2023р. хворому зняті шви. Загоєння ран первинним натягом. 24.05.2023р. хворий виписаний з відділення для подальшого амбулаторного лікування у лікаря-травматолога КНП "ПЦРЛ" ВСР. Рекомендовано: Хода за допомогою ходунків на протязі 3 місяців. Далі проведення рентгенконтролю та вирішення питання подальшого лікування. Прийом препарату Остеогенон 2т х 2р на день на протязі 2 місяців (а.с.71-72).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування:

особи,які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя (не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом);

особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині;

батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини (не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом);

одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду (якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу);

за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні представником позивача не доведено і відповідно судом не встановлено, що ОСОБА_4 потребував утримання, або стороннього догляду за ним перебував у безпорадному стані. З досліджених у судовому засіданні медичних документів, наданих суду стороною позивача, не вбачається необхідність за хворим стороннього догляду, його неможливість самостійно доглядати за собою, перебування у безпорадному стані.

Жодного доказу не надано суду про те, що померлий потребував утримання перед смертю.

Крім того суду не надано будь яких доказів того, що відповідач умисно ухилялася від виконання своїх обов`язків відносно померлого. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, згідно медичних документів, проходила лікування в ТОВ «ОЦ Новий Зір» з приводу артифакії обох очей, арітрії, оперованого ВСО лівого ока (а.с.56).

Отже в судовому засіданні не встановлено передбачений законом підстав для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по оплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2024 року.

Суддя: В. О. Головін