Провадження № 6/357/275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Ю.В. Недужко Ю.В., Палош О.А., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про продовження строку дії рішення, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 представник заявника, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року, у справі № 357/12937/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено строк дії даного рішення протягом двох років з дня набрання рішення законної сили. На даний час ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства, у період 2022 - 2024 р.р. проходила стаціонарне лікування в КНП КОР «ОПНМО», продовжує потребувати постійного нагляду та догляду, не може обходитися без сторонньої допомоги, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, тобто надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 35-ц за результатами проведення судово психіатричної експертизи від 11.05.2021, проведеного у рамках розгляду справи № 357/12937/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю (F 70.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане захворювання ОСОБА_2 позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просив продовжити строк дії рішення, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, від 05.07.2021 у справі № 357/12937/21.

19.06.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду клопотання, про продовження строку дії рішення, та призначено судове засідання.

Представник заявниці, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, про проведення судового засідання за відсутності представника Опікунської ради виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Собчук Ніна Федотівна, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.9 ст. 300 ЦПК України суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом з дитинства, їй встановлена друга група інвалідності, вона непрацездатна у звичайних виробничих умовах та потребує лікування у психіатра і сімейного лікаря, у січні 2019 року їй було встановлено діагноз: Легка розумова відсталість гранична з помірною, ускладнена емоційною нестійкістю, розладами активності з дефіцитом уваги, системне недорозвинене мовлення ІІ-ІІІ рівня, моторна алалія, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 8-10,17-19,93-97).

З матеріалів справи (а.с.17,19), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання, що узгоджується з амбулаторними картками хворої та індивідуальною програмою реабілітації дитини інваліда № 16/66 та № 191, оглянутих судом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05 липня 2021 року, у справі № 357/12937/21 (а.с.46-47), визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вказаного рішення вбачається, що в межах розгляду справи № 357/12937/21, судом було призначено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 35-ц, за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 11.05.2022 (а.с. 53-54), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю (F 70.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи (а.с. 137-142), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» з 30.08.2022 по 27.09.2022 із діагнозом: легка розумова відсталість (у ступені вираженої дебільності), порушення мовлення ІІ рівня, з 18.04.2023 по 18.05.2023 із діагнозом: легка розумова відсталість (у ступені вираженої дебільності), порушення мовлення ІІ ІІІ рівня з емоційно вольовою нестійкістю, з 10.04.2024 по 10.05.2024 із діагнозом: легка розумова відсталість зі значним порушенням поведінки.

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу та відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності даним кодексом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), зокрема встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки та визначено порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

В даному випадку до суду не надано жодних доказів щодо поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що вона продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст.39,58, 60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 24, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район, Київська область, 09175), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про продовження строку дії рішення задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року, у справі № 357/12937/21, провадження № 2-о/357/7/22, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.07.2024.

Суддя: О. В. Бондаренко

Присяжні: О.А. Палош

Ю.В.Недужко