Справа № 344/6174/24
Провадження № 2-др/344/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, а саме просив стягнути з позивача на свою користь витрати щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 3 500 грн.

Сторони у судове засідання не звилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі та підтримання вимог заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі сторін.

Так як сторони в судове засідання, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного додаткового рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 позов задоволено частково. Вирішено стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2 300 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття. У іншій частині вимог - відмовлено. Також, стягнуто з ОСОБА_1 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять гривень) 20 копійок судового збору в дохід держави.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано : договір про надання правової допомоги №01/24 від 27.05.2024, акт про надання послуг від 02.06.2024 адвокатом Белей О.Б., де зазначено про підготовку відзиву на позов та розмір гонорару в сумі 3000 грн.; акт про надання послуг від 11.06.2024, за яким адвокат здійснювала інтересів в судовому засіданні 11.06.2024, , розмір гонорару 1 000 грн., акт про надання послуг від 26.06.2024, про здійснення представництва інтересів у судовому засіданні 26.06.2024, розмір гонорару 1000 грн., платіжне доручення АТ «КБ « ПриватБанк» від 03.06.2024, 11.06.2024, 26.06.2024, коштів за договором про надання правничої допомоги про оплату на загальну суму 5 000 грн., ОСОБА_1 ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з принципу пропорційності, так як судом було позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача вирішено про сукупне стягнення 4 600 грн. із заявленої суми позову 10 000 грн., то й понесені витрати на правничу допомогу, слід стягнути з позивача на користь позивача пропорційно, тобто у сумі 2 300 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 300 ( дві тисячі триста) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

12.07.2024- повне рішення.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.