Дата документу 24.06.2024 Справа № 336/4659/20
Запорізький апеляційний суд
Єдинийунікальний № 336/4659/20 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/1492/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
У серпні 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 рокупозовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 39 601,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11 червня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 12 червня 2024 року. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився коли його отримав 27 травня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою. Поштою або будь-якими іншими засобами зв`язку вказане рішення суду ОСОБА_1 не отримував. Крім того, зауважує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, направлений ОСОБА_1 судом конверти з судовими документами та позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». А направлене рішення суду ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначив, що даною адресою він не проживає з 12.06.2015 року, оскільки саме з цього часу право власності на квартиру набуло ТОВ «ФК «Вектор-Плюс», відступлені 28.11.2012 ВАТ «Сведбанк». Дані факти встановлені Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в рішенні від 29.11.2019 року по справі №336/5199/19. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що ним строк пропущено із поважних причин, скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року та постановити нове, яким відмовити Концерну «МТМ» у позовних вимогах повністю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 червня 2024 року матеріали справи №336/4659/20 витребувані з Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя.

19 червня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2024року на підставі ст.ст.359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2024 року це 302 800 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн(3028грн х 100 = 302 800грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Скаржник оскаржує рішення суду в частині стягнення витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 39 601,47 грн,що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024року у розмірі 3028 грн х 100=302 800грн).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткової І.В.