печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі 757/11843/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 18.03.2024, для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, в рамках розгляду справи представником відповідача було подано заяву про витребування доказів в позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору Банк, після сплати лізингових платежів, зобов`язався передати у власність Покупцю Предмет лізингу, а саме автомобіль Mazda СХ 5, 2018 року випуску, універсал, номер кузова НОМЕР_1 , а покупець зобов`язується прийняти Товар на умовах, визначених цим договором. Проте, в подальшому під час огляду транспортного засобу було виявлено, що номер двигуна не співпадає із номером двигуна заводу виробника вищевказаного автомобіля. Даний двигун перебуває у розшуку у Інтерполі. У зв`язку з чим вищезазначений автомобіль був поміщений на штрафмайданчик, а свідоцтво про реєстрацію автомобіля було вилучено. Розпочато кримінальне провадження №0000271, яке внесеного до ЄРДР 19.03.2021.

В матеріалах вказаного кримінального провадження є відомості які можуть вплинути на результат розгляду цієї справи. Встановлення стадії кримінального провадження та місцезнаходження вилученого транспортного засобу, відомостей щодо притягнення винних до скоєння правопорушення, обставини скоєння правопорушення має велике значення для прийняття законного рішення по цій справі.

Відтак, на думку представника відповідача, витребування копій матеріалів кримінального провадження № 0000271, яке внесеного до ЄРДР 19.03.2021 в будь-якому випадку лише сприятиме належному вирішенню даної справи, позаяк дозволить учасникам справи в повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, а суду - всебічно дослідити всі обставини спірних правовідносин та прийняти справедливе та законне рішення по суті спору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином. Окрім цього, зв`язок в режимі відеоконференції не вдалось встановити, з технічних причин.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась подала заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами, просила розглянути клопотання Банку.

Вивчивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд даного питання без участі позивача з метою належного та швидкого розгляду справи та враховує, що дане клопотання надсилалось стороні позивача.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування копії матеріалів кримінального провадження № 0000271, з метою належного розгляду справи, оскільки вони відносяться до предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) копії матеріалів кримінального провадження №0000271 внесеного до ЄРДР 19.03.2021, в межах якого був вилучений автомобіль Mazda СХ 5, 2018 року випуску, універсал, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , наданий Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" в лізинг ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА