Справа № 643/3043/24
Провадження № 6/638/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс лігал» про заміну сторони у виконавчого провадженні,-

встановив:

28.03.2024 заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось з зазначеною заявою до Московського районного суду м. Харкова. В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №68050925, відкрите на підставі виконавчого напису №93702, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Деби Форс» укладено договір відступлення права вимоги. 01.11.2023 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал». У зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 вказану справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

06.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями заяву ТОВ «Дебт форс» розподілено в провадження суддя Семіряд І.В.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської Подолянко І.П. відкрито виконавче провадження №68050925 з виконання виконавчого напису №93702 від 15.07.2021, який видано приватним нотаріусом Бкчанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт капітал».

Відповідно до інформації про виконавче провадження №68050925, вказане виконавче провадження передано приватному виконавцю Нордіо В.В., у зв`язку зі зміщенням приватного виконавця Подолянко І.А.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампісі фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «Кампісі фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, зокрема, за кредитним договором №0856/003306-ZР.

П. 2.1 зазначеного договору передбачено, що новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання , що встановлені у договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості прав вимоги.

П. 5.2 вказаного договору сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

З наданої копії акту прийому передачі реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі- продаж) прав вимоги від 15.02.2023 вбачається, що ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» підписали зазначений акт у день підписання договору про відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «Вердикт капітал» відступило, а ТОВ «Кампісі фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту.

П. 5.2 вказаного договору передбачено, що права вимоги вважається відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором у день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

З наданого акту прийому передачі реєстру боржників за договором №12-05/23 про відступлення права вимоги від 12.05.2023 вбачається, що сторонами договору підписано акт в день підписання договору про відступлення права вимоги, тобто 12.05.2023.

Отже, до ТОВ «Дебт форс» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 0856/003306-ZР.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час виконавче провадження № 68050925 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс лігал» про заміну сторони у виконавчого провадженн- задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні №68050925, відкритому на підставі виконавчого напису №93702, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд