Справа №567/1116/24
Провадження №2-о/567/53/24
У Х В А Л А

26.06.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, встановлення опіки і піклування, призначення опікуном та піклувальником,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про заміну опікуна, встановлення опіки і піклування, призначення опікуном та піклувальником ОСОБА_1 звернувся орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

За змістом ст.1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звертаючись до суду орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області просить замінити піклувальника/опікуна, встановити опіку/піклування та призначити опікуном/піклувальником заінтересовану особу.

Частинами 3, 4 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 14.11.2014 було вирішено питання про позбавлення ОСОБА_2 , яка виховувала дітей сама, батьківських прав, над малолітніми дітьми було встановлено опіку та призначено їхнім опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, при розгляді цивільної справи №567/1203/14-ц про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 судом було встановлено, що діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позбавлені батьківського піклування і саме у зв`язку з тим, що в провадженні суду перебувала справа про позбавлення батьківських прав, то на виконання положень ч.3 ст.60 ЦК України над дітьми було встановлено опіку та призначено їм опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Оскільки на даний час в провадженні суду немає справи про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому питання опіки чи піклування над ними має вирішуватись на підставі ч.1 ст.63 ЦК України, тобто органом опіки та піклування.

При цьому, суд вважає помилковим посилання органу опіки і піклування у своїй заяві до суду на вимоги ст.300 ЦПК України, оскільки цією статтею регулюються питання звільнення та призначення опікуна чи піклувальника лише в категорії справ щодо обмеження/поновлення цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною (Глава 2 Розділу IV ЦПК України. Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієзданості фізичної особи) та виходить з того, що нормами ЦПК не передбачено можливість вирішення питання про заміну/призначення опікуна у разі смерті опікуна, призначеного судом в межах цивільної справи про позбавлення батьківських прав. Таким чином, заява органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, встановлення опіки і піклування, призначення опікуном та піклувальником не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки законом встановлено позасудовий порядок заміни/призначення опіки/піклування, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеною заявою.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, встановлення опіки і піклування, призначення опікуном та піклувальником.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (винесення).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.