справа № 619/4280/24
провадження № 2/619/1202/24
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Одночасно з позовною заявою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначила, що предметом спору по даній справі є поділ спільного майна подружжя - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на житловий будинок може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки в разі задоволення позову, позивач не зможе реалізувати таке право, оскільки цього будинку немає в його розпорядженні, і тому такий судовий захист його порушених прав не буде ефективним, оскільки для відновлення його порушених прав необхідно буде ініціювати ще один судовий процес з витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані вимоги є майновими і у випадку ухвалення рішення про задоволення позову, воно підлягатиме виконанню.

Також суд звертає увагу на те, що наявність арешту вказаного майна ніяким чином не обмежує відповідача в праві користування майном, обмеження стосується лише права його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій на час розгляду спору судом.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 149, 150, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вказана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а після її виконання відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Калиновська