ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/872/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/36/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю

секретаря судових засідань - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Полякова О.О . ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Пех А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в: 29 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Шацького районного суду Волинської області від 05.12.2018, що набрало законної сили. У даному шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 . Позивач стверджує, що матір дитини не бере участь у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, залишає дитину на малознайомих їй людей та виїжджає за кордон. З 28 лютого 2022 року позивач проходить військову службу в ЗСУ під час мобілізації, тому позбавлений можливості особисто брати участь у вихованні дитини. Позивач припускає, що на даний час дитина проживає із сусідами, але точної інформації у нього немає. Він турбується про життя своє малолітньої доньки. На підставі наведеного позивач просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно їхньої малолітньої дочки ОСОБА_5 .

В порядку підготовки справи до розгляду судом установлено, що ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом громадянина України (арк. 44).

Ухвалою від 29 лютого 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_3 , не погоджуючись з позовом, подала суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Позивач на підтвердження викладених у позові обставин не надав суду жодних належних та допустимих доказів. Відповідач зазначає, що вона періодично змушена їздити за кордон на заробітки, щоб мати засоби для існування та утримання дочки. Саме з метою піклування про дочку вона змушена їздити на заробітки. Її бабуся (прабабуся дитини) та/або тітка належно доглядають за малолітньою донькою. Вона вважає себе хорошою матір`ю. Закон не забороняє батькам залучати до виховання дитини інших осіб. Тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач вказує, що з того моменту, коли позивач та відповідач припинили стосунки, позивач пішов захищати Україну. Відповідач залишає малолітню доньку на малознайомих людей та виїжджає за кордон. Позивач вказує, що відповідач вводить суд в оману, стверджуючи, що вона періодично їздить за кордон на роботу, оскільки вона їздить за кордон на постійній основі, взагалі не надає дитині батьківського піклування та турботи. Прабабуся є особою похилого віку, їй важко піклуватися про себе, не кажучи вже про онуку, яка досить активна. Крім того, більшість часу донька проводить саме у малознайомих сусідів. Таким чином, відповідач не виконує свої батьківські обов`язки з виховання доньки, не бере участі у її вихованні, що суперечить інтересам дитини. Відповідач сама зазначає, що вихованням доньки займаються сторонні особи, а не мати. Позивач має можливість та бажання займатись вихованням доньки, однак проходить службу в Збройних Силах України, тому позбавлений цієї можливості. Судове засідання у справі 27.06.2024 розпочато за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Полякова О.О. в режимі відеоконференції. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Позивач пояснив, що існує багато підстав, які спонукали його звернутися до суду з указаним позовом. На його думку, від дій ОСОБА_3 потерпає їх малолітня дитина, відповідач залишає дитину на малознайомих їй людей, самовільно змінювала своє місце проживання, дитина не має належного батьківського догляду, постійно перебуває під тиском ОСОБА_3 . Представник позивача також вважає, що відповідач не виконує обов`язки з виховання дитини, не піклується про її стан здоров`я та духовний розвиток, постійно перебуває за кордоном. На думку позивача, він зможе самостійно піклуватися про дитину після звільнення з військової служби. Позивач та його представник повідомили суду, що позбавлення матері дитини батьківських прав для позивача буде підставою для звільнення його з військової служби.

Під час судового розгляду через технічні причини було перервано відеоконференцію із представником позивача адвокатом Поляковим О.О, однак позивач ОСОБА_1 наполягав на продовженні розгляду та завершенні розгляду справи по суті без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вважає його повністю безпідставним та необґрунтованим. Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Відповідач просила допитати її в судовому засіданні як свідка; в позові про позбавлення її батьківських прав просила відмовити.

Представник органу опіки та піклування Шацької селищної ради Пех А.В. пояснила суду, що вважає позов ОСОБА_1 абсолютно необґрунтованим. Представники служби спілкувалися з дитиною та родичами, з якими вона проживала, коли матір виїжджала за кордон на роботу. Жодних фактів невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків службою у справах дітей не зафіксовано. Жодних підстав для позбавлення матері дитини ОСОБА_3 батьківських прав немає. У той же час батько дитини протягом тривалого часу безпідставно і за надуманих обставин звертається до органів поліції із заявами про те, що існує загроза життю і здоров`ю його малолітньої дочки, та для її розшуку. Постійні візити поліції за місцем проживання малолітньої ОСОБА_5 негативно впливають на її психічний стан.

Заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити на таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підтвердження обставин, викладених у позові, позивачем до позовної заяви додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію посвідчення військовослужбовця ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; фото нагрудного знаку ветерана війни "Золотий хрест"; копію відзнаки позивача під час проходження військової служби; копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 (арк. 4-7).

Суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 7).

Згідно з актом обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2017 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , складеним Службою у справах дітей Шацької селищної ради, умови проживання дитини задовільні, в будинку тепло, чисто, є запас продуктів харчування, дитина забезпечена одягом відповідно до віку та сезону. Дитина спить з мамою, має облаштоване місце для навчання та ігор, має багато іграшок. Станом на 18.03.2024 дитина проживає разом з мамою. Дівчинка навчається в першому класі, захоплюється малюванням, відвідує гурток, охоче демонструє свої роботи. Коли матір дитини їздить за кордон на сезонні роботи, дитиною опікуються прабаба та прадід, вони дбають про її розвиток, навчання, виховання. Зі слів матері дитини, вона жодного разу не залишала дитину на чужих людей. Звинувачення ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків є безпідставними (арк. 54).

Відповідно до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1992 року народження, щодо її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Шацької селищної ради №26 від 02.04.2024, до виконавчого комітету Шацької селищної ради, як до органу опіки та піклування, надійшла ухвала Шацького районного суду про відкриття провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 , 1984 року народження, про позбавлення батьківських прав його колишньої дружини ОСОБА_3 відносно їх спільної дочки ОСОБА_5 , 2017 року народження. На його думку, мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Батьки дитини розлучені з 2018 року. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 28.02.2022 проходить військову службу по мобілізації у ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 проживає на АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_5 , 2017 р.н., тимчасово не працює, періодично їздить на сезонні заробітки за кордон. З довідки, виданої опорним закладом «Світязький ліцей», відомо, що матір дитини ОСОБА_3 постійно приводить дитину до школи і забирає додому після занять; цікавиться навчанням і шкільним життям дочки, відвідує батьківські збори, шкільні свята. Дитина забезпечена усім необхідним для навчання. Відповідно до характеристики, наданої Світязьким старостинським округом жодних компрометуючих заяв, скарг стосовно ОСОБА_3 не надходило. Згідно з інформацією СПД №2 (сел. Шацьк), до адміністративної відповідальності матір дитини не притягувалася. Службою у справах дітей обстежено умови проживання ОСОБА_5 , про що складено відповідний акт. Матір дитини створила всі необхідні умови для навчання та виховання дочки. Дитина одягом забезпечена відповідно до віку та сезону. ОСОБА_3 дбає про всебічний розвиток дитини. Дівчинка відвідує гурток з малювання, охоче демонструє свої малюнки. Питання про висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини, куди було запрошено обох батьків. ОСОБА_1 повідомлено листом завчасно, запропоновано взяти участь в засіданні онлайн. На дзвінок через мобільний додаток батько дитини не відповідав. Матір дитини на засіданні комісії повідомила, що вона самостійно утримує та виховує дитину після розлучення, батько дитини аліменти не сплачує, добровільно матеріально не допомагає. Матір наголосила, що ніяким чином не перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися з донькою, але зауважила, що він постійно здійснює психологічний тиск на дитину та на неї (погрожує, ображає щодо). Тому вона переживає за ментальне здоров`я доньки. Оскільки ОСОБА_3 постійного заробітку не має, то періодично вимушена їздити за кордон на сезонні заробітки. На час відсутності матері дочка перебуває у найближчих її родичів, в сім`ї своєї прабаби ОСОБА_8 та прадіда ОСОБА_9 в с. Підманове, де її люблять та піклуються про неї. Зі слів матері вона жодного разу не залишала дочку на сусідів чи на чужих людей. Проаналізувавши матеріали та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини (протокол №3 від 21.03.2024), виконавчий комітет Шацької селищної ради як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , 2017 року народження, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_3 , 1992 року народження (арк. 55, 56).

До відзиву відповідачем додано характеристику дочки, учениці 1 класу Підманівської філії ОЗ «Світязький ліцей» ОСОБА_5 , яка за період навчання в 1 класі Підманівської філії ОЗ «Світязький ліцей» зарекомендувала себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний, толерантний, комунікабельний, уважний здобувач освіти. У дівчинки виразна мова, чітко висловлює свої думки. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, крім букваря любить читати художню літературу. Вміє висловлювати власну думку. Має багатий, як для свого віку, словниковий запас. Мовлення виразне, швидко запам`ятовує та емоційно декламує вірші. ОСОБА_5 має добре розвинену увагу, вільно переключається з одного виду діяльності на інший. Програмний матеріал засвоює швидко. Має хорошу пам`ять і уяву. Читає вільно, виразно, з розумінням. Пише на слух, дотримуючись правил орфографії. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролювати себе. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу чи осуд вчителя, любить малювати, виконувати аплікації. Безконфліктно працює в колективі. Дівчинка фізично здорова. Завжди дотримується правил безпечної поведінки під час занять та ігор. Чуйна, добра, скромна, урівноважена, завжди чистенька, охайна, гарно одягнена, доглянута, користується авторитетом серед однокласників, має багато друзів. Відвідує шкільний гурток «Бісеринка». Мама постійно приводить дитину до школи і забирає додому після занять. Цікавиться навчанням і шкільним життям дочки, відвідує батьківські збори, шкільні свята. ОСОБА_5 повністю забезпечена шкільним приладдям. Постійно відвідує заняття не пропускає їх без поважних причин (арк. 40).

Відповідно до довідки-характеристики Світязького старостинського округу Шацької селищної ради №310 від 20.03.2024 та витягу з реєстру територіальної громади Шацької ТГ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 . Її сім`я складається з дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 41).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №27451, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здоровою (арк. 42).

Згідно з відомостями ДПС України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року чотири рази виїжджала з України і поверталася в Україну: виїзд 16.03.2023 - в`їзд 07.04.2023; виїзд 01.07.2023 - в`їзд 30.07.2023; виїзд 01.08.2023 - в`їзд 13.10.2023; виїзд 13.10.2023 - в`їзд 18.12.2023. При цьому, згідно з відомостями паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з яким ОСОБА_3 здійснила перетинання Державного кордону України, 01.08.2023 вона здійснила виїзд з України і 13.10.2023 повернулася в Україну з ОСОБА_11 , 2017 р.н. (арк. 63-66).

Згідно з інформацією СПД №2 (сел. Шацьк) від 26.03.2024, до сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) надійшло 110 (сто десять) звернень від ОСОБА_12 , по яких було прийнято рішення щодо припинення розгляду, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (арк. 340).

З цього приводу представник органу опіки і піклування ОСОБА_13 суду пояснила, що представники органу опіки і піклування брали участь в усіх перевірках за вказаними зверненнями ОСОБА_1 , оскільки його заяви містили інформацію про існування небезпеки для життя і здоров`я малолітньої ОСОБА_14 , необхідність її розшуку. Усі без винятку звернення були безпідставні, з надуманих обставин. Орган опіки і піклування звертав увагу працівників поліції на необхідність притягнення ОСОБА_1 за вказаними фактами до передбаченої законом відповідальності за завідомо неправдиві виклики поліції, оскільки така поведінка батька дитини та постійні приїзди поліції за місцем перебування малолітньої негативно впливають на психологічний стан дитини.

Допитана в судовому засіданні як свідок відповідач ОСОБА_3 показала суду, що дитина повністю перебуває на її утриманні, позивач не бере участі у її вихованні та утриманні, не сплачує аліменти, жодним чином не піклується про дитину. Вона змушена їздити за кордон на заробітки, щоб забезпечити дитині належний рівень проживання. Позивач не проживає з дитиною з її тримісячного віку, до півтора року дитини він не брав участь у її вихованні, взагалі не з`являвся у її житті. Потім позивач звернувся до служби у справах дітей, щоб йому встановили години спілкування з дитиною, оскільки вважав, що мати дитини чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою. З 2018 року позивач не бере участі в утриманні дитини, час від часу купував їй солодощі, фрукти. На даний час в провадженні суду перебуває справа про стягнення з позивача аліментів на дитину. Позивач постійно чинить психологічний тиск на дитину, безліч разів безпідставно викликає поліцію, навіть коли дитина просто не відповідає на його телефонні дзвінки. Вона належним чином піклується про дитину. Вона погоджується, що змушена періодично їздити за кордон на заробітки. Поряд з цим 01.08.2023 вона виїхала за кордон разом з дитиною, а 13.10.2023 повернулася з дитиною назад в Україну. Коли вона перебуває за кордоном сама, то дитина залишається під наглядом її найближчих родичів, які проживають в одному будинку. Це прабабуся дитини ОСОБА_8 , двоюрідна бабуся дитини (рідна тітка відповідача) ОСОБА_15 , двоюрідна сестра відповідача, тітка дитини, ОСОБА_16 , яка є вчителем початкових класів, психологом. Дитина перебуває під їх постійним наглядом, вони піклуються про неї, люблять її, у них склалися теплі родинні стосунки. Це її найближчі родичі, так як її батьки померли. Навіть вона працює за кордоном, то постійно контролює життя дочки, кілька разів на день телефонує до дочки по відеозв`язку, знає, що вона їла, як проводить час, чи здорова, доглянута, охайна. ОСОБА_5 є здоровою, розвивається відповідно до свого віку, допитлива, здібна до навчання, захоплюється малюванням, відвідує гурток. Протягом 2024 року вона за кордон не виїжджала.Вона ніколи не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною і намагається сформувати у дочки виключно позитивне ставлення до батька, незважаючи на його незрозумілу поведінку і постійний психологічний тиск та безкінечні виклики поліції для розшуку дитини з надуманих підстав. Дитина сама відмовляється спілкуватися з татом, який чинить на неї психологічний тиск, вона відмовляється отримувати від нього подарунки, постійно боїться, що приїдуть працівники поліції. Вона розуміє, що поведінка батька створює проблеми і дуже хоче, щоб це припинилося. Дитина спілкувалася з психологом, оскільки було відповідне звернення батька до служби у справах дітей. За результатами спілкування висновок психолога такий, що дитина позитивно ставиться до свого батька.

Свідок ОСОБА_15 , суду показала, що вона є рідною тіткою ОСОБА_10 і у них склалися теплі родинні стосунки, ОСОБА_17 їй як дочка. Після смерті мами ОСОБА_17 вона опікувалася племінницею. Також у них склалися теплі доброзичливі стосунки з дочкою ОСОБА_18 , яка часто буває у них вдома. Свідок проживає неподалік від ОСОБА_17 , разом із нею проживають в одному будинку прабабуся дитини ОСОБА_8 , прадідусь ОСОБА_9 , двоюрідна сестра відповідача ОСОБА_16 , яка є вчителем початкових класів, психологом. Вони є найближчими родичами ОСОБА_17 . Час від часу, коли ОСОБА_17 змушена виїжджати за кордон на заробітки, ОСОБА_11 залишається проживати у них. Дитина перебуває під їхнім постійним наглядом, вони піклуються про неї, люблять її. Вона дуже слухняна, допитлива дівчинка, здібна до навчання, захоплюється малюванням, відвідує гурток. У них в родині між усіма склалися теплі доброзичливі стосунки, панує хороша атмосфера. Коли ОСОБА_17 перебуває за кордоном, вона постійно телефонує до ОСОБА_5 по відеозв`язку, цікавиться, що дочка їла, як проводить час, чи здорова, доглянута. Свідок вважає, що ОСОБА_17 хороша мама. Також вони, незважаючи на дивну поведінку батька дитини і постійні виклики ним поліції до дитини, намагаються заспокоїти дівчинку і не допустити її негативного ставлення до батька.

Показання допитаної як свідка відповідача ОСОБА_3 об`єктивно узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_15 .

Суд дослідив надані позивачем ОСОБА_1 аудіо запис, фото- та відеофіайли і дійшов висновку, що вказані докази є неналежними і не містять відомостей про викладені у позові обставини та про обставини, що підлягають доказуванню у цивільній справі, що розглядає суд.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За змістом ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не довів, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідними матеріально-побутовими умовами, доглядом, вихованням, що свідчило б про її винну поведінку, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, а як наслідок могло б стати підставою для позбавлення її батьківських прав.

Жодних підтверджених доказами обставин, що свідчать про порушення прав малолітньої ОСОБА_5 суду не повідомлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позову про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки під час судового розгляду факти ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено.

Поряд з цим суд вважає, що поведінка батька малолітньої ОСОБА_5 позивача ОСОБА_1 , що полягає у поданні 110 (сто десять) звернень до органу поліції (по яких було прийнято рішення щодо припинення їх розгляду у зв`язку з відсутністю складу правопорушення), які стосувалися розшуку дитини, перевірки фактів загрози її життю і здоров`ю, і мали наслідком постійні візити поліції за місцем перебування малолітньої дитини, негативно впливають на психічний стан дитини та порушують її права. На підставі ст.ст. 150, 155, 164 СК України, керуючись ст.ст. 12, 56, 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування, на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, відмовити.

Судовий збір в розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.07.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова