overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6656/24
н/п 2-н/490/1841/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20____ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 211/2660/23
Провадження № 2/211/140/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя легковий транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., № кузову НОМЕР_1 .

У порядку поділу майна подружжя виділити у власність відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) легковий транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., № кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя (станом на день проведення експертизи 16 квітня 2024 року) спірного транспортного засобу HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., №кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 243 012 (двісті сорок три тисячі дванадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

З моменту набрання рішенням законної сили - скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27 травня 2024 року, якою накладено арешт із забороною відчуження на транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., №кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом 5 днів.

Суддя Д.М. Ніколенко

.
справа № 563/997/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, адвокат Ткачук В.М. звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

22 липня 2024 року, на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки, на даний час, потреба в даному позові відпала.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 354/609/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1090/24
Провадження № 22-ц/4808/1091/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України, заапеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу та рішення Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу та рішення Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу та рішення Яремчанського міського суду від 19 червня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 вересня 2024 року на 11:00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук
Справа № 946/2187/24
Провадження № 2/946/2091/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Калєвої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відзив на позов не подали.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа№ 151/541/24
Провадження № 2/151/187/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. вирішуючи питання про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Чечельницького районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява.

01 серпня 2024 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право позивача до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом із всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 283/1465/24
провадження №2-о/283/85/2024
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з участю секретаря судових засідань Селіної А.І.,

присяжних Лісовської І.В., Мельниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , вимогами якої заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити їй опікуна.

Відповідно до частини 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що наявні підстави для залучення представника для участі в розгляді даної справи, а тому слід доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Іваненко Людмилі Миколаївні.

Керуючись ч.5 ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення представництва в суді інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна, 8, 20 серпня 2024 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя
Справа № 527/2023/24
провадження № 2-о/527/68/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

24 липня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної міграційної служби України в Полтавській області, Виконавчого комітету Градизької селищної ради як орган опіки та піклування (служба у справах дітей),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної міграційної служби України в Полтавській області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 11), Виконавчого комітету Градизької селищної ради як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51).

Призначити судове засідання на 09:00 год. 14 серпня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Єдиний унікальний номер 175/5904/23
провадження 2-о/175/132/23
УХВАЛА

05 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

за участю присяжних:

Конопльова А.А. та Товстик С.В.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанської справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Дніпровського району Дніпропетровської області, Чумаківська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Ухвала набрала законної сили 05 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Васюченко

А.А. Конопльова

С.В. Товстик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4255/24
Провадження № 6/210/191/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» 24 липня 2024року скерував вказану заяву до суду через підсистему «Електронний суд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 24 липня 2024 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання №309).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2517/24
Номер провадження 2-н/213/539/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Седнєва 31», представник заявника (стягувача) адвокат Петрушкевич Олег Васильович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання та прибудинкової території).
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко