Справа № 645/4664/23
Провадження № 2/645/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сергєєву Н.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1115993 від 04.09.2023 року, звернувся з позовом до суду, яким просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Цуркова С.І. №26688566 від 23.05.2011 року.

Представник позивача адвокат Сергєєва Н.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

08.11.2023 року поштовою кореспонденцією до суду надійшло клопотання головного державного виконавця Єрмак Г.В., яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за відсутності представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

23.01.2024 року поштовою кореспонденцією до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами, подавати відзив на позовну заяву не бажає.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.М. Мартинова