overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. ознайомившись із справою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Проте, в судовому наказі Кагарлицького районного суду було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено у вступній частині по батькові боржника ОСОБА_2 та невірно зазначено у резолютивній частині місце реєстрації стягувача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу Кагарлицького районного суду від 17 червня 2024 року у справі № 368/940/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, зазначивши вірно по батькові боржника - " ОСОБА_2 ".

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Кагарлицького районного суду від 17 червня 2024 року у справі № 368/940/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши вірне місце реєстрації стягувача ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ", місце проживання стягувача - " АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: І.І. Шевченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/296/24

Провадження № 22-ц/4820/1598/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

За подання апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року не сплачено судовий збір.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4542 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року у цивільній справі № 679/296/24, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 4542 грн.

Квитанцію про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 755/9137/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

03.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» - адвокат Зімірьов О.О. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 29.11.2017 у розмірі 75720,47 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов відповідно до визначного ч.9 ст.28 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Згідно відомостей виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 743/732/24
Провадження № 6/743/12/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савицького Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Савицького І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 2626/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Савицького Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівсського району Чернігівської області про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначене на 08 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 , адвокатом Савицьким Ігорем Олександровичем з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 362/332/24
Провадження № 2-о/362/32/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

При вивченні матеріалів справи, виникло питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що заінтересовані особи по справі можуть подати свої заперечення або відзив на заяву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1802/24
Провадження № 2-н/682/196/2024
18 липня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Хмельницькенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: Н.В.Матвєєва
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________202__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________202__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1802/24 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В.Матвєєва
Справа № 559/1942/24
Провадження № 2/559/625/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області-адвоката Старжинського Тараса Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ТОВ«Страхова компанія «Мотор-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Представником відповідача ГУ НПУ в Тернопільській області адвокатом Старжинським Т.М., через систему «Електронний суд» подано клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 08:40 годину 10 липня 2024 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області (вул.Кн. Острозького, 14А м.Тернопіль) у зв`язку з обмеженою можливістю виїзду до суду.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю наступне.

Згідно з ухвалою суду від 06.06.2024 дана цивільна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 10.07.2024 на 08:40 год. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області без повідомлення (виклику) сторін

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена, а справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області - адвоката Старжинського Тараса Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження №2-н/522/1984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.07.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 12.07.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №689124 від 12.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин, «23» липня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 152/655/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12 липня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті та здійснено виклик відповідачки ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.45).

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися. 12 липня 2024 року від представника позивачки надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі (а.с.47)

Представник відповідача Шаргородської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через електронний кабінет користувача ЄСІТС.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.46).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки в даному випадку в судове засідання не з`явилися відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача Шаргородської міської ради, і це їх перша неявка, то з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти, а виклик відповідачки та представника відповідача в наступне судове засідання слід повторити.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 30 липня 2024 року на 14-30 год.

Здійснити виклик відповідачки ОСОБА_2 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА