Справа № 214/4384/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

04 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Палій Є.А.,

представника відповідача адвоката Касьяна М.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визначити місце проживання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, матір`ю дитини, посилаючись на припинення шлюбних стосунків між нею з відповідачем та спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 21 червня 2024 року надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним, батьком дитини, посилаючись на фактичне проживання дитини разом з ними, батьками, однак більшу його участь у житті дитини, фактичне утримання та догляд за донькою і створення ним кращих умов для розвитку та виховання дитини.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Касьян М.С. та відповідач ОСОБА_2 наполягали на прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Палій Є.А. при вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову покладалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог та дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги.

Спеціальні вимоги щодо змісту зустрічного позову та умови його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом визначено частиною другою статті 193 ЦПК України. Так, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 193 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зазначене встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, який є активним захистом проти позову та в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, виходячи з принципів рівноправності, диспозитивності та змагальності сторін, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Так, зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Тому на підставі положень частини 1 статті 3, частини 2 статті 10 та частини 3 статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування», враховуючи фактичне місце проживання сторін разом з дитиною на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки як органу опіки та піклування за місцем проживання (перебування) малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як органи опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко