overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5079/24 Провадження № 2-о/0274/135/24 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2024 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Пушкарук С.О., Савчука С.В., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Романюк О.В.
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування Труханської Т.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про усиновлення дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубівка, Бердичівського району Житомирської області, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичів Житомирської області.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та змінити по батькові дитини на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Зобов`язати Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області серії НОМЕР_1 , актовий запис №731: у графі по батькові - " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у графі прізвище - " ОСОБА_3 " та у графі батько - " ОСОБА_1 ", залишивши ім`я, дату та місце народження дитини без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Світлана ПУШКАРУК

Сергій САВЧУК
Провадження №2/522/5969/24
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

10 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 17 823,97 грн.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позивач у позовній заяві посилався на положення ст. 27 ЦПК України.

Як слідує з відповіді № 683339 від 09.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 23.06.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ, які підсудні Бериславському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, смт. Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Науменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/546/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1079/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 63221,75 грн страхового відшкодування, а також 2808,75 грн судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК Укрїни в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, надавши виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначати третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та його місцезнаходження, а також надати копії скарги відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Сагалю С.В.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко
Справа № 729/1163/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.., розглянувши заяву представника Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про відкликання заяви про видачу судовго наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1335,56 грн.

04.07.2024 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Керуючись ст. ст.64,160163,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Чернігівській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 484/3570/24
Провадження № 2-н/484/519/24
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 6428 грн 56 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7529/20

Провадження № 22-ц/4820/1555/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2024 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначена до розгляду на 08 серпня 2024 року без повідомлення учасників справи, оскільки справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 4 ст 274 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав заяву про допит в якості свідка ОСОБА_3 .

Підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки справа призначена до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 13 ст 7, п. 1 ч. 4 ст 274 ЦПК України.

Керуючись ст 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №: 2/336/2332/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру ; АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку цієї квартири.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а саме шляхом зазначення підстав для розірвання шлюбу в судовому порядку, зазначення усіх належних відомостей про сторін (наявності або відсутності електронного кабінету), зазначення додатків до позовної заяви та надати належні копії таких додатків, оплатити судовий збір в сумі 16351,20 гривень (1211,20 гривень за вимогу немайнового характеру та 15140 гривні за вимогу майнового характеру), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

26.06.2024 року позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, позивачем подана заява про відкликання позову, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 132/3687/23
Провадження № 22-ц/801/1705/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

08 липня 2024 рокуСправа № 132/3687/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галінкін Валерій Феліксович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галінкін Валерій Феліксович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно з пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 4 026,00 грн за такими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA0002856.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галінкін Валерій Феліксович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
провадження №2/279/1556/24
Справа № 279/4043/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" липня 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" ( 01133 м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки,26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 28 серпня 2024 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.