Справа № 642/3040/24
Провадження № 2-о/642/68/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 23.01.1971.

В обгрунтування заяви вказала, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській обл. їй було відмовлено про призначення пенсії в разі втрати годувальника та одноразової грошової допомоги за її померлого чоловіка ОСОБА_2 , з підстав розбіжності по-батькові чоловіка в свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_2 » та копії паспорту « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначила, що шлюб було зареєстровано ще 23.01.1971 Ново-Уральською сільською радою Кувандикського р-ну Оренбурзької обл., і у свідоцтві про шлюб по-батькові її чоловіка було вказано саме « ОСОБА_2 », так як документ складено російською мовою і не має у своєму складі перекладу на українську мову. В той час, в паспорті чоловіка як громадянина України його по-батькові вказано українською мовою « ОСОБА_2 ». На підставі викладеного, вона звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, право на подання заперечень на заяву не скористався.

Враховуючи ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи провести у відсутність заінтересованої особи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 23.01.1971 Ново-Уральською сільською радою Кувандикського р-ну Оренбурзької обл. зареєстрували шлюб (мова оригіналу, на російській мові) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » і « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . (а.с. 15)

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , він виданий 17.11.1998 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Згідно з копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 01.04.2024 Третім відділом ДРАЦС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14)

Відповідно до рішення від 12.04.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській обл. відмовлено ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника та одноразової грошової допомоги за її померлого чоловіка ОСОБА_2 з підстав розбіжності по-батькові чоловіка в свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_2 » та копії паспорту « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

В роз`ясненнях Верховного Суду України, наведених у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 зазначено, що, із заявою про порушення справи можуть звернутися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки, а саме: особи, стосовно яких був здійснений реєстраційний запис, члени їх сім`ї; законні представники неповнолітніх та недієздатних; спадкоємці померлих.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, письмових доказів.

Наданими заявником документами до заяви доведено факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 23.01.1971 Ново-Уральською сільською радою Кувандикського р-ну Оренбурзької обл.

При цьому суд враховує, що встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту реєстрації шлюбу не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням факту такої реєстрації, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав (Постанова ВС від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20).

Аналізуючи вимоги законодавства, досліджені в судовому засіданні докази та підстави звернення заявником до суду з такою заявою, суд дійшов висновку, що такі докази є достовірними, належними та взаємопов`язаними, а також, що факти, які просить встановити заявник, встановити іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.81, 89, 223, 247, 258-259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 23.01.1971 Ново-Уральською сільською радою Кувандикського р-ну Оренбурзької обл. (на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 23.01.1971) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Відомості про сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., , адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Головуючий