Справа № 559/2376/24
Провадження № 2-о/559/148/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 липня 2024 року місто дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт, що на його утриманні та вихованні перебувають діти його дружини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту виховання та утримання дітей має для нього юридичне значення. Разом з тим, у заяві жодним чином не обґрунтовано мету встановлення такого факту.

У справах про встановлення судом фактів, ключовим є те, що саме конкретний факт має юридичне значення, а мета його встановлення тут має другорядне значення. Але і факт, і мета його встановлення мають випливати з однієї сфери правовідносин. Тобто, не будь-який факт підлягає встановленню лише тому, що такий випадково наявний у заявника і підходить йому для якоїсь його мети, яку собі ставить заявник.

Суд зазначає, що встановлення самого факту утримання особою дитини, батьком якої він не являється, не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав останнього.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення даних норм заявником до заяви не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260-261, 294, 317, 318, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дудка Ігор Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків даної заяви, а саме вказати мету встановлення вказаного юридичного факту та в залежності від мети встановлення факту, визначитись з колом заінтересованих осіб, а також надати доказ надсилання заінтересованим особам копій поданих до суду документів.

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська