Справа № 675/1921/15-ц
Провадження № 6/675/30/2024
У Х В А Л А
24 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 675/1921/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05 березня 2024 року до суду звернулася директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») ОСОБА_2 з заявою про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 675/1921/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи заявлені вимоги тим, що за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року в сумі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 2595 грн. 71 коп., на виконання якого судом 12 квітня 2016 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.
19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року.
19 грудня 2023 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви без його участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви без його участі.
Представник АТ «ОКСІ БАНК» та приватний виконавець Лабчук Р. М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду від 30 грудня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 в сумі 8015,76 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 173047 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 2595 грн. 71 коп.
На виконання вказаного рішення судом 12 квітня 2016 року виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької областіЛабчука Р. М. Станом на 02 квітня 2024 року рішення не виконане.
19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року, що підтверджується договором, реєстром Боржників від 21 грудня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-65 від 19 грудня 2023 року, копії яких додані до матеріалів справи.
19 грудня 2023 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року, що підтверджується договором, реєстром Боржників від 21 грудня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-65-1 від 19 грудня 2023 року, копії яких додані до матеріалів справи.
Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької областіЛабчука Р. М. № 02-01/3373 від 02 квітня 2024 року на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 71686068 з примусового виконання виконавчого листа № 675/1921/15-ц, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». Станом на 02 квітня 2024 року заборгованість не стягнута.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі за № 643/4902/14-ц.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.
Суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» під час виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2334/82/2139 від 21 лютого 2007 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська