overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2322/24
Провадження № 2-о/484/106/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 02.05.2024 відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суд від 29.05.2024 у наданій справі призначено судово-психіатричну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а також зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

01.07.2024 від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із медичною документацією, яка надавалася для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експерта № 168 від 20.06.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду від 29.05.2024.

Оскільки обставини, що зумовили необхідність зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Болквадзе Бесікі, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 липня 2024 року, 10:20 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2024 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/4772/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування обтяження заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування обтяження заборони відчуження нерухомого майна.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано докумен, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за три вимоги позовної заяви (3633 грн. 60 коп.) або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до справи долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн. за одну вимогу позовної заяви. Позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги позовної заяви на суму 2422,40 грн.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування обтяження заборони відчуження нерухомого майна неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування обтяження заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 703/3213/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.256, 509, 526, ч.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4167/24 Провадження№ 2-н/636/599/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4285,53 грн, та судовий збір в розмірі 302.80 грн, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4285,53 грн, та судовий збір в розмірі 302.80 грн підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 570/1424/24
провадження № 2/563/250/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю

представника позивача, адвоката Ромашко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим та останнім фактичним місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитинита призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 2-о/734/40/24 Справа № 734/2808/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Із заявою про про усиновлення дитини у суд звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю двох присяжних.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 11.07.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Провадження № 2-н/761/464/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шухевича 18? про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нерухомість - Закон та порядок? заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шухевича 18? ( надалі ОСББ ?Шахевич 18?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нерухомість - Закон та порядок? (надалі ТОВ ?Нерухомість - Закон та порядок?) заборгованості:

-8 136, 44 грн. - внески на управління будинком;

-204, 25 грн. - інфляційні збільшення;

-203, 02 грн. - 3% річних.

Подана ОСББ ?Шахевич 18? заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник та боржник є юридичними особами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСББ ?Шахевич 18? не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити ОСББ ?Шухевича 18? у видачі судового наказупро стягнення з ТОВ ?Нерухомість - Закон та порядок? заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?Шухевича 18? у видачі судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Нерухомість - Закон та порядок? заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/293/24
Провадження № 2/378/179/24
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 09.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 34).

Ухвалою суду від 11.06.2024 по даній справі постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 44).

В підготовче судовое засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не прибув, про час та місце розгляду справив вказане товариство повідомлене належним чином (а. с. 49, 51), в позовній заяві ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» справу просить розглядати без участі представника товариства (а. с. 4 зв.).

Відповідач в підготовче судовое засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 52, 53).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року Справа № 214/4810/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28 травня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя І.Б. Малаховська
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.Б. Малаховська