overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3067/24
Провадження № 2/346/1435/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и л а:

04.06.2024р. ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мізюк В.В., звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути:

- з ОСОБА_2 483895,38 грн. в якості відшкодування різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування; 4543,68 грн. за проведення вимушеної судової експертизи; 40000,00 грн. за завдання моральної шкоди та 36682,00 грн. за надання правничої допомоги.

- з приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» невиплачене страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160 000,00 грн.

19.06.2024р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір не є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) о 10:00 год. 24 липня 2024 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмові відзиви на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/3/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/6146/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Воронцової Л.П.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , його адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТА НОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судово-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Державногонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи в експертну установу.

19 червня 2024 року на адресу Херсонського апеляційного суду від Державногонауково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19-24/40240-ДД від 10 червня 2024 року про надання порівняльних зразків документів, надання досліджуваного документу у відокремленому від матеріалів справи вигляді та дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи.

Відповідно до частин першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , його адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду на 12 годину 45 хвилин 23 липня 2024 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 681/735/24
Провадження 2-н/681/94/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2024 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
на підставі п.6.1 типового договору розподілу природного газу, ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/655/24
Провадження № 2-н/634/96/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву Сахновщинського підприємства комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року у розмірі 1570,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя-
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя:
Справа 732/645/24
Номер провадження 2/749/188/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 732/645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та просила залишити судові витрати за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 732/645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 2-2063/07
Провадження № 6/522/337/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ "Комерційний Банк "Надра"), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ "Комерційний Банк "Надра"), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ПАТ "Комерційний Банк "Надра"), Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів.

Судове засідання призначити на 03 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 372/5868/23
У Х В А Л А

12 червня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.05.2024 року відповідач направила апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 155/1027/24
Пр.№2/155/334/24
Ухвала

про витребування доказів

20 червня 2024 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У клопотанні позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. інформацію щодо наявності (відсутності) спадкової справи та інформацію щодо наявності (відсутності) заповіту по смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до частини 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавиці належним чином завіреної її копії.

Залучити до участі у цивільній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання пояснень по суті позову.

Надіслати копію даної ухвали сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , для відома, приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Волошина С.А. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5145/24 Справа № 225/340/24 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ здійснюється судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/5572/23

провадження 22-з/822/59/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Р.Ф. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Р.Ф. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Р.Ф., про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 12:00 год. 04 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда