532/324/24
2-о/532/44/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

присяжних - Поцелуйко Т. І, Дівніч М. М,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до суду надійшла заява Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

У заяві вказується, що ОСОБА_1 з 05.12.2016 року і по теперішній час зарахований до списків підопічних Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат на повне державне утримання та подальше постійне місце проживання. Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним та призначено його опікуном адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі її директора. На цей час стан здоров`я ОСОБА_1 значно покращився, а тому представник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат прохає суд скасувати рішення Козельщинського районного суду Полтавської області у справі № 532/1358/17 (провадження № 2-о/533/44/17) від 15 листопада 2017 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження по справі. Для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 залучено адвоката.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 травня2024 року провадження у справі поновлено.

Представник заявника, Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат в судовому засіданні подану заяву підтримала та прохала задовольнити.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи. Рішення прохають прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_1 , а також його представник - адвокат Бердніченко О. П. у судовому засіданні підтримали подану заяву та прохали її задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2017 року у справі № 532/1358/17 (провадження № 2«о»/533/44/17) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним. Призначено адміністрацію Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, в особі її директора, опікуном ОСОБА_1 (а.с. 13-15).

Ліщинівський психоневрологічний будинок- інтернат звернувся з листом за № 1278 від 03.11.2023 року до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо ініціювання звернення до суду про поновлення цивільної дієздатності підопічного Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

B обґрунтування листа-звернення з метою поновлення цивільної дієздатності надано висновок психолога Полтавського обласного психоневрологічного диспансера від 22.08.2023 року та консультаційний висновок спеціаліста КП «Обласного закладу надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за № 38.1.-21/2783 від 22.08.2023 року.

Згідно відомостей лікарської комісії медичного центру Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_1 має психічні розлади з 2016 року. За час перебування у будинку-інтернаті психічний стан залишається стабільним, до психіатричного стаціонару не госпіталізовувався, поведінка впорядкована, режиму відділення не порушує, має своє коло спілкування, будує плани на майбутнє, оманів сприйняття, судинних нападів не спостерігалось. До свого захворювання критики частково збережена.

При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 247 встановлено, що ОСОБА_1 виявляє емоційно-вольові порушення у вигляді підвищеної збудливості, дратівливості, коливання настрою, порушення мислення у вигляді обстійливості, деталізації, уповільненого темпу з легким зниженням пам`яті, уваги, що не досягають рівня деменції, він має формальну критику до свого стану. Зазначене дозволяє встановити наявність у ОСОБА_1 розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку комбінованого генезу ( постравматичного, алкогольно-токсичного ). На цей час ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку комбінованого генезу. Наявний психічний розлад є таким, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Статтею 38 ЦПК України визначено, що у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності.

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про доцільність відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , оскільки наявний у нього психічний розлад є таким, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

При цьому, суд звертає увагу, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 призначено опікуна. Проте відповідно до норм ст. 37 ЦПК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Таким чином, органу опіки та піклування необхідно вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 піклувальника, а не опікуна.

Керуючись статтями 34, 36, 37, 38, 59, 60, 66 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви органу опіки та піклування Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя