У х в а л а

24 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 759/3586/23

Провадження № 61-6694ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник)

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 6 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 7 березня 2024 року

у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності та

в с т а н о в и в :

1. 2 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

2. 27 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав вказати дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, додати копії платіжної інструкції № 715 про сплату ним 22 квітня 2024 року 13 620,00 грн судового збору, пояснити суду розбіжність щодо дати подання касаційної скарги.

3. 7 червня 2024 року скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додав дві копії платіжної інструкції № 715 від 22 квітня 2024 року, копію фіскального чека від 2 травня 2024 року та результат перевірки статусу відстеження відправлення 2 травня 2024 року касаційної скарги. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги, а також зазначені копії фіскального чека та результату перевірки статусу відстеження відправлення касаційної скарги скаржник надав виключно для суду.

4. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

5. ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними документами.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

7. Верховний Суд вважає, що встановлений ним процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржникові цієї ухвали для подання до суду відповідно до кількості учасників справи копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками (копіями фіскального чека та результату перевірки статусу відстеження відправлення касаційної скарги).

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

9. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 6 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 7 березня 2024 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима