1Справа № 335/3214/24 2/335/1751/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ УкраїниШульги О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової трасологічної експертизи було задоволено, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

07.06.2024 на адресу суду від судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ УкраїниШульги О. надійшло клопотання про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальник елементів, пломб та деталей лічильного механізму, оплату експертизи, надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді від 13.06.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта.

В підготовче засідання, призначене на 13 год 00 хв 04.07.2024 сторони та їх представники не з`явилися. Представники сторін подали до суду заяву, адвокатом Богач А.О. подано до суду заяви, в яких просили клопотання експерта задовольнити та розглядати його за їх відсутності. Крім того, представником позивача за первісним позовом подано до суду платіжну інструкцію про оплату експертизи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі «Інструкція»).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції, на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Сторони не заперечували проти надання експертові дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульзі О. дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів, пломб та деталей лічильного механізму на лічильнику газу UG «Metrix» G-4 із заводським номером 00843290.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом надати експертові для проведення експертизи лічильник газу UG «Metrix» G-4 із заводським номером 00843290, упакований в пакет, опломбований пломбою № R36681791, цілісність яких (пакету та пломби) не порушена.

Для проведення експертизи необхідно направити експертові матеріали цивільної справи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульги О. - задовольнити

Надати судовому експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Шульзі О. дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломбувальних елементів, пломб та деталей лічильного механізму, саме на лічильнику газу UG «Metrix» G-4 із заводським номером 00843290, при проведення судової трасологічної експертизи призначеної ухвалою суду від 20.05.2024.

Для проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 335/3214/24.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати експертові для проведення експертизи лічильник газу UG «Metrix» G-4 із заводським номером 00843290, упакований в пакет, опломбований пломбою № R36681791, цілісність яких не порушена.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко