Справа №672/726/24
Провадження №2-зз/672/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області заяву Волочиської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №672/294/24 за позовом Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Волочиська окружна прокуратура звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 у справі №672/294/24. В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.05.2024, котре набрало законної сили, задоволено позов Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельної ділянки, конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності громадянці Литви ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:055:0238, загальною площею 1,6581 га, що розташована на території Сатанівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області. Проте, виникли перешкоди у виконанні даного судового рішення в зв`язку з наявністю обтяжень у вигляді забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання Волочиської окружної прокуратури підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 у справі №672/294/24 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:055:0238 площею 1,6581 га, яка знаходиться на території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області);заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:055:0238 з іншими земельними ділянками.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.05.2024 задоволено позовні вимоги Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельної ділянки. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності громадянці Литви ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:055:0238, загальною площею 1,6581 га, що розташована на території Сатанівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч.7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заступник керівника Волочиської окружної прокуратури вказував, що наявність зазначених обтяжень у вигляді забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 21.03.2024 унеможливлює виконання рішення суду про конфіскацію земельної ділянки кадастровий номер :03:055:0238.

З врахуванням викладеного, з метою належного виконання рішення суду проконфіскацію у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності громадянці Литви ОСОБА_1 , з кадастровим номером :03:055:0238, загальною площею 1.6581 га, що розташована на території Сатанівської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Волочиської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 у справі №672/294/24, а саме:

- скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:055:0238 площею 1,6581 га, яка знаходиться на території Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області (на даний час Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області);

- скасувати заборону ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:055:0238 з іншими земельними ділянками.

Копію ухвали суду направити для виконання до Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пл.600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, 32100).

Копію ухвали суду для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.Пономаренко