overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6728/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2046/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Львівської міської ради про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 185/3058/24
Провадження № 2/185/2408/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

З позовної заяви вбачається, що відповідач уклав з позивачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії 05.06.2023 року.

Проте, з копії оферти, яку надав відповідач, вбачається, що вона була укладена 15.03.2021 року.

Відповідно до ст. 81 ЦПК УКраїни Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність сумнівів у добросовісності дій позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати суду оригінал оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №631609657.

Враховуючи наявність неузгодженості між змістом позовної заяви та доданими до неї письмовими доказами, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на приписи ст. 223 ЦПК УКраїни, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень по справі, в тому числі й щодо порядку розрахунку сум заборгованості.

Керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати акціонерне товариство "Сенс Банк" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду оригінал оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631609657.

Визнати явку представника акціонерного товариства "Сенс банк" в судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскраженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя М. М. Перекопський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4657/24
У Х В А Л А

09.07.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду, із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 2-1489/10
Провадження № 2-во/159/32/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд виправити описку в судовому рішенні від 06 вересня 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві зазначила, що в рішенні її по батькові помилково вказане " ОСОБА_3 ", при тому, що по батькові позивачка " ОСОБА_4 ".

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2010 року у справі № 2-1489/10 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, з тексту вказаного рішення вбачається, що в абзаці третьому його резолютивної частини помилково зазначено: " ОСОБА_1 від сплати мита звільнити" замість " ОСОБА_1 від сплати мита звільнити".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2010 у справі №2-1489/10, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення: " ОСОБА_1 від сплати мита звільнити".

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 643/6283/24
Провадження № 2/643/3285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2017 року у Виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 13.08.2024 о 15:30 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 692/648/24
Провадження № 2/692/265/24
У Х В А Л А
04 липня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Добробог Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
До суду звернувся позивач з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, у відзиві на позовну заяву заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без їх участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на 18 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 750/9075/24
Провадження № 2-н/750/2229/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2021 по 30.04.2024 в сумі 9570 грн. 63 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2021 по 30.04.2024 в сумі 3307 грн. 07 коп. (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 30.04.2024 у сумі 470 грн. 96 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 30.04.2024 у сумі 198 грн. 69 коп. (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299); витрати від інфляційних процесів в сумі 1306 грн. 31 коп. та 3% річних в сумі 1173 грн. 18 коп. (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО - 305299).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_______________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/1275/24
Провадження № 2/361/2797/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»(, р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України», код. 23243188) вартість необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 14839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»(, р/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 954/520/24
Номер провадження 2-о/954/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Боєнкової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області питання про виправлення описки у рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.06.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вимоги задоволено. Однак, рішення суду містить описку, а саме місце народження померлої ОСОБА_2 помилково зазначено "с. Нове Село, Городицького району Львівської області", замість правильного "с. Нове Село, Городоцького району Львівської області".

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме замість помилково зазначеного місця народження померлої ОСОБА_2 «с. Нове Село, Городицького району Львівської області» вважати вірним «с. Нове Село, Городоцького району Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко