Провадження №2/359/2267/24
Справа №359/4932/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У травня 2024 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу.

Позов вмотивований тим, що 13.10.2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. в с. Гора Київської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geon», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2020 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий 21.10.2020 року подав до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди . МТСБУ здійснило регламентну виплату потерплій особі ОСОБА_2 в розмірі 11135,64 грн.

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 391 грн. 20 коп.

Таким чином позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому просить суд стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11135,64 грн. та понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 391 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 31.05.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про застосування строків позовної давності, в якій просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі в зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Відповідно до копії звіту №183/М/2020 від 05 листопада 2020 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку колісному транспортному засобу Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 11135 гривень 64 копійки.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави. Згідно описової частини цієї постанови. 13.10.2020 о 18 год. 00 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, мотоциклом «Geon Tourer» д.н.з. НОМЕР_5 , був не уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

За визначення завданого матеріального збитку позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності вартість наданих послуг у розмірі 1 391,20 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2546184 від 23 грудня 2020 року.

У зв`язку з відсутністю Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.10.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 21.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України у шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За правилами ч.2 п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 41.4 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Суд доходить висновку, що оскільки відповідач є винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоді яка мала місце 13.10.2020 року, на момент його вчинення не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то позивач має право на стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в загальному розмірі 12526,84 грн.

Однак, відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Відповідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статей 260, 261 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Строк позовної давності при регресі починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди. Такий висновок зробив Верховний Суд у Постанові від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-ц.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так як МТСБУ 18 січня 2021 року виплатило страхове відшкодування, то за законом з 18.01.2021 року почався перебіг строку позовної давності та закінчився 18.01.2024 року, в той час як позовна заява зареєстрована за вх. №14080 від 15.05.2024 року, і в позовній заяві МТСБУ не ставить питання про поновлення строку позовної давності та не наводить жодних обставин, що унеможливили подання позову вчасно.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а тому заява відповідача про застосування позовної давності підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якої у разі відмови в задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 27, 76-83, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256-268, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.