overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/7762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Києві заяву третьої особи ОСОБА_4 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Позовну заяву третьої особи разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у прийняття позову третьої особи окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 676/5095/24
Номер провадження 2/676/2244/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5095/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, , МФО 320478) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

У С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що у вересні 2021 року сталася ДТП. Згідно постанови даного суду винним визнано ОСОБА_1 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 286 572,95 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНИВ», тому залишок боргу підлягає стягненню з відповідача. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21.08.2024 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 21.08.2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Шевцова Л.М.
Справа №275/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/640/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача- адвокат Калашнюк С.А. подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1405/15 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, які він не може самостійно зібрати та надати суду для доведення обставин справи, то його клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, вказані докази необхідно витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, ву. Гната Юри,9 ) належним чином заверену копію спадкової справи №1405/15 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання доказів до 23 серпня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
Справа № 404/1505/24
УХВАЛА

іменем України

25.07.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено підготовче засідання.

05.06.2024 року представником позивача подана заява про відмову від позову у зв`язку з вирішенням питання в поза судовому порядку.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що заява представника позивача про відмову від позову прийнята судом, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/992/24
Провадження № 2/334/1108/24
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого судді Коломаренко К.А.
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (як орган опіки та піклування)
про позбавлення батьківських прав
за участі: позивача: ОСОБА_1 (особисто), представника позивача адвоката Петрової М.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1161473 від 02.02.2024),
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 78, 81, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 77 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 268 ЦПК України суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району,як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30 - денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Єдиний унікальний номер 235/5439/24
Провадження № 2-н/235/444/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2024 року м. Покровськ
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 426/570/17
Провадження № 6/185/585/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/570/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 426/570/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/570/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 12.08.2024 року о 14-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
справа №176/1749/23
провадження №4-с/176/36/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Повалій Олена Василівна, просила при розгляді цієї скарги у всіх судових засіданнях забезпечити її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Повалій О.В. приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судові засідання при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання проводити з участю адвоката Повалій Олени Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
№ справи 931/535/24
№ провадження 2/931/215/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

29 липня 2024 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі необхідно відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 29.08.2024 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та встановити їй строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За ініціативою суду необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у справі №760/13610/24.

Після винесення ухвали встановлено, що судом допущено описку та неправильно зазначено дату призначеного судового засідання, відтак суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

При цьому, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва 19 липня 2024 року та зазначити, що судове засідання призначено на 09.30 годин 16 вересня 2024 року в приміщені Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/886/24
Провадження № 2/650/655/24
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

за участі прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації

в и р і ш и в :

Позовну заяву Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.

Припинити громадянці Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2015 видавник орган ФМС 86013, зареєстрованої в АДРЕСА_1 російська федерація), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0156 площею 0,1204 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Скадовського району Херсонської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2021 за номером 247 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61434322 від 08.11.2021) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної прокуратури (, м. Херсон, вул. Михайлівська,33, р/р UA0002291, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя Ірина ХОМИК