Справа № 453/1862/21
№ провадження 2-др/453/5/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області заяву позивача - першого заступникакерівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №453/1862/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність,-
У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №453/1862/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність.
Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року позов виконувача обов`язків керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність задоволено частково.
Визнано недійсним рішення 14 сесії 2 скликання Верхньосиньовидненської селищної ради від 14.09.1995 року № 45 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі безкоштовно ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,0753 га, розташованої в АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07.06.2024 на адресу суду надійшла заява позивача - першого заступникакерівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі та вирішення питання щодо розподілу судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого Львівською обласною прокуратурою.
В судове засідання сторони для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення не викликались, оскільки суд не вбачає в цьому необхідності, так як мотиви суду стосовно позовних вимог у справі наведені у повному тексті рішення суду та не впливають на зміст рішення.
Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Пункт 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачає право суду, що ухвалив рішення, з власної ініціативи або за заявою позивача ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Із матеріалів справи встановлено, що в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №453/1862/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність, у якій 06 червня 2024 року ухвалено рішення, та позовні вимоги позивача було задоволено частково.
Однак при винесенні такого рішення судом не було вирішено питання судових витрат, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 133. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву позивача - виконувача першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребного про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №453/1862/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у комунальну власність задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Найменування сторін у справі:
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя