Номер провадження: 22-ц/813/893/24
Головуючий у першій інстанції Шенцевої О.П.,
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П. 23 листопада 2021 року у м. Одеса, -

встановила:

У листопаді 2019 року ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» належать на праві власності нежитлові будівлі автостоянки АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був членом ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до 27 березня 2019 року і за ним було закріплене машиномісця для зберігання автотранспортного засобу за № 221, 546, що розміщене на автостоянці АДРЕСА_1 . На момент виключення ОСОБА_1 із складу членів ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та на момент подачі позовної заяви розмір щомісячного членського внеску для членів ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» складає 230 грн. на місяць. Відповідач не сплачував членських внесків за зберігання транспортного засобу за 2 машиномісця за період з листопада 2017 року по березень 2019 включно, що разом становить 17 місяців, та допустив порушення своїх зобов`язань перед ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у вигляді прострочення їх сплати у розмірі 7820,00 грн. У зв`язку із викладеним, 27 березня 2019 року рішенням президії обласної ради ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» відповідача було виключено із складу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» із одночасним позбавленням права користуватися раніше закріпленими машиномісцями №№ 221, 546 на автостоянці № 38 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року позов ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» заборгованість по членським внескам у розмірі 7820 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити машиномісця для зберігання транспортних засобів № 221 та № 546 із боксами на автостоянці № 38 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» м. Одеса, просп. Небесної сотні, 4-О.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» судовий збір у розмірі 1921 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру членського внеску, встановленого до 01 січня 2019 року, у зв`язку із чим нарахування заборгованості за період з листопада 2017 року по грудень 2018 року є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи на підставі чого, на думку апелянта, позивач мав би надати йому спеціально обладнане безоплатне місце для паркування транспортних засобів, а в разі відсутності такого місця - місцем безоплатного паркування вважати те місце, яким користувався позивач.

Сторони про розгляд справи на 25 червня 2024 року були сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Сповіщення сторін у справі здійснено за допомогою месенджера Viber на підставі Порядка надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 року № 28.

Колегія суддів зазначає, що згідно зі ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» належать на праві власності нежитлові будівлі автостоянки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 був членом ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до 27 березня 2019 року і за ним було закріплене машиномісця для зберігання автотранспортного засобу за № 221, 546, що розміщене на автостоянці № 38 .

Як вірно зазначено судом першої інстанції, цивільне право ОСОБА_1 виникло на підставі набуття ним прав члена ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів». Це право так само припиняється з моменту його виходу зі складу членів організації чи виключення з останньої, як це має місце в даному випадку.

Згідно п. 2.2 Статуту ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», одним із основних завдань Обласної організації є задоволення потреб її членів, інших фізичних або юридичних осіб в організованому розміщенні, зберіганні, технічному обслуговувані та ремонті транспортних засобів, розвитку технічної допомоги на дорогах та інших сервісних послуг учасникам дорожнього руху.

Згідно п. 3.5 Статуту, подання фізичною особою заяви про вступ до Обласної організації означає її згоду на взяття на себе обов`язків члена Обласної організації передбачених цим Статутом та ознайомлення з ним.

Пунктом 3.9 Статуту встановлено, що члени Обласної організації, поміж іншого, зобов`язані своєчасно сплачувати членські внески у розмірі та порядку встановленому Президією.

Рішенням президії обласної ради ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 17 грудня 2018 року було затверджено розмір щомісячного членського внеску, з 01 січня 2019 року, в сумі 230 грн. на місяць за машиномісця № НОМЕР_1 та 546 грн. на автостоянці № 38, які були закріплені за відповідачем, що підтверджується витягом з Протоколу № 7 від 17 грудня 2018 року.

На підтвердження наявної на день подання позовної заяви загальної суми заборгованості по членським внескам, позивач додав до позовної заяви бухгалтерську довідку від 06 листопада 2019 року № б/н, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (машиномісця № № 221, 546 на автостоянці № 38) за 17 місяців складає 7820,00 грн.

Щодо розміру членських внесків за період 2017-2018 років, то колегія суддів враховує, що у п.3.2. Правил експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів на автостоянках ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» вказано, що щомісячні членські внески сплачуються членами організації, за якими були закріплені машиномісця для зберігання транспортних засобів на автостоянках організації, до 25 числа кожного поточного місяця незалежно від використання закріплених за ними машиномісць. Порушення порядку сплати членських внесків є підставою для виключення порушника з членів організації з одночасним позбавленням машиномісць на стоянці. Прострочені платежі сплачуються у розмірі членського внеску, встановленого на момент оплати.

Таким чином, станом на момент звернення до суду першої інстанції із позовною заявою, ОСОБА_1 мав сплатити прострочену заборгованість по оплаті членських внесків за попередні періоди у розмірі, встановленому на момент звернення до суду, тобто 230 грн. за місяць за одне машиномісце.

За вищевикладених обставин, враховуючи наявність документального підтвердження розміру членських внесків за машиномісця на автостоянці протягом 2017-2018 років, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що з ОСОБА_1 на користь ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» підлягають стягненню членські внески у розмірі, встановленому Протоколом № 7 від 17 грудня 2018 року, за період з листопада 2017 року по березень 2019 включно, - в сумі 7820 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтею 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Колегія суддів враховує, що несплата ОСОБА_1 членських внесків мала систематичний характер - так, у апеляційній скарзі відповідач спростовує лише суму заборгованості за членськими внесками, однак, не заперечує проти періоду такої заборгованості - з листопада 2017 року по березень 2019 року.

Таким чином, приймаючи до уваги систематичність порушення ОСОБА_1 Статуту ГО та вищевказаних положень ЦК України, вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача звільнити машиномісця для зберігання транспортних засобів № 221 та № 546 із боксами на автостоянці № 38 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Крім того, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то судові витрати, понесені ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 про те, що оскільки апелянт інвалідом ІІ групи, то позивач мав би надати йому спеціально обладнане безоплатне місце для паркування транспортних засобів, а в разі відсутності такого місця - місцем безоплатного паркування вважати те місце, яким користувався позивач.

Колегія суддів зазначає, що згідно наданої представником апелянта копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була призначена пенсія по інвалідності довічно, при цьому датою видачі такого посвідчення зазначено 10 травня 2019 року, тобто, встановлення інвалідності відповідачу відбулось вже після виключення останнього з членів ГО (27 березня 2019 року) за систематичну несплату членських внесків, що виключає можливість апелянта посилатися на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за паркування, зупинку, стоянку транспортних засобів на місцях, призначених для осіб з інвалідністю».

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 09 липня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе