Справа № 364/309/24
Провадження № 2-сз/364/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись із заявою представника заявника Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( , Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, №№ тел: , НОМЕР_4, НОМЕР_5, е-пошта ),

представник позивача : Грибанов Денис В`ячеславович ( адреса: вул. Лісова,2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, тел.: НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

01.07.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про повернення судового збору, який було сплачено, в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції № 67783 від 03.05.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами.

Дослідивши матеріали справи № 364/309/24, суддя доходить висновку, що така заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 13.05.2024 позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області із позовом, у якому посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 141, 175, 177, 184, 274-279 ЦПК України, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ « ФК « ЄАПБ» суму заборгованості у розмірі 21342,00 гривень та судові витрати.

20.05.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Одночасно ухвалою витребувано від позивача письмові докази та роз`яснено наслідки ненадання таких, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Натомість 20.06.2024, судом було встановлено, що позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 20.05.2024 та не надав оригіналів письмових ( електронних) доказів, які стосуються безпосередньо позовних вимог, а саме кредитних правовідносин щодо яких він звернувся до суду. Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд 20.06.2024 залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом письмові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - без розгляду, з підстав неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів, а відтак доходжу висновку, що судовий збір сплачений позивачем при зверненні до Володарського районного суду Київської області не підлягає поверненню, а отже заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору у справі № 364/309/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун