Номер провадження: 22-ц/813/5791/24
Справа № 497/132/23
Головуючий у першій інстанції Висоцький С.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання дитини з батьком, -

встановила:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 27 травня 2024 року представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Болградським районним судом Одеської області було постановлене 03 березня 2023 року. В апеляційній скарзі представник Військової частини НОМЕР_1 , посилається на те, вони не були учасниками справи, однак даним судовим рішенням порушуються його права та обов`язки. Про існування цивільної справи №497/132/23 Військова частина НОМЕР_1 дізналася з рапорту ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил від 06 квітня 2023 року, який був зареєстрований 07 квітня 2023 року, та до якого було додано копію цього рішення. Під час ознайомлення із оскаржуваним рішенням Військовою частиною НОМЕР_1 , було встановлено, що на час написання рапорту на звільнення, судове рішення набрало законної сили та спливли строки його оскарження.

Вважаючи, що Військова частина НОМЕР_1 до теперішнього часу не отримувала належним чином, як це прописано у ст. 272 ЦПК України, копію оскаржуваного рішення, то наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд, звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Військова частина НОМЕР_1 дізналася і ознайомилася із змістом рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року, з рапорту ОСОБА_1 про звільнення з лав Збройних Сил від 06 квітня 2023 року, який був зареєстрований 07 квітня 2023 року, та до якого було додано копію цього рішення. Отримати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення у відповідності до ст. 272 ЦПК України, могли шляхом подання відповідного клопотання до суду першої інстанції. Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання. Крім, того, як зазначалося вище ОСОБА_1 додав, копію рішення до свого рапорту. Однак, представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою лише 27 травня 2024 року.

Отже, виходячи з викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова