overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1652/24
Провадження № 6/201/111/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінстандарт» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінстандарт» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878) у виконавчому проваджені № 64997531 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 15009,31 грн., відкритому 08.01.2024р. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 90681 від 31.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 201/7579/24
Провадження № 6/201/453/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 62928603, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 17870 від 14.08.2020р., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10 липня 2024 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року

м. Харків

справа № 953/3452/23

провадження № 22-ц/818/1587, 1588/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова року від 05 грудня 2023 року у складі судді Бобко Т.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року в частині стягнення коштів в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди до 122704 (сто двадцять дві тисячі сімсот чотири) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 831 (вісімсот тридцять одну) грн 90 коп судового збору сплаченого в суді першої інстанції.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова року від 05 грудня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12000 (дванадцять тисяч) грн витрат на правничу допомогу .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Єдиний унікальний номер 599/1230/24
Номер провадження 2/599/470/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 599/1230/24 та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, о 09.00 год 02 серпня 2024 року. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Провадження №2-н/369/1662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, станом на дату звернення із вказаною заявою до суду, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/431/23
Провадження № 2-з/292/1/24
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2024 року с-ще Пулини
Справа № 351/833/24
Номер провадження №2/351/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Гуменюк Т. в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила ухвалити рішення на розсуд суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 214/2228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

17 травня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

05 червня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацком Я.О., у виконання ухвали суду від 22.05.2024 року про витребування доказів, було надано до суду завірену належним чином копію спадкових справ №25/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та №26/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Представник позивача у підготовче судове засідання надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача про час і місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи з урахуванням позиції, висловленої у наданих раніше письмових поясненнях.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені сторонами клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2 , до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року

м. Харків

справа № 632/1042/23

провадження № 22-ц/818/2239/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи на стороні позивача: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року у складі судді Библіва С.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2415/24

Номер провадження: 6/511/78/24

"04" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

20.06.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в якій просять замінити стягувача, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», у виконавчому провадженні № 67099456 відкритого 09.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 207324, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 66317,22грн. за Кредитним договором № 490966602 від 22.02.2017 року.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями вказана справа 20.06.2024року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12.07.2024 року о 14.30год.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак