Справа № 175/5153/23
Провадження № 2/175/1299/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до судового наказу №234/19768/19 з відповідача на користь матері позивача було стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення ним повноліття. 22.06.2023 року позивачеві виповнилося 18 років. При цьому з 01.09.2023 року він є студентом 1 курсу факультету психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету денної форми навчання за спеціальністю: 053 «Психологія». Позивач зазначає, що жодного власного прибутку не має, а вартість одного курсу навчання складає 18950 грн. Крім того, він змушений нести витрати на транспорт, продукти харчування, ліки та засоби зв`язку. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути аліменти на його утримання у розмірі частини заробітку (доходу) до закінчення навчання.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача надіслав відзив, в якому зазначив, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з тим, що не може знайти роботу. Крім того, відповідач також сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач частково визнає позов у розмірі 1600 грн щомісячно, оскільки вартість навчання складає 18950 грн на рік. Також зазначено, що жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, позивачем не надано.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала відповідь на відзив, в якому звертає увагу на те, що в обґрунтування перебування у скрутному матеріальному становищі відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього інших доходів. Крім того, не надано доказів, що відповідач за станом здоров`я не може працювати. При цьому відповідно до інформації, отриманої з Головного сервісного Центру МВС через зареєстрований офіційно кабінет водія, відповідач ОСОБА_2 є власником трьох транспортних засобів, а саме: JAGUAR F-PACE, 2021 року випуску, придбаного 20.05.2021 року VOLKSWAGEN PASSAT, 2009 року випуску, придбаного 22.10.2009 року та TREBBINER FAHRZEUJW, 1992 року випуску, придбаного 16.06.1998 року. Ринкова вартість JAGUAR F-PACE, 2021 року випуску станом на теперішній час складає від 3 000 000 грн до 4 000 000 грн. Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 27.01.2021 року ОСОБА_2 отримав в дар житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_3 . Таким чином, станом на теперішній час відповідач є молодою, працездатною особою, має у своїй власності рухоме та нерухоме майно, у зв`язку з чим має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, що продовжує навчання у розмірі, вказаному в позовних вимогах.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав заперечення, в яких спростовує твердження позивача про наявність транспортного засобу JAGUAR F-PACE, 2021 року випуску, оскільки фактично його експлуатацію та розпорядження здійснює ОСОБА_4 . Щодо TREBBINNER FAHRZEUJW, 1992 року випуску, придбаного 16.06.1998 року зазначив, що технічний стан напівпричепу не дає можливості його використовувати та скористатися своїм правом щодо продажу, у зв`язку з його невідповідністю вимогам технічного стану, встановлених вимогами чинного законодавства. Також відповідач зауважує на тому, що обов`язок утримання повнолітніх дітей покладається на обох батьків, при цьому позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не має можливості здійснювати свої обов`язки щодо забезпечення повнолітнього сина, який продовжує навчання. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 366748665 від 21.02.2024 року один мати позивача - ОСОБА_5 також отримала в дар 15.07.2021 року квартиру загальною площею 50,5 кв.м., яка складається з трьох кімнат.

01.03.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути аліменти на користь позивача у твердій грошові й формі у розмірі 2500 грн щомісячно.

В судове засідання сторони не зв`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 29.06.2005 року зроблено актовий запис №750 Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 07.07.2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20.05.2014 року зроблено актовий запис №633 Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 .

Рішенням Краматорського міського суду від 27.11.2019 року, справа № 234/15234/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до судового наказу Краматорського міського суду від 01.12.2019 року № 234/19768/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не меньше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2019 року і до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідкою від 23.08.2023 року №23.189 підтверджено, що на підставі наказу №313 від 16.08.2023 року ОСОБА_1 зарахований студентом 1 курсу ОС бакалавр, 12П групи, денної форми навчання, спеціальності: 053 Психологія, факультет психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету IV рівня акредитації. Навчання за рахунок фізичних та юридичних осіб. Термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року.

01.09.2023 року між Бердянським державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання платної освітньої послуги №11/48к, загальна вартість навчання складає 75800 грн, що становить по 18950 грн за рік.

Згідно довідки від 27.04.2022 року №3504- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

За вищевказаною адресою також фактично проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідками від 27.04.2022 року №3504- та №3504-.

Судом також встановлено, що згідно довідки від 30.06.2022 року №3225- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_2 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації Головного сервісного Центру МВС, ОСОБА_2 є власником транспортних засобів: JAGUAR F-PACE, 2021 року випуску, VOLKSWAGEN PASSAT, 2009 року випуску, та TREBBINER FAHRZEUJW, 1992 року випуску.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: 27.01.2021 року ОСОБА_2 отримав в дар житловий будинок та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_3 . Право власності на будинок та земельну ділянку ОСОБА_2 набув на підставі Договору дарування серія №2-140, 2-141 від 27.01.2021 року, виданого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою Донецької області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 366748665 від 21.02.2024 року ОСОБА_5 отримала в дар 15.07.2021 року квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 50,5 кв.м., житловою 37, яка складається з трьох кімнат. Право власності на будинок та земельну ділянку ОСОБА_5 набула на підставі Договору дарування серія №1-2058, 2-141 від 15.07.2021 року, виданого Першою Краматорською державною нотаріальною конторою Донецької області.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Зі змісту ст. 199 Сімейного кодексу (надалі СК України), вбачається якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема договором про надання платної освітньої послуги, ОСОБА_1 навчається на першому курсі денної форми навчання, спеціальності: 053 Психологія, факультет психолого-педагогічної освіти та мистецтв Бердянського державного педагогічного університету на платній основі без виплати стипендії, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Також судом встановлено, що позивач проживає разом з матір`ю.

При цьому суд звертає увагу на те, що матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням повнолітній дитині має надавати не тільки мати, а й батько.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що останній є внутрішньо переміщеною особою, а тому ніде не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки жодних доказів на підтвердження вищезазначеного суду не надано.

При цьому суд не бере до уваги надані відповідачем скрішоти про отримання виплати за програмою «є Підтримка», у зв`язку з тим, що дані докази не свідчать про те, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має жодних інших доходів.

Крім того, щодо тверджень відповідача про те, що він не може знайти роботу, суд зауважує на тому, що жодних доказів на підтвердження наявності протипоказань щодо працевлаштування, погіршення стану здоров`я або наявності інших перешкод суду не надано.

Відомості про зміну сімейного стану відповідача в матеріалах справи також відсутні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідач є працездатною особою, враховуючи його стан здоров`я, відсутність доказів того, що він неспроможний сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, суд доходить висновку, що аліменти у заявленому позивачем розмірі у сумі 2500 грн є достатнім розміром для забезпечення потреб та витрат, пов`язаних з навчанням, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 191 СК України, встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на його утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 2500 грн щомісячно, починаючи стягування з дня подання позовної заяви, а саме з 05.09.2023 року і до припинення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель