Справа № 2207/416/2012
Провадження № 6/675/20/2024
У Х В А Л А
12 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2207/416/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 серпня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/МК/2006-840 від 13 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № GL48N718070_blank_04, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/МК/2006-840 від 13 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 01 червня 2023 направлено запит до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в якому просило повідомити про наявність оригіналів вищезазначених виконавчих листів та, у разі їх відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді.
25 липня 2023 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надав відповідь про відсутність оригіналів виконавчих листів. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 липня 2023 за вих. № 2490/Б виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.
Наведене, на думку заявника, свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів при пересилці, оскільки в органах ДВС виконавчий лист не відсутній та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив, у зв`язку з чим виникає необхідність у видачі (отримання) стягувачем дублікату виконавчого документу.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до Постанови Верховного суду України № 260/2595/22 від 15 березня 2023 року особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто якщо строк пред`явлення повинен був закінчитися 23 серпня 2022 року та/або після цієї дати, відповідно до вищевказаних прикінцевих та перехідних положень: перервався, в період воєнного стану не обчислюється; стягувач має право отримати дублікати/оригінали виконавчих документів, так як строк пред`явлення не закінчився і відновиться тільки після скасування воєнного стану.
В зв`язку з цим, представник заявника просив замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі № 2207/416/2012; видати дублікат виконавчого листа щодо боржника.
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі за № 643/4902/14-ц.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
05 серпня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/МК/2006-840 від 13 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № GL48N718070_blank_04, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/МК/2006-840 від 13 грудня 2006 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Таким чином до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2207/416/2012 від17 жовтня 2012 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає,що оскільки виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 втрачено, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.
Керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 175 239 грн. 19 коп. суми неповернутого кредиту, 188 413 грн. 69 коп. відсотків за користування кредитом, 29 379 грн. 31 коп. пені, 2 676 грн. 04 коп. судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська