КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року місто Київ

Справа № 757/1549/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13581/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївськго районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Кордюкової Ж. І., повне рішення складено 03 травня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління національної поліції у м. Києві, в якому просив стягнути з Державного казначейства України відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного державного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Рішенням Голосіївськго районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 10 червня 2024 року, згідно поштової відмітки, направив засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївськго районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 20 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 21 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з оскаржуваним рішенням позивач ознайомився лише 03 травня 2024 року в день його надходження до «Електронного суду». Вказує, що апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване рішення ухвалено Голосіївським районним судом міста Києва 29 квітня 2024 року.

Повне рішення складено 03 травня 2024 року.

До «Електронного суду» повний текст оскаржуваного рішення доставлений 03 травня 2024 року.

Згідно ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки позивач вказує, що оскаржуване рішення доставлено до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» 03 травня 2024 року, що не суперечить наявній в системі «Електронний суд» інформації, отже днем вручення позивачу копії оскаржуваного рішення є - 03 травня 2024 року.

Таким чином, позивачу вручено повний текст рішення у день його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 29 квітня 2024 року, повне рішення складено та вручено позивачу 03 травня 2024 року, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 червня 2024 року, оскільки 02 червня 2024 року припадало на вихідний день.

Згідно відмітки, що міститься на поштовому конверті, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 10 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином посилання позивача про подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду не відповідають дійсності та спростовуються наявними матеріалами.

Законом чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій, що є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE,№ 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Правоособи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

В даній справі позивач вказує про вручення йому копії оскаржуваного рішення 03 травня 2024 року, разом з тим апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 10 червня 2024 року, тобто більш ніж через тридцять днів встановлених положеннями ст. 354 ЦПК України.

Скаржником не наведено обґрунтування пропуску строку з 03 червня 2024 року по 10 червня 2024 року, зазначені причини в клопотанні не є поважними для пропуску строку саме з 03 червня 2024 року по 10 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнаються судом неповажними, скаржнику надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївськго районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.