overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3435/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Роменської Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 833 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривень 13 копійок (без зменшення на суму ПДВ).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 839 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 55 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_4 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 706/694/24
2/706/386/24
про зупинення провадження у справі
"24" червня 2024 р. Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, оскільки від перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 13.06.2024 за № 1588/518.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається із зазначеної вище довідкивійськової частини НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, томупровадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд
Зупинити провадження в цивільній справі № 706/694/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 278/3463/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С..

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про призначення до розгляду заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М., про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 15:00 год. 13 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 201/4388/24
Провадження № 2/201/2414/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 07.03.2019р. по тілу кредиту станом на 07.01.2024р. у розмірі 33 422 грн. 69 коп. (тридцять три тисячі чотириста двадцять дві грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 червня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №463/4199/24
Провадження №2-н/463/1186/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" липня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3137,76 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України,
Стягнути солідарно з :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
3137,76 грн (три тисячі сто тридцять сім гривень, сімдесят шість копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію.
3.Стягнути з боржників в рівних частинах (по 151,40 гривень з кожного) на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.Б. Жовнір
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 189/1360/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24.06.2024 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрите провадженні у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. на 24 червня 2024 року, не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в суду немає інформації щодо отримання сторонами повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 липня 2024 року на 09-00 годину, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 522/1233/15-ц
Провадження № 2/522/133/24
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

20 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки за договором іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса.

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин «31» липня 2024 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2024 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2023 року у даній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.05.2024 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області повернута цивільна справа № 766/10074/23 без виконання. В провадження судді цивільна справа передана 17.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 24 липня 2024 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - Букіної О.М.

присяжних: Лопушанської І.В., Задорожного О.Г.

при секретарі - Кавун В.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 84, 103-105, 259, 260, 294, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080,м.Київ, вул.Кирилівська,103-А)для проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 10.04.2024.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2024, а саме:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2) якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/29319/23 (2-о-9/24) в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна

Присяжні: І.В. Лопушанська

О.Г. Задорожний
Провадження № 2/686/410/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб та стягнути з відповідача на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частики від заробітку відповідача.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року за поданим позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

17.06.2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила поданий позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 697/2670/23
№ пров. 2/697/223/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024

Справа № 331/3064/23

Провадження № 2/331/113/2024

Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Д.Ю. про залучення співвідповідача ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чернікова Д.Ю. про поновлення пропущеного процесуального строку щодо подання заяви про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя : Н.В.Фісун