Справа № 201/5274/24
Провадження № 2/201/2683/2024
Провадження № 2-з/201/158/2024
Провадження № 2-з/201/169/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача від 12.06.2024р. та від 26.06.2024р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.05.2024р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

12.06.2024р. від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також про витребування у відповідача доказів, які необхідні для проведення такої експертизи, а саме: 1. Оригінали видаткових касових ордерів від 03.04.2024р., 04.04.2024р., 05.04.2024р., 08.04.2024р. та 09.04.2024р.;2. Оригінал договору позики від 01.04.2024р.; 3. Оригінали (або відомості в електронному вигляді) частини касової книги «Звіт касира», що є документами, за якими касири звітують щодо руху грошей у касі відповідно до п.39 р.IV Постанови НБУ № 148 від 29.12.2017р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» за відповідні дати - 03.04.2024р., 04.04.2024р., 05.04.2024р., 08.04.2024р. та 09.04.2024р.; 4. Оригінали (або відомості в електронному вигляді) журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів згідно (додатку 4), пп33 рIII Постанови НБУ № 148 від 29.12.2017р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

26.06.2024р. від позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про доручення Подільскому районному суду м. Києва в порядку ст. 87 ЦПК України відібрання від нього експериментальних та вільних зразків підпису, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2024р. від представника відповідача директора товариства ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позов, а 27.06.2024р. заперечення проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 10.07.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, у справі наявні підтвердження отримання повідомлень.

Позивач по тексту клопотання від 26.06.2024р. позивач просив його клопотання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

З урахуванням заяви позивача про розгляд його клопотань за відсутності, а також неявки представника відповідача при належному повідомленні, процесуальні питання про витребування доказів розглядалися в судовому засіданні 10.07.2024р. за відсутності обох сторін (або представників) та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів від 12.06.2024р. та 26.06.2024р., вважає необхідним їх задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог, приймаючи до уваги, що витребувані позивачем документи стосуються предмету доказування у даній справі, представник відповідача ОСОБА_3 , отримавши клопотання від 12.06.2024р. в суді, його добровільно не виконала, суд вважає, що від відповідача слід витребувати усі докази, які зазначені по тексту клопотання від 12.06.2024р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Заперечення представника відповідача щодо клопотання про витребування доказів, суд оцінює критично, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати заявлені докази, які потрібні для призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, заперечення представника відповідача щодо взагалі призначення судової почеркознавчої експертизи як такої, то ці заперечення не відповідають положенням ст. 2 ЦПК України щодо завдань та основних засад цивільного судочинства.

Стосовно клопотання про доручення Подільскому районному суду м. Києва в порядку ст. 87 ЦПК України відібрання від позивача експериментальних та вільних зразків підпису, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення проблемі в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні дії.

З огляду на вищезазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його клопотання від 26.06.2024р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 87, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання від 12.06.2024р. та від 26.06.2024р. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» про визнання недійсним договору позики задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс» (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 11 Б) наступні документи:

1. Оригінали видаткових касових ордерів від 03.04.2024р., 04.04.2024р., 05.04.2024р., 08.04.2024р. та 09.04.2024р.;

2. Оригінал договору позики від 01.04.2024р.;

3. Оригінали (або відомості в електронному вигляді) частини касової книги «Звіт касира», що є документами, за якими касири звітують щодо руху грошей у касі відповідно до п.39 р.IV Постанови НБУ № 148 від 29.12.2017р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» за відповідні дати - 03.04.2024р., 04.04.2024р., 05.04.2024р., 08.04.2024р. та 09.04.2024р.;

4. Оригінали (або відомості в електронному вигляді) журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів згідно (додатку 4), пп33 рIII Постанови НБУ № 148 від 29.12.2017р. «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Доручити Подільскому районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.21) відібрати експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які потрібні для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.