Справа № 451/888/24
Провадження № 2/451/336/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/888/24 за позовом ОСОБА_1 , яка як законний представник діє в інтересах своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів», про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

28 червня 2024 року адвокат Біганський Андрій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 , яка як законний представник діє в інтересах своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів», про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди.

У позовній заяві зазначив, що між ОСОБА_5 та відповідачем ТОВ «Агро Радехів» в особі директора Дороша Ігоря Івановича був укладений Договір оренди землі від 01.06.2012. Відповідно до зазначеного Договору Орендар використовує земельну ділянку належну Орендодавцю ОСОБА_5 , кадастровий номер :02:000:0337, площею 2,1923 га. 01.06.2012 між Орендарем ТОВ «Агро Радехів» та ОСОБА_5 була укладена Додаткова угода до Договору оренди землі. Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину успадкував її син ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначену вище земельну ділянку за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину успадкували: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки. Відповідно до визначених Договором умов, а саме п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, Орендарем не виконуються взяті на себе зобов`язання, а саме Орендар (відповідач) не сплачує Орендодавцю (позивачу) орендну плату. Відповідно до п. 33 Договору визначено порядок розірвання Договору. Пунктом 39 зазначеного Договору передбачено, що усі спори, які можуть виникнути з цього Договору вирішуються в ході переговорів, а при неможливості вирішення їх таким шляхом - в судовому порядку. ТОВ «Агро Радехів» несвоєчасно сплачує орендну плату у повному обсязі за користування земельною ділянкою за 2022-2024 роки (тобто послідовно за два роки поспіль), що свідчить про систематичне невиконання орендарем договірних зобов`язань, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. У зв`язку з наведеними обставинами 22.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро Радехів» із заявою про розірвання договору оренди землі від 01.06.2012 та додаткової угоди. Однак, письмової відповіді не отримала, окрім усних пояснень, що розривати договір в добровільному порядку не буде. Виходячи з того, що між позивачем та відповідачем не вирішено цей спір в ході переговорів, позивач ОСОБА_1 вимушена звертатись з позовом в суд. Отож, позивач просить суд: розірвати договір оренди землі від 01.06.2012, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Радехів» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0337, площею 2,1923 га, яка знаходиться на території Лопатинської територіальної громади Червоноградського району Львівської області (за межами населеного пункту Хмільно) та Додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 01 червня 2012 року (а. с. 4 - 7).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалося.

Заяви та клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 02 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а. с. 1 - 2).

Представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 32).

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Агро Радехів» не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а. с. 29).

Згідно із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача.

З урахуванням наведеного, на підставі ч. 4 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, з покликанням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Між ОСОБА_5 та відповідачем ТОВ «Агро Радехів» в особі директора Дороша Ігоря Івановича був укладений Договір оренди землі від 01.06.2012 (а. с. 12 - 13).

На підставі зазначеного Договору Орендар використовує земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0337, площею 2,1923 га.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №375353140 від 22.04.2024 Договір про оренду землі між Орендодавцем та Орендарем зареєстрований у передбаченому законом порядку (а. с. 10 - 11).

01.06.2012 між Орендарем ТОВ «Агро Радехів» та ОСОБА_5 була укладена Додаткова угода до Договору оренди землі (а. с. 14), яка також зареєстрована відповідно до вимог Закону, що видно із зазначеної вище Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину успадкував її син ОСОБА_6 , що підтверджує копія Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 26 січня 2021 року (а. с. 16), копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НРР 888969 від 20 січня 2022 року (а. с. 18).

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначену вище земельну ділянку за заповітом на свідоцтва про право на спадщину успадкували: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки, що підтверджують такі докази: копія Свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 16 листопада 2022 року (а. с. 17), копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НТВ 830700 від 25 березня 2024 року (а. с. 19), копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НТВ 830704 від 25 березня 2024 року (а. с. 20), копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії НТВ 830708 від 25 березня 2024 року (а. с. 21), Витяг з державного реєстру прав №371293843 від 25.03.2024 (а. с. 22), Витяг з державного реєстру прав №371294068 від 25.03.2024 (а. с. 23).

Відповідно до визначених Договором умов, а саме п. 6, п. 7, п. 8, п. 9 Орендарем не виконуються взяті на себе зобов`язання, а саме Орендар (відповідач) не сплачує Орендодавцю (позивачу) орендну плату.

Пунктом 39 зазначеного Договору передбачено, що усі спори, які можуть виникнути з цього Договору вирішуються в ході переговорів, а при неможливості вирішення їх таким шляхом - в судовому порядку.

Так, 22.04.2024 позивач ОСОБА_1 , яка як законний представник діє в інтересах своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася до ТОВ «Агро Радехів» із заявою про розірвання договору оренди землі від 01.06.2012 та додаткової угоди (а. с. 25 - 27), проте письмової відповіді на заяву не отримала.

Разом з тим, відповідачем не додано належних доказів, які б містили відомості про своєчасну сплату позивачу орендної плати за 2022 - 2023 роки.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (Орендарем) взятих на себе зобов`язань перед позивачем (Орендодавцем) за Договором оренди землі, зокрема, щодо виплати орендної плати позивачу за 2022-2023 роки.

Позиція суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує норми Земельного кодексу України (ЗК України), Цивільного кодексу України (ЦК України) та Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

На підставі статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Разом з тим, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові КЦС ВС від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18.

До подібних висновків дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах: від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18, провадження № 61-39488 св 18; від 14 серпня 2019 року у справі № 484/4135/18, провадження 61-11820 св 19.

Висновки суду

Судом встановлено, що ТОВ «Агро Радехів» не здійснило грошової виплати позивачу орендної плати за 2022 та 2023 роки, а позивач орендну плату не отримав, йому не було надано жодних послуг в рахунок орендної плати до 31 грудня 2022 та до 31 грудня 2023 року, отже своєчасно та систематично орендну плату за земельну ділянку, на підставі укладеного договору оренди землі, відповідач ТОВ «Агро Радехів» не вносило, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням товариством його умов.

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме, невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору на підставі ст. 526 ЦК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди необхідно задовольнити.

Розподіл між сторонами судових витрат

У позовній заяві сторона позивача просила суд: стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст. 1, 13, 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 124, 141 ЗК України, ст. 526, 651 ЦК України, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 83, 89, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 274, 281 - 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , яка як законний представник діє в інтересах своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01.06.2012, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро Радехів» щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0337, площею 2,1923 га, яка знаходиться на території Лопатинської територіальної громади Червоноградського району Львівської області (за межами населеного пункту Хмільно) та Додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 01 червня 2012 року.

Стягнути з ТОВ «Агро Радехів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Біганський Андрій Володимирович, юридична адреса: вулиця Львівська, 62а, місто Радехів, Червоноградський район, Львівська область, 80200.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Радехів», , місцезнаходження: вулиця Данилюка, 1а, село Кустин, Червоноградський район, Львівська область, 80242.

Головуючий суддяО. Семенишин

Рішення суду вигтовлено у нарадчій кімнаті 12 липня 2024 року.