КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 361/3693/23

провадження № 22-ц/824/13091/2024

09 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року в складі судді Петришин Н. М.,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного районного суду Київської області від 14 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

06.06.2024 ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

20.06.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.07.2024 на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для позивача.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення ним не отримувалось, а з апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року звернувся 05.06.2024, тобто на десятий робочий день після оприлюднення вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів направлення та вручення ОСОБА_1 копії ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук