Справа №: 398/2085/24
провадження №: 2/398/1819/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Олександрійський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24).

18.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача АТ «Ідея банк», відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою. Крім того зазначає, що 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023 та згідно додатку до нього право вимоги відступлено і до ОСОБА_1 , а відтак, на думку АТ «Ідея Банк» не є належним відповідачем в цій справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея банк», в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, письмові пояснення щодо позову не подав.

Представник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Суд на підставі ст.ст. 223, 247 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність зазначених осіб без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 вказаної норми цивільного процесуального законодавства треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, згідно наданої суду копії договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.52-55).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження №59617722, отриманої 11.04.2024 року, стягувачем у ньому є АТ «Ідея Банк».

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість у відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову до 06 серпня 2024 року, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу відповідно до вимог ч.3 ст.179, ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати залученій третій особі для відома та додатково копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова