Справа № 583/3548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

18 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря Алєксєєнко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року справу передано в провадження судді Ярошенко Т.О., яка на час розподілу перебувала на розгляді в Сумському апеляційному суді.

04.06.2024 року справа надійшла до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.06.2024 року справу прийнято до свого провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою, проти призначення експертизи заперечували, однак мається ухвала Сумського апеляційного суду, якою ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2023 року залишено без змін.

Представник відповідача адвокат Коваленко О.І. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив направити виконання до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», зазначив, що зразки підписів відповідача, а також його почерку нададуть суду в установленому порядку. Щодо визнання обов`язковою явки відповідача в судове засідання зазначив, що ОСОБА_4 з`явиться до суду для надання пояснень під час розгляду справи по суті.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2024 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за договором позики від 01.05.2019 зі строком повернення до 01.09.2020 в сумі 7313720 грн та заборгованість за договором позики від 01.05.2019 зі строком повернення до 25.12.2020 в сумі 7313720 грн.

Стороною відповідача зазначається, що відповідач дійсно кілька років тому, під психологічним тиском, склав та підписав на ім`я позивача розписки про отримання коштів, однак не ті, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.05.2024 року залишено без змін, суд погоджується з необхідністю виконання експертизи в даній справі, тому, доречно спрямувати її до виконання до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Таким чином, оскільки вирішення питання щодо складення боргових розписок та виконання підпису в боргових розписках відповідачем чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спрямувати до виконання ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 10.11.2023 року, якою задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставлено питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

Зобов`язано ОСОБА_1 надати в розпорядження експертам оригінали розписок від:

01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року;

01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3548/23 провадження №2/583/58/24.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покладено на ОСОБА_4 , роз`яснено йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати у місячний строк, з часу отримання матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

18.07.24