ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 344/854/24
провадження № 2-о/753/233/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

присяжних: Ванєєвої О.Б., Григорець В.М.,

при секретарі - Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у ст. Палласівка, Волгоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, вказуючи, що остання є особою похилого віку, хворою, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

ОСОБА_2 не одноразово зверталася за місцем свого проживання до лікарів з приводу різних соматичних захворювань - запалення легень, ГРВІ. У 2014 році обстежувалась у Київській лікарні ШМД, заключения МР - ознаки обтяженого остеохондрозу шийного відділу хребта, вертебрального спонділоартрозу. Впродовж останніх років зверталась до ендокринолога з приводу багатовузлового зобу. Лікувалась у стаціонарі з приводу полісегментарної правосторонньої н/дольової пневмонії; атеросклеротичного кардіосклерозу; гіпертонічної хвороби II. Згідно висновку з медичної картки стаціонарного хворого № 22203 ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КМКЛ № 1 з 10.12.2021 р. по 16.12.2021 р., д-з: Алергічна реакція по типу набряку Квінке. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь. Гіпертонічна хвороба II, ст.2, ризик 2. СН ІІ. 12.11.2021 року зверталась до ендокринолога з приводу різкого зниження ваги (10 кг. за місяць), серцебиття, була направлена на обстеження, діагноз: Гіперплазія щитовидної залози, аутоімунний тиреоїдит, вузловий зоб, що підтверджується анамнезом життя та хвороби, які були отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосується стану особи.

На фоні цих всіх обставин почали проявлятися порушення пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації, непослідовність та нелогічність мислення, перебільшені переконання про власні сили. У неї почалися проявлятись панічні настрої у зв`язку із тим, що вона самостійно не може себе обслуговувати, задовольняти фізіологічні потреби. Вона не охоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. З`явилися симптоми пов`язані зі сприйняттям, їй здається, що вона бачить та чує те, чого не бачать і не чують інші люди. Страх та підозрілість до людей, розмите сприйняття себе та навколишнього світу. Також у зв`язку із вищевказаними подіями вона інколи відмовляється харчуватись, здійснювати гігієнічні процедури.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 1142 Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення вищевказаної експертизи виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженого органічного розладу особистості, виражений психоорганічний синдром, дементна форма.

За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник також вказує, що сам здійснює догляд за ОСОБА_2 , інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами немає.

В судове засідання заявники та заінтересована особа ОСОБА_2 не прибули.

Представник заінтересованої особи- Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання також не прибув, подання до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою, заявник посилається на те, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 24 квітня 1991 р., зроблено запис за № 1070 де у графі мати вказано - ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії ДС НОМЕР_2 від 23 червня 1970 р., зроблено відповідний запис за № 1391 де у графі мати вказано - ОСОБА_2 , яка є бабусею заявника ОСОБА_1 ; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 21 квітня 1990 р., зроблено запис за № 658, де вказано, що після укладення шлюбу присвоєні прізвища дружині - « ОСОБА_2 »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №9 від 17 листопада 2023 р. ОСОБА_2 , де вказано у відомостях про дружину «прізвище до реєстрації шлюбу» - ОСОБА_2 .

Бабуся заявника- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, має багато захворювань, у зв`зку з якими почали проявлятися порушення пам`яті (в першу чергу короткочасної), труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації, непослідовність та нелогічність мислення, перебільшені переконання про власні сили. Почали проявлятись панічні настрої у зв`язку із тим, що вона самостійно не може себе обслуговувати, задовольняти фізіологічні потреби. Вона не охоче відповідає на запитання, інколи взагалі відмовляється говорити. З`явилися симптоми пов`язані зі сприйняттям, їй здається, що вона бачить та чує те, чого не бачать і не чують інші люди. Страх та підозрілість до людей, розмите сприйняття себе та навколишнього світу. Також у зв`язку із вищевказаними подіями вона інколи відмовляється харчуватись, здійснювати гігієнічні процедури.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1142 від 28.11.2023, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі вираженого органічного розладу особистості, виражений психоорганічний синдром, дементна форма, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вказує заявник, ОСОБА_2 є його рідною бабусею, відтак просить призначити опікуном недієздатної.

Зважаючи на те, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подання про призначення опікуном заявника над недієздатною особою не вніс, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

На підставі ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст. 12, 76-81, 264, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у ст. Палласівка, Волгоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В задоволенні вимог щодо призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з часу вступу в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024

Суддя:

Присяжні: