overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2177/2024 Справа № 641/4327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 31.05.2024 року в розмірі 78656,02 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 22 серпня 2024 року о 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

05.07.2024

Справа № 522/6896/22-Е

Провадження № 2-п/522/104/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.11.2022 у справі за позовом ОК «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, а судом не враховано важливі обставини у справі. Про судове рішення відповідач дізнався лише 13.06.2024. З цих підстав просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 25.07.2024 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 703/3414/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/551/24
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

"19" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики в межах успадкованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики в межах успадкованого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за поданою заявою в порядку загального позовного провадження.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка за інформацією приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. на підставі Акту приймання-передавання незакінченої спадкової справи № 2/2023, заведеної 12.01.2023 була передана приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Приз Світлані Володимирівні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 84 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приз Світлани Володимирівни завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Котвицькому В.Л.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 317/3189/24

Провадження № 2/317/936/2024

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кушугумська територіальна громада, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білицький Є.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Обставини, що були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кушугумська територіальна громада, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 07 серпня 2024 року о 10:00 годині (резервна дата 05.09.2024 р. о 13:00 годині) у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 362/2566/24
Провадження № 2/362/1800/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

27 червня 2024 року судом отримано заяву представника позивача про повернення позову.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача відкликає позов, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача.

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачену 04 квітня 2024 року за платіжною інструкцією № CF_71624 за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код отримувача: 37955989; рахунок отримувача: UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 04 липня 2024 року.
УХВАЛА

про призначення експерптизи та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., присяжних Банукової О.О., Гайдай М.А., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю захисника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Ковальової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення та призначення опікуна, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення та призначення опікуна, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, буд. 65.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок Держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Ус

Присяжні О.О. Банукова

М.А. Гайдай
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2024 року Бориспіль Справа №359/6431/24
Провадження №2-н/359/721/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 351/2959/23
Провадження № 22-ц/4808/759/24
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Снятинська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Калиновсього М.М.,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 05 липня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Провадження №2/331/553/2024
ЄУН 331/7389/23
У Х В А Л А

5 липня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в справу за позовом «Класичного приватного університету» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі відмовлено.

При підготовці матеріалів справи до розгляду суд звернув увагу на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 03 липня 2024 року допущена технічна описка, неправильно зазначено предмет позову, як «про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання зобов`язання припиненим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», замість правильного «про стягнення безпідставно отриманих коштів».

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 липня 2024 року по справі № 331/7389/23 (провадження № 2/331/553/2024) за позовом «Класичного приватного університету» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, зазначивши правильний предмет позову, як «про стягнення безпідставно отриманих коштів».

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 липня 2024 року

м.Черкаси

Справа № 705/2437/22
Провадження № 22-ц/821/948/24
категорія: 305010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.,

суддів: Карпенко О.В., Новікова О.М.,

секретаря Винник І.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 .

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 адвоката Трепак Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2024 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О.Н. Новіков

О.В. Карпенко