Справа № 282/1486/23
Провадження № 2-о/282/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук- Їлмаз О.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи: Міністерство оборони України Москаленка А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування неповнолітніх ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні її чоловіка - ОСОБА_8 , який загинув під час виконання військових дій.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що рішення суду про встановлення факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні загиблого ОСОБА_8 необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

8 лютого 2024 року ухвалою судді Любарського районного суду відкрито провадження у справі.

5 березня 2024 року ухвалою судді Любарського районного суду залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

13 травня 2024 року ухвалою судді Любарського районного суду залучено до розгляду справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 не з`явилася. Направила на адресу суду заяву, в якій заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , так як вважає, що діти заявниці на утриманні її чоловіка не перебували, тому не мають права на отримання одноразової грошової допомоги.

В судове засідання також не з`явилася заінтересована особа ОСОБА_5 . Від представника ОСОБА_5 адвоката Салтисюка Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням ОСОБА_5 можливості подати до суду пояснення з запереченням обставин, які викладені у заяві про встановлення юридичного факту, а також надати суду відповідні докази. Адвокат Салтисюка Ю.В. зазначив, що ОСОБА_5 в категоричній формі заперечує факт перебування малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні її загиблого сина - військовослужбовця ОСОБА_8 , та, відповідно, оспорює право вказаних дітей в інтересах яких діє заявниця, на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Вказав: "наявний спір про право".

У зв`язку з надходженням до суду заяв ОСОБА_6 та представника ОСОБА_5 , в яких зазначено, що дані особи заперечують факт перебування дітей заявниці на утриманні ОСОБА_8 та їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , так як в даному випадку вбачається спір про право, а тому дана заява не може бути розглянута за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання представника Міністерства оборони України.

В судове засідання представники зацікавлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та представник зацікавленої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання представника зацікавленої особи Міністерства оборони України Москаленка А.О., думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись до суду з заявою ОСОБА_1 вказує, що її необхідно встановити факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні загиблого ОСОБА_8 для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В той же час, заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечують факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні загиблого ОСОБА_8 .

Із листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №7/23597/13 від 03.11.2023 встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про відсутність документів які підтверджують факт батьківства загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 відносно дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, рішення суду про встановлення факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні загиблого ОСОБА_8 необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану».

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Відтак, встановлення факту перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні загиблого ОСОБА_8 матиме наслідком виникнення прав у заявниці ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітніх дітей, на виплату частки одноразової грошової допомоги передбаченої п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, що вплине на розмір частки одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 та колишньої дружини загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , як законного представника сина загиблого військовослужбовця ОСОБА_10 .

За таких обставин, судом встановлено, що має місце спір про право, оскільки заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не визнають право заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на отримання одноразової грошової допомоги, що фактично унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Такого висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 759/1894/23 (провадження № 61-14701св23). Так, Верховний Суд погодився з рішенням суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанцій та залишено без розгляду заяву, у зв`язку з тим, що встановлення факту проживання однією сім`єю матиме наслідком виникнення прав у заявника на виплату належного грошового забезпечення солдата як такого, що захоплений в полон, а заінтересовані особи заперечують факт проживання заявника однією сім`єю та не визнають її право на отримання грошового забезпечення солдата, який перебуває в полоні, що фактично унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в позовному провадженні в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист їх прав, якщо вважає їх порушеними, не визнаними чи оспорюваними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в її інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач