Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1020/23
Провадження № 2/935/78/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «САДОВЕ-АГРО» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди неукладеним та стягнення безпідставно набутих коштів ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ТзОВ «САДОВЕ АГРО» та відповідачем було укладено 10 січня 2020 року договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,0529 га, яка розташована на території Козіївської сільської ради за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки № :03:000:0055 та цією ж датою було підписано акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки. Згідно п. 3.1 Договір укладено на строк 10 років. Згідно п.4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4788 грн. 48 коп. за перший рік оренди і розраховується як 8% від суми нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. У момент підписання сторонами договору орендар виплатив орендодавцю 5250 грн. В якості авансу відповідно до відомостей на виплату коштів № 4, №5, №6 від 10 січня 2020 року. Згідно п.7.2 Договору орендодавець гарантує, що на момент укладення цього договору земельна ділянка в спорі, під арештом чи забороною не перебуває. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження та інші права третіх осіб, зокрема земельна ділянка не перебуває в оренді третіх осіб. Прете, у вересні 2020 року позивач при спробі зареєструвати свій договір оренди випадково дізнався, що земельна ділянка вже знаходиться в оренді, а саме 25.05.2020 року відповідачем було продовжено або укладено договір оренди із ТОВ «Коростишівземінвест» та 28.05.2020 року здійснено його державну реєстрацію.

Таким чином, відповідачем не було повідомлено позивача про наявність продовженого договору оренди та безпідставно отримано кошти в сумі 5250 грн.

20.01.2023 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу з пропозицією мирного врегулювання спору та про повернення безпідставно набутих коштів, яка була отримана відповідачем та повністю проігнорована.

У ч.1 ст. 792 ЦК України зазначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Момент укладення договору визначено у ст. 638, 640 ЦК України, де вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Сторони у договорі узгодили строк його дії 10 років з моменту державної реєстрації договору, у п.6.2 передбачили, що земельна ділянка за цим договором вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації прав оренди та у п. 14.3 визначили, що право оренди на підставі цього договору виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Таким чином, сторони пов`язали з моментом державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а тому договір слід вважати неукладеним до моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У відповідності до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, оскільки відповідач отримала від позивача грошові кошти в розмірі 5250 грн., однак договір оренди є неукладеним, то з останньої слід стягнути вказані грошові кошти на користь позивача, а тому просять, з врахуванням уточнених позовних вимог визнати неукладеним вищевказаний договір оренди та стягнути з відповідача 5250 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

У відзиві представник відповідача вказує, що позовні вимоги не визнаються, оскільки державна реєстрація речового права позивача на спірну земельну ділянку відсутня і відповідно права та інтереси позивача порушені не були. Спірний договір оренди чинності не набрав, земельна ділянка не передавалась в оренду позивачу та в його користування, отже права позивача спірним договором оренди не порушені. Надані позивачем відомості на виплату коштів не містять відомостей щодо мети виплати цих коштів.

Суд, розглянувши справу, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що між ТзОВ «САДОВЕ АГРО» та відповідачем було підписано 10 січня 2020 року договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,0529 га, яка розташована на території Козіївської сільської ради за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки № :03:000:0055 та цією ж датою було підписано акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки. Згідно п. 3.1 Договір укладено на строк 10 років. Згідно п.4.1 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4788 грн. 48 коп. за перший рік оренди і розраховується як 8% від суми нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. У момент підписання сторонами договору позивач виплатив відповідачу 5250 грн., що підтверджується відомостями на виплату коштів № 4, №5, №6 від 10 січня 2020 року. Право оренди позивачем не зареєстроване, оскільки право оренди на вказану земельну ділянку зареєстроване за ТОВ «Коростишівземінвест», що підтверджується Інформацією з Держаного реєстру речових прав.

Згідно ч.1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У ст. 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Момент укладення договору визначено у ст. 638, 640 ЦК України, вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Сторони у договорі узгодили строк його дії 10 років з моменту державної реєстрації договору, у п.6.2 передбачили, що земельна ділянка за цим договором вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації прав оренди та у п. 14.3 визначили, що право оренди на підставі цього договору виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Таким чином, враховуючи, що фактично спірна земельна ділянка не передана позивачу, право оренди останнього не зареєстроване, тому договір вважається неукладеним. Однак сама по собі позовна вимога щодо визнання договору неукладеним не є в даному випадку належним та ефективним способом захисту і відповідно задоволенню не підлягає.

Разом з цим, враховуючи, що вищевказаний договір є неукладеним, то відповідно відповідач набула майно грошові кошти в сумі 5250 грн. безпідставно і відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, враховуючи викладене з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 5250 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач також не зазначила на якій підставі нею були отримані 5250 грн. згідно відомостей на виплату коштів № 4, №5, №6 від 10 січня 2020 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 638, 640, ч.1 ст. 792 ЦК України, ст. 125 Земельного Кодексу України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. 10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО» 5250 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 2684 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позову в частині визнання договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :03:000:0055 від 10.01.2020 року неукладеним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО», , Житомирська область, Коростишівський район, м. Коростишів, вул. Горького,2.

Відповідач: ОСОБА_1 , Житомирська область, Коростишівський район, с. Козіївка, РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.О. Василенко