СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва: Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва: Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява передана судді 04.07.2024 року.

Дослідивши матеріали вказаного подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У поданій заяві відсутнє посилання на підстави звернення за територіальною юрисдикцією до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, тобто місце проживання боржника, місце його перебування, роботи або місце знаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Водночас, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 / провадження № 61-21991св19 /.

Як вбачається із матеріалів, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 24.04.2020 року.

При цьому, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. 12.11.2020 року було винесено постанову про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації, оскільки згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник працевлаштований та отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ», що зареєстровано за адресою: 65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 66.

Вказане встановлено із Інформації про виконавче провадження. Зазначена постанова є наразі останньою проведеною виконавчою дією.

Суд звертає увагу заявника, що адреса працевлаштування боржника відноситься до Приморському району міста Одеса, а не до Святошинського району міста Києва.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Окрему увагу суд також звертає на те, що за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА, ОСОБА_1 , який є боржником, мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.12.1982 року по 17.09.2019 року (відповідь №115195297 від 04.07.2024 року).

Таким чином, ОСОБА_1 нині не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва.

Розділ VI ЦПК України не містить положень, які б передбачали направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за підсудністю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, оскільки місцем виконання виконавчого напису №61917210 є місце роботи ОСОБА_1 , яке знаходиться на території Приморського району міста Одеса.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду цивільної справи Святошинським районним судом міста Києва відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - до Приморського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва: Яцишин Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко