overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5848/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 13.08.2024 року, на 09 год. 50 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 594/918/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Тришак О.Г. надіслав до суду клопотання, в якому просить надати йому можливість участі у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з ціллю економії часу та коштів на доїзд, а також у зв`язку із військовоюситуацією на території України.

Згідно до положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Тришаку О.Г. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.198, 212, 240, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. за з використанням власних технічних засобів допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/7240/24
Провадження № 2/591/1284/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 липня 2021 року в розмірі 58960,78 грн. станом на 23 червня 2024 року.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданих відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» від 17 липня 2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського районного суду м. Суми).

Враховуючи викладене, відсутні законом передбачені підстави для слухання справи Зарічним районним судом м. Суми

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу №591/7240/24, провадження № 2/591/1284/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 214/5404/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, згідно відповіді отриманої від Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, згідно відомостей, вказаних позивачем у поданому позові, остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка також збігається з адресою проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача не зареєстровано у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
справа № 489/3177/24
провадження №2-п/489/26/24
УХВАЛА

про повернення заяви

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Коваленка І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцнт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , з посиланням на положення статті 284 ЦПК України, звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2024 у справі № 489/3177/24 та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Акцент-Банк».

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику даної заяви.

Відповідно до частини першої - другої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 252 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що її розгляд відповідно до ухвали від 01.05.2024 здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), що передбачено частиною тринадцятою статті 7, частинами четвертою шостою статті 19 та главою 10 ЦПК України.

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення від 21.06.2024, порядок оскарження якого роз`яснено учасникам справи в резолютивній частині, відповідно до якого оскарження рішення здійснюється в апеляційному порядку, передбаченому ЦПК України.

Враховуючи, що у справі заочне рішення не ухвалювалося, тому заява про скасування рішення підлягає поверненню заявнику, так як оскарження рішення можливе лише в апеляційному порядку.

Керуючись частиною першою статті 284 , статями 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 166/722/24
Провадження № 2/166/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306), до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», суму заборгованості:

за кредитним договором № 948 від 04 травня 2021 року в сумі 41759 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 96 коп, з яких: 2200 грн заборгованість по тілу кредиту; 39559,96 грн заборгованість по відсотках;

та за кредитним договором № 4015076 від 14 жовтня 2021 року, в сумі 27360 (двадцять сім тисяч триста шістдесят) грн, з яких: 4000 грн заборгованість за тілом кредиту; 22200 грн заборгованість за відсотками; 1160 грн заборгованість за комісією,

а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 69119 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 ( шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 09.07.2024 .

Суддя О. З. Фазан
Справа №303/5267/24
4-с/303/13/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на без діяльність відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на без діяльність відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

02.07.2024 року від представника скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на без діяльність відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
Справа № 729/951/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення про звільнення його від сплати аліментів на утримання дитини , оскільки вона проживає з ним.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13.08.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 12.08.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: