Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/465/24
Провадження № 2/506/155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.05.2024 року до суду надійшла відповідь щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

28.05.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 10.01.2023 року, між нім та відповідачем зареєстровано шлюб Окнянським відділом реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки як виявилось, вони різні люди, їхні погляди на життя відрізняються, а характери несумісні. Тому позивач впевнений, що примиритись з відповідачем і збереження сім`ї неможливе. Сторони не проживають разом з листопада 2023 року, спору щодо поділу спільного майна подружжя немає.

Позивач, повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах позову просив суд розглядати справу в його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась/а.с.18/.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.01.2023 року Окнянським відділом реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №2.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, тому позивач впевнений, що примиритись з відповідачем і збереження сім`ї неможливе. Сторони не проживають разом з листопада 2023 року, спору щодо поділу спільного майна подружжя немає

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.01.2023 року, Окнянським відділом реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк