Єдиний унікальний номер справи 235/7338/21
Номер провадження 2-др/235/7/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 червня 2024 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , подану представником адвокатом Назаренко Аллою Сергіївною, про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла вказана заява, в якій представник заявників адвокат Назаренко А.С. просить по цивільній справі № 235/7338/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , 2012 року народження до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ухвалити додаткове рішення, яким: - визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_4 , що складається з 1/3 частини господарських будівель та споруд до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: гараж «Д» (2003 р. побуд.), сарай «Ж» (2003 р. побуд.); - визнати за ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 2/3 частини спадщини після смерті ОСОБА_4 , що складається з 1/3 частини господарських будівель та споруд до житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: гараж Д (2003 р. побуд.), сарай Ж (2003 р. побуд.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовною заявою, в якій заявлено такі вимоги: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 14.03.2022 року позовну заяву задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення зазначено, що після ухвалення рішення судом від 14.03.2022 року та набрання ним законної сили, ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду, що узгоджується з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Разом із тим, спеціалістом ЦНАП м. Покровська вказано на перешкоди у проведенні реєстраційних дій, оскільки надане рішення суду не дає змоги встановити набуття позивачами права власності на складові частини житлового будинку, а саме господарських споруд: гараж Д (2003 р. побуд.), сарай Ж (2003 р. побуд.) За захистом прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звертаються до суду.

Однак, до матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено копії рішення (відмови) ЦНАПу м. Покровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , подану представником адвокатом Назаренко Аллою Сергіївною, про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова