25.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/1223/21
Провадження № 2-п/205/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду вищевказану заяву, в обґрунтування заяви зазначив, що 09 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості, позовні вимоги якого частково задоволені та стягнуто з нього на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 71 536,00 доларів США, що станом на день винесення рішення 09 липня 2021 року у гривневому еквіваленті складає 1 951 502 грн. 08 коп., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 30 263 грн. 49 коп. Однак вказане рішення суду він не отримував та не міг знати про розгляд вищевказаної справи в суді, оскільки в матеріалах справи є лише конверти, які повернулися до суду з підстав закінчення терміну зберігання і відсутності адресата за вказаною адресою. Отже судові повістки не були йому вручені і він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Вважає, що через неналежне повідомлення про розгляд справи, він був позбавлений права подати свої заперечення, докази щодо отримання коштів у банку не ним особисто, а ОСОБА_2 , щодо якого було відкрито кримінальну справу, яка була закрита 09 лютого 2012 року з підстав застосування до нього амністії, а також на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року було визнано недійсними ряд кредитних договорів, які були укладені у той період ОСОБА_2 у відділеннях банка, що призвело до ухвалення незаконного рішення. На підставі викладеного просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 205/1223/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

24 липня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» Тернова І.В. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про відмову в перегляді заочного рішення у вищевказаній справі, оскільки ОСОБА_1 є зареєстрованим за незмінною адресою в АДРЕСА_1 , якому направлялися як позовна заява, так і рішення суду. Вважає, що заявник не навів достатній та достовірних доводів на підтвердження наявності непереборних перешкод, які призвели до тривалого зволікання з поданням своєчасної заяви про перегляд заочного рішення, а докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Також просила суд розгляд судової справи проводити за відсутності їх представника.

Представник заявника ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглянути вказану заяву про скасування заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення від 09 липня 2021 року та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволені позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 71 536,00 доларів США, що станом на день винесення рішення 09 липня 2021 року у гривневому еквіваленті складає 1 951 502 грн. 08 коп., а також судовий збір у розмірі 30 263 грн. 49 коп.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також судом встановлено, що відповідач не приймав участі в розгляді справи, що слугувало для ухвалення судом заочного рішення, однак судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто не отримував рішення суду від 09 липня 2021 року, судову повістку відповідач у справі також не отримував, про що свідчать конверти, що повернулися до суду з підстав за закінченням терміну зберігання та відсутності адресата за вказаною адресою.

Отже, при ухвалені заочного рішення відповідач був відсутнім, а тому його пояснення по суті заявлених позовних вимог матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 викладені у заяві про перегляд заочного рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_1 на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи вони матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначена цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 205/1223/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.№ 222).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.