Провадження №: 2-зз/755/33/24
У Х В А Л А

"18" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу, які були вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2016 у справі № 755/18677/16, шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, також іншим акредитованим суб`єктам вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною засновників (учасників) товариства та розміру їхніх часток.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2016 заяву позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі було задоволено. У подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2019 у даній справі № 755/18677/16, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу, було залишено без розгляду. Проте, суд, постановляючи вищевказану ухвалу про залишення позову без розгляду від 12.12.2019 у даній справі № 755/18677/16, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

У судове засідання 18.07.2024 учасники у справі не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи № 755/18677/16-ц, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу вкладу задоволено та заборонено всім суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, також іншим акредитованим суб`єктам вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною засновників (учасників) товариства та розміру їхніх часток.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу вкладу залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/18677/16-ц рішення, що полягає у залишенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу вкладу без розгляду, у межах розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2016 у цивільній справі № 755/18677/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про розірвання договору купівлі-продажу вкладу - заходи забезпечення позову, шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, також іншим акредитованим суб`єктам вносити будь-які зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною засновників (учасників) товариства та розміру їхніх часток.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: