overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
=======================================================================
Справа №225/660/24
Провадження №2/225/205/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача Яреська Тараса Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідачка в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачкою відзив не подано. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря
Справа № 463/3733/24 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1621/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконною та скасування ухвали, скасування державної реєстрації права власності.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа №: 398/2583/24
провадження №: 2-н/398/602/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 749/600/24
Номер провадження 2/749/151/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/600/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 23.11.2019.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові не заперечував проти розгляду справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/600/24 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №749/600/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/761/4016/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даним позовом.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті , підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, як це визначено положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/5777/24
Номер провадження 2-о/404/179/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

28.06.2024 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/5777/24 (номер провадження 2-о/404/179/24) ще не вирішено, а тому заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Б.Майстренка, 6) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул. Б.Майстренка, 6) про усиновлення дитини..

Призначити судове засідання на 12.00 годин, 02 липня 2024 року.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Понорницької селищної ради.

Органу опіки та піклування Понорницької селищної ради, на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України, надати на адресу суду, в строк до судового засідання, висновок органу опіки та піклування Понорницької елищної ради щодо вирішення спору.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
справа № 208/4770/24
№ провадження 4-с/208/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Гімназичний, буд.№ 47); стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. № 21) та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 року об 10 годині 20 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-о/752/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А., вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

у провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року постановлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час складання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року у справі № 752/13128/23 судом допущено описку, що стосується дати звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У першому абзаці описової частини зазначеного вище судового рішення неправильно вказано дату звернення заявниці ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: замість «29.06.2023 року» помилково зазначено «25.01.2024 року».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Перевіривши текст постановленої 18.06.2024 року ухвали у справі № 752/13128/23, суд вважає за необхідне виправити описку, виклавши перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«29.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку в тексті ухвали суду, постановленої 18.06.2024 року у справі № 752/13128/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Викласти перший абзац описової частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року в наступній редокції:

«29.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2-о/470/20/24
Справа № 470/563/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення, в якій зазначив, що на протязі чотирьох років він постійно проживає разом з ОСОБА_2 09 вересня 2021 року вони зареєстрували шлюб у Березнегуватському відділі державної реєстрації актів цивільного стану,актовий запис № 32. Разом з ними у родині проживає троє дітей. Сини дружини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільний син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо батька дітей записано у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. Оскільки біологічного батька дітей поряд немає, вони звикли до нього, між ними виникли гарні стосунки,вони його вважають своїм батьком, він їх виховує та забезпечує необхідним, а тому бажає їх усиновити. Вважає, що усиновлення дітей є необхідним для забезпечення їх прав в майбутньому. На підставі зазначеного, просить суд ухвалити рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів про їх народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,310,311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації про усиновлення неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 23 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова