Дата документу 20.06.2024 Справа № 333/7027/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7027/23 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/1471/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенка Е.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», представника, адвоката Римар Андрія Вікторовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», представники, адвокат Римар А.В. та адвокат Мельник В.В. подали дві окремі апеляційні скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 червня 2024 року, що надійшли до апеляційного суду 07 червня 2024 року. До кожної окремо апеляційної скарги заявником апеляційної скарги було долучено платіжну інструкцію №361 від 05 червня 2024 року на суму 4542 грн, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2024 року матеріали справи №333/7027/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

14 червня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме повідомити Запорізький апеляційний суд до якої з поданої двох окремих Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» через своїх представників апеляційних скарг відноситься сплачений скаржником судовий збір за платіжною інструкцією №361 від 05 червня 2024 року на суму 4542 грн та сплатити судовий збір за подану іншу окрему апеляційну скаргу у розмірі 3220,8 грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від 17 червня 2024 року, до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО». В зазначених додаткових поясненнях адвокат Мельник В.В. повідомив, що судовий збір сплачений заявником апеляційної скарги за платіжною інструкцією №361 від 05 червня 2024 року на суму 4542 грн відноситься до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» поданої через представника, адвоката Римар А.В.. Додатково повідомив, що апеляційна скарга подана товариством через представника, адвоката Мельника В.В. була подана у зв`язку з поганою роботою підсистеми «Електронний суд», яка полягала у відсутності відомостей про направлення, та/або отримання судом, та/або реєстрацію в суді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» поданої через представників, адвокат Римар А.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі 35 238,59 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100=302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», представника, адвоката Римар Андрія Вікторовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Онищенко Е.А.