Провадження №2/522/1383/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 09 липня 2024 року.

28 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Попової Ірини Сергіївни надійшло клопотання про виклик свідків, у якому заявник просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

31 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Фомічової Аліси Олексіївни надійшла заява про виклик свідків, у якому заявник просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 .

06 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Фомічової Аліси Олексіївни надійшла заява про виклик свідків, у якому заявник просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 .

05 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Муконіна Олександра Вікторовича надійшло клопотання про виклик свідків, у якому заявник просив викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

У підготовче засідання, призначене на 09 липня 2024 року з`явилися: представники позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представник відповідача.

Судом поставлено питання про можливість задоволення клопотань про виклик свідків.

Учасники справи проти задоволення клопотання про виклик свідка не заперечували.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України міститься положення про те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що заява про виклик свідка була подана з додержанням вимог, передбачених ст.91 ЦПК України, та те, що показання свідка можуть слугувати доказом, що дасть змогу всебічно, повно та об`єктивно вирішити спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про виклик свідків.

У підготовчому засіданні судом поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі.

Учасники справи проти закриття підготовчого засідання по справі не заперечували.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі, суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 189-198, 240, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Попової Ірини Сергіївни про виклик свідків задовольнити

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_4

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у наступне судове засідання на відповідачку та її представника адвоката Попову Ірину Сергіївну.

Клопотання представника позивача адвоката Муконіна Олександра Вікторовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_7 )

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначених свідків у наступне судове засідання на позивача та його представника адвоката Муконіна Олександра Вікторовича.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.