Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Чорної А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про припинення обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Голова адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (далі заявник) звернувся до суду із заявою, у якій просить вирішити питання про припинення обов`язків опікуна ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном її батька ОСОБА_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_1 Опікунською радою адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради 24.04.2024 року розглянуто питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2024 року цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна передано на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, відповідно до якої просила про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні заяви.

Згідно частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК, Серії 12 ААА № 642131 (а.с.10) ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, перша «А» група, потребує постійного догляду.

Рішенням Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_3 , за наслідками розгляду якої було складено висновок 24.04.2024 року Опікунською радою адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, відповідно до якого вважати доцільним встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визнана судом недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 (а.с 20).

Згідно розпорядження голови адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради № 198-р від 29.04.2024 року вирішено вважати доцільним встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що визнана судом недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 (а.с. 19)

Відповідно до ч. 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до п.5.4. Правил опіки та піклування, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти України, Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка припиняється, зокрема унаслідок смерті опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом було встановлено із матеріалів справи, що опікун ОСОБА_2 не може виконувати свої обов`язки, в зв`язку зі смертю, отож його повноваження припинено.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст.55 ЦК України та п. 1.2. Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до п. 3.1. Правил опіки і піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Висновком опікунської ради адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради щодо можливості призначення опікуна та розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_3 визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатної. При призначенні опікуна враховано особисті взаємини між опікуном і підопічною. (а.с.19, 20).

Крім іншого, у висновку опікунської ради щодо можливості призначення опікуна зазначено, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 27.08.1949 року та серії НОМЕР_3 від 20.04.1999 року. (а.с.20).

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1019 від 06.03.2024 року ОСОБА_1 не перебуває під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с. 12).

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 13).

Згідно довідки ВКК від 20.03.2024 року № 26/10 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 14).

ОСОБА_1 отримує дохід, що підтверджується довідкою від 29.02.2024 року, виданою ПФУ в Дніпропетровській області (а.с. 11).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 04.03.2024 року № А-93 (а.с. 15).

Згідно акту обстеження житлово побутових умов № 13/2024 від 23.04.2023 року стан житлового приміщення ОСОБА_1 задовільний (а.с. 5).

Підстав, які згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною, із матеріалів справи, доданих до заяви, не встановлено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення повноважень попереднього опікуна та призначення нового, а, відтак, задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про припинення обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок його смерті.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: Орган опіки та піклування адміністрації Амур - Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , юридична адреса: 49023, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, 31.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна