Номер провадження: 22-ц/813/5954/24
Справа № 521/8877/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, за участі: приватного виконавця Хлебникова О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М., Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, за участі:приватного виконавця Хлебникова О.В.,Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»,приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОстапенкаЄ.М., Публічного акціонерного товариства «БАНКВОСТОК» відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10 червня 2024 року через підсистему Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в порушення зазначеної вимоги процесуального закону скаржником в апеляційній скарзі не зазначено учасників справи, а саме приватного виконавця Хлебникова О.В.,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОстапенкаЄ.М., Публічного акціонерного товариства «БАНКВОСТОК» та їх місцезнаходження.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (ч. 9 ст. 43 ЦПК України).

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду через систему електронний кабінет апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, керуючись ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику необхідно надати належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням місцезнаходження приватного виконавця Хлебникова О.В.,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М.,Публічного акціонерного товариства «БАНКВОСТОК», їх номери засобів зв`язку та електронної пошти, та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова