overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5262/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Лапіної А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2024 на 11-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 02 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 450/2271/21 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/962/24 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

21 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.Л., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву судді Шандри М.М. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 450/2271/21 (апеляційне провадження № 22-ц/811/962/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та її повернення.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шандри М.М., суддів Крайник Н.П. та Левика Я.А.

21 червня 2024 року суддя Шандра М.М. подала письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що вона перебуває у дружніх відносинах із представником позивача ОСОБА_6 , яка бере участь у розгляді цієї справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у учасників справи сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Шандри М.М.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Шандри М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та її повернення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.06.2024

Головуючий

Судді
18.06.2024 Справа № 489/4386/24
Номер провадження 2-н/489/1248/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, код ЄДРПОУ 03972695, IBAN - НОМЕР_2 в АТ КБ "Приват Банк", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця 10 Військова, будинок № 63, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7750/24
провадження № 2/753/5715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

14 червня 2024 року, через канцелярію суду, позивачем подано заяву в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 375/714/24
Провадження № 2-о/375/31/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області; Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі свого представника - адвоката Іллінського О.В., звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст.19, ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська селищна рада Броварського району Київської області; Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 55 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вулиця Заводська, 11.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Штифорук
Справа №303/3058/24 2/303/536/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Гейруш Л.М.

провівши підготовче судове засідання у справі №303/3058/24 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді призначено вищезазначену цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до підготовчого судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд уважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом за органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа №613/1007/24 Провадження № 2/613/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та вікласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05 серпня 2024 року, 13.15 годину.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4289/24
(2-н/199/256/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 215/5244/22
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю секретаря - Бугрим К.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

На 20.06.2024 р. о 09.30 год. призначалася до судового розгляду заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04.05.2023 р. про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за позовом ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Ліненко О.А. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, як найбільш наближеним до місця проживання відповідача.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1,8, 9 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідач та її представник є мешканцями Кам`янського району, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, як найбільш наближеним до місця проживання відповідача.

Керуючись ч.1,8, 9 ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкладеної на 05.08.2024 р. об 11.00 год. в режимі відеоконференції П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участю відповідача ОСОБА_1 , та представника відповідача, адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича.

Направити до Оболонського районного суду м.Києва копію ухвали про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/6759/24
Провадження № 2-н/591/3325/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки