Справа № 727/4159/24
Провадження №2-о/727/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Гелич К.Г.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Загарія О.Д.

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (; місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (код. місце знаходження: м. Чернівці Центральна площе, 1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного батька.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 30.06.1994р., у зв?язку із повною втратою зору, є особою з інвалідністю І групи довічно. Зазначає, що ОСОБА_2 окрім цього, вставлено діагноз: судинна деменція. Посилається на те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1203 від 08.12.2023р. ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції з психотичними включеннями, захворювання носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного в нього психічного захворювання, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує на те, що враховуючи наведені обставини рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2023р. у справі №727/11322/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Зазначає, що орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, дослідивши стан його (заявника) здоров?я, умови проживання, його характеристику, можливість інших осіб здійснювати опіку над недієздатним, орган опіки та піклування, надав подання від 11.04.2024р. №01/02-22/909 про доцільність призначення його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 . Стверджує, що родичами першого ступеня споріднення недієздатного ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 , 1947 р.н., донька ОСОБА_1 та відповідно він. Вказує на те, що дружина недієздатного є пенсіонером за віком (76 років), непрацездатною, а тому не може здійснювати за ним догляд та опіку, на підтвердження чого подала відповідну заяву органу опіки та піклування. Донька недієздатного вже багато років постійно проживає в м. Києві, до батьків не навідується, прохання органу опіки та піклування висловити свою позицію щодо бажання бути опікуном батька фактично проігнорувала, що свідчить про її відмову від здійснення такої опіки. А тому, єдиною особою, яка в змозі виконувати обов?язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 є він, його син - ОСОБА_1 .

Просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.04.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2024 року до справи залучено заінтересовану особу ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , та в його інтересах представник, адвокат Загарія О.Д. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представником заінтересованої особи - органу опіки і піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, за довіреністю, ОСОБА_4 в суд скеровано письмову заяву, про відсутність заперечень відносно призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 . Просили, розгляд справи провести за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є належні докази; відомостей про поважність причини неявки до суду не надала.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 3,11,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом належними доказами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2023р. у справі №727/11322/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.6-7).

Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, надав подання від 11.04.2024р. №01/02-22/909 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 (а.с.8-10).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно витягу №600558 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 (а.с.14).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.03.2024 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 відмінні (а.с.15). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.03.2024 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_1 із дружиною належні (а.с.16).

Відповідно до довідки Управління ПФУ в м. Чернівці від 29.12.2014 року, ОСОБА_3 є пенсіонеркою (а.с.37).

На підтвердження поганого стану здоров?я ОСОБА_3 також надано виписку-епікриз хірургічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 13.05.2024 року (а.с.36).

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтями 63 ч. ч.3, 4 та 5 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Передбачено ст. 292 ЦК України, що малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Статтею 300 ЦПК України визначено можливість встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ст. 63 ЦК України).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що заявник є рідним сином особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заява про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення надані учасниками процесу під час розгляду справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,58,59,60,62,63 ЦК України, ст.ст.82,265,268,273,293,294,300,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянина України; РНОКПП: НОМЕР_1 опікуном недієздатної особи визнаної за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12. 2023 року, строком на два роки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.06.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.