Справа № 456/933/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/147/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 950,00 грн, судові витрати у справі, які полягають у сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн, а також у сплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2023 позов ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитом у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за процентами відповідно до кредитного договору за ставкою 1,3% за кожен день користування кредитом у період з 14.02.2023 по 16.03.2021 у розмірі 1950,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині відмови у задоволені позову про стягнення 21 000,00 грн заборгованості за нарахованими процентами оскаржило ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто».

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2023 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору у розмірі 2000,00 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто»звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, в апеляційній скарзі ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» просило стягнути з ОСОБА_1 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, та 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» надав договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та ФОП Руденко К.В. , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2412, виданого Радою адвокатів Полтавської області 23.10.2018, копію довіреності, виданої ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» адвокату Руденку К.В. на представництво інтересів у судах, копію платіжної інструкції № 868 від 07.09.2023, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2023 № 162 до договору про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02.06.2022.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2023 № 162 адвокат Руденко К.В. надав ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» послуги з професійної правничої допомоги, що полягають у складанні та поданні апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.08.2023 у справі № 456/933/23, вартість яких становить 12 000,00 грн.

Крім цього, як вбачається із платіжної інструкції № 834 від 18.09.2023 ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» сплати судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі у розмірі 4026,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що постановою Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» задоволено частково, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000,00 грн, та сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн,а клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідачем не подано.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» слід стягнути 1140,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції,та 382,47 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1140,00 грн, понесені в суді апеляційної інстанції та 382,47 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено: 03.07.2024

Головуючий

Судді