Справа № 621/1613/24
Провадження № 2/621/735/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Адвокат Пекаренін А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "ФК "Дінеро", треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., в якому просить суд: 1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО Бригіда В.О. № 29030 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" заборгованості у розмірі 16849 грн 00 коп., таким що не підлягає виконанню; 2) здійснити розподіл судових витрат.

06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме, належним чином засвідченої копії виконавчого напису приватного нотаріусу Київського МНО Бригіди В.О., вчиненого 23 вересня 2021 року (зареєстрованого в реєстрі за № 29030), а також належним чином засвідчених копій матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 29030. Вказані докази представник позивача просить витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34).

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача просила вирішити клопотання без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Дінеро" про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду, відзиву на позов не надходило.

Треті особи: приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових пояснень не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з витребування нових доказів розгляд справи відкладається, що відповідає п. 4 ч. 2 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) належним чином засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріусу Київського МНО Бригіди Володимира Олександровича, вчиненого 23 вересня 2021 року (зареєстрованого в реєстрі за № 29030) та належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 29030.

Визначити строк для виконання ухвали про витребування доказів до 16 серпня 2024 року.

Відкласти судове засідання до 09-30 год. 16 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шахова