ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/678/24
Провадження № 2/483/308/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа Очаківська філія Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачки ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до Очаківської міської ради, третя особа Очаківська філія Південної товарної біржі, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна незакінченого будівництва № 0496 від 03 липня 2000 року, що посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі.

Крім того, представник позивачки просила витребувати в Очаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про смерть ОСОБА_2 та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію зазначеної справи.

Ухвалою від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Представник позивачки адвокат Михайленко Н.М. надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, просила задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Відповідач та третя особа про причини неявки до суду своїх представників не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява представника позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивачки адвоката Михайленко Наталі Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Очаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталії Олександрівни відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: