Справа № 592/8263/24
Номер провадження 2/573/291/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року. З березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка зазначає, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 01 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №44 (а. с. 5).

Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між подружжям.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_3 , так як вона про це просила.

Оскільки відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 жовтня 2007 року у виконкомі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис за №44, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя