Справа № 2-н-225/2008
Провадження № 2-с/345/37/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05.07.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області» заборгованості в сумі 8968,45 грн., -

встановив:

04.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу, виданого 31.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області» заборгованості в сумі 8968,45 грн (справа № 2-н-225/2008).

Заяву обґрунтовує тим, що 12.06.2024 ОСОБА_1 в нотаріальній конторі дізналася про те, що на її квартиру в АДРЕСА_1 накладено арешт постановою МВ ДВС Калуського МРУЮ на підставі судового наказу № 2-н-225/2008 від 31.03.2008, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області» заборгованості в сумі 8968,45 грн.

ОСОБА_1 стверджує, що про існування судового наказу ніколи не знала. 15.06.2024 вона звернулася до суду з заявою про видачу копії судового наказу, копію наказу отримала тільки 02.07.2024 в поштовому відділенні.

ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово здійснювала платежі на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області», тому сума можливого існуючого або взагалі неіснуючого боргу не є безспірною та підлягає доказуванню у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявницею у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору, оскільки ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово здійснювала платежі на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області», тому сума боргу не є безспірною та підлягає доказуванню у позовному провадженні.

Оскільки копію наказу ОСОБА_1 отримала тільки 02.07.2024, то процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу дотриманий.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ в справі № 2-н-225/2008 від 31.03.2008, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Калуші Івано-Франківської області» заборгованості в сумі 8968,45 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: