Справа № 752/3284/24
Провадження №: 2/752/3563/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.06.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивач - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Фарини О.О. , Бегларян О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів, заяву відповідача про виклик свідка та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився позивач та його представник; вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті; представник позивач просив задовольнити клопотання про витребування доказів від відповідача, зазначивши, що стороні позивача не відома причина звільнення, оскільки завідувач кафедри відноситься до науково-педагогічних працівників та повинен був ходити на роботу з 08:00 до 17:00.

В судове засідання з`явилися представники відповідача; вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті; заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що всі працівники ознайомлювалися з графіком роботи та, що посада позивача відноситься до адміністративно-управлінської. Просили задовольнити клопотання про виклик свідків.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього розпорядку НАУ, які діяли протягом 2023 року та у січні 2024 року; будь-які інші докази ознайомлення ОСОБА_1 з документами, в яких для ОСОБА_1 , як завідувача кафедри, був встановлений робочий день з 08:00 до 17:00 (п`ятиденний робочий тиждень), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Щодо раніше поданого клопотання відповідача про виклик свідка, а саме: ОСОБА_4 , яка займає посаду заступника декана Факультету міжнародних відносин в Національному авіаційному університеті, працює за адресою: 03058, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 (тел.: НОМЕР_1 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Національний авіаційний університет (; місцезнаходження: 03058, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1) надати: докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього розпорядку Національного авіаційного університету, які діяли протягом 2023 року та у січні 2024 року; будь-які інші докази ознайомлення ОСОБА_1 з документами, в яких для ОСОБА_1 , як завідувача кафедри, був встановлений робочий день з 08:00 до 17:00 (п`ятиденний робочий тиждень).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 10 липня 2024 року.

Клопотання відповідача Національного авіаційного університету про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- задовольнити.

Викликати та допитати свідка: ОСОБА_4 , яка займає посаду заступника декана Факультету міжнародних відносин в Національному авіаційному університеті, працює за адресою: 03058, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 1 (тел.: НОМЕР_1 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур