Провадження № 22-ц/4806/610/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у складі судді Дегтяренко К.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у справі №308/21398/23, повний текст якого складено 22 березня 2024 року, та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності апелянта, її копію ним не отримано, зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 18 травня 2024 року у ЄДРСР.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено за відсутності апелянта та не було вручено йому у день її проголошення або складення, її копію направлено судом першої інстанції ОСОБА_1 22 березня 2024 року, однак матеріали справи не доказів отримання апелянтом копії судового рішення, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Апелянт дізнався про наявність оскаржуваної ухвали суду 18 травня 2024 року, після чого 29 травня 2024 року ним подано апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Суддя-доповідач звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року у справі №3-187/2023(351/23)(№ 6-р(ІІ)/2024) частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, однак вони утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 24 травня 2024 року у справі №233/6265/16-ц, від 06 червня 2024 року у справі № 233/6265/16-ц, від 06 червня 2024 року у справі № 643/3569/16-ц.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга