Справа № 185/5376/24
Провадження № 2/185/3286/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 14 грудня 2013 року син позивача, ОСОБА_4 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У них народилося двоє дітей (онуків позивача): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я сина проживала в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 до 30 листопада 2023 року.

Останні 5 років відповідачка вела аморальний спосіб життя: не працювала, зловживала спиртними напоями, часто влаштовувала пиятику з постійними товаришами по чарці. Вона неодноразово виносила з дому і проїдала з ними продукти харчування, які купляв мій син або я привозила з села, залишаючи сім`ю без їжі. У зв`язку з пияцтвом, були випадки, коли вона не приходила додому, в стані алкогольного сп`яніння могла лежати на вулиці, на сходах в під`їзді будинку. З ким в цей час знаходяться її малолітні діти її не цікавило. Вихованням дітей майже не займалась. У зв`язку з такою поведінкою відповідачки, неодноразово приходилось допомагати сину у вихованні і навчанні онуків, готувати їм їжу, прибирати, слідкувати за їх гігієною та станом здоров`я, прати їм одежу.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 24.10.2023 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/ 3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

30 листопада 2023 року відповідачка пішла з дому, залишивши дітей з їх батьком. З цього часу ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вона прописана в квартирі, але там не мешкає. В одному постійному місці вона не живе, фактично бродяжить.

16.12.2023 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу до військової частини № НОМЕР_1 під час загальної мобілізації згідно Указу Президента України № 65/20022 (зі змінами) від 24.02.2022 року, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2023 року.

З цього часу онуки ОСОБА_7 проживають з позивачем, який турбується про них, займається їх вихованням та навчанням. З 20 грудня 2023 року по теперішній час позивач з онуками проживають в с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Діти навчаються у Варварівському ліцеї.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Не виявляє інтерес до синів, не приймає участі у їх вихованні, навчанні, не піклується про них, матеріально не забезпечує. З метою захисту прав дітей позивач просить позбавити батьківських прав відповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтвердив факти, викладені у позові, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що з 14 грудня 2013 року син позивача, ОСОБА_4 , перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У них народилося двоє дітей (онуків позивача): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я ОСОБА_4 проживала в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 до 30 листопада 2023 року.

Останні 5 років відповідачка вела аморальний спосіб життя: не працювала, зловживала спиртними напоями, часто влаштовувала пиятику з постійними товаришами по чарці. Вона неодноразово виносила з дому і проїдала з ними продукти харчування, які купляв мій син або я привозила з села, залишаючи сім`ю без їжі. У зв`язку з пияцтвом, були випадки, коли вона не приходила додому, в стані алкогольного сп`яніння могла лежати на вулиці, на сходах в під`їзді будинку. З ким в цей час знаходяться її малолітні діти її не цікавило. Вихованням дітей майже не займалась. У зв`язку з такою поведінкою відповідачки, неодноразово приходилось допомагати сину у вихованні і навчанні онуків, готувати їм їжу, прибирати, слідкувати за їх гігієною та станом здоров`я, прати їм одежу.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 24.10.2023 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі 1/ 3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

30 листопада 2023 року відповідачка пішла з дому, залишивши дітей з їх батьком. З цього часу ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вона прописана в квартирі, але там не мешкає. В одному постійному місці вона не живе, фактично бродяжить.

16.12.2023 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу до військової частини № НОМЕР_1 під час загальної мобілізації згідно Указу Президента України № 65/20022 (зі змінами) від 24.02.2022 року, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2023 року.

З цього часу онуки ОСОБА_7 проживають з позивачем, який турбується про них, займається їх вихованням та навчанням. З 20 грудня 2023 року по теперішній час позивач з онуками проживають в с. Варварівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Діти навчаються у Варварівському ліцеї.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Не виявляє інтерес до синів, не приймає участі у їх вихованні, навчанні, не піклується про них, матеріально не забезпечує. З метою захисту прав дітей позивач просить позбавити батьківських прав відповідача.

Викладені факти підтвердили, допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідач не підтримує зв`язок з позивачем та дітьми, інформацією щодо місця їх перебування та засобів зв`язку позивач не володіє.

Позаяк суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Позивач повністю опікується інтересами і потребами дітей піклується про них, займається вихованням, слідкує за їх розвитком та здоров`ям.

До того ж суд враховує й позицію органу опіки та піклування Юр`ївської селищної ради, викладену у висновку від 19.06.2024, згідно якого вони вважають за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За обставин, які склалися, позивачем створені найкращі умови для дитини, вона забезпечена усім необхідним для життя і розвитку.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я,фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Кожна дитина має право на виховання в сімейному оточенні, незалежно від того, може її біологічна родина забезпечити нормальні умови життя та виховання чи ні.

Зазначені позивачем обставини, які не були спростовані відповідачем під час судового розгляду, у відповідності з п.2, ч.1 ст.164, ч.1 ст. 170 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зроблено висновок про те, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором у розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 року та Закону № 1906-IV, а також не містить положень щодо набрання нею чинності. У зв`язку із цим Декларація прав дитини не потребує надання згоди на її обов`язковість Верховною Радою України і не є частиною національного законодавства України. Разом з тим, положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Таким чином, позивач має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися її вихованням, що є підставою для задоволення позовних вимог Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , відоме місце проживання: 51400, Дніпропетровська область,

Повний текст рішення складений 24 червня 2024 року.

Суддя І. С. Шаповалова