УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 369/12051/19

провадження № 61-9646ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Яни Геннадіївни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Арагон» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року, закрито.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Я. Г., на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття апеляційного провадження у справі, оскільки не дослідив, чи містить рішення суду першої інстанції судження та висновки про права та обов`язки ОСОБА_1 , не врахував, що заявник має правовий зв`язок зі сторонами спору, що вбачається з висновку суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, оскільки, відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання відповідачки за кредитним договором та набув права нового кредитора.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12051/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Арагон» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян