Справа № 761/7380/23
Провадження № 2/761/2089/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судув місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 07.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження у даній справі, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Полєтаєв Ігор Олексійович, заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішення в справі №761/38/22 за позовом ОСОБА_7 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на його користь нерухомого майна, а саме: частини квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивачів - адвокат Венгаренко Т.А., заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для цього, оскільки вирішення даної справи ніяким чином не залежить від вирішення спору в справі №761/38/22.

Суд, вислухавши представника позивачів, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

Також в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться справа №761/38/22 за позовом ОСОБА_7 , 3-ті особи: ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силки Ірина Валеріївна, Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правові підстави для зупинення провадження у справі визначені у статтях 251 та 252 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ч. 4 ст. 263 ЦПК України закріплено обов`язок суду враховувати практику Верховного Суду, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові у складі Об`єднаної палати КСЦ від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 Верховний суд зазначив, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який знаходить прояв у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічний правовий висновок, викладений ВС у постановах від 26.10.2022 року у справі № 206/6366/17, від 16.12.2022 у справі № 757/31164/20.

Також, Верховний Суд у своїх висновках звертає увагу на те, що застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, що передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність у провадженні Шевченківського райсуду м. Києва цивільної справи №761/38/22 не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, вирішення даного спору ніяким чином не залежить від вирішення спору щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в цій справі.

Керуючись п.6 ч. 1ст. 251, ст. 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовичапро зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання частково недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко