05.07.2024 Справа № 940/39/24
Провадження по справі № 2/940/132/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Червона калина», третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 10 липня 2024 року.

05.07.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Божка М.І. про проведення даного засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Україн, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., вважаю за можливе подане клопотання задовольнити та провести підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивачки адвокатом Божком М.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Червона калина», третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним, призначене на 10 год. 00 хв. 10.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивачки адвокатом Божком Михайлом Івановичем з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович