Справа № 629/5112/23
Провадження № 2/629/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., при секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., за участю представника позивача - адвоката Остапенко С.Ю., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Цувіна А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі №629/5112/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна.

У справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

До суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, оскільки відповідач діє в інтересах дитини, а також просив витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округа Харківської області Даниленко Н.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судове засідання не з"явилась.

Представник позивача заперечувала проти клопотання в частині залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, проти витребування спадкової справи не заперечувала.

Відповідач та її представник наполягали на задоволенні клопотання про залучення третьої особи та витребування спадкової справи.

Стосовно вирішення клопотання в частині залучення третьої особи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.6, 7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вказане в клопотанні представника відповідача, з урахуванням суті спору, беручи до уваги, що рішення в даній справі може вплинути на права та інтереси дитини, з урахуванням положень ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

Щодо вирішення клопотання в частині витребування спадкової справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.ч.5,6 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги викладене вище, вислухавши думку сторін, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин справи, а також той факт, що відповідач не в змозі самостійно надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53,84, 258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання автомобіля особистою приватною власністю та виключення його зі спадкового майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Службу у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, адреса: вул.Олега Куцина, буд.10а, к.17, м.Лозова, Харківська область, e-mail: /

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має право надати пояснення на позов та заяви по суті протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали, позову та заяв по суті направити Службі у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області для ознайомлення.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округа Харківської області Даниленко Н.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округа Харківської області Даниленко Н.В. для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук