КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/111/24
УХВАЛА

09.07.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року, подану по цивільній справі №947/29519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/29519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60814,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 17.01.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн.

22.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року, мотивуючи заяву тим, що судом не було досліджено належним чином обставини справи, а саме оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 року по справі №947/23506/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ст.173 КУпАП, а також не надано вказаним обставинам жодної оцінки, чим порушив норми процесуального законодавства та відповідні права відповідача, оскільки оскарження вказаної постанови є ключовим у даній справі та підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 05.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.06.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича задоволено. Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 05.02.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.

У судове засідання 09.07.2024 року сторони не з`явилися, про причини поважності відсутності не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, судових повідомлень. Направлена на його адресу судова кореспонденція була ним отримана (а.с.26), однак усудові засідання 28.11.2023 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Також у судове засідання 22.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового повідомлення. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням сторони про судове засідання, однак усудові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а вказана заява містить лише незгоду відповідача із ухваленим заочним рішенням судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 22.12.2023 року, що з урахуванням статті 288 ЦПК України, не є підставою для його скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем, до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року, подану по цивільній справі №947/29519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Васильків Т.В. від 22.12.2023 року, подану по цивільній справі №947/29519/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.