ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року адвокат Дьячук Наталія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі земельну ділянку площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташована на території Дорогинської сільської ради в садівницькому товаристві «Лісове» Фастівського району Київської області. (цільове призначення ведення садівництва). Спадкоємцем ОСОБА_2 за життя заповіт не складався, відтак в силу ст.ст. 1223, 1261 ЦК України право на спадкування за законом одержала його дружина ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги. В установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому в силу ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину.

Не зважаючи на своєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, реалізувати належним чином своє право на спадкування земельної ділянки площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташованої на території Дорогинської сільської ради в садівницькому товаристві «Лісове» Фастівського району Київської області (цільове призначення ведення садівництва), Позивач, являючись спадкоємцем першої черги прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Разом з тим, нотаріусом винесено постанову про відмову позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки позивачем не надано нотаріусу правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця, які б підтверджували належність спадкового майна саме спадкодавцеві, і це унеможливлює вчинення нотаріальної дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Ковалевській Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Томашівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони зазначають, що за наявності інших спадкоємців орган місцевого самоврядування не може бути належним відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 11.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Томашівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечували, доводи наведені у відзиві. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав на те, що з наданих позивачем документів неможливо встановити коло спадкоємців, а також наголошено, що до позовної заяви не долучено державного акту на право власності на землю на ім`я спадкодавця

Представник позивача адвокат Дьячук Н.В. в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та підтримання позовних вимог, а також надала письмові пояснення у справі стосовно поданого відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві 23.04.2014 складено відповідний актовий запис № 7108 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 24).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташована на території Дорогинської сільської ради в садівницькому товаристві «Лісове» Фастівського району Київської області (цільове призначення ведення садівництва).

ОСОБА_2 за життя заповіт не складав, а тому в силу приписів ст.ст. 1223, 1261 ЦК України право на спадкування за законом одержала позивач, як спадкоємець першої черги (дружина спадкодавця).

ОСОБА_1 , в установлений законом шестимісячний строк звернулася до державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому в силу ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину.

З матеріалів спадкової справи № 533/2014, яка була витребувана судом з Другої Київської держнотконтори та долучена до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який в свою чергу прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54-68).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

11 листопада 2014 року державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.16-17). Свою відмову державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Литвиненко Л.В. обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця, які б підтверджували належність спадкодавцеві спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташованої на території Дорогинської сільської ради в садівницькому товаристві «Лісове» Фастівського району Київської області (цільове призначення ведення садівництва).

Позивач позбавлена можливості надати нотаріусу необхідні правовстановлюючі документи, адже право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га в межах згідно з планом, розташовану на території Дорогинської сільської ради в садівницькому товаристві «Лісове» Фастівського району Київської області (цільове призначення ведення садівництва), ОСОБА_2 набув в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не встиг за життя отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, а також виготовити та отримати правовстановлюючі документи на своє ім`я, в тому числі державний акт.

Згідно з п.4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.12 № 296/5 свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів; відповідно до п.4.15 глави 10 вказаного Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Як визначено п.4.18 глави 10 Порядку, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Відмова нотаріуса є обґрунтованою, оскільки викладені обставини згідно з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.12 та ст. 49 Закону України „Про нотаріат дійсно є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 „Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналогічну позицію викладено і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, згідно з п. 3.1 якого визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Як зазначено в п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно доведеними та обґрунтованими, а тому, підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 223, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 1 ч. 2 ст. 16, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.13 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Томашівської сільської ради, , адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул.. Перемоги, 9, про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,060 га в межах згідно з планом, розташовану на території Дорогинського старостинського округу Томашівської сільської ради Київської області в Садівницькому Товаристві «Лісове» (ділянка № НОМЕР_3 ), цільове призначення ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська