Справа № 199/3522/24
УХВАЛА

05.07.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши заяву адвоката Коротя Романа Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

30.06.2024 через Електронний суд надійшла заява адвоката Коротя Романа Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що існують підстави для застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозит суду грошових кошт в сумі визначеною судом з метою забезпечення відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Ознайомившись із доводами заяви про зустрічне забезпечення позову, розглянувши цивільну справу №199/3522/24 (провадження 2/199/2085/24), приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська від 13 червня 2024 року забезпечено позов ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :05:003:0157, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO, 1996 року випуску, номер VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , або відчуження, передачу у користування та власність вказаного майна до розгляду справи по суті.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_2 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання в м.Дніпро. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність на праві власності у позивача квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, стороною відповідача не надано суду доказів того, що майновий стан позивача або її дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України.

Оскільки по справі не встановлено підстави, визначені ч.3 ст.154 ЦПК України, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, а у заяві адвоката Коротя Романа Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову не зазначено правового обґрунтування щодо такого застосування, суд дійшов висновку, що заява про застосування зустрічного забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Коротя Романа Олександровича представника відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б.Подорець