Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2410/24
Провадження № 2-о/650/88/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що має у власності земельну ділянку, площею 7,41га., що розташована на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

На сьогодні у ОСОБА_1 виникла потреба передати земельну ділянку в оренду, однак, виявилося, що через помилку вказану у державному акті та у Витязі з ДЗК вона не може розпорядитися своєю власністю. Так, її по батькові згідно паспорта НОМЕР_1 виданого 18.01.1999 є « ОСОБА_2 », однак у Державному акті, її по батькові прописане як « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з вказаними розбіжностями в заявника виникли ускладнення при оформленні права власності на земельну ділянку, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що на підставі рішення ХVI сесії 23 скликання Новокалузької сільської ради від 29.11.2000 року № 105 ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,41га., що розташована на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

На підставі вказаного рішення 18.01.2001 року Новокалузькою сільською радою заявниці був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-XC № 021874 зареєстрований за № 172 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. За змістом та на виконання якого один примірник державного акту виданий заявнику, а інший зберігається у Великоолександрівській районній раді народних депутатів.

Однак у державному акті та у Витязі з ДЗК її по батькові зазначено, як ОСОБА_3 , тоді як 18.01.1999 року вона є « ОСОБА_2 ».

В зв`язку з вказаними розбіжностями її побатькові в зазначеному документі заявник не має можливості належно користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю IV-XC № 021874, виданого 18.01.2001 року на підставі рішення ХVI сесії 23 скликання Новокалузької сільської ради від 29.11.2000 року № 105 на ім`я « ОСОБА_1 », який належить громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК