24.06.2024
Справа № 642/5030/15-ц
Провадження № 6/642/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря Анонян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №642/5030/15-ц виданого 21.05.2019 Ленінським районним судом м.Харкова

В обгрунтування заяви посилається на те, що 21 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова видав виконавчий документ №642/5030/15-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». Вищевказаний виконавчий лист надійшов на виконання до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.06.2019. В рамках виконавчого провадження 20.06.2019 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.04.2021 державним виконавцем Відділу, в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вищевказаний виконавчий лист, направлено рекомендованою кореспонденцією стягувачу, які стягувачем отримано не було.

Згідно довідки в.о. начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова від 25.07.2023, оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова №642/5030/15-ц від 22.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 409 553,54 було втрачено.

Враховуючи викладене, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року провадження за заявою відкрито та призначено до розгляду.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про слухання справи, шляхом направлення судової повістки.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2018 року Ленінським районним суду м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 642/5030/15-ц, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. №3111, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованості за кредитним договором HAL2AN55725424 від 21.07.2008 року в сумі 15 572.97 доларів США, де заборгованість за тілом кредиту - 11 350,14 доларів США, забогованість по процентах за користування кредитом - 2 252,82 долари США, заборгованість за пенею - 1 235,86 доларів США, заборгованість за комісією - 734,15 доларів США, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року змінено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАL2АN55725424 від 21 липня 2008 року в сумі 15 572,97 доларів США, де заборгованість за тілом кредиту - 11 350,14 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 2 252,82 долари США, заборгованість за пенею 1 235,86 доларів США, заборгованість за комісією - 734,15 доларів США, а також судовий збір в розмірі 884,07 грн.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року залишено без змін.

З матеріалів судової справи №642/5030/15-ц встановлено, що 22.05.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав виконавчі листи.

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ріната Лобова від 25.07.2023 на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №59366750 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова. №642/5030/15-ц від 22.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 409 553,54 грн.

Вищевказаний виконавчий лист надійшов до Відділу 14.06.2019 разом із заявою стягувача.

В рамках виконавчого провадження №.06.2019, керуючись ст.ст.3,4,24,25,265,27 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.04.2021 державним виконавцем Відділу, в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи це тим, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей з державної фіскальної служби України - інформацію стосовно боржника не знайдено. Згідно інформації з БД «НАІС ДДАЇ» МВС України регіонального сервісного центру МВС у Харківській області за боржником транспортних засобів не зареєстровано. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до повідомлення стягувача, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа отримано не було, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження чеку про поштове направлення зазначених документів на адресу АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, оригінал виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова №642/5030/15-ц від 22.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 409 553,54 було втрачено.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова 22.05.2019 по справі №642/5030/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло