Справа № 204/1853/19
Провадження № 2/204/9/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним.

10 липня 2024 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Грищенко Анжели Олександрівни, а саме: наявні оригінали книг обліку, журналів і реєстрів нотаріуса, другі екземпляри довіреностей, договорів, а також будь-яких інших документів, які містять зразки почерку чи підпису ОСОБА_2 у період за 2010-2012 року, оскільки по справі була призначена почеркознавча експертиза, експертом були витребувані вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 за вказаний період.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що сторона затягує розгляд справи, по справі вже призначалися експертизи, оскільки вчасно зразки не були надані, експертом справа з експертизи повернута. У зв`язку з чим, представником було подано клопотання про визнання доведеним факту підпису ОСОБА_2 в документі «Заява про надання згоди на підписання ОСОБА_3 договору про внесення змін до кредитного договору», який є предметом позову ОСОБА_2 .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року по справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу. Однак, 28 травня 2024 року від заступника директора центру-завідувача лабораторії автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Морохова А. справа повернулась до суду, у зв`язку з неможливістю провадження судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами справи та невиконання клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та наявною необхідністю надання додаткових матеріалів для проведення призначеної 19.12.2023 року судом експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Грищенко Анжели Олександрівни (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, оф. 101) та зобов`язати надати до 24 липня 2024 року:

-наявні оригінали книг обліку, журналів і реєстрів нотаріуса, другі екземпляри довіреностей, договорів, а також будь-яких інших документів, які містять зразки почерку чи підпису ОСОБА_2 у період за 2010-2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська