УХВАЛА

05 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Харечка С.П. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним подружнім майном та здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на 12 за кожним на наступні об`єкти нерухомого майна:

1) земельної ділянки площею 0,1098 гектара, місце розташування Великожитинська сільська рада, Рівненський район, Рівненська область, кадастровий номер :08:001:0127, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь рілля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46;

2) квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 44,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 3) нежитлового приміщення, групи нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

4) нежитлового приміщення, торгово-офісних приміщень, адреса АДРЕСА_3 , загальна площа 30 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060;

5) кімнат 1, 2 в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 22 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

6) квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 43,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнати спільним подружнім майном та здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 права власності на 12 за кожним на незавершений будівництвом садовий будинок АДРЕСА_6 ;

- встановити на користь ОСОБА_1 особистий, безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:016:0842, яка розташована на території Білокриницької сільської раді Рівненського району, Рівненської області, площа 0,05 гектарів, цільове призначення для індивідуального садівництва на весь період перебування у власності ОСОБА_1 частини садового будинку АДРЕСА_6 з правом користування земельною ділянкою для проходу, проїзду та обслуговування будинку та комунікацій.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони арешту та заборонити проводити будь-які дії, пов`язанні з перереєстрацією, відчуженням (купівлі-продажу, дарування, заставою, іпотекою) об`єктів нерухомого майна, а саме:

1.земельної ділянки площею 0,1098 гектара, місце розташування Великожитинська сільська рада, Рівненський район, Рівненська область, кадастровий номер :08:001:0127, цільове призначення для індивідуального садівництва, склад угідь рілля;

2.квартири АДРЕСА_1 ;

3.нежитлового приміщення, група нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею 48,2 кв.м.

4.нежитлового приміщення, торгово-офісні приміщення, адреса АДРЕСА_3 , загальна площа 30 кв.м.;.

5.кімната 1, 2 в гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 22 кв.м.

6.квартири АДРЕСА_5 ;

7.садиби (земельна ділянка, кадастровий номер :05:016:0842, яка розташована в Білокриницькій сільській раді Рівненського району. Рівненської області, площа 0,05 гектарів, цільове призначення для індивідуального садівництва разом з розташованим на ній незавершеним будівництвом садовим будинком АДРЕСА_7 , садовий масив № НОМЕР_1 , Білокриницька сільська рада, Рівненський район, Рівненська область, загальна площа 120,7 кв.м.).

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з огляду на таке.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються докумеvти, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 605, 60 грн.

Заявником при подачі заяви про забезпечення позову до суду не було сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору позивач посилається на п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п.п.12,13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У той же час, позивач не є особою, яка звернулася до суду з позовом, що пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Сама по собі наявність статусу військовослужбовця, не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Предметом спору у справі є поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту позивача у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Що узгоджується з правовою позицією викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суд приходить до висновку, що даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

За змістом ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини, заява про забезпечення позову підлягає поверненню. При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.