11.07.2024 Справа № 469/46/24
2/469/353/24 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 19 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, у тексті позовної заяви зазначив про можливість розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між ТОВ Мілоан та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3197657 про надання фінансовго кредиту у розмірі 9800,00 грн. строком до 18 вересня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3675,00 грн. за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісії за надання кредиту у сумі 980,00 грн.; договір підписаний електронним підписом відповідача (а.с.6-10). До зазначеного договору позивачем додано паспорт споживчого кредиту та анкета-заява на кредит № 3197657 від 19 серпня 2021 року (а.с.11,12).
29 листопада 2021 року між ТОВ Мілоан та Вердикт Капітал було укладено Договір факторингу № 21-11-102 (а.с.18-20), відповідно до умов якого ТОВ Мілоан відступило ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до позичальників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3197657 від 19 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ Мілоан та відповідачем (а.с.20 на звороті -21, 22).
У свою чергу, ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до позичальників ТОВ Коллект Центр відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (а.с.23-25), в тому числі за договором про споживчий кредит № 3197657 від 19 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ Мілоан та відповідачем, що вбачається з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги (а.с.26-27, 28).
Викладені у позовній заяві обставини та надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За нормами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: