Справа № 372/3828/24
Провадження № 2-о-112/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , друга особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Української міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , друга особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Української міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, у якій заявник просить:

-визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, заявником заявлено клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилом частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

Водночас, у поданій до суду заяві ОСОБА_3 має статус «друга особа», а Виконавчий комітет Української міської ради Київської області має статус «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог».

З огляду на заявлені вимоги відповідно до вищезазначених положень ЦПК України, у даній справі вони вочевидь повинні мати процесуальний статус заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна ( піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування, наявність долученої копії заяви у відсутність доказів її направлення не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів до заяви не додавались, не зазначено про наявність у заявника оригіналів доданих у копіях документів, а копії письмових доказів у встановленому законом порядку засвідчені не засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду заяву в новій редакції, правильно зазначивши процесуальний статус сторін, надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, зазначити про нявність або відсутність оригіналів документів доданих до заяви, надати належним чином завірені копії документів, долучених до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , друга особа: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Української міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Т.Г. Сташків