печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8106/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Гаманюк О.С, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В про витребування доказів у цивільній 757/8106/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів. 06.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В подано клопотання про витребування документів, а саме у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р. Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р., з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченко А.В про витребування доказів у цивільній 757/8106/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, визнання права на спадщину за заповітом і стягнення коштів - задовольнити. Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості: - виписку про рух коштів на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 в період з 04.02.2017 р по 28.02.2021р. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті. Суддя Остапчук Т.В.