КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3093/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/704/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Київпастранс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про стягнення середнього заробітку,

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лукач О.П.,-

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнутоз комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 19 липня 2022 року по 02 червня 2023 року у розмірі 325 599 грн07 коп.

Стягнутоз комунального підприємства «Київпастранс» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Київпастранс» задоволено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року скасовано та ухваленонове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області,про стягнення середнього заробітку відмовлено.

26 березня 2024 року представник комунального підприємства «Київпастранс» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, а саме сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з вимогами п. п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При ухваленні постанови від 14 березня 2024 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

За подання апеляційної скарги представником КП «Київпастранс» сплачено судовий збір у розмірі 4 883 грн 85 коп.

Отже, враховуючи задоволення апеляційної скарги, КП «Київпастранс» слід компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 883 грн 85 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Компенсувати комунальномупідприємству «Київпастранс» за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений судовийзбір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 883 грн 85 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 25 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко