Справа № 333/4367/24
Провадження № 2-во/333/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

21.06.2024 року суд ухвалив рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву задоволено.

Але в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів учасників справи, зазначені описки підлягають виправленню, а відтак заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Виправити описки, допущені у четвертому, чотирнадцятому та п`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини та четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 року по цивільній справі № 333/4367/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним викладення вищезазначених четвертого, чотирнадцятого та п`ятнадцятого абзаців мотивувальної частини та четвертого та п`ятого абзаців резолютивної частини рішення наступним чином:

«Позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , кожним окремо, подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач просив позов задовольнити в повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала».

«Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач до суду не з`явилася, доказів на спростування позовних вимог не надала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 22.08.2015 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №750, - розірвати.»

«Оскільки відповідач не просить змінити її прізвище на дошлюбне, після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 ».

«Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, що складає 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова