Справа № 296/5182/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сищук В.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток у праві власності на житловий будинок.

Відповідно до ухвали від 05 червня 2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу, що в позовній заяві не вказано фактичне користування співвласниками конкретною часткою житлового будинку та прилеглої земельної ділянки. Також звернуто увагу на протиріччя щодо розмірі земельної ділянки. Так позивач вказує, що будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1000 кв.м., що вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:032:0017. При цьому позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1546 га. Площа земельної ділянки в розмірі 1430 кв.м. вказана також в схематичному плані земельної ділянки в технічному паспорті на садибний житловий будинок.

Виходячи з того, що підставами залишення позову без руху є не відповідність позовної заяви вимогам, які до неї ставляться, позивачу було роз`яснено, що такі недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви у новій редакції, що передбачає викладення обставин та зазначення в ній доказів, які підтверджують такі обставини, перелік доданих доказів (в т.ч. нових) тощо.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали від 05.06.2024 адвокат Сищук В.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (ордер серії АМ №1042942 від 11.08.2024 року), отримав 21.06.2024 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

03.07.2024 року на усунення недоліків позовної заяви представник позивача - адвокат Сищук В.В. подав заяву в якій виклав обставини щодо власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:032:0017, здійснив відсилання до технічного паспорта в якому зазначено користування співвласниками будинку конкретними квартирами. Також пояснив, що про наявність спору свідчить рішення міської ради, що площа в розмірі 0,1546 га є орієнтованою, а позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою 1000 кв.м.

Однак, враховуючи сплив наданого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що позивач (представник позивача) у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 05.06.2024 у строки, встановлені судом, від позивача (представник позивача) також не надходило.

Крім того суд вважає, що позивачем не було усунуто виявлені недоліки, оскільки виклад нових обставин на усунення недоліків позовної заяви має бути зазначено не в заяві, а в позовній заяві (в новій редакції). Крім того, представником позивача не виправлено змісту позовних вимог в частині встановлення порядку користування саме сформованої ділянки площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :02:032:0017.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто у встановлені строки недоліки позовної заяви, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович