ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7091/24 Справа № 179/368/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ суму заборгованості за кредитним договором № 2893211 розмірі 42 170 грн. 97 коп., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 170 грн. 97 коп. - сума заборгованості за процентами та судовий збір у сумі 3 028 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 04 червня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи (а.с.72-80).

Копія ухвали суду від 10 червня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року, неодноразово направлялась на поштову адресу ОСОБА_1 , вказаною ними в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 10 червня 2024 року, 04 липня 2024 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду з відміткою на поштовому конверті адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.87, а.с.89).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року, не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року залишена без руху 10 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані апелянтом ОСОБА_1 .

З урахуванням всіх зазначених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

УХАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова