Справа№592/6745/24
Провадження №2/592/1547/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7995 від 14.11.2013, про стягнення з позивача на користь відповідача боргу по кредитному договору від 30.09.2008 №10/2008/402026038.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2008 укладав з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» кредитний договір №10/2008/402026038, за яким отримав кредит у розмірі 37589,27 євро для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчим написом нотаріуса від 14.11.2013 звернуто стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , для погашення заборгованості по вказаному кредитному договору. Також рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2020 заборгованість по вказаному кредитному договору була стягнута. ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» уступив свої права ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». Позивач зазначає, що у процесі виконання рішення суду своє зобов`язання виконав. Ухвалою суду виконавчі листи видані на виконання зазначеного рішення визнані такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги підтримує.

Відповідач відзиву не подавав.

Третя особа письмових пояснень не подавала.

Процесуальні дії у справі

03.05.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

05.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження й призначено справ до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне, що 30.09.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір №10/2008/402026038, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 37589,27 євро для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною вчинений виконавчий напис про звернення стягнення квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , для задоволення вимог ПАТ КБ «Надра» у сумі 37077,31 Євро основного боргу, 28210,33 Євро заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 14 листопада 2013 року становить 700 053 грн 84 коп., 39 293 грн 20 коп. пені, 39 616 грн 97 коп. штрафу та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1700 грн, загальна сума становить 779 664 грн 01 коп..

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 змінено стягувача у виконавчому провадженні №52513039 з виконавчого напису, вчиненого 14.11.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №7995, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Також суд встановив, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми у справі №2-889/2010 від 09.11.2023 розглянуто заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ухвала набрала законної сили.

Суд вирішив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Зарічним районним судом м. Суми по справі № 2-889/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2008/402026038 від 30.09.2008.

З ухвали суду вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2010 у справі №2-889/2010 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 30.09.2008 року № 10/2008/402026038 в сумі 471 441 грн. 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту 410 634 грн. 84 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 54 743 грн. 32 коп., по пені 6 063 грн. 06 коп. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 1 730 грн. 00 коп. в дольовому порядку по 865 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі вищевказаного судового рішення у справі № 2-889/2010 Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи.

15.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 30.09.2008 № 10/2008/402026038 стягнення заборгованості за яким є предметом позову даної справи.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» щодо права вимоги до боржників по кредитному договору від 30.09.2008 № 10/2008/402026038.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2020 замінено сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на право грошової вимоги за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2010 у справі № 2-889/2010.

28.09.2023 між новим кредитором ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ОСОБА_2 укладено Договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 10/2008/402026038 від 30.09.2008. У відповідності до п. 4 Договору від 28.09.2023 про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 10/2008/402026038 від 30.09.2008 сторони домовились врегулювати заборгованість за кредитним договором шляхом оплати боржником частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, у строк до 28.09.2023 включно, при цьому, боржник має право оплатити зазначену суму грошових коштів достроково.

28.09.2023 ОСОБА_2 , який є солідарним боржником за кредитним договором № 10/2008/402026038 від 30.09.2008, на виконання Договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором № 10/2008/402026038 від 30.09.2008, сплатив 200 000 грн..

Згідно п. 6 Договору від 28.09.2023 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №10/2008/402026038 від 30.09.2008 сторони домовились, що зобов`язання боржника зі сплати заборгованості за кредитним договором, зазначеної в п. 3 Договору, припиняються виконанням, в момент зарахування грошових коштів у розмірі, вказаному в п. 4 даного Договору, на поточний рахунок нового кредитора з наступним прощенням (анулюванням) залишку заборгованості за кредитним договором.

На підставі цього суд вважав, що заборгованість по кредитному договору від 30.09.2008 № 10/2008/402026038 врегульована в добровільному порядку, у зв`язку з чим ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не має жодних майнових претензій до боржників.

Встановлені факти підтверджуються виконавчим написом з наведеним змістом, зазначеними рішеннями судів копії яких додані до матеріалів справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що нотаріус у безспірному порядку має право видати вчинити виконавчий напис за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Проте з встановлених обставин вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2010 у справі №2-889/2010 стягнуто заборгованість по кредитному договору. Тобто вже строк платежу настав.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, що зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 310/11534/13-ц від 04.07.2018. Так суд вказував, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Втім 14.11.2013 приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис яким звернув стягнення на іпотечне майно для задоволення вимог кредитора по вказаному кредитному договору. Тобто на час вчинення напису після ухвалення рішення суду минув трирічний строк вимог кредитора. Таким чином нотаріус діяв не у відповідності до вимог зазначених нормативних актів.

Ураховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що на порушення ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на документах по яких минуло більше трьох років після права вимоги. Таким чином нотаріус діяв незаконно, а відтак виконавчий напис також є незаконним та вчинений на порушення прав позивача.

На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (місцезнаходження м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7 поверх. 5, ), третя особа Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (місцезнаходження м.Київ, вул. Січових стрільців, 15 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7995 від 14.11.2013 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 779 664 грн. 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко