печерський районний суд міста києва
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 84 331,00 грн у якості відшкодування шкоди, завданої майну та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. 31.05.2024 від представника позивача адвоката Архіпова Олександра Юрійовича надійшла заява, у якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що у зв`язку з розглядом справи позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Вважає, що вказані судові витрати позивача повинні бути стягнуті на її користь з відповідача в повному обсязі, оскільки всі ці витрати підтверджені належними доказами, їх розмір відповідає вимогам ЦПК України. При цьому представник позивача звертає увагу, що у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також зроблено заяву про те, що докази понесення судових витрат будуть надані позивачем окремою заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До судового засідання сторони не з`явились. Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги № 02-01/22 від 25.01.2022 та додаткової угоди до нього № 1 від 13.11.2023 представляв адвокат Архіпов Олександр Юрійович. Відповідно до додаткової угоди та акту від 30.05.2024 про надання послуг (правової допомоги) вартість останньої становить 20 000,00 грн. Відповідно до ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Від відповідача заперечень щодо суми витрат позивача на професійну правничу допомогу не надійшло. Відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи відповідного питання. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 523/3904/19. Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вони підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 20 000,00 грн. Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,
Суддя Т.В. Остапчук