Справа № 523/7243/24
Провадження №2/523/3775/24
У Х В А Л А

"25" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сіржанта Ю.В.

за участю представників відповідача Циганка О.В., Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про скорочення штату, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи 24.07.2024р. надійшла заява від позивачки про збільшення позовних вимог в яких позивачка заявила додаткові позовні вимоги, яким просить визнати незаконним та скасувати Наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради О.Покітко № 1390-к від 15.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

В обґрунтування поданої заяви та поновлення строку на її подання позивачка посилається на те, що в наказами № 497-к від 22.03.2024, № 616-к від 04.04.2024, № 630-к від 08.04.2024, № 655-к від 08.04.2024 було внесено зміни до наказу № 494-к від 22.03.2024, саме у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю Інни Бокал, датою звільнення визначено перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.

Першим робочим днем ОСОБА_1 став 17.07.2024р., а тому саме цією датою було фактично звільнено позивачку, згідно з наказом №1390-к від 15.07.2024.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки така заява була після відкриття провадження у справі та початку розгляду справи по суті.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так 30 квітня 2024р. до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради.

В позовних вимогах позивачка просила:

1.Визнати протиправним та скасувати Наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради О.Покітко № 25/24-0. від 19.01.2024 про скорочення штату та внесення змін до штатного розпису КНП «ОРКПЦ» OOP», яким скорочено посаду завідувача діагностичного комплексу клінічної лабораторної діагностики - лікаря лаборанта КБН КНП «ОРКПЦ» OOP».

2.Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради внести до штатного розпису та до Положення про Діагностичний комплекс клінічної лабораторної діагностики необхідні зміни для повернення в них положень про посаду Завідувача (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики з посадовим окладом, доплатами та надбавками у розмірі не меншому, ніж був передбачений станом на 22.03.2024 року.

3.Визнати протиправним та скасувати Наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради О.Покітко № 494-к від 22.03.2024 про звільнення ОСОБА_1 завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

4.Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради.

5.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення до дня винесення судового рішення у справі, виходячи з розміру середньоденного заробітку позивачки.

6.Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 06 травня 2024р. судом було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 червня 2024р..

Судові засідання у справі 03 червня 2024р. та 06 червня 2024р. не проводились у зв`язку з відсутністю електропостачання.

Судові засідання судом були проведені за участю сторін 19.06.2024р, 26.06.2024р. та 10.07.2024р..

Під час розгляду справи 24.07.2024р. надійшла заява від позивачки про збільшення позовних вимог в яких позивачка заявила додаткові позовні вимоги, яким просить визнати незаконним та скасувати Наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради О.Покітко № 1390-к від 15.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Необхідно відзначити, що Наказ генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради О.Покітко № 1390-к від 15.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 завідувачки (лікаря-лаборанта) діагностичним комплексом клінічної лабораторної діагностики у зв`язку зі скороченням штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України був виданий на підставі наказу № 25/24-0. від 19.01.2024р., який є предметом позовних вимог.

Окрім того, у справі заявлені позовні вимоги наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, отже фактично позивачка не змінює предмет позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги, оскільки в даному випадку позовна вимога не є новою вимогою, а похідною вимогою від первісних заявлених позовних вимог та невід`ємно пов`язана з предметом розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Надати відповідачу строк терміном до 15 діб для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов