У Х В А Л А

"18" липня 2024 р.

м. Київ

справа № 754/10352/23

провадження № 2/755/6623/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву, подану від імені ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей передано до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено у підготовче засідання на 25 липня 2024 року на 11.30 год.

18.07.2024 року засобами електронного зв`язку від імені позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв не допускається. Зазначення ж часу подання свідчить про пред`явлення заяви/позову в межах строків позовної давності і забезпечує своєчасний розгляд. Разом з тим, днем подання заяви до суду є не дата, написана на заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Як убачається із змісту заяви, остання не містить електронного підпису заявника та протоколу ідентифікації електронного цифрового підпису заявника, відсутність якого є підставою для повернення заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 183, 185, 258-261, 352-354 підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей- повернути суб`єкту звернення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган