Справа № 201/6248/24
Провадження № 2/201/2914/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивачки адвоката Вакули І.В.,

представника відповідача адвоката Теліус Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Інги Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вакула І.В. (діє на підставі ордеру серії АР № 22052024/1 від 22.05.2024р.) заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. матеріали спадкової справи № 43/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що для встановлення обставин по справі є необхідність у витребуванні спадкової справи № 43/2023, відкритої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - адвокат Вакула І.В. у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Теліус Д.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники сторін не заперечували проти завершення розгляду клопотання про витребування доказів без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вислухавши в судовому засідання думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти такого висновку із наступних підстав.

Представники сторін не заперечували проти закінчення розгляду клопотання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Інги Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни (м. Дніпро, 49000, вул. Шевченка, буд. 11, прим. 59) матеріали спадкової справи № 43/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова