Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/16/2024 Справа № 2-466/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12березня 2024 року ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Цивільна справа № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-466/2011.

В судове засідання представник позивача АБ «Укргазбанк» не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності, надав до суду копії документів для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Виходячи з положень ст. 247, ч. 3 ст. 493 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного.

Так, згідно положень ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що у 2011 році у провадженні судді Колодяжної І.М. перебувала цивільна справа справі № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, яка розглянута судом та винесено рішення від 03 листопада 2011 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанксуму заборгованості за кредитним договором у розмірі 49179 доларів США 71 цент та суму нарахованої пені у розмірі 18337 грн. 72 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою Оленою Дмитрівною 11 жовтня 2007 року за реєстровим №4415, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д. 11 жовтня 2007 року за №2408801, шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанксплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 року цивільна справа № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

На запит суду представником позивача АБ «Укргазбанк» надані документи, видані зі справи до втрати провадження, що стосуються справи, а саме: копія анкети позичальника ОСОБА_1 , копія Договіру іпотеки № 162 без оформлення заставної від 11.10.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 перед ХФ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № 218 від 11.10.2007 року станом на 01 грудня 2010 року, копія рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2011 року по справі № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, копія виконавчого листа по справі № 2-466/2011 від 01.12.2011 року.

Інші матеріали цивільної справи під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, в частині судового рішення, яким закінчено розгляд справи, а саме рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року, а також копія анкети позичальника ОСОБА_1 , копія Договіру іпотеки № 162 без оформлення заставної від 11.10.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 перед ХФ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № 218 від 11.10.2007 року станом на 01 грудня 2010 року, копія виконавчого листа по справі № 2-466/2011 від 01.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-466/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро внесення змін до кредитного договору, а саме в частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2011 року, а також копії анкети позичальника ОСОБА_1 , копії Договору іпотеки № 162 без оформлення заставної від 11.10.2007 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , розрахунка суми заборгованості ОСОБА_1 перед ХФ АБ «Укргазбанк» по кредитному договору № 218 від 11.10.2007 року станом на 01 грудня 2010 року, копії виконавчого листа по справі № 2-466/2011 від 01.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан