Справа № 214/3547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 30.05.2023 року звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист від 04.05.2023 року по справі №214/3547/22 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.03.2023 року на адресу Херсонської міської ради надійшло заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року ухвалене по справі №214/3547/22, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі. Не погоджуючись із даним рішенням 21.03.2023 року від імені Виконавчого комітету Херсонської міської ради було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою від 24.04.2023 року залишено без задоволення. 23.05.2023 року засобами поштового зв`язку від імені Виконавчого комітету Херсонської міської ради було подано апеляційну скаргу. Враховуючи викладене, видача 04.05.2023 року виконавчого листа була передчасною.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв не надали.

Дослідивши заяву, разом з додатками та матеріали цивільної справи №214/3547/22, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на його користь невиплачену заробітну плату за період із червня 2019 року по жовтень 2019 року в загальному розмірі 78750 грн. 00 коп. з відрахуванням до бюджету усіх податків та зборів та інфляційні втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 25707 грн. 16 коп.

21.03.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 24.04.2023 року була залишена без задоволення.

24.03.2023 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

30.05.2023 року представником відповідача засобами поштового зв`язку на адресу Дніпровського апеляційного суду було надіслано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду та була зареєстрована 01.06.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено частково, заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2023 року скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволено, стягнуто на користь позивача невиплачену заробітну плату за період із червня 2019 року по жовтень 2019 року в загальному розмірі 78750 грн. 00 коп. з відрахуванням до бюджету усіх податків та зборів та інфляційні втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати у розмірі 25707 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Разом з тим, суд вважає за потрібне зауважити, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 . виконавчого листа від 04.05.2023 року, таких доказів не було надано й заявником. Натомість, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 адвоката Рева С.І. від 20.05.2024 року про видачу виконавчого листа у справі, згідно допису у якій, останній отримав виконавчий лист 28.05.2024 року.

Отже, виходячи зі встановлених під час розгляду справи обставин, враховуючи відсутність доказів отримання позивачем виконавчого листа від 04.05.2023 року, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа від 04.05.2023 року у справі №214/3547/22 таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, заява представника Виконавчого комітету Херсонської міської ради задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.