Справа 930/3101/23
Проваження2/930/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про призначення експертизи

20 червня 2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката: Овчаренко Я.О.

представника відповідача - адвоката: Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни до ТОВ "Віхра", ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович про переведення на власника прав та обов"язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права оренди землі у зв`язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - адвоката Овчаренко Я.О. просить поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про призначення експертизи, а також подала письмове клопотання про призначення технічної експерти документу, мотивуючи клопотання тим, що після закриття підготовчого провадження представником відповідача були надіслані оригінали витребуваних ухвалою суду документів, які начебто підписані Позивачем, які Позивачем та його Представником були оглянуті лише перед початком даного судового засідання, а тому для встановлення допустимості наданих Представником відповідача доказів є необхідність у призначенні експертизи.

Представник відповідача - адвокат Путілін Є.В. просить відмовити у задоволенні даного клопотання у зв`язку із пропуском процесуалдьних строків для звернення із таким клопотанням.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини пропуску стороною позивача строку для подання клопотання про призначення експертизи є поважними, а клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової експертизи представник позивача вказує, що була позбавлена можливості заявити таке клопотання у підготовчому засіданні, оскільки лише в день закриття підготовчого провадження по справі ухвалою суду були у відповідача витребувані оригінали документів, які представник відповідача надіслав до суду вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, та з якими Позивач ознайомився лише на стадії судового розгляду справи по суті.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Суд зауважує, що відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи не дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи.

Зважаючи на позицію представників сторін, суд не вбачає перешкод для визначення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення означеної експертизи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 126, 127, 222, 252, 253,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Овчаренко Я.О. - задовольнити.

Поновити строки на подання клопотання про проведення експертизи як такі що пропущені з поважних причин.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни до ТОВ "Віхра", ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської територіальної громади Кобець Роман Олександрович про переведення на власника прав та обов"язків покупця за договором купівлі-продажу права користування земельною ділянкою та визнання припиненим права оренди землі у зв"язку із поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача судову технічну експертизу документу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Документ, а саме заява від 01.06.2023, що складена ніби-то ОСОБА_1 осособисто містить текст наступного змісту 01 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис. Чи відповідає давність документу в частині 01 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис давності виконання всього документу?

-Документ, а саме заява від 31.05.2023, що складена ТОВ ВІХРА містить текст наступного змісту отримав 1 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис. Чи відповідає давність документу в частині отримав 1 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис давності виконання всього документу?

-Чи виготовлений рукописний текст/позначення 01 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис у заяві від 01.06.2023, що складена ніби-то ОСОБА_1 особисто, у той час, яким датований документ?

-Чи виготовлений рукописний текст/позначення отримав 1 червня 2023 р ОСОБА_1 підпис у заяві від 31.05.2023, що складена ТОВ ВІХРА у той час, яким датований документ?

-Чи є ознаки того, що у заяві від 01.06.2023, що складена нібито ОСОБА_1 , спочатку було нанесено рукописний текст 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис, а потім було нанесено друкований текст знакодрукувальним способом?

-Чи є ознаки того, що у заяві від 31.05.2023, що складена ТОВ ВІХРА, спочатку було нанесено рукописний текст отримав 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис, а потім було нанесено друкований текст знакодрукувальним способом?

-Чи одночасно виконані фрагменти документа, а саме рукописний текст отримав 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис та друкований текст на заяві від 31.05.2023, що складена ТОВ ВІХРА ?

-Чи одночасно виконані фрагменти документа, а саме рукописний текст 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис та друкований текст на заяві від 01.06.2023, що складена ОСОБА_1 ?

-Що було виконано раніше рукописний текст 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис чи друкований текст , який міститься в розписці чи основний друкований текст на заяві від 01.06.2023?

-Що було виконано раніше рукописний текст отримав 01 червня 2023 р. ОСОБА_1 підпис чи друкований текст , який міститься в розписці чи основний друкований текст на заяві від 31.05.2023?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м.Київ, 03057).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №930/3101/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко