Справа № 331/7657/23
Провадження № 2/331/611/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря Крамаренко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 24 280, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

27.07.2021 між позивачем та відповідачем укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії (кредитного договору) № 0758 2504, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14 500, 00 грн., строк кредитування 70 календарних днів, стандартна % ставка 1, 20 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачем умови договору в частині повернення кредитних коштів в загальному розмірі 24 280, 00 грн. (14 500, 00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9 780, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами) не виконані, що зумовило звернення позивача до суду з вказаним позовом (а також судові витрати).

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 27.05.2024 надійшла заява про визнання позову. З раніше заявленими вимогами погодився, просив стягнути суму заборгованості. Справу розглянути без його участі.

Позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився, раніше надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути без його участі.

У відповідності до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність не з`явившихся осіб за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

В матеріалах справи міститься договір про відкриття кредитної лінії (кредитний договір) № 0758 2504 від 27.07.2021, сторонами якого вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов договору кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим договором. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний кредит: 14 500, 00 грн. Кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми, вказаної в кредитному договорі, позичальнику. Кредит надається позичальнику протягом з моменту укладення цього договору. Відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14 500, 00 грн., строк кредитування 70 календарних днів, стандартна % ставка 1, 20 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, відповідачем умови договору в частині повернення кредитних коштів в загальному розмірі 24 280, 00 грн. (14 500, 00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9 780, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами) не виконані.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За нормами до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам укладеного між сторонами кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушив строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2147, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 24 280, 00 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 0758 2504 від 27.07.2021 в розмірі 24 280,00 грн., з яких: 14 500, 00 грн., просторочена заборгованість за кредитом 14 500, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9 780, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () відшкодування судових витрат у розмірі 2147, 20 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Яцун