Справа №442/2929/24
Провадження №2-о/442/285/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Андріїв Н.М., Фідик Р.В.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю та проживає разом з ним. ОСОБА_2 є особою з 2-ою групою інвалідності, що підтверджується медичним висновком МСЕК серія 12 ААГ № 372929 від 31.08.2023.

ОСОБА_2 страждає помітним зниженням розумових здібностей, що виражається в проблемах з пам`яттю, втрати концентрації та уваги, виникають труднощі з промовою, впізнанням людей, місць чи речей. За своїм станом потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Згідно висновку ЛКК Дрогобицької міської поліклініки ДМР № 1219 від 24.11.2023, встановлено діагноз: легкий когнітивний розлад (вікове зниження пам`яті) та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 знаходиться на спостереженні у лікаря-психіатра з 30.03.2023, що підтверджується висновком лікаря-спеціаліста (лікаря-психіатра) № 341 від 13.11.2023 та № 72 від 16.02.2024.

Висновком КНП Дрогобицька міська поліклініка ДМР № 1219 від 24.11.2023, встановлено діагноз: легкий когнітивний розлад (вікове зниження пам`яті) та потребує постійного стороннього догляду.

Вказане захворювання позбавляє ОСОБА_2 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Викладені обставини, свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник здійснює постійний догляд за мамою ( ОСОБА_2 ). Інших близьких родичів, які б могли здійснювати за нею догляд не має. Оскільки ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, вона може стати жертвою недобросовісних людей, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів мами ( ОСОБА_2 ), він змушений звернутися із даною заявою в суд.

Представник заявника, в судовому засіданні заяву підтримав, просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, не заперечила щодо заявлених вимог, про що надала Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , не заперечив щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку №619 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 30.05.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: Н.М. Андріїв

Р.В. Фідик