overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4784/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Євгена Олександровича про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Є.О. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія № Серія ЛВ 2383, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю за № 429 від 17 січня 1995 року, виданий Рясно-Руською сільською Радою народних депутатів на прізвище та ім`я по батькові ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана із додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мартинюк Євгена Олександровича про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3/11), про що належним чином повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 519/861/24
У Х В А Л А

20.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 04 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 487/4181/24
Провадження № 2-н/487/1329/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 191/1440/24
Провадження № 2/191/500/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача до початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач до початку підготовчого засідання надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району відповідача Синельниківської міської ради Прядка В.Ф. до початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 07 серпня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Дата документу 19.06.2024 Спра № 334/7625/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7625/23 Пр. № 22-ц/807/1362/24Головуючий у 1-й інстанції: Філіпова І.М. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті

УХВАЛИВ:

Витребувати на підтвердження (спростування) інформації відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щетин Щетинської області Польща, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка із змісту заяви заявника у цій справі загинула 19.03.2022 року під час ракетної атаки 19.03.2022 року у м. Маріуполь за місцем свого проживання (а.с.1),:

1) у Міністерства соціальної політики України - про взяття (не взяття) на облік в ЄІБД ВПО, якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування останньої.

2) Пенсійного фонду України - отримувала (не отримувала) пенсію в органах Пенсійного фонду України у 2022-2023 роках, зверталась (не зверталась) із будь-якими заявами до органів Пенсійного фонду України,

3) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України перетинала (не перетинала) державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Копію цієї ухвали надіслати 1) Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601; e-mail: ) 2) Пенсійному фонду України () 3) Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) для виконання.

Встановити строк виконання - до 10 липня 2024 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
Єдиний унікальний номер 725/5728/24
Номер провадження 2-о/725/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21.06.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

21.06.2024 від заявників надійшло клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту та додані до неї документи повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 317/3241/24
Провадження № 2-о/317/120/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. 295-299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (код у , адреса: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі пояснень щодо заяви.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) ними одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 700/74/24
Провадження № 2/700/120/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 червня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2024 року ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року залишено без змін, а відтак провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 липня 2024 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/887/24
номер провадження 2/695/752/24
УХВАЛА

21 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №630820886 у сумі 196 405 грн 00 коп.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 01.05.2024 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 21.06.2024 о 09 год 10 хв.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з наявними у матеріалах справи заявами представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання з розгляду справи також не прибув, про причини свої неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не направив, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 695/887/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №950/2679/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1189/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комуністична партія України, про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 00 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , Комуністичну партію України (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6209/24

Провадження № 22-ц/4820/1435/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк