Провадження № 2-п/202/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.

секретаря судового засідання Тарасової К.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/10216/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису, -

в с т а н о в и в :

24.06.2024 року в провадження суду розподілена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року у справі № 202/10216/22 та поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного рішення ,т.щ. текст рішення отриманий 05.06.2024 року . Просить скасувати судове рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що справа розглянута без участі відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Про рішення суду їй стало відомо із відповіді командування військової частини про припинення виплат. Копію рішення представник отримав 05.06.2024 року. Окрім того позивач має докази, які мають істотне значення для вирішення справи, які вона не мала можливості пред`явити на момент розгляду справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року заява була прийнята до провадження та призначено до розгляду з повідомленням осіб.

В судовому засіданні заявниця, яка є відповідачем в справі підтримала заяву та просила задовольнити. Пояснила, що вона дійсно проживала за адресою, яка була зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та користувалась номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений в позовній заяві, але після повідомлення про зникнення чоловіка вона переїхала згодом на іншу адресу та змінила номер телефону. Вважає,що шлюб був укладений з метою утворення сім`ї. Була святкова шлюбна церемонія, на якій були присутні друзі чоловіка та родичі. З боку чоловіка була бабуся та батько. Був святковий банкет..Все це підтверджується фото та відео з весілля. З ОСОБА_5 вона познайомилась незадовго до весілля, коли він приїздив у відпустку. Потім він передзвонив і запропонував одружитись ,вона погодилась і він прибув у відпустку на 10 днів для одруження. Просила скасувати рішення та призначити справу до нового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, мотивуючи тим, що відповідач отримувала судові повістки через «Дія» та була обізнана про цивільну справу. Їй направлялись документи рекомендованим поштовим відправленням, але ж вона його не отримувала. Надані нею фото і відео з весілля свідчать лише про реєстрацію шлюбу та його святкування, що не оспорює позивач про те що реєстрація шлюбу та весілля відбулися. Але ж не додано жодного фото пари до весілля чи після, щоб свідчило про їх стосунки . Надані нею докази не спростовують доводів позивача про те що шлюб був утворений без наміру утворити сім`ю в розумінні ст.3 СК України. Тому просили відмовити в задоволенні заяви, що до весілля було, але ж відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження не спростовують доводів

Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді, дослідивши заяву та докази на її обґрунтування, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що від 25 серпня 2023 року у справі № 202/10216/22 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська ухвалене заочне рішення в справі яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) та визнано недійсним від дня державної реєстрації між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 серпня 2022 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного шлюбу у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро).

Із змісту судового рішення вбачається, що відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд розглянув справу в заочному порядку та ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

При досліджені матеріалів справи було встановлено, що ухвалою суду провадження у справі було відкрите 07.02.2023 року в порядку загального позовного

Копія ухвали та позовна заява з додатками неодноразово направлялись на адресу відповідачки, зазначену в позовній заяві. Але ж пакет документів повернувся без вручення із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Окрім того, судом направлялись відповідачу повістки про явку до суду SMS- повідомленнями .

Відповідно до довідки про доставку судової повістки встановлено, що 13.02.2023 року в 15:38:33 на номер телефону НОМЕР_1 , який, як сказала в судовому засіданні відповідачка, дійсно використовувався нею, було доставлено судова повістка про виклик в суд для участі в зазначеній справі на 14.03.2023 року ( підготовче судове засідання).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка Начинянна була повідомлена про місце та час судового розгляду справи у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, але ж в судове засідання не з`явилась , про причини неявки суду не повідомила.

Виходячи із тексту ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох обставин : поважність причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а також, наявність доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи , що відповідачка належним чином була повідомлена про судовий розгляд справи, але ж не з`явилась, про причини неявки суду н повідомила , на думку суду, відповідачем не доведені підстави , передбачені ст. 288 КПК України для скасування заочне рішення , а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/10216/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним шлюбу та анулювання актового запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.07.2024 року.

Суддя С. І. Доценко