Номер провадження: 22-ц/819/291/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 26.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сергет В.В. подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку адвокат Сергет В.В. зазначив, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки оскаржуване рішення проголошено за відсутності відповідача та її представника, його копію відповідач не отримувала, а про наявність судового рішення відповідач та її представник дізналися тільки після перенесення матеріалів справи в електрону форму та відкриття доступу до матеріалів електронної справи, а саме 02.04.2024 року. Відомості щодо ухвалення оскаржуваного рішення були відсутні у відкритому доступі та в інформаційній системі «Дія» навіть станом на 30 березня 2024 року.

Зазначає, що за вказаних обставин, апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк (26 квітня 2024 року) після ознайомлення з рішенням суду в електронному вигляді (02 квітня 2024 року).

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалено у відсутності відповідача та її представника, зі складенням повного тексту рішення 15 лютого 2022 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем або її представником копії рішення або ознайомлення з його змістом особисто.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення відповідач не отримувала, про його наявність представник відповідача дізнався 02 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, що не спростовано матеріалами справи.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме - 26 квітня 2024 року, після того, як адвокат отримав в підсистемі «Електронний суд» доступ до справи і ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення (02 квітня 2024 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру, що подана до суду юридичною особою в липні 2021 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року визначено в розмірі 2 270,00 грн.

За таких підстав, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405,00 грн.(2 270,00 х 150%), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сергет Володимир Володимирович, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/291/24.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська