У Х В А Л А

Справа №377/299/24

Провадження №2/377/217/24

24 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

представника позивача- адвоката Мажуги О.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача адвоката Красківського В.П.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мажуга Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мажуга О.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані грошові кошти в розмірі 106 400, 00 грн, інфляційні втрати в розмірі 746,08 грн та 3% річних у розмірі 915,79 грн, всього 108 061,87 грн, а також судовий збір у розмірі 1 211,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Ухвалою судді від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 травня 2024 року.

14 травня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 28 травня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням відповідача.

28 травня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 13 червня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням представника позивача.

13 червня 2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у відпустці, підготовче засідання призначено на 24 червня 2024 року.

20 червня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач, від імені якого діє адвокат Мажуга О.В., подав уточнену позовну заяву, яку суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду в підготовчому засіданні 24 червня 2024 року.

В уточненій позовній заяві зазначено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач, від імені якого діє адвокат Мажуга О.В., просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про отримання відповідачем на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 106 400,00 грн, які позивач перерахував згідно з платіжною інструкцією від 29.12.2023 за №Р24АРD7649.

Позивач та відповідач у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказане клопотання підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування якого послався на неможливість отримання зазначеної інформації самостійно, оскільки відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду. Просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що на момент подання первісної позовної заяви позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом про надання інформації щодо надходження на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів з його рахунку та на даний час відповіді не отримав.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів з підстав пропуску позивачем процесуального строку для його подання.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 106 400,00 грн, які позивач перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я відповідача згідно з домовленістю про купівлю автомобіля, належного відповідачу, та які вважає безпідставно утриманими відповідачем, тому обставини щодо отримання вказаних грошових коштів відповідачем підлягають з`ясуванню.

Відповідно до роздруківки електронної платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 29.12.2023 №Р24АРD7649 перераховано з рахунку НОМЕР_2 платника ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 106 400,00 грн з призначенням платежу: «переказ власних коштів».

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та правильного вирішення спору поновити позивачу, від імені якого діє адвокат Мажуга О.В., строк для подання клопотання про витребування доказів та вказане клопотання задовольнити, оскільки інформація про отримання відповідачем грошових коштів в сумі 106 400,00 грн від позивача має значення для даної справи з огляду на предмет спору та не може бути надана позивачем самостійно, враховуючи вимоги пунктів 1,2 частини другої статті 60 Закону України « Про банки і банківську діяльність» та статті 62 вказаного Закону.

Керуючись статтями 43, 83-84, 197, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мажуга Олег Вікторович, строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, 01001) інформацію про отримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів у сумі 106 400,00 гривень, які були перераховані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно з платіжною інструкцією від 29.12.2023 за №Р24АРD7649 з банківського рахунку НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, а АТ КБ «ПриватБанк» - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич