overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6406/24
Провадження № 2-н/361/1165/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
02 липня 2024 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 3 904 грн. 52 коп., інфляційні втрати в сумі 22 грн. 06 коп., 3 % річних в сумі 3 грн. 29 коп., а також судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 505/5027/23
Провадження № 2/505/1393/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 08 грудня 2023 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 лютого 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

09 липня 2024 року позивачка повідомила телефонограмою про неможливість з`явитися в судове засідання, просила залишити справу без розгляду в зв`язку з досудовим врегулюванням спору.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 09 липня 2024 року.
Справа № 727/6472/24
Провадження № 2-о/727/286/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, -

встановив :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6472/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною і призначити судове засідання на 23 липня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/592/24
Провадження № 2/506/195/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позовної заяви долучено копію договору купівлі-продажу, частина тексту якого відсутня, а також неякісні копії квитанцій (Приватбанку, Ощадбанк), у зв`язку з чим вказані документи неможливо прочитати;

- у позовній заяві є посилання позивача на те, що вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу належного оформлення договору купівлі-продажу будинку, тоді як доказів на підтвердження зазначених обставин у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено, чим порушено вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, якими визначено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в тому числі оригіналу розписки ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Дата документу 10.07.2024 Справа № 335/4949/24
Єдиний унікальний № 335/4949/24
Провадження № 22-ц/807/1592/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 серпня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/616/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.07.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

10.07.2024 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.09.2024 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Третій особі що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів, необхідно подати пояснення третьої особи щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4142/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому проваджнні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 02.05.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Касянчук С.В. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

2. 07.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4142/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про номери засобів зв`язку позивача і відповідача, які не можуть бути не відомі в силу сімейних правовідносин, які склалися між сторонами.

4. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 644/ 4372 /24
н/п 2-о/644/ 112 /24
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 2017 року по 03.04.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документів суддею встановлено, що заява подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-317 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 липня 2024 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію даної ухвали направити заявнику. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження №2/748/715/24
Єдиний унікальний № 748/2721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 07 березня 2018 року, актовий запис № 17.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04 липня 2024 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглядаючи питання залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру процесуальний дій: залишити позов без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачкою до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу в силу наведених вище положень ЦПК України суд за заявою позивача залишає позов без розгляду.

Підстав для відмови в такому не встановлено, а законом не ставиться у залежність вирішення даного питання через волевиявлення інших учасників справи.

У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №591/8795/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1287/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бельського Володимира Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бельського Володимира Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов