Справа № 361/3765/24
Провадження № 2-з/361/95/24
У Х В А Л А
15 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом про поділ майна подружжя, а саме позивач просив суд:
1.Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на: частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.;
- частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.;
-1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 219,7 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м.
2.Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на:
-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.;
-1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.;
-1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 219,7 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м.
12 липня 2024 року до суду надійшла заява про забезпечення позову у якій представник позивача просила суд заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження/продажу спільного майна подружжя та накласти арешт на спільне майно подружжя, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, до ухвалення рішення судом по даній справі відносно наступного майна подружжя:
-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м.
Власником даного об`єкту є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07.07.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за №2054;
- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.
Власником даного об`єкту є відповідач, що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 13.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №626;
Власником якої є відповідач, що підтверджується державним актом серія ЯК №203027.
-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 219,7 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м. Власником даного об`єкту є Відповідач, про що зазначено в технічному паспорті та довідці №1138 від 22.11.2017 р.
Заява обґрунтована тим, що 24.07.1999 року Вілінською сільською радою Бахчисарайського район Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 24.07.1999 року, актовий запис №13.
Позивач зазначає, що будь-яких грошових зобов`язань (кредиту, позики, позички, дарування) з метою придбання вказаного майна сім`єю не бралося та не отримувалося.
Також, вказане майно не було придбано за особисті кошти будь-кого із подружжя, а також за кошти від продажу особистої приватної власності одного з подружжя. Як вже зазначено, все вищезазначене майно було придбано з спільні кошти подружжя.
Позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову шляхом заборони на вчинення будь-яких дій відносно спільного майна подружжя, оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача, так як відповідач зможе оформити право власності на спільне майно подружжя на третіх осіб до вирішення спору в суді та отримання рішення суду про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.1999 року Вілінською сільською радою Бахчисарайського район Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 24.07.1999 року, актовий запис №13.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2021 року у справі №756/10792/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюбу розірвано.

В період перебування в шлюбі сторонами набуто наступне нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 07.07.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2054;власник вказаний ОСОБА_2

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 626;власником зазначена ОСОБА_3

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:0058, площею 0,0745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом серія ЯК № 203027; власник ОСОБА_3

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 219,7 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м. про що зазначено в технічному паспорті та довідці № 1138 від 22.11.2017 року. Згідно довідки № 1138 від 22.11.2017 року на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:0058, площею 0,0745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_3 , знаходиться житловий будинок, побудований у 2017 році, введений в експулатацію згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта зареєстрований Департаментом державної архітектуро-будівельної інспекції у київській області за № КС № 318 від 16 листопада 2017 року, та присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вивчивши доводи та обставини наведені у змісті заяви про забезпечення позову, а також надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження/продажу нерухомого майна та накласти арешт на наступне нерухоме майно, а саме:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м. Власник ОСОБА_2 .

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. Власник ОСОБА_3 .

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:0058, площею 0,0745 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд. Власник ОСОБА_3 .

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 219,7 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м.

Дані про стягувача: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Радзівіл А.Г.