РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/870/24

провадження у справі № 2/0285/701/24

03 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

встановив:

13.02.2024 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В обгрунтування позовних вимог вказала, що різні погляди на права та обов"язки подружжя, відсутність порозуміння призвело до поступового погіршення стосунків між ними та втрати почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина 2011 р.н. Вказала, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки між ними припинені, шлюб має формальний характер, примирення неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому відбулося звернення до суду з даним позовом.

15.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2024 року клопотання відповідача задоволено частково, постановлено ухвалу суду про надання сторонам строку на примирення терміном на 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

10.05.2024 року провадження у справі поновлено.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, оскільки втратила до чоловіка почуття любові.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Встановлено, що сторони 02 вересня 2006 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 319, що стверджується свідоцтвом про шлюб( копія)/а.с.7/. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5 .

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві та встановлених в судовому засіданні, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, поступово втратили зв`язки між собою, отже, сім`я припинила своє існування.

За таких обставин, суд доходить висновку, що сім`я розпалася остаточно. Наданий судом строк на примирення сім`ю не примирив. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд встановив наступне.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено 1211,20 грн судового збору, який, взявши до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , громадянами України, зареєстрований 02.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 319 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судових витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 05.07.2024 року

Суддя А.В.Михайловська