233 № 233/2555/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/2555/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кошель Артем Сергійович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.1996 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234, пославшись на те, що з перших днів подружнього життя у Позивача з Відповідачкою була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли, і поступово стосунки між ними зіпсувалися, та все одно вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у травні 2024 року. Враховуючи, що Позивач із Відповідачкою не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них

Позивач та його представник ОСОБА_3 , повідомлені про розгляд справи належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.30).

Відповідачка, повідомлена про розгляд справи належним чином (а.с.26,34), у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

03 серпня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_5 , актовий запис № 234 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на звороті а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 на а.с.7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено..

Можливість примирення позивач виключив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кошель Артем Сергійович (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тбіліська, 353; РНОКПП НОМЕР_4 ), - до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) «про розірвання шлюбу», - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), зареєстрований 03 серпня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 234, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: