overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/795/24
Провадження № 2/674/428/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року сторонам надано термін для примирення строком один місяць.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 25 липня 2024 року.

До судовго засідання через канцелярію суду позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи була повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 456/3989/24
Провадження № 2-н/456/619/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року травень 2024 року.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 30 липня 2024 року інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що представником зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , а також немає даних, що ОСОБА_1 , є власником чи була споживачем ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Олени Теліги, 52, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року травень 2024 року та судових витрат у сумі 242,24 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/127/2841/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №28066 від 20.07.2024, які надійшли до суду 25.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.07.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з виїздом на постійне проживання до Словацької Республіки.

Будь-яка інша актуальна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, в тому числі й за адресою вказаною в заяві, в матеріалах справи відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Єдиний унікальний номер 235/482/24
Провадження № 2/235/468/2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сухорукова Мар`яна Ярославівна, до Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сухорукова Мар`яна Ярославівна, до Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кіровська районна у м. Донецьку рада, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 31 липня 2024 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/8947/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в 'складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «СК «Країна» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Святошинського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2-н/344/943/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/861/24
Провадження № 2-о/475/26/24
У Х В А Л А

23.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ) про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду 30 серпня 2024р. об 10.00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 367/5019/24
Провадження №2/367/4163/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський ліцей «Астор» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала суду отримана позивачем 11.06.2024 року.

Станом на 18 липня 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань, у тому числі, про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2024 року, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський ліцей «Астор» про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський ліцей «Астор» про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 931/163/24
Провадження № 2/931/100/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.07.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - чотири місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12:30 21.08.2024 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 367/5239/24
Провадження №2-н/367/961/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей реєстру Гостомельської територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер № 2-1026/10
Провадження № 2-в/333/31/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з вищевказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження за рішенням від 25.05.2010 та ухвалою від 23.04.2020 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 2-1026/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована необхідністю подальшої заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що вказана заява подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 488-489 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення втраченого судового провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2024 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Витребувати від учасників справи та інших осіб документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько