Справа № 646/5501/24
№ провадження 2/646/2302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, ОСОБА_2 , Комінтернівського районного суду м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з обставинами спричинення шкоди за участі працівників відповідних органів, -

встановив:

16 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, ОСОБА_2 , Комінтернівського районного суду м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з обставинами спричинення шкоди за участі працівників відповідних органів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року направлялася 17 травня 2024 року, проте конверт повернуто до суду.

Згідно інформації щодо часу перевірки статусу відстеження вказаного поштового відправлень, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містило копію ухвали суду від 17.05.2024, яка була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , повернута на підставі закінчення терміну зберігання.

Не отримання позивачем ОСОБА_1 кореспонденції, яка надсилається судом та неусунення недоліків позовної заяви може свідчити про втрату інтересу з боку позивача щодо результату розгляду, поданого ним позову. Водночас недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, позивачем ОСОБА_1 , станом на 11.07.2024, вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.05.2024, не виконані, та не повідомлено суд про поважність причин, з яких вказана ухвала не може бути виконана, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 247, 259, 261, 353ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, ОСОБА_2 , Комінтернівського районного суду м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з обставинами спричинення шкоди за участі працівників відповідних органів вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова