Провадження №2/337/1323/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 позивач ОСББ «Горлиця Діамант», інтереси якого представляє адвокат Сідельникова О.Л., звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за внесками з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позову вказує, що ОСББ «Горлиця Діамант» є балансоутримувачем та здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , а також співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку, але свої зобов`язання щодо своєчасної сплати внесків на витрати з управління будинку виконують неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.01.2021 по 29.02.2024 в розмірі 18792,93 грн.

Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості, суму інфляційних витрат в розмірі 3944,17 грн., 3% річних в розмірі 1019,68 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.05.2024 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Сідельникової О.Л. про усунення недоліків позовної заяви разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача ОСББ «Горлиця Діамант» в судове засідання не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, за зареєстрованим місцем мешкання. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно з ч.1, ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до абз.7 ч.9 ст.10 вказаного Закону, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Згідно зі ст.15 Закону, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст.16 Закону, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів тощо.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право , зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Судом встановлено, що ОСББ «Горлиця Діамант» створене власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке діє на підставі Статуту та 18.09.2017 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, .

Зазначене ОСББ діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до Статуту ОСББ «Горлиця Діамант», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант», протокол №1 від 30.08.2017, об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Відповідно до розділу ІІІ Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Протокольним рішенням загальних зборів членів ОСББ «Горлиця Діамант» №6 від 20.12.2020, встановлено розмір внеску на витрати з управління багатоквартирним будинком в сумі 5,50 грн. за кв.м.

Згідно з відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376207028 від 26.04.2024, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідачів з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2021 по 29.02.2024 складає 18792,73 грн.

На суму заборгованості за період з січня 2021 року по квітень 2024 року включно позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 3944,17 грн. та три проценти річних в розмірі 1019,68 грн.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як співвласники квартири АДРЕСА_2 , відповідно до вищевказаних норм діючого законодавства та Статуту ОСББ, зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань щодо сплати на користь ОСББ внесків на утримання будинку, прибудинкової території та інших внесків, станом на 01.03.2024 утворилась заборгованість зі сплати таких внесків на загальну суму 18792,73 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами, а саме копією Статуту ОСББ «Горлиця Діамант», інформаційною довідкою з відомостями щ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копіями витягів з протокольних рішень загальних зборів ОСББ «Горлиця Діамант», розрахунком заборгованості на квартиру відповідачів, який складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком.

Суд вважає вказані докази належними та допустимими.

При цьому, відповідачі обґрунтованих заперечень проти позовних вимог суду не подали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 18792,73 грн., а не в розмірі 18792,93, як просить позивач.

Щодо стягнення з відповідачів трьох процентів річних та інфляційних витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нараховані позивачем три проценти річних та інфляційні втрати на основну суму заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати позивачу, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 06 листопада 2023 року у справі № 725/8953/21).

Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 401/983/23 (провадження № 61-12953св23) зазначив, про те, що предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (частина друга статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Отже, тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскільки на відносини, які виникають між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення не поширюються норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», забезпечення потреб співвласників шляхом самозабезпечення не є житлово-комунальною послугою.

Враховуючи те, що три проценти річних та інфляційні втрати були нараховані позивачем не на житлово-комунальні послуги, отже постанова Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» не може бути застосована до спірних правовідносин.

Основною функцією ОСББ є забезпечення реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та передбачених законом підстав для нарахування відповідачам три процентів річних та інфляційних втрат за спірний період.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що він є вірним, складеним відповідно до вимог чинного законодавства, не спростований відповідачами, у зв`язку з чим суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 3944,17 грн. та три проценти річних в розмірі 1019,68 грн.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат понесених позивачем, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково у розмірі 23756,58 грн., з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 3027,70 грн. (з розрахунку: 23756,58 грн х 100% : 23756,78 грн = 99,99 %; 3028 грн. х 99,99 % :100% = 3028,70 грн).

На підтвердження витрат на правничу допомогу, представником позивача надано: ордер на надання правничої допомоги від 22.04.2024 на ім`я адвоката Сідельникової О.Л.; договір про надання правової допомоги від 22.04.2024, який укладений між позивачем та адвокатським бюро «Станіслава Гришина»; договір про спільну діяльність між адвокатським бюро «Станіслава Гришина» та адвокатом Сідельніковою О.Л. від 22.04.2024; підписаний сторонами акт наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги від 22.04.2024, який містить назву наданої послуги: підготовка та подання до суду позовної заяви про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних, суму винагороди 2500 грн; платіжна інструкція №599 від 01.05.2024 про оплату ОСББ юридичних послуг.

Суд приходить до висновку, що надані представником позивача документи є належними та достатніми доказами на підтвердження витрат, які позивач поніс на оплату професійної правничої допомоги у цій справі.

Від відповідачів заперечень проти розміру витрат позивача на правову допомогу, клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило.

Отже, виходячи з предмету спору, складності справи та значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу, розумності їх розміру, суд, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, вважає, що доведеним розміром витрат на послуги адвоката під час судового розгляду у даному випадку суму 2500 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (99,99%), такі витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі (з розрахунку: 2500 грн. х 99,99 % :100% = 2499,75 грн). .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41599532, місцезнаходження: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, буд. 34) заборгованість з внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2021 по 29.02.2024 в сумі 18792,73 грн., інфляційні втрати в розмірі 3944,17 грн., три проценти річних в розмірі 1019,68 грн., а всього 23756 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 58 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41599532, адреса: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, буд. 34) судовий збір в розмірі 1009,23 грн. з кожного та витрати на правову допомогу в розмірі 833,25 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В. Сидорова