З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра А.О.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі. В обґрунтування вказала, що на підставі мирової угоди від 29.03.2005, затвердженої Черкаським районним судом Черкаської області їй належить 19/25 частки житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 вказаного майна належить відповідачу ОСОБА_2 . Відповідач в 2018 році знявся з реєстрації та виїхав в невідомому напрямку. Позивач вважає, що спільна часткова власність перешкоджає їй у вільному розпорядженні власним майном, можливістю передавати його у заставу, іпотеку, вчиняти будь-які дії, а тому вона бажає виділити свою частку в натурі.
Відповідно до ухвали суду від 23.04.2024 про відкриття провадження, відкрито провадження у справ та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання, в якому просила розгляд справи провести без її участі, проти заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2005 затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано 19/25 частки домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а 6/25 частки за ОСОБА_2 .
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7615110 від 25.06.2005, ОСОБА_3 є власником 19/25 частки домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на підставі мирової угоди від 29.03.2005, затвердженої Черкаським районним судом Черкаської області.
Відповідно до технічного паспорту від 20.05.2003, складеного Черкаським БТІ, домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , складається з: літ. «А-1» - житлового будинку (загальною площею -74 кв.м., житловою площею 48,3 кв. м.), літ. «Б», «Е» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - сараю, літ. «Д» - літня кухня, №1-2 огорожа.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.01.2024, прізвище ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .
Відповідно інформації з КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» про зареєстроване право власності від 02.02.2024, станом на 01.01.2013 ОСОБА_3 є власником 19/25 частки, а ОСОБА_2 6/25, домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на підставі мирової угоди затвердженої ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2005.
Відповідно інформації з КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 02.02.2024, домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , складається з: літ. «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 74 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м.), літ. «Б», «Е» - погріб, літ. «В» - вбиральня, літ. «Г» - сараю, літ. «Д» - літня кухня, №1-2 огорожа.
Згідно витягу із рішення Руськополянської сільської ради №58 від 01.03.2024, змінено адресу об`єкту нерухомого майна а саме житлового будинку садибного типу та земельної ділянки, що належить сторонам з АДРЕСА_3 .
Відповідно до будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному домоволодінні з 18.03.1991 (запис №1); ОСОБА_2 був зареєстрований у вказаному домоволодінні з 09.09.2002 по 11.09.2018 (запис №2-3).
Згідно висновку №18/24-БТ за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 27.03.2024, можливо виділити зі спільного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , частку 19/25, яка належить позивачу, як окремий об`єкт права власності, а саме житлову квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 66,9 кв.м. (коридор №1 площею 6,9 кв.м.; коридор №2 площею 6,7 кв.м.; житлові кімнати №3 площею 14,1 кв.м., №4 площею 15,6 кв.м.; №6 площею 11,5 кв.м., кухня №7 площею 4,7 кв.м.), як частину житлового будинку літ А-1, з прибудовою літ. А, та надвірні будівлі та споруди: підвал літ. Б, погріб літ. Е, сарай літ Г, вбиральня літ. В, частина огорожі літ №2 та хвіртка літ №1, з відповідною частиною земельної ділянки, відмежованою від іншої частини земельної ділянки АДРЕСА_2 , існуючими огорожами.
Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна,, ринкова вартість 19/25 частини від будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , становить 142000 грн.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 355ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Поділ спільної часткової власності та виділення позивачу її частки як окремого об`єкту права власності є ефективним засобом захисту права, який відповідає її змісту, інтересам співвласників, адже направлений на припинення обов`язку співвласників нерухомого майна діяти при володінні, користуванні, розпорядженні за обопільною згодою.
Суд враховує, наданий позивачем висновок експерта, оскільки він не спростований відповідачем та відповідає вимогам закону, встановлює технічну можливість розділити домоволодіння, та в даному випадку є визначальною обставиною, яку необхідно встановити у даній категорії справ, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи, що позивач просила судові витрати не стягувати з відповідача, суд вважає за можливе залишити їх за позивачем.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. ст. 181, 317, 358, 361, 364, 367 ЦК України, суд
Позов - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості, частку спільного майна, яка становить 19/25 житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями (будинок літ. «А-1» з прибудовою «а»: коридор №1 площею 6,9 кв.м., коридор №2 площею 6,7 кв.м., житлові кімнати №3 площею 14,1 кв.м., №4 площею 15,6 кв.м., №6 площею 11,5 кв.м., кухня №7 площею 4,7 кв.м., підвал літ «Б», погріб літ. «Е», сарай літ «Г», вбиральня літ. «В», частина огорожі літ. «№2», хвіртка «№1») за адресою: АДРЕСА_2 , та припинити право спільної часткової власності на частку спільного майна, яка становить 19/25 житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями (будинок літ. «А-1» з прибудовою «а»: коридор №1 площею 6,9 кв.м., коридор №2 площею 6,7 кв.м., житлові кімнати №3 площею 14,1 кв.м., №4 площею 15,6 кв.м., №6 площею 11,5 кв.м., кухня №7 площею 4,7 кв.м., підвал літ «Б», погріб літ. «Е», сарай літ «Г», вбиральня літ. «В», частина огорожі літ. «№2», хвіртка «№1») за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями (будинок літ. «А-1» з прибудовою «а»: коридор №1 площею 6,9 кв.м., коридор №2 площею 6,7 кв.м., житлові кімнати №3 площею 14,1 кв.м., №4 площею 15,6 кв.м., №6 площею 11,5 кв.м., кухня №7 площею 4,7 кв.м., підвал літ «Б», погріб літ. «Е», сарай літ «Г», вбиральня літ. «В», частина огорожі літ. «№2», хвіртка «№1») за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Олександр СМОЛЯР