Справа № 369/4423/22
Провадження №2-во/369/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року по справі № 369/4423/22, -

В С Т АН О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року по справі № 369/4423/22 було ухвалено заяву задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту додаткового рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у другому абзаці резолютивної частини додаткового судового рішення помилково вказано «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (, адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2-В) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у резолютивній частині додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року у справі № 369/4423/22 описки, а саме: вважати правильним зазначення абзацу 2 резолютивної частини додаткового судового рішення від 25.10.2023 року у справі № 369/4423/22 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко