ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2141/24 Провадження№ 6/636/176/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 636/2141/24, провадження № 6/636/176/24),

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Цимбала С.В. знаходиться виконавче провадження № 66844806 з примусового виконання виконавчого напису № 2802 вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66844806 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір № 25/07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступило АТ «Ідея Банк», а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Р24.21533.004457480 від 23 жовтня 2018 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 25/07 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25 липня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим

Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Сонаті» Капустинська М.О. просила проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. видано виконавчий напис № 2802 від 16 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 82352,29 грн.

25 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Р24.21535.004457480 від 23 жовтня 2018 року до ТОВ «ФК «Сонаті».

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «ФК «Сонаті» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Сонаті» є правонаступником АТ «Ідея Банк», тому їх заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) за виконавчим написом № 2802 від 16 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 82352 ( вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дві) 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов