Справа № 461/5264/22
Провадження № 2-зз/461/13/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання адвоката Сохи Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

адвокат Соха О.Г. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2024 року заяву адвоката Кужик Любові Володимирівни в інтересах ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за письмовим погодженням з матір`ю дітей - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітніх ОСОБА_6 , 19.11:2014 р.н. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.; зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) надати матері дітей - ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування доньками малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти маму дітей про факти і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій; зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу виникнення факту) повідомляти матір дітей - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) письмово повідомити матір дітей - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) номер особистих мобільних телефонів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час виконання ухвали суду; у разі втрати чи зміни номеру телефону невідкладно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомити маму дітей про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити змінений номер телефону; зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) забезпечити можливість щоденного спілкування малолітніх - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з їх матір`ю - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) в період з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозвязку, телефонного звяку, зокрма з використанням застосунків (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп. Адвокат зазначає, що мати дітей Соха ОСОБА_9 три роки безперервно мешкає у Республіції Єгипет Хамаді Бей готель Тіа Хайдс, так перебуває у шлюбі із громадянином ОСОБА_10 . Крім того, адвокат вказує, що законодавством не передбачено примушування дітей до телефонних розмов з батьками. Адвокат стверджує, що у вказаних відносинах слідв враховувати бажання дітей, їх волевиявлення, враховуючи що ОСОБА_5 три роки відсутняі на території України та не має наміру повертатися. Адвокат вважає, що заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, відтак просить клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Соха О.В. клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю.

Представник відповідача Кужик Л. у судовому засіданні проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №461/5264/22 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2024 року заяву адвоката Кужик Любові Володимирівни в інтересах ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за письмовим погодженням з матір`ю дітей - ОСОБА_5 визначити спосіб (форму) здобуття освіти у навчальному шкільному закладі малолітніх ОСОБА_6 , 19.11:2014 р.н. та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступний навчальний 2024-2025 р.р.; зобов`язано ОСОБА_3 надати матері дітей - ОСОБА_8 письмово інформацію про місце та графік навчання та/або відвідування доньками малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 позашкільних закладів, гуртків, секцій тощо та повідомляти маму дітей про факти і причини зміни чи припинення відвідування таких закладів/гуртків/секцій; зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) невідкладно (не пізніше ніж протягом 3 (трьох) годин з часу виникнення факту) повідомляти матір дітей - ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) про захворювання та заплановані ургентні медичні втручання і лікування дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано ОСОБА_3 письмово повідомити матір дітей - ОСОБА_5 номер особистих мобільних телефонів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на час виконання ухвали суду; у разі втрати чи зміни номеру телефону невідкладно (не пізніше ніж протягом 3-годин з дня виникнення факту) повідомити маму дітей про зміну номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомити змінений номер телефону; зобов`язано ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) забезпечити можливість щоденного спілкування малолітніх - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з їх матір`ю - ОСОБА_5 в період з 19:00 до 21:00 год. шляхом відеозвязку, телефонного звяку, зокрма з використанням застосунків (Телеграм, Вайбер, Вотсап) та/або Зум, Скайп.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

З матеріалів справи встановлено, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову постановлена 20.06.2024 року, відтак, застосовані заходи забезпечення позову не діють протягом тривалого часу, рішення у справі судом не ухвалено.

Виходячи з аналізу поданого адвокатом Сохою О.Г. клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що матеріали такого клопотання не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ті обставини, на які посилається заявник існували на момент постановлення такої ухвали.

Таким чином, оскільки судом не ухвалено рішення у справі, потреба в застосуванні заходів забезпечення позову не відпала, відтак заяву слід визнати необґрунтованою у задоволенні такої відмовити.

При цьому, відповідно до ч.6 статті 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката Сохи Ольги Геннадіївни в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2024 року

Суддя Мисько Х.М.