ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року

м. Харків

справа № 631/714/23

провадження № 22ц/818/2113/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року в складі судді Пархоменко І.О. по справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ситник Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації, скасування запису про право власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 11 березня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду через систему «Електронний суд» 14 квітня 2024 року Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «ОХОЧЕ» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що рішення суду отримано в електронному кабінеті 14 березня 2024 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «ОХОЧЕ» подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання його рішення в електронному кабінеті, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 157 довідка), необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «ОХОЧЕ» подав апеляційну скаргу на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення учасникам справи листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ними цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Отже, вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не виконані апелянтом належним чином.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції за три вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 8052,00 грн (2684,00 грн * 3), 150% від цієї суми становить 12 078,00 грн.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 9662,40 грн (12 078,00 грн*0,8).

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством «ОХОЧЕ» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуСільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» без руху для надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та сплати судового збору в розмірі 9662,40 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «ОХОЧЕ» строк на апеляційне оскарження Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 березня 2024 року в складі судді Пархоменко І.О. по справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ОХОЧЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ситник Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації, скасування запису про право власності залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «ОХОЧЕ» строк 10 днів для надання доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками та сплати судового збору в розмірі 9662,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака