05.07.2024 Справа № 469/89/20
2/469/57/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 не з"явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор Газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
04 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , які надаються АТ Оператор Газорозподільної системи Миколаївгаз відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодекс ГРМ), та Типового Договору розподілу природного газу.
Ухвалою суду 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін).
30 червня 2021 року судом, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та кількість підстав, якими обгрунтовуються заперечення відповідача, у зв"язку з чим постановлення рішення у справі потребує значного часу, а також необхідність уточнити викладені сторонами обставини шляхом отримання пояснень у судовому засіданні, призначено справу до судового засідання з викликом сторін.
23 квітня 2020 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у яких позовні вимоги не визнала у повному обсязі та зазначила, що опалення її будинку здійснюється за допомогою котла КС-Г(ГВ)-24ДS ТермоБар, заміненого за її заявкою працівниками газової служби у Березанському районі, та твердопаливного котла Буржуй, газовий котел з 2017 року використовувався дуже рідко у зв"язку зі значним подорожчанням газу.
Зазначала, що акт про порушення складено з порушенням вимог п.3 розділу 5 глави XI Кодексу, так як представником оператора не повідомлено відповідачу перед складанням акта про право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викладення мотивів відмови від підписання акта або підписання його без зауважень, тому свої заперечення до акта вона не внесла. При складанні розрахунку заборгованості не були дотримані вимоги порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу та режиму їх нарахування побутовому споживачу, так як ні в акті про порушення, ні в розрахунку несанкціонованого об`єму газу не зазначена потужність встановленого в будинку обладнання, що ставить під сумнів висновок про перевищення діапазону обчислення вузла зв`язку. Позивачка вважає, що з її сторони відсутнє самовільне підключення котла, оскільки котел встановлювався працівниками газової служби за її заявою. З моменту встановлення котла і до його відключення працівники газової служби неодноразово проводили технічне обслуговування газових приладів, у тому числі і котла, що підтверджується відмітками у її розрахункових книжках, що підтверджує той факт, що котел ТермоБар нею підключався не самовільно. Крім цього, 16 вересня 2013 року газовий лічильник знято на повірку, після проведення якої його встановлено на місце, при цьому зауважень з боку працівників газової служби до неї не було. Тому позивачка вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні через недоведеність позивачем самовільного підключення газових приладів в її будинку.
14 травня 2020 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких відповідач не погодилась з наведеними у відповіді на відзив аргументами та зазначила, що додаткового проекту для встановлення та монтажу газової плити вона не виготовляла, газова плита встановлена відповідно до первинного робочого проекту від 2004 року; 07 вересня 2018 року на засіданні комісії вона не була присутня, за її доручення на засіданні комісії була її онука ОСОБА_3 , яка давала пояснення та намагалася надати свої заперечення, але комісією це не було взято до уваги та не взята до уваги комісії довідка про склад сім`ї відповідача, в будинку якої на той час проживало 4 особи, але при розрахунку об`єму необлікованого газу враховано проживання у будинку відповідача 5 осіб; вважає, що її провини в тому, що працівниками газової служби не зазначено, який саме котел вони обслуговували в її будинку, немає; те, що котел ТермоБар було встановлено зі згоди позивача, свідчить скріншот з її особового рахунку в особистому кабінеті Приват-24, з якого вбачається, що вона користується газовими приладами, у тому числі котлом газовим одноконтурним АОГВ-24 ТермоБар; вважає твердження позивача про правильність нарахування об`ємів необлікованого природного газу з посиланням на абзац 2 пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у редакції від 17 березня 2017 року помилковими, оскільки до вказаного абзацу 12 липня 2018 року внесено зміни щодо врахування 70% граничних об`ємів споживання газу населенням; вважає, що позивачем невірно складено розрахунок щодо нарахування не облікованого газу, оскільки в службовій записці щодо перевищення діапазону обчислення вузла обліку внаслідок несанкціонованого встановлення газових приладів по акту про порушення, зазначено діапазон 2,77 м.куб./год., тоді як в паспорті на котел його номінальна витрата газу на 1 годину складає 2,75 м.куб..
26 травня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення позивача щодо обставин, викладених відповідачем у запереченні на відповідь на відзив, де позивачем зазначено про неможливість врахування довідки сільської ради про кількість проживаючих в домоволодінні відповідача осіб, оскільки зазначена довідка видана 12 жовтня 2018 року, а засідання комісії відбулося 07 вересня 2018 року, тобто відповідач фізично не могла надати зазначену довідку на засідання комісії; згідно з наданими відповідачем титульними сторінками розрахункових книжок по оплаті за природний газ за період 2012-2013 роки, 2015-2016 роки, 2018-2019 роки, в будинку відповідача проживає 5 осіб, заяв щодо зміни кількості проживаючих осіб від відповідача не надходило; відповідачем не надано жодних доказів підтвердження факту подання до оператора ГРМ станом на 13 червня 2018 року та станом на 07 вересня 2018 року письмової заяви про внесення змін до персоніфікованих даних у зв`язку зі зміною кількості осіб, зареєстрованих в домоволодінні відповідача; доводи відповідача про невірно розраховані об`єми необлікованого природного газу та їх вартість, а саме без врахування 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням є помилковими, оскільки редакція Кодексу ГРМ від 17 березня 2017 року не містить правової норми щодо застосування 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням; посилання відповідача на наявність у нього технічних паспортів на газові прибору, як на доказ законності їх встановлення, у тому числі котла ТермоБар є безпідставним, оскільки без заповнення акта введення в експлуатацію газового прибору експлуатувати його категорично заборонено; посилання відповідача на наявність в його абонентських книжках відміток про технічне обслуговування працівниками газової служби газових приладів, як на доказ законності встановлення в його домоволодіння котла у 2010 році, є безпідставним, оскільки з вищевказаних записів не вбачається, які саме газові прилади підлягали технічному обслуговуванню, їх найменування, марка та модель, та вказані записи не підтверджують факт встановлення котла саме у 2010 році, а не пізніше; відповідачем не надано доказів отримання ним технічних умов щодо розроблення проекту на встановлення або заміну додаткового газового обладнання станом на 2010 рік, не надано проектно-технічну документацію на встановлення додаткового газового обладнання, не надано докази погодження з АТ Миколаївгаз проектно-технічної документації щодо встановлення додаткового газового обладнання, в робочому проекту не йдеться про встановлення газового котла ТермоБар, не наданий акт монтажу додатково встановленого котла, не надано акт на пуск газу додатково встановленого газового обладнання станом на 2010 рік, після проведення інструктажу, що свідчить про самовільне без наявної проектної документації підключення відповідачем газового котла ТермоБар до системи газопостачання. Крім того, відповідачем акт про порушення підписаний без зауважень та заперечень, на даний час він є чинним.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його присутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Газопостачання вказаного будинку 13 червня 2018 року припинено у зв`язку із порушенням вимог ПБСГ, номер пломби с42466701, що підтверджується копією Акта на відключення газового обладнання №163 від 13 червня 2018 року, підписаного відповідачем (а.с.8) .
Факт несанкціонованого підключення газових приладів за вказаною адресою підтверджено складеними за участю відповідача та підписаними ним актом перевірки від 13 червня 2018 року №00000348 (а.с.7), за даними якого в ході перевірки 13 червня 2018 року виявлено наявність несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обміну, а саме встановлено факт підключення котлу ТермоБар КГС-24 за адресою АДРЕСА_1 , згідно з яким за даною адресою встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване підключення газового обладнання, та запрошено споживача з`явитися на засідання комісії Оператора ГРМ на 13 липня 2018 року; копією Акта №163 від 13 червня 2018 року на відключення газового обладнання від системи газопостачання (а.с.8), з якого вбачається, що 13 червня 2018 року представниками газового господарства проведено відключення від газопостачання самовільно встановленого споживачем ОСОБА_2 газового котла АОГВ ТермоБар КСГ-24 та газової плити ПГ-4 за вказаною адресою, та копією Акта про порушення №00000348 від 24 січня 2018 року (а.с.8).
Акт про порушення № 00000348 містить розписку споживача про ознайомлення з його змістом, а також відомості про час, місце розгляду акта про порушення та засоби зв"язку з відповідальними особами; графа "зауваження споживача (його представника) до цього Акта про порушення" є незаповненою, що свідчить про те, що споживач, ознайомлений з Актом, не мав на час його складання зауважень до Акту.
Відповідач або її уповноважений представник мали право та можливість надати свої зауваження на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, але доказів наявності таких зауважень суду не надано.
- з 26.03.2018 року по 31.03.2018 року - 267,76 куб. м. на суму 3199,56 грн.;
- з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року - 529,76 куб. м. на суму 5623,12 грн.;
- з 01.06.2018 року по 12.06.2018 року - 211,90 куб. м. на суму 2249,25 грн..
Згідно з витягом з Протоколу №33 засідання постійно діючої робочої Комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу від 07 вересня 2018 року (а.с.9), Акт про порушення №00000348 від 13 червня 2018 року несанкціоноване підключення газових приладів споживачем ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 розглянуто та задоволено.
Службовими записками відповідальних осіб позивача підтверджено, що за о/р НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , згідно з проектом виконавчо-технічної документації, встановлено такі газові прилади: ПГ-4, КС-ТГ16, ВПГ, АКОГ-4 1 шт., додатково встановлений котел АОГВ "Термобар"; діапазон пропускної здатності лічильника газу G-4 - 4.0+6.0 куб.м./год.; потужність наявних приладів: АОГВ-24 "Термобар" 2,77 куб.м./год,., ВПГ-18кВт 2,1 куб.м./год., ПГ-4 1,5 куб.м./год., ПГ-2 1,0 куб.м./год., що перевищує діапазон обчислення вузла обліку (а.с.51-53).
Згідно з положеннями п.11 ч.5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість природного газу оператором ГРМ визначено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу, і Акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості був направлений відповідачу за місцем його проживання та реєстрації з вимогою його оплати (а.с.13).
З робочого проекту газопостачання житлового будинку відповідача, розробленого у 2004 році, вбачається, що ним передбачено газопостачання будинку від вуличної мережі газопроводу середнього тиску Ду-50 із встановленням обладнання: газового лічильника G-4, газової плити ПГ-4, проточного водонагрівача, опалювального прибору котла КС-ТГ-16, конвектора (а.с.38-39).
Докази наявності дозволу на встановлення газового котла АОГВ ТермоБар КСГ-24, внесення змін до робочого проекту газопостачання, акт встановлення газового обладнання відсутні.
Надані відповідачем абонентські книжки не містять відміток уповноважених осіб відповідача про встановлення чи перевірку АОГВ-24 "Термобар", а тому не можуть бути доказом узгодження з позивачем встановлення цього газового обладнання.
Редакція Кодексу ГРМ від 17.03.2017 року не містить правової норми щодо застосування 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням.
Тобто посилання відповідача на невірно розраховані об`єми необлікованого природного газу та їх вартість, а саме без врахування 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням є необґрунтованими.
Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкт споживача, який обліковується за нормами споживання.
Відповідно до п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу, спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до п.11 гл.5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується:
1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;
2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;
3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір газу поза охопленням комерційного вузла обліку;
4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
У п.12 гл.5 р.XI Кодексу ГРМ встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Посилання відповідача на неврахування позивачем дійсної кількості осіб, що проживають у будинку, не грунтуються на законі, так як відповідно до абз.3 п.3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ своєчасне письмове повідомлення оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на об"єкті, є обов"язком споживача; оскільки такий обов"язок у встановленому порядку відповідачем не виконано, він несе ризики негативних наслідків невчинення таких дій.
Скріншот особового рахунку в особистому кабінеті на сайті 104.ua не є доказом законності встановлення газового обладнання, а лише фіксує його наявність на момент внесення відомостей до особистого кабінету.
Наявність у відповідача твердопаливного котла не спростовує факту порушення відповідачем вимог підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРМ.
Суд погоджується з посиланнями відповідача на невідповідність зазначеної позивачем номінальної витрати газу котлом "Термобар" 2.77 куб.м./год., оскільки відповідно до технічних характеристик зазначеного газового приладу він має номінальну витрату газу 2.75 куб.м./год. (а.с.65); доказів номінальної витрати газу іншими газовими приладами відповідачем не надано, оскільки надані нею керівництва з експлуатації газових плит такої інформації не містять.
Разом з тим, з врахуванням номінальної витрати газу котлом "Термобар" 2.75 куб.м./год. потужність встановлених у відповідача газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку G-4 (максимально 6 куб.м./год.), оскільки становить 7,35 куб.м./год. (АОГВ-24 "Термобар" 2,75 куб.м./год,., ВПГ-18кВт 2,1 куб.м./год., ПГ-4 1,5 куб.м./год., ПГ-2 1,0 куб.м./год.).
Крім того, усупереч вимогам ст.12 ЦПК України, відповідачем, якою заявлено про неправильність обчислення потужності встановлених газових приладів та неправильність розрахунку заборгованості за необлікований об"єм природного газу, не надано власних обгрунтованих розрахунків, у зв"язку з чим вона відповідно до ч.4 ст.12 ЦПКУкраїни несе ризик настання наслідків, пов"язаних з невчиненням нею відповідних процесуальних дій.
Відповідно до частин 1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки наданий позивачем розрахунок відповідачем не спростовано, суд визнає цей розрахунок правильним і таким, що відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: