справа № 208/4723/23
провадження № 2-с/208/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4723/23 від 13 червня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Плетенко К.Ю. подала до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 13.06.2023 року по справі № 208/4723/23;

- скасувати судовий наказ № 208/4723/23 від 13.06.2023 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 30501 (тридцять тисяч п`ятсот одна) грн. 72 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_1 дізнався лише 06 червня 2024 року, коли отримав повідомлення у застосунку «Дія», до цього часу він не отримував, ані копії заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу. З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгоден в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувана щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачан є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також зазначила, що ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» були сплачені певні кошти, таким чином сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4723/23 від 13 червня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Плетенко Кристини Юріївни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4723/23 від 13 червня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити повністю.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року № 208/4723/23.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/4723/23, виданий 13 червня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 30501 (тридцять тисяч п`ятсот одна) грн. 72 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський