справа № 208/2896/23
провадження № 2-с/208/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2896/23 від 25 квітня 2023 виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», суд -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/2896/23 від 25 квітня 2023 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 19 195 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп., заборгованості за абонентське обслуговування, та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначив, що про існування даного судового наказу йому стало відомо у липні 2024 р. коли приватним виконавцем Черніковою О.О. було відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу, та накладено арешт на його банківські рахунки. Копію судового наказу він отримав в канцелярії Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19 липня 2024 року.

З вимогами стягувача незгоден, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, оскільки з дев`яностих років він не є споживачем послуг централізованого опалення, які надаються АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль», оскільки квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку була від`єднана від системи централізованого опалення, тому твердження заявника, що він є споживачем теплової енергії, за послуги постачання якої повинен сплатити кошти, є такими, що не відповідають дійсності, а судовий наказ про стягнення з нього неіснуючої заборгованості, - підлягає скасуванню. До того ж, зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він є не єдиною зареєстрованою повнолітньою особою, тому стягнення заборгованості лише з нього є неправомірним.

Окрім того, за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 р. з нього судовим наказом Заводського районного суду м.дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 травня 2024 р., справа № 208/2891/24, також був стягнутий борг на користь іншої теплопостачальної компанії КП Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» в сумі 16 707 грн.41 коп., який був скасований за його заявою. Тобто, теплопостачальні компанії зазначають різні суми заборгованості, що свідчить про необґрунтованість і безпідставність їх вимог.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2896/23 від 25 квітня 2023 виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2896/23 від 25 квітня 2023, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2896/23, виданий 25 квітня 2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 19 195 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 50 коп., заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп., заборгованості за абонентське обслуговування, та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана