У х в а л а

Справа №579/977/24

Провадження №2/377/282/24

24 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 133-А, місто Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

1 травня 2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до Кролевецького районного суду Сумської області з вказаною позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.05.2023-100000776 від 10.05.2023 у розмірі 10 600,00 грн; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,00 грн.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 7 травня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 11 червня 2024 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

11 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/1074, яка надійшла до суду 24 червня 2024 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.07.2008 по теперішній час.

Разом з матеріалами цивільної справи до суду надіслано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, згідно з якою судовий збір, сплачений ТОВ «Споживчий центр» за платіжним документом № СЦ00006439 від 30.04.2024 у сумі 2 422,40 грн, 30 квітня 2024 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підсудна цьому суду, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 56 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто ( самопредставництво) та (або ) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника ( частина 3 статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Позовна заява, з якою ТОВ «Споживичий центр» звернулось до суду, підписана представником ОСОБА_2 .

Підписант позовної заяви подав до суду для підтвердження його повноважень копію довіреності № 0612/23-02 від 06.12.2023, виданої директором ТОВ « Споживчий центр» Холод О.В. Проте до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень генерального директора ТОВ «Споживичий центр» Холод О.В. на видання та підписання вказаної довіреності від імені Товариства.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідний документ/документи на підтвердження повноважень директора ТОВ «Споживчий центр» Холод О.В. на підписання довіреності №0612/23-02 від 06.12.2023, згідно з якою ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси вказаного Товариства.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, яким передбачено, що вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 10.05.2023 отримала кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн на підставі кредитного договору (оферти) №10.05.2023-100000776 від 10.05.2023, зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 10 600,00 грн. Проте, позивач не зазначив якими доказами підтверджується факт отримання відповідачкою коштів на підставі укладеного кредитного договору, користування ними та виникнення заборгованості в тому розмірі, в якому позивач просить її стягнути.

Тому позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням доказів, якими підтверджується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі кредитного договору (оферти) №10.05.2023-100000776 від 10.05.2023, користування ними та виникнення заборгованості в розмірі 10 600,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ТОВ « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживичий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич