Провадження № 2-п/740/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка А.О. (у режимі відеоконференції),

представника позивача ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» - Крюкової М.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення від 08.05.2024 у справі №752/20336/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18.06.2024 адвокат Григоренко А.О. звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.05.2024. У поданій заяві зазначив, що 13.06.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи та дізнався про наявність заочного рішення від 08.05.2024. Вказав, що відповідач не отримував судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі, а тому з поважних причин не був обізнаний про розгляд справи в суді, та не був присутнім під час розгляду справи, що позбавило його можливості скористатися своїми правами подавати докази та клопотання, тому просив визнати поважною причину пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Також, у заяві викладає свої судження стосовно подання заперечень на позовну заяву, відсутності належних доказів на підтвердження отримання коштів за договором №4607640, заперечення щодо набуття позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права вимоги та незгоду з поданим позивачем розрахунком.

21.06.2024 від представника відповідача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до суду надійшли заперечення, в яких просили відмовити у скасуванні заочного рішення, зазначаючи, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним судового захисту своїх прав та інтересів, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідачем ОСОБА_1 не надано нових доказів, які стосуються предмету спору, та не наведені причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

У судове засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги викладені у заяві про скасування заочного рішення підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві, просив скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаної заяви, пояснення надала аналогічні тим, що містяться у письмових запереченнях.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї докази та матеріали справи, матеріали цивільної справи №752/20336/23, приходить до наступного висновку.

08.05.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4607640 вiд 12.08.2021 у сумі 33 459, 59 грн, понесені витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу у загальному розмірі 5 665 грн.

Предствника заявника посилається на те, що відповідач жодної судової повістки на свою адресу не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що позов до відповідача подано як до фізичної особи.

Стаття 27 ЦПК України регламентує підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За правилами ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.10 ст.187 ЦПК України).

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача, судом було здійснено запит та отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру 02.10.2023 №252457 згідно яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.2019 (а.с.115).

Таким чином, усі судові документи - позовна заява з додатками, судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання або перебуванняза адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялись судом за вказаною адресою. Судові повістки повернулась з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали 20.02.2024 та судової повістки 03.04.2024 (а.с.127,132).

Крім того, судом було здійснено виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.126, 131).

Копія заочного рішення від 08.05.2024 також направлялась відповідачу за вищевказаною адресою та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат отримав копію заочного рішення 27.05.2024.

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки не отримував повісток та був позбавлений права на захист і права подати будь-які заперечення спростовуються матеріалами справи, не приймаються судом до уваги, оскільки судом були вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізаці ним права судового захисту.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.22 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що про існування заочного рішення відповідачу було відомо з 27.05.2024.

При цьому із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду - 18.06.2024.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, відповідно до п.4 ч.2, ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заява представника відповідача про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У той же час, ОСОБА_1 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 08.05.2024.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заяву слід залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.07.2024.

Суддя Т.О.Гагаріна