КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/40889/18-ц

08 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16531.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 16531.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що згідно ЄДРСР рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року надіслано для оприлюднення 27.03.2024 року, та забезпечено надання загального доступу 28.03.2024 року. Враховуючи вказану інформації вважає, що строк на подання апеляційної скарги починається з 29.03.2024 року.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Право на апеляційний перегляд справи, яке гарантовано Конституцією України, реалізується у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

У статті 127, частині 3 статті 354 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду і у кожній конкретній справі суд має перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 24 червня 2021 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, було надіслано судом 27 березня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 28 березня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення суду від 24.06.2021 засобами поштового зв'язку направлялося судом на адресу ОСОБА_1 - а саме: АДРЕСА_2 ( а.с. 34).

26 січня 2022 року та 08 серпня 2022 року на адресу суду першої інстанції від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Приходько Сергія Володимировича надійшли заяви про видачу рішення.( а.с. 35, 37).

У відповідь на заяви Печерським районним судом міста Києва на адресу ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було направлено завірену копію рішення суду від 24.06.2021, що підтверджується супровідними листами Печерського районного суду міста Києва (а.с. 36, 39).

15 березня 2023 року та 22 січня 2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійщли заяви про видачу повного тексту рішення у справі № 757/40889/18-ц від представника ОСОБА_1 адвоката Ладана Леоніда Єстафійовича.

У відповідь на заяви Печерським районним судом міста Києва на адресу ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 було направлено завірену копію рішення суду від 24.06.2021, що підтверджується супровідними листами Печерського районного суду міста Києва ( а.с 42, 43).

Наведені обставини вказують на те, що судом першої інстанції на виконання вимог статті 272 ЦПК України надсилалась копія повного судового рішення учасникам справи.

Отже, вказані доводи у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що строк на подання апеляційної скарги починається з 29.03.2024 року, з моменту забезпечення загального доступу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, спростовуються даними, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, наведені апелянтом ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частини квартири, яка є спільною сумісною власністю членів сім`ї- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: