Справа № 466/2117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панчука Юрія Григоровича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Панчук Юрій Григорович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту,-

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб, автомобіль марки VOLKSVAGEN 70X02A, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИЙ В, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Звільнено автомобіль марки VOLKSVAGEN 70X02A, тип кузова ПАСАЖИРСЬКИЙ В, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , з-під арештів, накладених: КС 142-1880 від 09.06.2009р. ОВС ВРОВС ЗУОГ СУ ГУМВС України у Львівській області ЦАР Р; ВП35066193 від 15.11.2012р. Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП43608110 від 10.06.2015р. Шевченківський ВДВС ЛМУЮ; ВП51102194 від 18.05.2016р. - Шевченківський ВДВС ЛМУЮ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1073,60 (одної тисячі сімдесят трьох гривень шістдесяти коп.).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у резолютивній частині вказано «д.н.з. НОМЕР_3 .» замість «д.н.з. НОМЕР_4 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

заяву адвоката Панчука Юрія Григоровича задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2023 року по справі № 466/2117/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Панчук Юрій Григорович до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його із під арешту.

В резолютивній частині рішення замість «д.н.з. НОМЕР_3 .» вказати «д.н.з. НОМЕР_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська