У Х В А Л А

10 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста москви ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року задоволено клопотання про надання дозволу на виконання рішення мирового судді судової ділянки №59 району Ясєнєво міста москви ОСОБА_3 від 04 квітня 2019 року. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.12.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 09.12.2022 року, при цьому для отримання копії вказаної ухвали безрезультатно попередньо звертався до суду першої інстанції шість разів. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 09.12.2022 року, при цьому для отримання копії вказаної ухвали безрезультатно попередньо звертався до суду першої інстанції шість разів.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 травня 2021 року в суді першої інстанції, де були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , суддя видалився до нарадчої кімнати, а після виходу з неї - проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення. Вступна та резолютивна частини ухвали Печерського районного суду м. Києва датовані 18 травня 2021 року. У резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року зазначено, що її повний текст складено та підписано 28 травня 2021 року.

Згідно із супровідним листом № 757/47288/20-ц (без вказівки дати, лише «____.2021») (а. с. 101) Печерський районний суд м. Києва направив учасникам справи завірену копію судового рішення від 17 травня 2021 року, проте матеріали справи не містять ні зворотних повідомлень про вручення ОСОБА_1 чи його представнику ОСОБА_4 поштових відправлень, ні конвертів, які мали б повернутися до суду у випадку невручення особі таких відправлень.

З даних ЄДРСР апеляційним судом було встановлено, що вступну та резолютивну частину ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року було оприлюднено в ЄДРСР 26 травня 2022 року.

Адвокат Мазарюк С. С. у клопотанні від 08 липня 2022 року (а. с. 105) просив суд першої інстанції видати повний текст ухвали від 18 травня 2021 року, оскільки станом на 08 липня 2022 року боржник ОСОБА_1 його не отримав.

З відкритого доступу в ЄДРСР апеляційним судом було встановлено, що повний текст ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року було оприлюднено в ЄДРСР 02 листопада 2022 року.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови він отримав лише 09 грудня 2022 року. Апеляційна скарга від ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду 26 грудня 2022 року.

З урахуванням вищевказаного апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, та подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року залишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба