Справа № 274/5345/24 Провадження № 6/0274/13/24
УХВАЛА

іменем України

04.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.

розглянувши подання головного державного виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яременко В. про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Бердичівсьокму районному ВДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 67182232 з виконання виконавчого листа № 127/9113/21 від 12.10.2021, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34310,98 грн - відшкодування матеріальної шкоди; 1000,00 грн відшкодування моральної шкоди; 590,00 грн судовий збір; 13003,26 грн витрати на професійну правничу допомогу.

19.10.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, цього ж дня з метою виконання виконавчих документів державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та коштів боржника. 08.09.2022 виконавче провадження закінчено, так як стягувач помер. Виконавчий лист № 127/9113/21 від 12.10.2021 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

06.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

На обґрунтування подання головний державний виконавець вказав, що ним проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, проте встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

Тому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення подання та зазначає, що від сплати боргу не ухиляється, 25.06.2024 надав державному виконавцю квитанції про частково сплачений борг. Указане підтверджується наданими суду копіями квитанції про сплату боргу на загальну суму 4000,00 грн.

Cуд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов до наступного висновку.

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі № 127/9113/21 від 12.08.2021 (рішення суду набрало законної сили 14.09.2021) було видано 12.10.2021 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34310,98 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 590,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13003,26 грн.

Постановою головного державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яременко В.М. відкрито виконавче провадження № 67182232 з виконання виконавчого листа № 127/9113/21, виданого 12.10.2021.

29.03.2024 головним державним виконавцем Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яременко В.М. складено акт, відповідно до якого при виході за місцем проживання боржника: за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відкрив, в дверях залишено виклик державного виконавця.

До подання долучено 2 конверти без опису вкладення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, зокрема, відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження за № 67182232, серед них відсутні докази того, що боржник належним чином повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Крім того, державним виконавцем не підтверджено належними та достатніми доказами направлення боржнику копії постанови про відновлення виконавчого провадження та вимоги щодо необхідності з`явитись до державного виконавця.

Суд також звертає увагу, що боржник до заяви про розгляд подання за його відсутності долучив довідку з місяця роботи, копію квитанції про часткову сплату боргу, що не переконання суду не свідчить про ухилення від сплати боргу.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яременко В. про розшук боржник.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА