Справа №:755/1826/24
Провадження №: 2-о/755/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Броварська державна нотаріальна контора, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2 , внаслідок її смерті відкрилася спадщина. Померла ОСОБА_2 разом з нею проживала у будинку, що належить заявниці на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , так як матір перенесла інсульт та за нею необхідно було здійснювати догляд. Мати 1937 року народження потребувала постійної уваги та допомоги. Заявниця здійснила поховання ОСОБА_2 . Метою встановлення такого факту є прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Заявниця звернулася до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та останній було відмовлено, оскільки нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк щодо прийняття спадщини після смерті матері, а також, що через те, що заявниця не була зареєстрованою разом із спадкодавцем за однією адресою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 відкрито провадження у цій справі, розгляд якої визначено проводити у порядку окремого провадження, та призначено судове засідання. Витребувано з Другої Броварська державна нотаріальна контора належним чином засвідчену копію спадкової справи заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 1937 р.н.

17.04.2024 до суду з Другої Броварської державної нотаріальної контори надійшла відповідь.

09.07.2024 до суду від представника заінтересованої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Заворотнюка М.С. надійшли пояснення, у який останній зазначив, що з врахуванням наявних матеріалів справи наявні підстави для задоволення заяви.

10.07.2024 до суду від представниці заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання документів-доказів та заява про розгляд справи у відсутність заявниці та її представника, в якій остання просила задовольнити заяву.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

У судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її повністю задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у заяві. Додатково вказала, що почали спільно жити з матір`ю приблизно з 2015 року, після смерті батька.

Представниця заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що заявниця постійно проживала та доглядала матір. Вона є єдиною донькою, тому утримувала матір. Матір заявниці померла на початку війни, коли була дуже стресова ситуація. Із заявою про прийняття спадщини звернулась лише заявниця 03.01.2024.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала суду, що заявницю знає з 1973 року, мають дружні відносини. Матір заявниці - ОСОБА_2 , жила з нею по АДРЕСА_1 . Вони постійно проживали разом, ОСОБА_1 доглядала матір. Заявниця вранці їхала на роботу, а ввечері поверталась. Часто з ними спілкувалась, заходила в гості, провідувала їх удень.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала суду, що заявницю знає з 1986 року, оскільки працює фельдшером у селі, мама її хворіла, то вона зверталась за допомогою. Мама жила у будинку давно, а ОСОБА_1 жила у Києві. Коли матір почала хворіти, то згодом ОСОБА_1 до неї переїхала та почала її доглядати, приблизно за 5 років до смерті матері. До цього ОСОБА_1 часто приїздила до них на вихідних: привозила ліки, допомагала по господарству.

У поданих поясненнях представник заінтересованої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Заворотнюк М.С. просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджується паспортом громадянина України, заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Соболівка Броварського району Київської області.

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 01.09.1963 Літочківською с/радою Бориспільського району Київської області, підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Соболівка Броварського району Київської області народилася ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , про що 01.09.1963 зроблено актовий запис № 10.

Після державної реєстрації шлюбу 29.10.1983 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Соболівка Броварського району Київської області померла ОСОБА_2 , 1937 року народження, про що 13.04.2022 Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області складено актовий запис № 49.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179514536 від 03.09.2019, житловий будинок загальною площею 60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Зазимської сільської ради Броварського району Київської області № 2 від 08.01.2024, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею за даною адресою ніхто не був зареєстрованою.

Листом від 03.01.20204 державним нотаріусом Другої Броварської державної нотаріальної контори, Падучак-Коваль Л., повідомлено ОСОБА_1 про те, що відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви для прийняття спадщини та відсутні документи щодо факту прийняття спадщини.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 76555331 від 10.04.2024.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, необхідне ОСОБА_1 для прийняття нею спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 .

Зі ч. 4, ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до правового висновку, висловленого у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі №484/747/17, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили, що заявниця, ОСОБА_1 та її померла матір ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, з урахуванням пояснень та допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 293, 315, 319, 354, 1268, 1270 Цивільного процесуального кодексу України, ст. З Сімейного кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Друга Броварська державна нотаріальна контора (код в , бул. Незалежності, 39, м. Бровари, Київська обл.), Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (вул. Широка, 6, с. Зазим`є, Броварський район, Київська обл.), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: