Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/606/24
Провадження № 2/506/201/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям та забезпечення позову щодо накладання арешту,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям та забезпечення позову щодо накладання арешту.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- позивачем у позовній заяві наведено перелік майна з 54 пунктів, без зазначення його індивідуальних ознак (точної назви, серійного номеру, року випуску тощо) та його вартості, що має значення як для визначення ціни позову, від якої залежить розмір судового збору, так і для розгляду по суті спору про поділ майна;

- відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, яка відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

При цьому, зазначивши у позовній заяві ціною позову суму 304770 грн, позивач не обгрунтувала та не підтвердила відповідними доказами, виходячи з чого нею визначено зазначену суму;

- у позовній заяві позивач посилається те, що до позовної заяви вона долучає фото майна на флеш-накопичувачі, тоді як назви файлів - зазначених фото не містять інформації щодо зображеного на фото майна, хоча на вказаному флеш-накопичувачі є фото загального плану з безліччю різних предметів.

При цьому, позивач не обґрунтувала, в чому полягають перешкоди у наданні вказаних фото в роздрукованому вигляді, в тому числі з зазначенням назв конкретного зображеного на них майна;

- однією з позовних вимог та назвою позову у позовній заяві позивач зазначила вимогу про накладення арешту на майно, тоді як вирішення питання про накладення арешту на майно можливе в порядку забезпечення позову на підставі заяви про забезпечення позову, яка подається до суду в порядку, передбаченому ст.152 ЦПК України окремим процесуальним документом, який має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України;

- в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям та забезпечення позову щодо накладання арешту залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко