Провадження №2-п/523/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Счастлівцевою Л. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

Встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 1-Б, м. Одеса) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 39685 гривень 72 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» (, місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 1-Б, м. Одеса) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

До суду 26 червня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Счастлівцевою Л. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Счастлівцевою Л. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної категорії справ, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування викладених у заяві обставини, зокрема з приводу поважності причини неприбуття до суду на розгляд справи, заявник посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, особисто повісток про виклик до суду не отримував, оскільки повітки направлялись судом на адресу: АДРЕСА_3 , а дійсна його адреса реєстрації та фактичного проживання з 30 березня 2017 року: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору зазначив, що звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_3 , споживає послуги та не сплачує їх. тому утворилась заборгованість, яку слід стягнути з ОСОБА_1 , натомість до позову не надано доказів володіння квартирою та проживання ОСОБА_1 в квартирі.

При цьому до позову надано розрахунок заборгованості з 01.11.2006 року по 01.09.2020 року.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_1 є обвинуваченим в кримінальній справі № 523/3644/24 (Малиновський районний суд м. Одеси, суддя Федоренко Т.І.) він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 3 ст. 190 (у редакції 22.11.2018), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (у редакції 22.11.2018). ч. 2 ст. 209. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР епізод №6, епізод №11, право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_1 було зареєстроване 25.05.2020 року. Вказана обставина унеможливлює стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в період, зазначений у позові - до реєстрації права власності на квартиру.

Крім того, право власності було зареєстровано 25.05.2020 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2007 року, яке, як виявилось в ході досудового розслідування, було підробленим, відтак не породжувало жодних легітимних наслідків, а слугувало підставою внесення квартири до ДРРП 25.05.2020 року. 22 вересня 2020 року вказана квартира була відчужена ОСОБА_1 .

Обставини кримінальної справи та висунутого ОСОБА_1 обвинувачення вбачаються з повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 11 травня 2023 року. Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 , на його думку, є необґрунтованими та безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача ОСОБА_1 , проаналізувавши надані стороною відповідача докази в їх сукупності, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду є такою, що підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними правами серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судове засідання за нормами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі №523/14197/22.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Счастлівцевою Л. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - скасувати.

Призначити судове засідання за нормами спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2024 р. о 12-10 годині, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68, в залі суду № 5.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 196 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя