У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1639/24

провадження № 2-з/0285/26/24

11 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. 23.07.2019 та зареєстрований в реєстрі за №6541 у виконавчому провадженні №59803030, відкритому 15.08.2019 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про стягнення з неї на користь Відповідача заборгованості в розмірі 51411,83 грн. Зустрічне забезпечення не застосовувати.

На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №285/1639/24 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14.05.2024 вона отримала ІІ групу інвалідності та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності з 14.05.2024.

Зазначає, що в разі проведення державним виконавцем примусового списання коштів з її рахунку вона втратить засоби для існування та не зможе захистити або поновити свої права в межах цього виконавчого провадження. А у разі задоволення позову, буде вимушена докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №285/1639/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.08.2019 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського МВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області (Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) відкрито виконавче провадження №59803030 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк, правонаступником якого є ТОВ Росвен Інвест Україна, на підставі виконавчого напису №6541 від 23.07.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів заявника, оскільки остання заперечує наявність заборгованості перед відповідачем.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки стягувачу, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 23.07.2019 та зареєстрований в реєстрі за №6541 у виконавчому провадженні №59803030, відкритому 15.08.2019 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна заборгованості в розмірі 51411,83 грн. (сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження становить 56760,01 грн.).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя Л. Й. Васильчук