Номер провадження: 22-ц/813/5042/24
Справа № 509/6800/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горбань Марина Валентинівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Корой Інна Федорівна про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановила:

28 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена скаржником в її апеляційній скарзі та отримана останньою 24 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, скаржником надана заява про усунення недоліків, тобто в строк зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвала постановлена 14 липня 2023 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали складено 19 липня 2023 року.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 28 лютого 2024 року. Останній день строку припадає на 29 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 05 квітня 2024 року за допомогою кур`єрської служби доставки.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що в судовому засіданні 28 лютого 2024 року була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення. На її адресу судове рішення судом не надсилалось. Зазначає, що повний текст судового рішення став доступний з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту забезпечення загального доступу до тексту судового рішення, тобто з 05 березня 2024 року.

Беручи до уваги на те що, в матеріалах справи відсутні належні докази направлення ОСОБА_1 копії вищезазначеного рішення у спосіб, визначений законом, та зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення став доступний з Єдиного державного реєстру судових з 05 березня 2024 року, з апеляційною скаргою скаржниця звернулася до апеляційного суду 05 квітня 2024 року за допомогою кур`єрської служби доставки, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за №509/6800/21 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький