ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Суми

Справа №591/8366/23

Номер провадження 22-ц/816/1064/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Служенко Ольги Вікторівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року, у складі судді Сидоренко А.П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 09 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Служенко О.В., звернувся до суду з позовом до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника квартири.

Свої вимоги мотивувала тим, що 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу, засвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., реєстровий № 1587, який не містить застережень про переведення боргу попереднього власника і не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Позивачка не вчиняла правочинів щодо прийняття боргу попереднього власника квартири з оплати послуг перед відповідачем, тому на неї не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості за відповідні послуги, надані відповідачем попереднім власникам квартири, що нараховані до 22 грудня 2020 року, тобто на момент укладення нею договору купівлі-продажу.

Із витягу з особистого рахунку № 22202 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що станом на 31 жовтня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 9950,58 грн за послуги КП «Сумитеплоенергоцентраль» CMР попереднього власника квартири. Незмінна сума заборгованості у розмірі 9950,58 грн за послуги відповідача складала станом на 30 листопада 2020 року, ще до підписання договору купівлі-продажу від 22 грудня 2020 року, заборгованості у такому ж розмірі становить і на 31 серпня 2023 року.

Позивачка зазначає, що попереднім власником квартири, а саме ОСОБА_2 , не сплачувались житлово-комунальні послуги, однак п. 3.1.4. договору купівлі-продажу від 22 грудня 2020 року передбачено, що продавець зобов`язується звільнити квартиру та передати пов`язані з експлуатацією квартири документи 22 грудня 2020 року. Оплата за комунальні послуги, послуги за користування електричною енергією на момент виселення з квартири проводиться продавцем.

Вказує, що у позивачки не виникло зобов`язання по оплаті послуг, які вона фактично не отримувала до 22 грудня 2020 року включно, так як у цей період вона не була ні споживачем послуг, ні власником квартири. Доводить, що зобов`язання по оплаті послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР виникли у ОСОБА_1 з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами, тобто, позивач, як новий власник майна не зобов`язана повертати борги попереднього власника. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд зобов`язати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_2 , заборгованість попереднього власника квартири за період до 22 грудня 2020 року включно.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Служенко О.В. до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Служенко О.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Не погоджується з висновком суду про обрання позивачем неналежного способу захисту та безпідставність посилання, як на підставу для відмови у позові, на відсутність у відповідача вимог до позивач щодо сплати заборгованості по житлово-комунальних послугах, а тому рішення суду не може прийматися як застереження від будь-яких порушень, це не передбачено жодними приписами законодавства. Вважає, що облік заборгованості по вказаному особовому рахунку фактично є вимогою про сплату боргу у договірних правовідносинах між сторонами.

Посилання суду першої інстанції на те, що сама по собі вказівка по особовому рахунку про наявність заборгованості не тягне для позивача негативних наслідків, є безпідставним, оскільки при наявності заборгованості по особовому рахунку вона не зможе продати квартиру за ринковою ціною, не зможе оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

Вказує, що наявність заборгованості попередніх власників по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується матеріалами справи, тому на позивача не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості за послуги, надані КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР попереднім власникам, нарахованої до 22 грудня 2020 року.

Укладений позивачкою договір купівлі-продажу не містить застереження про повернення боргу попереднього власника житла у сумі 99550 грн 58 коп.

Відзив на апеляційну скаргу КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені, проте в судове засідання не з`явилися.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки явка сторін не є обов`язковою, позиція відповідача є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2020 року квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Право власності позивачки на вказану квартиру підтверджується також копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата державної реєстрації 22 грудня 2020 року (а.с. 7).

За даними довідки Міського єдиного інформаційно-розрахункового Центру від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 382 від 16 липня 2019 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми» КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР було призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Суми. Згідно Додатку № 2 до зазначеного рішення, в т.ч. будинку АДРЕСА_3 (а.с. 32-34).

18 липня 2019 року між КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР та співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , в особі Сумського міського голови, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 430/05-19 від 18 липня 2019 року, який був чинним з 01 серпня 2019 року (а.с. 35-37).

Листом від 23 червня 2020 року, у зв`язку із невиконанням співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 зобов`язань, в частині оплати за послугу з управління та відповідно до положення п.55 Договору КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР письмово повідомило всіх співвласників житлового будинку, в тому числі і власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_3 , про припинення дії Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 430/05-19 від 18 липня 2019 року, з 01 серпня 2020 року (а.с. 39).

Із платіжних квитанцій Міського єдиного інформаційно-розрахункового Центру вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість в сумі 9950 грн 58 коп. за комунальні послуги, що надані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, яка виникла станом на жовтень 2020 року (а.с. 10, 11, 12).

08 серпня 2023 року ОСОБА_4 , яка діяла за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернулася до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР із заявою, в якій просила виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 22 грудня 2020 року та надати про це відповідь (а.с. 14).

На цю заяву 21 серпня 2023 року за № 611/01-03 відповідачем надано відповідь, у якій повідомлено, що з 2020 року підприємство не є управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 і не надає послугу з управління. У підприємства немає законних підстав для виключення з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованості у сумі 9950 грн 58 коп.

Застереження щодо наявності заборгованості продавця за житлово-комунальні послуги та їх оплати повинні були оговорені при укладенні договору купівлі-продажу квартири.

При цьому договір купівлі-продажу від 22 грудня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 стала власником квартири АДРЕСА_6 , містить твердження «Продавця» ОСОБА_2 , про те що на момент укладення договору заборгованості по оплаті комунальних платежів, квартплати та інших платежів щодо експлуатації та обслуговування квартири та комунікацій не має. Тобто, «Продавець» ОСОБА_2 усвідомлено ввела в оману «Покупця» ОСОБА_4 , а в свою чергу ОСОБА_4 не скористалася своїм правом і не поцікавилася щодо наявності заборгованості по оплаті за комунальні послуги та квартплати (а.с. 17).

У відповіді на адвокатський запит за вих № 649/01-03 від 01 вересня 2012 року, КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР повідомило про те, що надати інформацію з приводу проведення зміни власника за адресою: АДРЕСА_1 , новою власницею якої є ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 22 грудня 2020 року підприємство не може, оскільки не надає послугу з управління по даному житловому будинку з 01 серпня 2020 року, тобто не є управителем.

У підприємства не має законних підстав для виключення з обліку по Особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованості у сумі 9950 грн 58 коп. за період до 22 грудня 2020 року; підприємство не є виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії і тому не може надати рахунок і розрахунок за вказану послугу з 22 грудня 2020 року по 29 серпня 2023 року. Підприємство не є виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії і тому не може надати акт обстеження системи теплоспоживання та відсутності батарей опалення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

За результатами розгляду адвокатського запиту від 05 вересня 2023 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської МР 08 вересня 2023 року за вих № 676/0-003 повідомило, що не має інформації з якого саме періоду перестала проводитися оплата за послуги підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не надає послугу з управління по житловому будинку АДРЕСА_4 з 01 серпня 2020 року, тобто більше 3-х років.

Заборгованість у сумі 9950 грн 58 коп. утворилася станом на 31 липня 2020 року.

КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і проводить свою діяльність відповідно Статуту. Підприємство не має правонаступників з надання Послуги з управління. Співвласники самостійно приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах співвласників у порядку, передбаченому ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Договори про відступлення права вимоги КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР не укладалися.

Заборгованість у сумі 9950 грн 58 коп., яка утворилася станом на 31 липня 2020 року рахується по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Рішення суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 мотивоване тим, що зобов`язання КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР щодо виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири не передбачено чиним законодавством, як спосіб захисту. При цьому зазначено, що сам по собі факт обліку заборгованості по комунальних послугах, яка утворилась з вини попередніх споживачів, не свідчить про порушення відповідачем її прав, як споживача послуг.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Пунктом 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) для відшкодування витрат виконавця, пов`язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, а у випадках, визначених цим Законом, також і витрати на обслуговування приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно зі ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень зазначеного Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у ст. 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у ст. 509 ЦК України, згідно якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР вимог щодо погашення спірної заборгованості до нового власника квартири ОСОБА_1 не пред`являло, а у неї обов`язок по оплаті комунальних послуг виник з часу придбання 22 грудня 2020 року у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та початку користування цими послугам, дійшов обґрунтованого висновку, що діями відповідача не порушені права позивача, як споживача, а тому відсутні підстави для виключення з обліку по особовому рахунку на квартиру заборгованості переднього власника.

За недоведеності позивачем порушення її прав відповідачем КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР суд першої інстанції правильно не вбачав підстав для задоволення позову та вказав про неможливість розгляду справи та ухвалення рішення на майбутнє, як застереження від будь-яких порушень.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Служенко Ольги Вікторівни залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов