Справа № 156/1207/23
Номер провадження: 2-о/156/6/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20 червня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Інни Миколаївни, про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2024 клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Колодійчук Н.В., про залучення до участі в справі заінтересованих осіб - задоволено. Залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Білецька І.М., заінтересована особа - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна як заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Державну прикордонну службу України.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддею встановлено, що помилково було зроблено описку, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначено заінтересовану особу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суддя може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнихсправах» від 18грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі судді є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білецької Інни Миколаїви, про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2024 - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2024 в справі 156/1207/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Білецька Інна Миколаївна, заінтересована особа - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та вважати вірно зазначену заінтересовану особу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість неправильно вказаного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 14.06.2024, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М.Бахаєв