УХВАЛА

03 липня 2024 року

м. Київ

справа № 216/4133/23

провадження № 61-8788ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 16 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, позов ОСОБА_2 задовольнив. Припинив стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувалися на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року у справі № 216/3537/22 у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист №216/3537/22 від 20 лютого 2023 року, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відкликав. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 червня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду допустив до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

У червні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Процесуальний закон визначає право осіб на касаційне оскарження судових рішень приписами пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас, процесуальний закон приписами пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України обмежує право особи на касаційне оскарження, наділяючи суд безапеляційним обов`язком відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз відомостей в Автоматизованій системі документообігу суду, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вже скористався правом на касаційне оскарження, подавши у червні 2024 року касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин в силу імперативної вказівки процесуального закону Верховний Суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки вже є ухвала цього ж суду, якою відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці ж самі судові рішення.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров