Справа № 761/8181/24
Провадження № 2/761/5999/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 лютого 2012 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис №94. Позивач і відповідач мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві вказано, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо із січня 2024 року, Позивачем вказано, що основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність між позивачем ОСОБА_1 та відповідно до ОСОБА_2 , взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти недомовленості.

У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню та зазначає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжують протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від07.03.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, до позовної заяви долучено заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича у якій останній просив розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, 14.03.2024 року, засобами електронного зв`язку надійшла відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача у якій вона вказує, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі і просить суд ухвалити відповідне судове рішення та проводити розгляд справи без її участі. Окрім того, 24.06.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Коровіної Н.Г. про розгляд справи без участі сторони відповідача, окрім того вказано, що проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнята ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25лютого2012 року,який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданого повторно серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачка визнала позов, про що вказала безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та інтересам їх дитини..

Відповідач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 94, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя: