Справа № 673/17/24
Провадження № 2/673/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" червня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

прокурора - Благовісної Г.М. ,

представника позивача- Главацької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІЗ" про витребування земельної ділянки,-

встановив:

В січні 2024 року заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради Хмельницької області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІЗ" про витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Майдан-Чернелівецької сільської ради від 18.10.2019 року №5 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :05:059:0022 загальною площею 2 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Право приватної власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 28.10.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому, зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 передав у оренду ТОВ «КАДІЗ» на підставі договору оренди від 07.11.2019 року. Строк дії договорів визначено до 07.11.2029 року. Водночас, встановлено, що спірна земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :05:059:0022 вибула з державної власності незаконно з огляду на наступне.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на підставі рішення Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 23.07.2018 року ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0146 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області.У подальшому 31.08.2018 року в Державному реєстрі речових прав право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 . Як зазначає прокурор, ОСОБА_3 зловживаючи своїм правом набув спірну земельну ділянку з кадастровим номером :05:059:0022 у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив Майдан-Чернелівецьку сільську раду про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб. Таким чином, ОСОБА_3 на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:059:0022 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, отримавши земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0146. З огляду на вищевикладене, прокурор просив суд витребувати у ОСОБА_3 та ТОВ «КАДІЗ» на користь територіальної громади в особі Вовковинецької селищної ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:059:0022, що розташована на території Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов у встановлений судом строк, в тому числі пред`явити зустрічний позов.

У встановлений судом строк відповідачі без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «КАДІЗ» будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися про причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Майдан-Чернелівецької сільської ради Хмельницької області від 18.10.2019 року №5 затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :05:059:0022 загальною площею 2 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Право приватної власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 28.10.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що в подальшому, 03.02.2020 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 передав у оренду ТОВ «КАДІЗ» на підставі договору оренди від 07.11.2019 року. Строк дії договорів визначено до 07.11.2029 року.

Також встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на підставі рішення Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області від 23.07.2018 ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :02:001:0146 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області.

У подальшому 31.08.2018 р. в Державному реєстрі речових прав право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи своїм правом набув спірну земельну ділянку з кадастровим номером :05:059:0022 у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив Майдан-Чернелівецьку сільську раду Деражнянського району Хмельницької області, про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За змістом статей 116,118 ЗК України,громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності,у тому числі в порядку безоплатної приватизації.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Таким чином, ОСОБА_3 двічі скориставсясвоїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, передбаченим ст. 116 ЗК України, що є порушенням визначеного земельним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

В силу ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача.

З урахуванням наведених вимог закону і встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України отримав у власність земельну ділянку кадастровий номер :05:059:0022 в порядку приватизації неправомірно, тому ця ділянка вибула із земель державної власності поза волею належного розпорядника і позовні вимоги щодо її витребування є обґрунтованими та доведеними.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21.

У пункті 72 постанови від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, провадження № 14-2цс21, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є відсутність або наявність у позивача володіння майном; відсутність або наявність в особи володіння нерухомим майном визначається виходячи з принципу реєстраційного підтвердження володіння; особа, до якої перейшло право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника, включаючи право володіння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 та ТОВ «КАДІЗ» на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір, що в загальному становить 4026 грн. який складається з 2684,00 грн., які були сплачені прокурором при подачі позовної заяви, а також 1342,00 грн. - при подачі заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом, а саме по 2013 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 23, 81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Летичівської окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІЗ" про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДІЗ» на користь територіальної громади в особі Вовковинецької селищної ради Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:059:0022, що розташована на території Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДІЗ» на користь Хмельницької обласної прокуратури (, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ДКСУ, м. Київ) судовий збір в розмірі 2013 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб Летичівська окружна прокуратура, місцезнаходження: Хмельницька область, смт Летичів, вул. Чорновола, 3, 2;

позивач

Вовковинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження смт. Вовковинці вул. Миру, 24 Хмельницька область, ;

відповідачі:

ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАДІЗ» місце знаходження м. Деражня вул. Миру, 40/1, .

Повне рішення складено 05.07.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна