overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/913/24
2/706/462/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 липня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін об 11 год. 10 хв. 13.09.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 385/1025/24
Провадження 2/385/443/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

23.07.2024 року м. Гайворон

сСуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Також 22.05.2024, до вирішення питання відкриття провадження в справі, від представника позивачки адвоката Волощука В. В. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на наведене вище, перевіривши повноваження представника, враховуючи, що представник позивачки адвокат Волощук В. В. до вирішення питання про відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позову, тобто відкликав подану ним позовну заяву, вважаю правильним повернути позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачці.

Керуючись ст. 13, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1156/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

25 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку, що є в спільній частковій власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2024 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.06.2024 призначено у цивільній справі №275/1156/23 судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

23.07.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно -технічної експертизи №4/06-2024 від 19.06.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 275/1156/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з житлового будинку, що є в спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Житомирського апеляційного суду на 11-00 год 03 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Дата документу 23.07.2024
Справа № 501/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №501/1688/24, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №501/1688/24.

23 липня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» в якій він просить залишити без розгляду подану до суду 16 липня 2024 року заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №501/1688/24.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №501/1688/24, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 708/508/24
Номер провадження № 2/708/206/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 серпня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника - адвоката Павленка С.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № СІК-141221/064-00 від 14.12.2021 року станом на 23.01.2024 року в сумі 14288,59 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 серпня 2024 року об 11:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 524/6914/24
Провадження № 2-н/524/2290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/1451/24
Провадження №2/150/170/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б. розглянувши клопотання представника позивача - Новак Наталії Юріївни в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Новак Наталія Юріївна, до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

24.07.2024 представником позивача Новак Н.Ю. , подано клопотання (2089/24-Вх.), у якому просить судове засідання, яке призначено на 31.07.2024, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши подане клопотання, прийшла до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача Новак Н.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст.43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Новак Н.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - задоволити.

Судове засідання призначене на 31 липня 2024 року, здійснювати в режимі відео конференції. Для здійснення відеоконференції застосовувати систему відеоконферанцзв`язку «EasyCon», е-mail в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі представника позивача Новак Наталії Юріївни .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3315/24
Провадження № 2-о/209/66/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" липня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Кам`янське в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням в основній щорічній відпустці.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 09.50 годин 20 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Провадження № 2/752/5999/24
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення збитків. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 400 000 грн. на відшкодування завданих йому збитків.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про об"єднання даної позовної заяви з цивільною справою №752/8078/24 (провадження №2/752/4567/24) за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка перебуває в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частин першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача,

- одного й того самого позивача до різних відповідачів.

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 752/8078/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначена цивільна справа до розгляду в підготовчому засіданні 04 листопада 2024 року.

Вбачається, що позивачем у справах є ОСОБА_1 , а відповідач - ОСОБА_3 , предмет позову - відшкодування (шкоди) збитків.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 752/8078/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільної справи № 752/14392/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Керуючись статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 752/8078/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та цивільну справу № 752/14392/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків

Присвоїти цій справі № 752/8078/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3357/24
Провадження № 2/456/1101/2024
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак його представник подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 15.10.2024 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 липня 2024 року

м. Харків

справа №641/2052/24

провадження №22-ц/818/3185/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 17 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова