Справа № 607/9413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 09 червня 2021 року відбулась дорожньо транспортна пригода за участю т/з «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2021 у справі №607/10411/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд з тим зазначив, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку із чим потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодуваня шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 і надала всі необхідні документи.

Позивачем було визначено розмір заподіяного збитку та здійснено на користь потерпілої особи регламентну виплату у розмірі 25103, 23 грн, при цьому загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 26443, 23 грн.

На підставі викладеного просив стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 26433, 23 грн, та 3028 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 31 травня 2024 року.

На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.08.2021 у справі №607/10411/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

При цьому, судом було встановлено та доведено, що 09 червня 2021 року о 08 год. 20 хв. на перехресті вул. Л. Курбаса та полковника Морозенка, обхід м. Тернопіль, р41, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. полковника Морозенка, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 пору шив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як слідує із постанови, у судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Поряд з тим, судом встановлено, що власником автомобіля «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 станом на 09 червня 2021 року була застрахована в ТДВ СК «Кредо», страховий поліс серія АР № 5391690.

Разом з тим, згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ та довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen», реєстраційний № НОМЕР_2 без полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

09 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП.

28 вересня 2021 року складено протокол огляду транспортного засобу «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 .

Із звіту про оцінку автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виготовленого 28 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності, приватним підприємцем ОСОБА_4 вбачається, що ринкова вартість (С) автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 , складає: 66787, 20 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 , з включенням в розрахунку ПДВ, складає: 35145, 34 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 , з включенням в розрахунку ПДВ складає: 25772, 70 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 , без включення в розрахунку ПДВ складає: 25103, 23 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 , складає: 0,70.

Згідно платіжної інструкції №1106065 від 25 жовтня 2021 року МТСБУ переказало на рахунок ФОП ОСОБА_4 1330 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 79310, згідно рах. № 60 від 20.10.2021, т.з. НОМЕР_1 .

Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 », № справи 79310, довідкою № 1 від 29 жовтня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією № 1106330 від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_3 відшкодовано шкоду у розмірі 25103, 23 грн.

12 червня 2023 року позивачем було надіслано відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак така вимоги відповідачем не була виконана, що стало причиною звернення МТСБУ до суду за захистом своїх прав.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2021, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Частина 41.1. статті 41 Закону вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 38 Закону передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до абз.1 п.36.1 ст.36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Оскільки позивачем здійснені регламентовані виплати, з яких 25103, 23 грн за шкоду заподіяну майну, а також понесено 1330 грн витрати, пов`язані із встановленням вартості відновлювального ремонту та визначення розміру регламентної виплати, у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача, що відповідає змісту ч.1 ст.1191 ЦК України.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи, що винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 09 червня 2021 року визнано відповідача та внаслідок вказаної події спричинена ОСОБА_3 матеріальна шкода в загальному розмірі 26433, 23 гривень, і ця сума виплачена МТСБУ, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

На адресу відповідача направлялась претензія про регресні вимоги, однак станом на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 не відшкодовано позивачу понесені витрати.

Отож, позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 26433, 23грн здійснених регламентованих виплат, з них 25103, 23 грн за шкоду заподіяну майну, а також 1330 грн витрат, пов`язаних із встановленням вартості відновлювального ремонту та визначення розміру регламентної виплати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 26433 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять три) грн 23 (двадцять три) коп. здійснених регламентованих виплат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження м.Київ Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_4 .

Головуюча: