Справа № 183/5113/21
№ 2/183/2638/24

У Х В А Л А
25 липня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування, - задоволено.
Визнано припиненим договір довічного утримання від 15 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 488, укладений між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г.
Припинено заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 36511648, що була накладена приватним нотаріусом Носенко Андрієм Григоровичем, Новомосковський районний нотаріальний округ Дніпропетровської області 15 травня 2020 року (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52253819 від 15.05.2020 року) за договором довічного утримання, серія та номер: 488, виданий 15.05.2020 року, видавник: Носенко А.Г., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу.
Припинено право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , номер відомостей про речове право 36511148, що було зареєстроване за договором довічного утримання, серія та номер: 488, виданий 15.05.2020 року, видавник: Носенко А.Г., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52253310 від 15.05.2020 року).
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 03 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі № 183/5113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом, - задоволено.
Скасовано заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року по справі 183/5113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання, визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом. На разі триває судовий розгляд.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій зазначила наступні позовні вимоги:
-визнати припиненим договір довічного утримання від 15 травня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 488, укладений між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г.;
-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видаче приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Юрієм Олександровичем, 22 травня 2024 року, номер 520;
-припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що було зареєстроване свідоцтвом про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кулішем Юрієм Олександровичем, 22 травня 2024 року, номер 520;
-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про зміну предмету позову та просили прийняти її до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмет спору.
Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Представником позивача підтверджено факт направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу.
Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.
Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.
Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.
З огляду на те, що представник позивача до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 49, 259-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору довічного утримання, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом.
В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.