ЄУН №337/890/24
Провадження №2/337/812/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пономарьової В.М. про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономарьової В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить

- визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність, ділову репутацію інформацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширену за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

«У ОСОБА_2 … остаётся множество … предприятий, оформленных на подставных лиц, большинство из которых он украл у государства, или отжал у людей»;

«он объявлен в международный розыск»;

« ОСОБА_3 … удалось украсть у города … много земли»;

«за ОСОБА_4 лично, и за аффилированными с ним компаниями, на сегодняшний день, числятся значительные участки земли, общая рыночная стоимость которых, … превышает 25.000.000 долларов, за которые он … не платит налоги, сумма которых … составляет не менее 6.500.000 гривен в месяц»;

«он и в розыске как опасный государственный преступник»,

- зобов`язати ОСОБА_5 спростувати цю інформацію. Спростування повинно бути зроблено шляхом опублікування на веб-сайті https://site.ua резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування»;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

На цей час підготовче провадження у справи не закрите.

19 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономарьової В.М. подав заяву про зміну предмету позову, та просив за результатами судового розгляду Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_6 , інформацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

«он объявлен в международный розыск»;

«за ОСОБА_4 лично, и за аффилированными с ним компаниями, на сегодняшний день, … числятся значительные участки земли, общая рыночная стоимость которых, … превышает 25.000.000 долларов, за которые он … не платит налоги, сумма которых … составляет не менее 6.500.000 гривен в месяц»;

«опасный государственный преступник»,

Зобов`язати ОСОБА_5 спростувати цю інформацію шляхом опублікування резолютивної частини рішення по справі в мережі Інтернет на веб-сторінці https://site.ua/gorbachov.valerjan/segodnya-mne-ispolnilos-72-godarabotaem-i0w845z.

Спростування повинно бути зроблено протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили під заголовком «Спростування»

Стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовна заява про зміну підстав позову подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має. Положення ч.5 ст. 49 ЦПК України стороною позивача дотримано.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки стороною позивача змінено предмету позову, та це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву (із зміною предмету позову) ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун