СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9434/24

пр. № 2-о/759/574/24

19 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі

у травні 2024 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 , що, у свою чергу, створило необхідність довести, що ОСОБА_2 доводиться рідним сином ОСОБА_3 . Згідно листа приватного нотаріуса від 12.02.2024 №15/02-14 встановлено розбіжність у свідоцтві про смерть в імені померлої баби заявника ОСОБА_3 із іменем, зазначеним в графі «Мати», у свідоцтві про народження батька заявника, де написано: ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, внаслідок чого виникла необхідність встановлення даного факту задля усунення перешкоди у прийнятті спадщини заявником ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , як спадкодавця.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024, визначено головуючого - суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 17-18).

Ухвалою судді від 08.05.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 20-21).

Ухвалою судді від 17.05.2024 відкрито провадження по справі (а.с. 25).

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про слухання справи, 18.06.2023 надійшла заява про слухання справи без участі представника заінтересованої особи, а також зазначила, що не має заперечень по даній заяві (а.с. 29).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ІІІ. Фактичні обставини справи

як вбачається із матеріалів справи, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лісівщина, Коростенського р-н., Житомирської обл. (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », та стала ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рудьківка, Ніжинського р-н., Чернігівської обл. (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу №71503928, номер у нотаріуса 56/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74595580 від 03.11.2023 (а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №770207 від 08.02.2007 видано ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно експертного висновку №056/1397-m від 27.11.2023 складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, встановлено, що імена по батькові ОСОБА_9 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 ) попри орфографічні розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с. 11).

Відповідно до листа №15/02-14 від 12.02.2024 приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневич І.Ю., оскільки у наданих документах виявлено розбіжності, а саме прізвище ім?я та по батькові матері ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 », що не співпадає із зазначеним по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 », що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 12).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду

відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та ін. (п. 2 постанова пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» та відповідно до п. п. 4.14 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі - Порядок) при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до п.п. 4.2 гл. 10 розділу ІІ Порядку доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

У ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Факт того, що ОСОБА_3 була за життя матір`ю ОСОБА_2 доводиться дослідженими доказами наявними у справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення, суд приходить до висновку що заяву про встановлення юридичного факту родинних відносин суд визнає обґрунтованою, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовується, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про нотаріат»; ст.ст. 1216, 1218-1220, 1231 ЦК України; ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 76-79, 81, 234, 256, 315-319, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст рішення суду складено 24.06.2024.