Справа № 736/1167/24
Номер провадження 2/736/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна про визнання права власності на нерухоме спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2024 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, в якому просить суд визнати за ним, право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (літня кухня дерев`яна, сарай дерев`яний), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 01.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада Чернігівської області визнала позовні вимоги ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі представника Корюківської міської ради.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернігова, проживає і є зареєстрованим у м. Корюківка Чернігівської області за вищевказаною адресою, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 01 квітня 2002 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Батьками позивача є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 виданим 27 серпня 2021 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 191.

Батьки позивача не перебували у шлюбі, проживали окремо один від одного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину № 1462 від 10.07.1996 батько позивача є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Інші частини вищевказаного житлового будинку належать: ОСОБА_5 1/4 частина, ОСОБА_6 1/2 частина, що підтверджується довідкою №43/02-24 від 28.02.2024 КП «Рампа» БТІ.

ОСОБА_6 звертався до суду з позовом про визнання своєї частки у житловому будинку окремим домоволодінням, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 року (справа №736/1017/21) його позов було задоволено, його частка була виділена в натурі і їй присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2 .

Отже, батько позивача та ОСОБА_5 є власниками по 1/2 частині кожен іншої частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Батько позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 20 листопада 2020 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На майно померлого ОСОБА_3 , яке складається з частини вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. За життя батько позивача не розпорядилась своїм майном, заповіту не склав, спадщину після його смерті прийняв позивач, як син померлого. У передбачені законом строки позивач звернувся до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, інші спадкоємці до приватного нотаріуса не звертались.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Гайдук С.В., але приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову частину померлого в житловому будинку з надвірними будівлями, так як за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку, але інший співвласник виділив свою 1/2 частину в натурі, тому частка ОСОБА_3 та іншого співвласника - ОСОБА_5 у виділеній їм частині збільшилась і становить по 1/2 частині кожному, але за батьком позивача ця збільшена частина не була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Гайдук С.В. №123/02-31 від 29.04.2024.

Позивач намагався зареєструвати за померлим його право власності на збільшену частку у виділеній частині житлового будинку, звернувся до державного реєстратора, але він відмовив у такій реєстрації, порекомендувавши звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на спадкове нерухоме майно.

У зв`язку зі смертю батька позивача, який був власником частини житлового будинку, у позивача не має можливості провести державну реєстрацію права власності на збільшену його частку у нерухомому майні, приватний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкову частину житлового будинку з надвірними будівлями за відсутності реєстрації такого права.

Згідно довідки КП «Рампа» БТІ житловий будинок де є частка померлого, має загальну площу 33,90 м. кв., житлову 14,20 м. кв., є господарські будівлі: літня кухня дерев`яна, сарай дерев`яний. Загальна вартість частини яка успадковується становить 89147 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту наведених норм, ОСОБА_2 , вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_3 , оскільки після відкриття спадщини, протягом шестимісячного терміну звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину за ОСОБА_3 , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 392, 1216, 1220, 1223, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями (літня кухня дерев`яна, сарай дерев`яний), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № від 27.05.2024, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за ним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2024.

Суддя Т.В.Пархомчук