Справа №751/5554/13-ц
Провадження №6/751/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви.

11.06.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 751/5554/13-ц, виданого 06.09.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу на загальну суму 120052,19 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/5554/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500261248.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також ухвалою суду від 07.12.2023р. замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Зазначає, що на виконанні в Бородянському відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №41492896 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Проте у звязку з вторгненням військ РФ на територію Бородянської ОТГ будівлю, в якій знаходився відділ ДВС, пошкоджено, а виконавчий лист №751/5554/13-ц знищено, що підтверджується актом знищених виконавчих проваджень. За таких обставин виконавчий документ втрачено.

ІІ. Процедура.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 03.04.2013 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500261248 від 16.03.2012 року, а саме: за кредитом 95 627,66 грн., по відсотках 13 924,53 грн., по комісії 6 300,00 грн., штраф 3 800,00 грн., стягнуто судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн (а.с.2-3).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.08.2013 року на підставі вищевказаного рішення видав ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 119 652,19 грн та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн (а.с.1).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції від 14.01.2014 року відкрито виконавче провадження №41492896 з виконання виконавчого листа №751/5554/13-ц, виданого 06.09.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.141).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24травня2021 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №751/5554/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500261248 (а.с.67-69).

Надалі ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2023 року замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №751/5554/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500261248 (а.с.108-110).

З акту знищених виконавчих проваджень, затвердженого 17.05.2024 року начальником Бородянського відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що комісія відділу ДВС здійснила перевірку наявності виконавчих проваджень та встановила знищення виконавчих проваджень, зокрема виконавчого провадження №41492896 (а.с.144-145).

Начальник відділу ДВС повідомила листом від 29.05.2024 року представника ТОВ «Дебт Форс» про знищення виконавчого листа №751/5554/13-ц від 06.09.2013 року у звязку з повномасштабним вторгненням військовослужбовців РФ на територію Бородянської ОТГ (а.с.142-143).

ІV. Оцінка та мотиви суду.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Так і в даній ситуації матеріали справи свідчать, що виконавчий лист було втрачено і він відсутній у стягувача, а також не перебуває на виконанні у виконавчій службі. Сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов`язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат має відтворювати втрачений оригінал виконавчого документу. Натомість відсутність виконавчого документа, унеможливлює примусове виконання рішення суду.

В даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.76-81,260,433, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №751/5554/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 119 652 грн 19 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов