Справа № 342/1605/23
Провадження № 2/342/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Резнік Катерина Олександрівна про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік К.О., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача автомобіль «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , жовтого кольору, з рівними частками права власності у позивача та відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у якості компенсації 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 144 000,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору та на правову допомогу.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

15.04.2024 до суду від адвоката Борщенко В.В. поступила заява про відкладення розгляду справи, в якій адвокат повідомила суд, що між нею та ОСОБА_2 укладено договір про супроводження поточної справи. До заяви додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1354661 адвокатом Борщенко В.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.04.2024 ОСОБА_2

19 червня 2024 року представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву про поділ спільного майна. В даному відзиві представник відповідача просить поновити строк на подачу відзиву з посиланням на те, що відповідач знаходиться за кордоном, то він не отримував ані ухвалу про відкриття провадження у справі, ані позовну заяву. Представник неодноразово зверталася з клопотанням про надання доступу та залучення до справи. Станом на 14.06.2024 вийшло завантажити копію позовної заяви, так як тривали технічні «перепони» у роботі електронного суду, а також дуже тривалі стабілізаційні відключення електроенергії, вплинули на оперативність надання відзиву.

Також, представником відповідача ОСОБА_3 подано 10.07.2024 заяву про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи, в якій зокрема просить суд поновити строк на залучення Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7345/24/1/001810 від 19.06.2024 із врахуванням дати його виготовлення 19.06.2024. тому його фізично не можливо було залучити раніше. Другою підставою для поновлення строку це факт вступу представника та ознайомлення з матеріалами справи через електронний суд. так як наголошує, що відповідач знаходиться за кордоном та фізично не міг отримати процесуальні документи що стосуються справи.

З приводу долучення акту, представником відповідача не зазначена, для чого саме необхідно долучити цей акт, та що підтверджується цим документом.

Відповідно до ч..ч.1, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8-10 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. від 15 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Резнік Катерина Олександрівна про поділ спільного майна. Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 15.01.2024, копію позовної заяви з додатками та судову повістку, відповідач отримав 25.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи. (а.с.91)

Таким чином, строк для подання відзиву на позов встановлений в ухвалі суду від 15.01.2024 - п`ятнадцять днів з дня вручення (25.01.2024) ухвали про відкриття провадження у справі для відповідача становить до 12.02.2024.

Адвокату Борщенко В.В., у зв`язку із вступом у дану справу на стороні відповідача, було надано доступ до електронної справи в системі «Електронний суд» 15.04.2024 що підтверджується роздруківкою із Єдиної судової інформаційно-комунікаційній системі Д-3 про отримання в ЕС документів учасником справи .

Також, матеріали справи не місять підтверджуючих документів того, що відповідач перебуває за кордоном, і він не отримував ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані копії позовної заяви. Оскільки, як було вище зазначено, в матеріалах справи містить рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з судовою повісткою.

Крім того, на виконання вимог ст. 178 ЦПК України представником відповідача не долучено до відзиву підтвердження про направлення даного відзиву позивачу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками та в якій відповідачу було роз`яснено його право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суд звертає увагу, що відповідач також отримував судові повідомлення про призначені судові засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення, які є в матеріалах справи.

Тому посилання представника відповідача на причини поважності пропуску процесуального строку як те, що відповідач перебуває за кордоном та неотримував ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви суд не приймає до уваги, бо в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем як цих даних документів, так і інших судових повідомлень, за місцем реєстрації його проживання.

Відомостей про об`єктивну неможливість здійснення своїх процесуальних прав відповідачем по справі, до суду не надходило.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.ст.227, 242 ЦПК України представник відповідача може скористатися своїм правом під час судового розгляді при наданні вступного слова учасникам справи в усній формі стисло викласти свої заперечення щодо позовних вимог, та під час судових дебатів виступити з промовою.

Також, представником відповідача не зазначено об`єктивних підстав неможливості подання відповідних доказів так як відповідачу було відомо про даний позов і у нього було достатньо часу для отримання даного доказу і долучення його до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження. Проте, відповідач в підготовче засідання не прибув та клопотань про відкладення або продовження підготовчого засідання не подавав

На підстав вищенаведеного, керуючись ст.83, 126, 127, 191, 352-353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу відзиві - відмовити

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_3 - повернути представнику відповідача ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на залучення Акту технічного стану транспортного засобу - відмовити.

Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікуючий номер 7345/24/1/001810 від 19.06.20204 повернути адвокат Борщенко В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.