Провадження № 2/761/6691/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 3-я особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року позивач інтереси якого представлені адвокатом через підсистему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: 1) усунути перешкоди позивачу, у володінні, користуванні та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 ; 2) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.02.2022 року за № 29696018 про обтяження автомобіля легкового, TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , Боржник: ОСОБА_2 , Обтяжувач: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» скасувати, шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяження рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , виданого 14.11.2007 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області, належить на праві власності автомобіль марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 . Зазначає, що з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачу стало відомо про наявність запису про обтяження №29696018 від 16.02.2022 року, вчиненого державним реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного засобу марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , боржник: ОСОБА_2 , Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Вказує, що цивільно-правові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відсутні, оскільки позивач не має та не мав зобов`язань майнового характеру, які могли б бути забезпечені заставою його майна перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Позивач вважає себе добросовісним набувачем, а наявність обтяження у виді застави рухомого майна позбавляє його можливості розпоряджатись власністю - автомобілем TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2024 відкрито провадження у вказаній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.11.2007 позивач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 .

14.11.2007 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5699-078/-07Р, у відповідності до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 49 595,00 дол. США, з 14.11.2007 до 14.11.2012, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути надані кошти рівними щомісячними платежами, зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитними коштами, які нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, за фактичний період користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання за Кредитним договором № 5699-078/-07Р, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу №5699-078/07Р, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , належний йому на праві власності.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2015 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №5699-078/07Р від 14.11.2007 року станом на 03.06.2015 у розмірі 2481 дол. США тіла кредиту, 924,59 дол. США - відсотків, пені за заборгованість за тілом кредиту - 52 274,67 грн. та 20 063,60 грн. -пені за заборгованість за відсотками та судовий збір у розмірі 904,00 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинським Ю.І. від 17.06.2016 закінчено виконавче провадження № 51232710 з примусового виконання виконавчого листа № 127/20984/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 27.04.2016, в зв`язку з повним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 5699-078/07Р від 14.11.2007 року.

Як вбачається з повідомлення АТ «Правекс Банк» на адресу ОСОБА_2 , останній виконав усі зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим договір застави транспортного засобу марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , припинив свою дію.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.04.2024 р. вбачається, що 16.02.2022 року внесено запис про обтяження № 29696018, вчинений державним реєстратором Цілепою Є.М. Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», рухомого майна - транспортного засобу марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , боржник: ОСОБА_2 , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», .

Підставою для внесення обтяження є договір застави №5699-078/07Р, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Правекс-Банк», за яким заставодавець передає в заставу рухоме майно- автомобіль TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №5699-078/07Р від 14.11.2007.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про заставу та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України наведеними у постановах від 03 квітня 2013 року в справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та Верховного Суду - від 10 жовтня 2019 року в справі № 463/3582/17 (провадження № 61-13383св19).

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною четвертою статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суд в постанові 07.04.2020 р. (справа №761/48585/18).

З урахуванням вказаного, встановивши, що усі зобов`язання за кредитним договором №5699-078/-07Р від 14.11.2007 року, ОСОБА_2 виконані, а договір застави транспортного засобу марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , припинив свою дію, суд вважає, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем автомобіля TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Таким чином, оскільки на даний час відсутні підстави для обтяження автомобіля, враховуючи відсутність зобов`язань позивача перед ТОВ «ФК Довіра та гарантія», беручи до уваги, що обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що права ОСОБА_2 підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», 3-я особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у володіння, користуванні та розпорядженні транспортним засобом - автомобілем марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.02.2022 за №29696018, про обтяження автомобіля легкового марки TOYOTA, модель AVALON, рік випуску 2007, колір зелений, кузов № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , боржник: ОСОБА_2 , Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», скасувати шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сіромашенко Н.В.