Справа №751/4249/24
Провадження №6/751/369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

10.05.2024 року через систему «Електронний суд», ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №3086, вчиненого 06.05.2021 року, приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. (а.с.1-4).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. перебуває відкрите на підставі виконавчого напису №3086, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., виконавче провадження №65549759 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу. Згідно договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Колект Центр», та договору про відступлення прав вимоги №07-11/23 від 07.11.2023, укладеного між ТОВ «Колект Центр» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №010/0356/82/1054566. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

26.06.2019 між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №010/0356/82/1054566 боржником по якому є ОСОБА_1 (а.с.5).

06.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грись О.В. був вчинений виконавчий напис №3086, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №010/0356/82/1054566 від 09.10.2017 за період з 26.06.2019 до 26.04.2021 в розмірі 20 109,46 грн. та 605,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. (а.с.5).

24.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження №65549759 з примусового виконання виконавчого напису №3086, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грись О.В. від 06.05.2021 року. (а.с.6)

У подальшому, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0356/82/1054566. (а.с.14-19)

Також, 07.11.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-11/23, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0356/82/1054566. (а.с.20-24).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 22.04.2024 року, 24.05.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65549759 по виконавчому напису №3086, від 06.05.2021 року. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст . 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, наразі у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3086 від 06.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №3086 від 06.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грись О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №12336 від 26.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грись Оксаною Василівною, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №010/0356/82/1054566 від 09.10.2017 року у сумі 20 759,46 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.06.2024.

Суддя О. Г. Деркач