Номер провадження: 22-ц/813/3635/24
Справа №: 505/1624/23
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у судовому засіданні 12.12.2023 року не брала, отримала копію оскаржуваного рішення лише 11.01.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також надання відомостей про наявність електронного кабінету адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни.

До Одеського апеляційного суду від скаржника надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору та надано докази наявності електронного кабінету у адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни. Щодо пропущеного строку представник скаржника наполягає на тому, що датою отримання судового рішення є 11 січня 2024 року шляхом отримання поштового листа з відповідною відміткою у поштовому повідомленні.

З огляду на те, що Постановою Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року було відступлено від правових висновків, які були викладені раніше у постановах Верховного Суду, зокрема, і на які посилався Одеський апеляційний суд у своїй ухвалі від 10 квітня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне врахувати висновки, викладені у вищевказаній постанові Великої палати Верховного Суду при вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в справі № 505/1624/23.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що матеріали справи не містять належного підтвердження про вручення копії оскаржуваного рішення скаржнику або представнику скаржника, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна, на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Подільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова