Справа № 302/806/24
Провадження № 2/302/274/24
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін

10.07.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 44 887 грн 16 коп,

- в частині розгляду клопотання представника позивача-адвоката Мірошніков П.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.06.2024 прийнято позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.07.2024 року представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яке обґрунтував таким. У цій цивільній справі предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є кількісною ознакою даного спору. Натомість, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (що є якісною ознакою даного спору) вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зокрема, справа характеризується значним обсягом доказів та значною кількістю учасників справи (позивач, два відповідачі, третя особа), кожен з яких може мати відмінну правову позицію у ставленні до позову банку. Характер спірних правовідносин між сторонами свідчить про те, що шкоду роботодавцеві заподіяно винними діями працівників, які містять ознаки кримінальних правопорушень, і відносно одного з відповідачів ( ОСОБА_2 ) кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду у суді 1 інстанції. Таким чином, у справі є доцільність заявлення процесуальних клопотань, зокрема, про зупинення провадження у справі, що у подальшому може викликати необхідність дослідження нових доказів та обставин, які будуть встановлені у іншому судовому провадженні, а також може виникнути необхідність уточнення змісту позовних вимог. Усі із зазначених обставин є зрозумілими, об`єктивно передбачуваними, та свідчать про складність предмета доказування. Крім цього, справа для банку носить значний інтерес, оскільки шкоду банку заподіяно винними діями працівників під час виконання ними трудових обов`язків, тому зазначені факти не можуть залишитися поза належною увагою роботодавця, та повинні бути всесторонньо досліджені у судовому засіданні за участі уповноваженого представника. За наведених обставин, у судовому засіданні щонайменше необхідно вирішити процесуальні клопотання, заслухати сторін, а також безпосередньо з їх участю дослідити зібрані у справі докази, що матиме вирішальне значення для їх оцінки судом та для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Частинами 5-7 ст.279 ЦПК України передбачено:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

-клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Станом на 10.07.2024 року відповідачі відзив на позовну заяву не подали. Натомість 04.07.2024 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а представник відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , 09.07.2024 року подав клопотання про зупинення провадження в справі.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи, принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 44 887 грн 16 коп.

Призначити судове засідання у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 вересня 2024 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка