УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-1859/09

провадження № 22-ц/4809/971/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 квітня 2024 рокуу цивільній справі за поданням Начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністкрства юстиції (м.Харків), боржник ОСОБА_1 , стягувач Головне управління ДПС у Кіровоградській області, заявник Кіровоградська обласна прокуратура про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 квітня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 квітня 2024 року була залишена без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн, а також надатинову редакцію належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Проте на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 направила лише квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року наголошувалось про те, що апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, зазначаються у вступній частині рішення суду (п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України).

Із вступної частини оскаржуваного судового рішення убачається, що заявником по справі є «Кіровоградська обласна прокуратура», яку помилково не зазначено в поданій апеляційній скарзі. Крім того, стягувачем по справі є «Головне управління ДПС у Кіровоградській області», однак в апеляційній скарзі помилково зазначено стягувачем «Державну податкову інспекцію у м.Кіровограді».

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Продовжитидо десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 квітня 2024 рокубез руху.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник