Справа № 357/8512/23
Провадження № 2/357/349/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (том 1 а.с.1-11).

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 17липня 2023 року (том 2 а. с. 113-114), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29 вересня 2023 року (том 1 а.с. 136-137).

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі (том а.с. 161-162).

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договром № 4489970 від 19.07.2021 року в розмірі 45 920 гривень, інфляційні втрати в розмірі 14 235,20 гривень, три відсотки річних в розмірі 2 272,10 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень та судовий збір у розмірі 2147,20 гривень,загалом 74574,50 гривень (сімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) (том 1 а.с. 163-180).

В листопаді 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8512/23 (том 1 а.с. 185-191).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (том 1 а.с. 225).

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09 листопада 2023 року по цивільній справі № 357/8512/23 прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 18 грудня 2023 року о 14 годині 45 хвилин (том 1 а.с. 227).

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі 357/8512/23 задоволено. Скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 357/8512/23 провадження № 2/357/2449/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. (том 1 а.с. 233-237).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин (за клопотаннями представника відповідача про відкладення розгляду справи, за клопотаннями представника відповідача про надання строку для мирного вирішення справи) (том 2 а.с. 124, 129, 138, 169,173 ). Востаннє судове засідання по справі було відкладено до 16 год. 30 хв. 04 липня 2024 року (том 2 а.с.173).

04 липня 2024 року за вх. № 36166 судом було отримано спільну заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та відповідача ОСОБА_1 від 04 липня 2024 року про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/8512/23 провадження № 2/357/349/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у розмірі 55 000,00 грн., з яких сума кредиту 14 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 31 920,00 грн., судовий збір 2 147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу 6 932,80 грн. та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 15.07.2024 - 7000,00 грн., 15.08.2024 - 6000,00 грн.,15.09.2024 - 6000,00 грн., 15.10.2024 - 6000,00 грн., 15.11.204 - 6000,00 грн., 15.12.2024 - 6000,00 грн., 15.01.2025 - 6000,00 грн., 15.02.2025 - 6000,00 грн., 15.03.2024 - 6000,00 грн.

Кошти перерахувати за наступними реквізитами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»: Отримувач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ЕДРПОУ 44559822, ПУМБ, МФО 334851, IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: ОСОБА_1 , номер справи № 357/8512/23.

2. Сторони домовились, що у разі якщо боржник, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 перестає виконувати свої зобов`язання щодо місячного обов`язкового платежу прописаного в графіку, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного, умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небуть прав, свобод та підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їх їхнім дійсним інтересам.

3.ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» після сплати ОСОБА_1 55 000,00 грн. зобов`язується надати йому лист про повну сплату заборгованості.

Строк пред`явлення ухвали до виконавця 04 липня 2027.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04 липня 2024 року судом від уповноваженого представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього М.М. за вх. № 36325 отримано заяву, в якій останній просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання не повідомив.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі Генерального директора Сисюк В.В., з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 . В зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу .

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 04 липня 2024 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ОСОБА_1 у справі № 357/8512/23 провадження № 2/357/349/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у розмірі 55 000,00 грн., з яких сума кредиту 14 000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 31 920,00 грн., судовий збір 2 147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу 6 932,80 грн. та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 15.07.2024 - 7000,00 грн., 15.08.2024 - 6000,00 грн.,15.09.2024 - 6000,00 грн., 15.10.2024 - 6000,00 грн., 15.11.204 - 6000,00 грн., 15.12.2024 - 6000,00 грн., 15.01.2025 - 6000,00 грн., 15.02.2025 - 6000,00 грн., 15.03.2024 - 6000,00 грн.

Кошти перерахувати за наступними реквізитами товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»: Отримувач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ЕДРПОУ 44559822, ПУМБ, МФО 334851, IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: ОСОБА_1 , номер справи № 357/8512/23.

2. Сторони домовились, що у разі якщо боржник, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 перестає виконувати свої зобов`язання щодо місячного обов`язкового платежу прописаного в графіку, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного, умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небуть прав, свобод та підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їх їхнім дійсним інтересам.

3. ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» після сплати ОСОБА_1 55 000,00 грн. зобов`язується надати йому лист про повну сплату заборгованості.

Строк пред`явлення ухвали до виконавця 04 липня 2027.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по цивільній справі № 357/8512/23 провадження № 357/349/24 після затвердження судом мирової угоди сторонами підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України.

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, б. 15, оф. 118/2, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 04 липня 2024 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов