Справа № 185/2999/24
Провадження № 2-о/185/146/24
про залишення заяви без розгляду
10 липня 2024 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
14.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт спільного проживання з сином ОСОБА_2 .
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 04.04.2024 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.
10.07.2024 року заявником надана уточнена заява де він просить суд встановити факт: спільного проживання з сином ОСОБА_2 однією сім`єю в період з травня 2022 року по день смерті ОСОБА_2 ; встановити факт його перебування на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду справи було встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_2 . Останній під час виконання трудових обов`язків на підприємствіПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» загинув. На час смерті ОСОБА_2 був одружений, має сина. На даний час з метою отримання страхових виплат у зв`язку із смертю сина, заявник має на меті встановити факт спільного проживання із сином та перебування на утриманні сина.
На обговорення винесено питання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено що має місце спір про право.
Заявник заперечував проти залишення заяви без розгляду.
Частиною першою ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, перелік яких зазначено у цій статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, та якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що із заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Керуючись ст. 315 ЦПК України
Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна