Справа № 354/606/15-ц
Провадження по справі № 2-др/354/3/24
11 липня 2024 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1493 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство»,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2024 року у цивільній справі №354/606/15-ц позов першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1493 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1493 га, що розташована у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1281,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 09.05.2024 року.

04.07.2024 року до суду надійшла заява заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, у якій зазначено, що при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь Івано-Франківської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4962,00 грн.(платіжне доручення №385 від 11.03.2022 року) та за подання касаційної скарги у сумі 9924,00 грн.(платіжне доручення №752 від 05.05.2022 року), оригінали платіжних доручень наявні у матеріалах даної справи. Із урахуванням положень ст.270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача вказані судові витрати.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 13 год. 30 хв. 11.07.2024 року без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» у даній справі був залишений без розгляду.

Заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури 14.03.2022 року була подана апеляційна скарга на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року, за подання якої був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №385 від 11.03.2022 року(т.3 а.с.64).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року у цивільній справі №354/606/15-ц без змін.

27.05.2022 року заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури 14.03.2022 року була подана касаційна скарга на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2022 року. За подання вказаної касаційної скарги був сплачений судовий збір у у розмірі 9924,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №752 від 05.05.2022 року(т.3 а.с.130).

Верховний Суд ухвалою від 30.05.2022 року відкрив касаційне провадження у справі №354/606/15-ц.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11.05.2022 року щодо залишення без розгляду позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1493 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння скасовано, а справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11.05.2022 року щодо залишення без розгляду позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1493 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишено без змін.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2024 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

За таких обставин, враховуючи те, що при ухваленні рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат, судом одночасно не вирішено питання щодо відшкодування судового збору, сплаченого Івано-Франківською обласною прокуратурою у ході розгляду справи за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, а заява заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення подана до закінчення строку на виконання рішення, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11.05.2022 року, а також позов першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури у даній справі задоволені частково, суд вважає, що до складу судових витрат, що підлягають розподілу між сторонами слід включити половину витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги від 14.03.2022 року та касаційної скарги від 27.05.2022 року у сумі 7443,00 грн.(9924+4962/2=7443) та стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 3721,50 грн. сплаченого судового збору(7443/2=3721,50) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/606/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1493 га в с. Поляниця та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3721(три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, місцезнаходження(76015, вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область), .

Позивач: Державне агентство лісових ресурсів України, місце знаходження: 01601, вул. Ш. Руставеллі, 9-а м. Київ, 1.

Відповідач: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, місце знаходження: 78593, вул. Карпатська, 1 с. Поляниця, Надвірнянський район Івано-Франківська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук