Провадження № 2-сз/679/8/2024
Справа № 679/751/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (ПрАТ «СК «УНІКА») ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

28 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «УНІКА» Афанасьєва С.В. про повернення судового збору у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якої зазначено, що 27 травня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 травня 2024 року, у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено, а тому, виникла необхідність звернення до суду з заявою про повернення судового збору, у сумі 3028 гривень, сплаченого позивачем ПрАТ «СК «УНІКА» при зверненні до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні встановлено, що, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 27 травня 2024 року, у відкритті провадження у цивільній справі за №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.186 ч.1 п.6) ЦПК України, відмовлено.

Відповідно до вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (ст.7 ч.1 п.3) Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, вважає за необхідне заяву ПрАТ «СК «УНІКА», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити, повернувши позивачеві ПрАТ «СК «УНІКА» сплачений останнім при поданні позовної заяви у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, судовий збір у сумі 3028 гривень, відповідно до платіжної інструкції №4923 від 24 квітня 2024 року, на означений заявником р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (ПрАТ «СК «УНІКА») ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, відповідно до платіжної інструкції №4923 від 24 квітня 2024 року, у цивільній справі №679/751/24 (провадження №2/679/363/2024) за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, повернути позивачеві ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (ПрАТ «СК «УНІКА») на означений останнім р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: