overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9627/24
Провадження № 2/344/2679/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, заборгованість за Кредитним договором № 18.01.2022-100002842 від 18.01.2022 року у розмірі 11 261 (одинадцять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 92 копійки, яка складається із основного боргу в розмірі 9 544 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 00 копійок та проценттів у розмірі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, код ЄДРПОУ 3735683 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, код ЄДРПОУ 3735683.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 524/4756/24
Провадження №2-н/524/1811/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 583/3629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 18.07.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 538/861/24
Провадження № 2/538/457/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
18 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Акціонерного товаритсва "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
Акціонерне товаритсво "Кредобанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Представник позивача Акціонерного товаритсва "Кредобанк" - адвокат Павленко С.В. в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товаритсва "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 19 вересня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Справа № 750/7963/24
Провадження № 2/750/1677/24
09 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 750/7963/24,
06 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яка одержана канцелярією суду 07 червня 2024 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 липня 2024 року.
08 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 зазначив Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Враховуючи місце проживання позивача, третьої особи, а також їх представника, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 750/7963/24 задовольнити.
Підготовче засідання в справі № 750/7963/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 11 липня 2024 року на 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область) за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та їх представника - ОСОБА_3 на 11 липня 2024 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа №487/5789/24
Провадження №2/487/2390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.07.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник МКП "Миколаївводоканал" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 346/1853/21
Провадження № 2/346/49/24
УХВАЛА

11 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, виділення частки та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на обов"язкову частку майна та права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Орешко Л.Л., та представника ОСОБА_1 , адвоката Романчич М.В., надійшли попередньо заяви, у яких учасники просили витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Маркелової І.М., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та слід витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Маркелової І.М. копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Маркелової І.М. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Розгляд справи відкласти на 08.08.2024 року на 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 591/6764/24
Провадження № 2-н/591/3330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про направлення справі №591/6764/24 за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про направлення справі №591/6764/24 за заявою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В тексті ухвали допущено описку - не вірно зазначено про порядок та строк оскарження ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду про направлення справі №591/6764/24 за підсудністю від 10 липня 2024 року описку, та вказати в тексті ухвали вірний строк та порядок її оскарження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Викласти вірно зазначення про порядок та строк оскарження ухвали.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2024 року про направлення справі №591/6764/24 за підсудністю у наступній редакції:

«Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 243/4920/24
Провадження № 2-н/243/947/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Слов`янського УГГ:
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/4920/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа №: 343/2082/23
Провадження №: 2-о/343/5/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 липня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., присяжних Гошовської О.В., Якимів О.Р., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи № 343/2082/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Суд своєю ухалою від 05.10.2023 призначив по даній справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі на час її проведення.

26 грудня 2023 року з експертної установи надійшло клопотання про необхідність надання експертам медичної документації хворого ОСОБА_2 та про доставлення останнього на експертний огляд 02.07.2024.

Дане клопотання 02.01.2024 направлене для виконання заявнику.

03 липня 2024 року з експертної установи повторно надійшло клопотання про необхідність надання експертам медичної документації хворого ОСОБА_2

03 липня 2024 року представник заявника - адвокат Воробець Р.М. подав через канцелярію суду клопотання про поновлення провадження у даній справі та витребування з медичних установ медичних документів ОСОБА_2 , які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки отримати таку самостійно вони позбавлені можливості. Вирішення даного клопотання просив проводити за їх відсутності, про що подав відповідну заяву.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 , однак для її проведення необхідна медична документація останнього, яку сторона заявника позбавлена можливості отримати самостійно, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для вирішення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження в справі № 343/2082/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Гошовська О.В.,

Якимів О.Р.