Справа № 314/1009/24
Провадження № 2-о/314/55/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 314/1009/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що після закінчення школи, 01.09.1984 вступив до Михайлівського СПТУ-52 за професією тракторист-машиніст широкого профілю з вмінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника, який закінчив 10.07.1987. За результатами навчання видано диплом серії НОМЕР_1 , оформлений двома мовами на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (російською мовою). До диплому додано «Выписку итоговых оценок успеваемости к диплому № НОМЕР_2 » (російською мовою) на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). У навчальному закладі заявнику 11.07.1987 видано «Удостоверение тракториста-машиниста третьего класса» (російською мовою) серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). За даними трудової книжки заявника серії НОМЕР_4 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), останній 18.05.1987 був працевлаштований на птахоферму « ОСОБА_3 » (російською мовою). Заявник звернувся за призначенням пенсії за вислугу років від 01.03.2024, однак отримав рішення Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову № 38 від 08.03.2024, зокрема з тих підстав, що для включення до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1984 по 10.07.1987 необхідно надати диплом або уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи та довідку про реорганізацію навчального закладу. Просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.1987 Михайлівським СПТУ-52, « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.03.2024 відкрито провадження у вказаній справі в порядку окремного провадження.

Ухвалою від 16.05.2024 постановлено залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи-Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У судове засідання заявник, його представник не з`явились, 18.06.2024 подали заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, на задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У матеріалах справи міститься паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28.11.1997 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -.

Матеріали справи містять диплом серії НОМЕР_1 , оформлений двома мовами на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (російською мовою). До диплому додано «Выписку итоговых оценок успеваемости к диплому № 211089» (російською мовою) на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). У навчальному закладі заявнику 11.07.1987 видано «Удостоверение тракториста-машиниста третьего класса» (російською мовою) серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). За даними трудової книжки заявника серії НОМЕР_4 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою),

18.05.1987 заявник працевлаштований на птахоферму « ОСОБА_3 » (російською мовою), що вбачається із запису № 1 трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Краснозапорожское» припинено на підставі судового рішення від 02.03.2011 № 25/202/06, про припинення юридичної особи у зв`язку з визнання її банкрутом.

Рішенням Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 38 від 08.03.2024, відмовлено заявнику у призначенні пенсії за вислугу років з тих підстав, що до його страхового стажу не включено період навчання з 01.09.1984 по 10.07.1987 так як необхідно надати диплом або уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи та довідку про реорганізацію навчального закладу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення вказаного питання в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідатиме інтересам заявника суд, дійшов беззаперечного висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), правовстановлюючого документу-диплому серії НОМЕР_1 , виданого 11.07.1987 Михайлівським СПТУ-52.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

18.06.2024