Справа № 454/3431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н-Г.М.,

в порядку письмового провадження розглянувши клопотання експерта у цивільній справі №454/3431/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. призначено по даній справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про проведення експертизи із залученням до її проведення іншої експертної установи, зокрема, компанії "Науково дослідний Інститут судових експертиз та права".

Представник відповідача - адвокат Огорілко Ю.В. надав заяву про погодження терміну проведення експертизи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання експерта та позивача і матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У поданому клопотанні директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України просить суд розглянути питання про можливість проведення експертизи у строк понад 90 днів.

В обґрунтування клопотання експертна установа зазначає, що на сьогодні в Львівському НДІСЕ у судового експерта, якому призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на виконанні знаходиться одночасно понад 10 судових будівельно-технічних та товарознавчих експертиз. Проведення судових експертиз здійснюється в Львівському НДІСЕ із дотриманням принципу черговості. До того ж, робота судових експертів ускладнена в умовах воєнного часу.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів

Щодо клопотання позивача, який заперечував проти задоволення клопотання експертної установи щодо проведення експертизи понад 90 днів та доручити проведення експертизи іншій експертній установі - компанії "Науково дослідний Інститут судових експертиз та права" слід зазначити наступне.

Ухвалою від 31.01.2024 року вирішувалось саме клопотання позивача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

У вказаній ухвалі, з якою погодився позивач та яка набрала законної сили суд дійшов до висновку, що пероведення такої експертизи слід проводити в установах Міністерства Юстиції України.

Також, при вирішенні питання про призначенні експертизи судом, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи суд визначив таку на власний розсуд та визначив питання, з яких має бути проведена експертиза.

Разом з цим, доручення проведення експертизи із залученням до її проведення іншої експертної установи, зокрема, компанії "Науково дослідний Інститут судових експертиз та права" призведе до значного затягування розгляду справи, оскільки витребування справи з Львівського НДІСЕ, повернення її до суду, повторне вирішення питання про призначення експертизи, надіслання справи до експертної установи та проведення експертизи значно затягнеться в часі та порушить всі розумні строки розгляду справи.

Тому, враховуючи вищенаведене та позицію сторін, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи та погоджує проведення призначеної у справі №454/3431/23 судової експертизи у строк понад 90 днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи із залученням до її проведення іншої експертної установи, зокрема, компанії "Науково дослідний Інститут судових експертиз та права" - відмовити.

Клопотання експертної установи Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення призначеної у справі №454/3431/23 судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у строк понад 90 днів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина