overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

24.06.2024

Справа № 331/2387/24

Провадження № 2/331/1572/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Фісун Н.В.

за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в своїх вимогах просить провести заочний розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/ .

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 165/2676/24
Провадження № 2-н/165/826/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
15 412 (п`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 26 коп. заборгованості за період з 01 квітня 2021 року по 30 квітня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/1613/24
Провадження № 2-о/720/171/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Для забезпечення таємниці усиновлення розглядати справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання по справі на 01 липня 2024 року о 11:11 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати присяжних.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 199/3509/24
УХВАЛА

02.07.2024

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, яка ухвалою судді від 06.05.2024 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 06.05.2024 р. заявником не виконана.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги те, що заявником не були виконані вимоги ухвали від 06.05.2024 р., суддя, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 02.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 350/2071/23
Номер провадження 2/350/76/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав-

установив:

27.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.23 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:00 годин 23 липня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3148/22
Провадження № 2-п/487/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить: поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення прийнятого Заводським районним судом м. Миколаєва 15.08.2023 у справі № 487/3148/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2023 у справі № 487/3148/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З 13 травня 2024 року до 19 червня 2024 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті, заяву отримала 19.06.2024.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти та призначити до розгляду на 27 червня 2024 року о 10:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 598/1417/24
провадження № 2-о/598/66/2024
УХВАЛА

"02" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Богатюк О.М.. Гончарука О.П.

з участю секретаря Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дрозда В.П. звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі як заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 . Справу просить розглядати без його участі.

Від Збаразького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник Міністерства оборони України у свої поясненнях вважає за доцільне залучити до участі в справі, як заінтересованих осіб, військову частину НОМЕР_1 та колишню дружину ОСОБА_2 ОСОБА_3 , як законного представника його дитини ОСОБА_4 , яка отримує виплату грошового забезпечення, як особа, що перебувала на утриманні військовослужбовця.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне додатково залучити до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу ОСОБА_2 , а також його колишню дружину ОСОБА_3 , як законного представника його дитини ОСОБА_4 , яка отримує виплату грошового забезпечення, як особа, що перебувала на утриманні військовослужбовця.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, залучити в якості заінтересованих осіб: військову частину НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та законного представника малолітньої ОСОБА_4 матір ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Надіслати військовій частині НОМЕР_1 та ОСОБА_3 копії заяви з додатками та копію даної ухвали.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Оксана БОГАТЮК

(підпис) Олег ГОНЧАРУК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №534/578/24
Провадження №2/534/172/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі: головуючого судді Куц Т.О. за участі секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2020 в сумі 91380,51 грн та судовий збір у сумі 3028 грн.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 21.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Ухвалою суду позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2-н/947/3359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3467/24
УХВАЛА

20.06.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» (юридична адреса: 65121, м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.14/1, кв.12, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3459 гривень 04 копійки ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3459 гривень 04 копійки.

В заяві про видачу судового наказу міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» - Мордванюк Тетяна посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2024 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» складає 2597840 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Добро-Буд» сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.