12.07.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/5496/24
Провадження № 2/644/2838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: судді Маркосян М.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України та підстави, встановлені статтями 185, 186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ОБ`ЄДНАННЯ «ХОРС»» в інтересах якого діє приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКIВСЬКЕ КОТЛОБУДIВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ»» , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАБІ ПРОДУКТ» , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ» Код про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКIВСЬКЕ КОТЛОБУДIВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ»» , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАБІ ПРОДУКТ» , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ» Код в якому просить суд визнати недійсними правочини:

-договiр купiвлi-продажу вiд 02.10.2023, укладений мiж ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_2 , який посвiдчено приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвського областi Палєвою О.М. за реєстр. № 606;

-договiр купiвлi-продажу вiд 02.10.2023, укладений мiж ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_2 , який посвiдчено приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвськоiї областi Палєвою О.М. за реєстр. № 605;

-договiр купiвлi-продажу вiд 13.10.2023, укладений мiж ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_2 , який посвiдчено приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвськоiї областi Палєвою О.М. за реєстр. № 673; - на підставі яких проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

-договiр купiвлi-продажу вiд 08.12.2023, укладений мiж ОСОБА_2 та ТОВ «XABI ПРОДУКТ», який посвiдчено приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвської областi Гiбадуловою Л.А. за реєстр. № 1088;

-договiр купiвлi-продажу вiд 08.12.2023, укладений мiж ОСОБА_2 та ТОВ «XABI ПРОДУКТ», який посвідчено приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу Харкiвськоi областi Гiбадуловою Л.А. за реєстр. № 1090;

- договір купівлі-продажу від 08.12.2023, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуловою Л.А,. за реєстр № 1089; - на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ».

-акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2024, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуловою Л.А. за реєстр. №396, 397 та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ» та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ».

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що оспорюванi правочини було укладено з метою унеможливити звернення стягнення на відповідне майно та виконати рішення судів, які набрали законної сили, мають ознаки фраудаторних правочинів, мають бути визнані недійсними, оскільки направлені на уникнення звернення стягнення на майно боржника на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статтi 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом.

Після вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов до наступних висновків.

У позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, що не допускається відповідно до частини 4 статті 188 ЦПК України. Так, вимоги щодо правочинів, які укладені за участю фізичної особи підлягають розгляду у місцевому загальному суду та підсудні Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. В той же час, вимога щодо визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2024, укладеному між ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ» та ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ» за своїм суб`єктним складом підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно ч. 1статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Тому, з огляду на викладене вище, ураховуючи зміст спірних правовідносин та суб`єктний склад їх учасників вважаю, що вказаний спір у частині вимог є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження у справі у цій частині слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

В іншому, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 184, 186, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ОБ`ЄДНАННЯ «ХОРС»» в інтересах якого діє приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКIВСЬКЕ КОТЛОБУДIВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ»» , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАБІ ПРОДУКТ» , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ» Код у частині вимог позивача про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2024, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуловою Л.А. за реєстр. №396, 397 та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ» та на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТА ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ СИСТЕМИ».

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ОБ`ЄДНАННЯ «ХОРС»» в інтересах якого діє приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКIВСЬКЕ КОТЛОБУДIВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ»» , ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАБІ ПРОДУКТ» про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 02.10.2023, укладеному між ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківського області Палєвою О.М. за реєстр. № 606; договору купівлі-продажу від 02.10.2023, укладеному між ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харкiвської області Палєвою О.М. за реєстр. № 605; договору купівлі-продажу вiд 13.10.2023, укладеному мiж ПРАТ «ХКП "КОТЛОЕНЕРГОПРОЕКТ"» та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєвою О.М. за реєстр. № 673; договору купiвлi-продажу від 08.12.2023, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «XABI ПРОДУКТ», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гiбадуловою Л.А. за реєстр. № 1088; договору купівлі-продажу від 08.12.2023, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «XABI ПРОДУКТ», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківською області Гiбадуловою Л.А. за реєстр. № 1090; договору купівлі-продажу від 08.12.2023, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ», який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуловою Л.А,. за реєстр № 1089; - на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ХАВІ ПРОДУКТ».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 серпня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, а відповідачам та іншим учасникам справи направити разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/assignments/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості, яка буде оцінена судом після подання відповідної заяви учасником справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у частині відмови у відкритті провадження у справі безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання., в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН