overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3419/24 Справа № 212/5681/23 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені та в інтересах дітини ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюпін Юрій Вілінович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, яке ухвалено суддею Козловим Д.О.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 29 листопада 2023 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюпін Юрій Вілінович залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/1813/24
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2024 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 712/6684/24
Провадження № 2-о/712/166/24

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 червня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення фактуродинни відносин,
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактуродинни відносин.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення фактуродинни відносин.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 липня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

24 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою представника Київської міської прокуратури - Рябова Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури, за апеляційною скаргою представника Київської міської прокуратури - Рябова Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 753/7572/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12077/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1233/24
Провадження № 2/542/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень Державне підприємство «Інформаційні судові системи» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень Державне підприємство «Інформаційні судові системи» про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.06.2024 вищевказана позовна заява розподілена судді Афанасьєвій Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За нормами ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи що одним з відповідачів у даній справі є Держава України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, підсудність такої справи має бути визначена Полтавським апеляційним судом на підставі розпорядження голови суду відповідно до положень ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адміністратор Єдиного державного реєстру судових рішень Державне підприємство «Інформаційні судові системи» про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 459/1452/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (юридична адреса: вул. С. Бандери, 87, оф.54, м. Львів, 79013) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

01.07.2024 із Червоноградського міського суду Львівської області за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява, в якій представник ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 9845948 від 28.07.2020 в розмірі 12413,43 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 12.08.2024 об 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 02.07.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 643/4891/24
Провадження № 2/643/2828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (відповідач), зареєстрований 08.12.2015 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1151.

Сторони у судове засідання 26.06.2024 не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у позовній заяві позивачем зазначена ОСОБА_3 . До позову додані посвідка на постійне проживання та картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 . Між тим згідно із повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , шлюб укладений ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, та наданих нею документів.

Одночасно суд роз`яснює позивачу право заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 31.07.2024 року на 14-00 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 31.07.2024 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 361/5994/24
Провадження № 2-н/361/1095/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

20 червня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ 337/630/23
Провадження 6/337/275/2024
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

24 червня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ревіної І.М., про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ревіна І.М., звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи № 337/630/23 (номер провадження 6/337/275/2024) за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ревіної І.М., про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 03.07.2024 року о 08:50 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Хорицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
24.06.24
Справа № 635/7944/21
Провадження по справі № 2/635/3414/2024
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 13541,43 гривень, витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4878,42 гривень та судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року справу прийнято до провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 16 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5940/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

17 червня 2024 року засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_2 - адвоката Андрєєва М.А. до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду зазначена в п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.