"18" липня 2024 р. Справа № 363/2019/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач завернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики від 26 січня 2024 року в розмірі 80 000 доларів США та 30 000 Євро.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на:

- автомобіль DODGE RAM-1500 (марка - DODGE, модель - RAM-1500, д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску - 2017, дата останньої реєстрації 14 жовтня 2023 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 5654, номер кузова НОМЕР_2 );

- автомобіль SMART MC (марка - SMART, модель - МС, рік випуску - 1999, дата останньої реєстрації 09 липня 2021 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 - 599),

посилаючись на можливість відчуження вказаного нерухомого майна відповідачем, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/1659А3-18788-2024 від 21 червня 2024 року, ОСОБА_2 є власником транспортних засобів: автомобіля DODGE RAM-1500 (марка - DODGE, модель - RAM-1500, д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску - 2017, дата останньої реєстрації 14 жовтня 2023 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 5654, номер кузова НОМЕР_2 ) та автомобіля SMART MC (марка - SMART, модель - МС, рік випуску - 1999, дата останньої реєстрації 09 липня 2021 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 - 599).

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача на час розгляду справи в суді.

При цьому, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Крім того, 25 квітня 2024 року ухвалою суду у даній справі накладено арешт на:

- земельної ділянки (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна -109; кадастровий номер - :01:142:0052; площа (га) - 0.0735; цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- 1/3 житлового будинку (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 109; загальна площа (кв.м): 135.3, житлова площа (кв.м) - 93.6; знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- 1/4 частини квартири (реєстраційний номер майна 22992149; знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги викладене, а також ціну позову, суд вважає необхідним накласти арешт на вказані вище автомобілі.

Таким чином вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль DODGE RAM-1500 (марка - DODGE, модель - RAM-1500, д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску - 2017, дата останньої реєстрації 14 жовтня 2023 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 5654, номер кузова НОМЕР_2 );

- автомобіль SMART MC (марка - SMART, модель - МС, рік випуску - 1999, дата останньої реєстрації 09 липня 2021 року, об?єм (потужність) двигуна, см3 599, номер кузова НОМЕР_3 ),

що належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Строк пред`явлення до виконання до 18 липня 2027 року.

Суддя