УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.

за участі секретаря судових засідань Світко Т.І.,

розглянувши клопотання про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1489178 в розмірі 25584,00 грн.

Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

01.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Заява вмотивована тим, що в провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М. перебуває справа 296/5349/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку на її думку доцільно розглядати в одному провадженні з справою №758/14675/23, оскільки позовні вимоги у вказаних справах є однорідними та нерозривно пов`язані між собою, зокрема щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1489178, а також стосуються спору між тими самими сторонами.

Розгляд справи 27.03.2024р. та 23.05.2024 року відкладався за заявою представника відповідача адвоката Войтовича М.С. В дане судове засідання адвокат Войтович М.С. подав заяву про те, що більше не є представником ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Амельченко А.С. подав до суду клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 10.07.2024 року у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалам справи.

Разом з тим суд вважає за необхідне розглянути клопотання адвоката Мазурик З.Я.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача вказує про те, що у провадженні судді Анциборенко Н.М. знаходиться цивільна справа №296/5349/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме за кредитним договором №1489178.

Однак будь-яких належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема того, що справи між собою пов`язані, представником відповідача суду не надано, обставини передбачені ст. 188 ЦПК України не доведені.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.188, 197, 260, 261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ № 296/5349/22 та № 758/14675/23 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович