Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3872/22
Провадження № 2-во/711/173/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах № 711/3872/22 від 26.12.2022 та 13.01.2022, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку із несплатою аліментів та витрат, пов`язаних з лікуванням дитини. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв`язку із несплатою аліментів у розмірі 57481,83 грн. та додаткові витрати на лікування дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2645,47 грн., а всього 60127,30 грн. А також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1994,80 грн.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 26.12.2022 виписано та видано виконавчий лист.

У подальшому, 14.03.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що їй 27.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 711/3872/22, проте у вказаному виконавчому листі відомості щодо неї та відповідача внесені помилково, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а РНОКПП ОСОБА_2 зазначено « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_1 ».

Ухвалою суду від 23.03.2023 виправлено допущену описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 та другий, третій абзац його резолютивної частини викладено в такій редакції: ««Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) у зв`язку із несплатою аліментів у розмірі 57481,83 грн. та додаткові витрати на лікування дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2645,47 грн., а всього 60127,30 грн. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1994,80 грн.» Виправити помилку у виконавчому листі № 711/3872/22, вказавши РНОКПП стягувача ОСОБА_1 вірно « НОМЕР_2 », у графі «РНОКПП боржника» ОСОБА_2 вказати «відомості у матеріалах справи відсутні». В решті вимог клопотання відмовити.»

Однак, 02.06.2024 позивачка ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою, сформованою у системі «Електронний суд», у якій просить виправити допущені описки у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси: від 26.12.2022 № 711/3872/22 та від 13.01.2022 № 711/5185/21 і внести зміни, а саме: РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «», а РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «».

У судове засідання учасники справи не з`явились. Завницею (позивачкою) ОСОБА_1 до початку було подано заяву від 13.06.2024, у якій просила розгляд заяви про виправлення описки розглядати без її участі.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/3872/22, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаси від 24.11.2022 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку із несплатою аліментів та витрат, пов`язаних з лікуванням дитини. Стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) у зв`язку із несплатою аліментів у розмірі 57481,83 грн. та додаткові витрати на лікування дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2645,47 грн., а всього 60127,30 грн. А також стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1994,80 грн.

За заявою позивача (стягувача) ОСОБА_1 від 26.12.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який отримано заявником 29.12.2022, про що міститься відповідна розписка в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 23.03.2023, винесеної за заявою позивачки, було виправлено допущену описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 та у резолютивній його частині, у анкетних даних ОСОБА_2 зазначено, що «РНОКПП у матеріалах справи відсутній», а анкетних даних ОСОБА_1 вказано «РНОКПП НОМЕР_2 » Також вказаною ухвалою суду було виправлено помилку у виконавчому листі № 711/3872/22, вказавши РНОКПП стягувача ОСОБА_1 вірно « НОМЕР_2 », у графі «РНОКПП боржника» ОСОБА_2 вказавши «відомості у матеріалах справи відсутні». В решті вимог клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвала Придніпровського районного суду від 23.03.2023 набрала законної сили 10.04.2023 та є невід`ємною частиною рішення суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Суд наголошує, що головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Разом з тим, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З матеріалів справи № 711/3872/22, вбачається, що ухвалою суду від 23.03.2023 питання щодо зазначення правильного РНОКПП позивачки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » було вирішено, однак відомості щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_2 у матеріалах справи на час винесення указаної ухвали були відсутні.

Наразі з матеріалів справи вбачається, що на електронний запит суду до Державної фіскальної служби 11.04.2023 отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою від 11.04.2023.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 24.11.2022 та відповідно у виконавчому листі від 27.12.2022, виданого у справі № 711/3872/22, не змінюючи його суть, вказавши РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Що стосується внесення виправлень у виконавчий лист від 13.01.2022 № 711/5185/21, то суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що вона може звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 711/5185/21.

Керуючись ст. ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 та у виконавчому листі № 711/3872/22, вказавши РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

В решті рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька