Справа №333/402/24
Пр. № 2/333/1971/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович, старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального округу Міністерства юстиції (м. Одеса) Шликова Лідія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом в якому позивачка просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1354 від 20.03.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 37652,91 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, з тих самих підстав, між тим сторонами відносно того ж предмету позову.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 р. по справі № 333/42/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликова Лідія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.03.2019 року №1354, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором від 31.07.2017 року № Р29.278.71086 за період з 02.11.2018 року по 04.02.2019 року в розмірі 37652.91 грн.

Дане рішення суду набуло законної сили.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність вже судового рішення ухваленого по іншій справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович, старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального округу Міністерства юстиції (м. Одеса) Шликова Лідія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова