Провадження № 2/752/1295/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Піроцької Катерини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

12.06.2023 року адвокат Піроцька К.В., від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 31.07.2023 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Піроцька К.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

інформації та копій документів, що її підтверджують, про усі банківські рахунки (поточні, депозитні карткові тощо), в тому числі вже закриті, які були відкриті, або відкриті на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2014 року. по 13.10.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу), та інформацію про індивідуальні сейфи для зберігання цінностей у таких банків (розпорядників вказаної інформації) - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк»;

інформації та копій документів, що її підтверджують, про карткові рахунки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі вже закриті, які були відкриті, або відкриті на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

інформацію та копій документів, що її підтверджують, про картковий рахунок НОМЕР_6 , в тому числі вже закриті, які були відкриті, або відкриті на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу у АТ «Універсал Банк»;

інформацію щодо причин ненадання банківськими установами повної інформації на виконання Ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року про задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

В обгрунтування заявленого клопотання адвокат Піроцька К.В., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , посилалась на ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року вже було задоволено заяву позивачки про забезпечення доказів та витребувано у банківських установ певну інформацію, та копій документів, що її підтверджують, про усі банківські рахунки (поточні, депозитні карткові тощо), відкриті на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2014 року. по 13.10.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу), та інформацію про індивідуальні сейфи для зберігання цінностей.

Однак на виконання ухвали суду витребувана інформація не була надана у повному обсязі.

Заявниця посилається на те, що як видно зі змісту виписки по рахункам за період з 12.07.2014 по 13.10.2022 наданій АТ КБ «Приватбанк», у самій виписці по рахункам інформація надана на одному аркуші та закінчується датою від 03.09.2015. Також в кінці документа відсутня печатка та підпис уповноваженої особи Всі ці обставини свідчать про те, що вказаний документ надано не в повному обсязі.

Також АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не було надано інформацію по вже закритим рахункам ОСОБА_2 , оскільки у сторони позивача є інформація по рахункам відповідача, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Крім того, неповна інформація надана також АТ «Універсал Банк», зокрема не надано інформації по рухам коштів по картковому рахунку відповідача, відкритому в банківській установі - НОМЕР_6 .

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за № 11, роз`яснено, що грошові кошти (вклади), внесені у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У п. п. 23, 24 вказаної постанови Пленуму ВСУ судам роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Окрім цього, про належність грошових коштів, які були внесені на рахунки у банках під час зареєстрованого шлюбу, до спільного майна подружжя Верховний Суд вказав у своїй постанові від 20 червня 2018 року у справі № 756/14404/15 (провадження № 61-24789св18).

Відтак, доказами, витребування яких є необхідним, є інформація щодо грошових коштів, які були внесені на рахунки відповідача, під час фактичних шлюбних відносин та безпосередньо шлюбу з позивачкою, в тому числі інформація про усі банківські рахунки (поточні, депозитні карткові тощо), відкриті на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2014 року. по 13.10.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу), та інформацію про індивідуальні сейфи для зберігання цінностей, у таких банках : АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі інформацію по картковим рахункам відповідача, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. НОМЕР_2; 2./НОМЕР_3; 3. НОМЕР_4 ; 4. НОМЕР_5 , а також по картковому рахунку відповідача, відкритому в АТ «УНІВЕРСАЛ БАН НОМЕР_7.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення судом заявленого клопотання

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що для з`ясування та перевірки доказами зазначених сторонами у справі підстав для позову за заявленими позовними вимогами суду необхідно отримати інформацію про витребування якої заявила представник позивачки, відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із вкладниками може бути надана на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування зазначеної інформації та копій документів, що її підтверджують, оскільки така інформація не була надана суду у повному обсязі на виконання ухвали суду від 31 липня 2023 року про забезпечення доказів.

Крім того, правилами частини 5 статті 84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 81,76,77, 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката Піроцької Катерини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі №752/11647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

У межах розгляду цивільної справи № 752/11647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, витребувати:

від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (; адреса Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ; адреса Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію та копії засвідчених належним чином документів, що її підтверджують, про усі банківські рахунки (поточні, депозитні карткові тощо), в тому числі вже закриті, які були відкриті, або відкриті на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12 липня 2014 року по 13.10.2022, а також інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу), та інформацію про індивідуальні сейфи для зберігання цінностей у таких банків (розпорядників вказаної інформації);

від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (; адреса Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію та копії засвідчених належним чином документів, що її підтверджують, про карткові рахунки НОМЕР_2; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в тому числі вже закриті, які були відкриті, або відкриті на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо руху грошових коштів по цим рахункам (розширені виписки по рахункам, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу;

від акціонерного товариства «Універсал Банк» (; адреса Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію та копії засвідчених належним чином документів, що її підтверджують, про картковий рахунок НОМЕР_6 , в тому числі вже закритий, які був відкритий, або відкритий на сьогоднішній день, на ім?я відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інформацію щодо руху грошових коштів по цьому рахунку (розширені виписки, включаючи усі операції з надходження та витрачання коштів, із зазначенням призначення платежу;

від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (; адреса Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ; адреса Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо причин ненадання повної інформації на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року про забезпечення доказів.

Витребувані матеріали суд просить надіслати поштою на адресу суду - 03127, місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі у тому числі виготовлення та оплати посвідчення копій (у разі потреби) покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г