УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/150/23

провадження № 61-6415ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Кредитна спілка «ЗАРАЗ»,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа

на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року

у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

У грудні 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (далі - КС «ЗАРАЗ») звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (далі - АВП «Бона Деа»)

від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року заяву

КС «ЗАРАЗ» задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року про:

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474,78 грн.

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000,00 грн.

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені витрати

на правову допомогу у розмірі 30 150,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 січня 2024 року КС «ЗАРАЗ» отримав три виконавчі листи.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 824/150/23 від 18 грудня 2023 року з неї стягнута заборгованість за кредитним договором КВ-00043/03-21/2010, хоча такий договір між сторонами не укладався, а кошти були отримані за іншим кредитним договором, а саме КВ-00043/03-21/3010. Вважає, що така обставина може призвести до подвійного стягнення заборгованості.

Також заявниця, посилаючись на положення Закону України «Про третейські суди», вказує, що третейський суд не мав повноваження розглядати справу, оскільки ОСОБА_1 отримала послуги, які полягали у наданні споживчого кредиту.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Скасовано зупинення виконання

за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня

2024 року у справі № 824/150/23.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Київський апеляційний суд, виходив з того, що посилання заявниці на пункт 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» та пункт 2 частини першої статті 486 ЦПК України як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження, а доводи про те, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року неправильно вказано номеру договору є опискою, яка не впливає на результат вирішення справи чи на правильність виданого виконавчого документа. Доводи про те, що така описка може призвести до подвійного стягнення є необґрунтованим припущенням.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Мішутушкін О. В. подав апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мішутушкін О. В. обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та КС «ЗАРАЗ» існують правовідносини споживчого кредиту, а тому, зважаючи на положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», спори між кредитодавцем та позичальником не підвідомчі третейському суду.

Також заявник посилається на неналежний склад третейського суду, вказує, що третейським судом справу розглянуто без участі заявниці, вона не була обізнана про наявність такої справи в третейському суді, та звертає увагу на те, що Постійно діючий третейський суд при АВП «Бона Деа» відсутній у Єдиному державному реєстрі як це передбачено положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/150/23.

Відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня 2024 року у справі № 824/150/23.

Позиція та висновки Верховного Суду

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 127, 260, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа

на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року

у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2024 року на 11 год 00 хв із повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська