1Справа № 335/8446/23 2/335/235/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 01.04.2024 року у справі призначено судову фізико-хімічну експертизу за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.
21.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 08.05.2024 року про надання на експертизу порівняльних зразків документів; надання досліджуваних документів та порівняльних зразків документів у відокремленому вигляді; надання дозволу на використання методів дослідження, пов`язаних з повним, або частковим знищенням об`єктів експертизи.
Ухвалою суду від 22.05.2024 року поновлено провадження справі, призначено судове засідання з викликом сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання експерта, оскільки у розпорядженні відповідача відсутні документи, які б містили підписи, виконані фарбовими матеріалами кулькових ручок з однаковим відтінком, окрім того, підприємство є стратегічним, що унеможливлює надання документів, що не стосуються справи. Також відповідач заперечує проти надання судом дозволу на знищення фрагментів документів під час проведення експертного дослідження, оскільки вони складені в одному примірнику та мають бути долучені до матеріалів особової справи.
Вивчивши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно п.1. ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи, що у відповідача відсутні документи, які б могли бути використані як порівняльні зразки під час проведення експертизи, і власник документів заперечує проти надання судом дозволу на часткове знищення об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання експерта у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 103-109, 260-261 ЦПК України, суд, -
Направити на адресу експертів копію зазначеної ухвали, копію ухвали суду від 01.04.2024 року про призначення судової фізико-хімічної експертизи та оригінали наступних документів:
- доповідна записка від 03.04.23;
- акт № 01 „про відсутність на роботі від 03.04.23;
- акт № 02 „про відвідування вдома від 03.04.23;
- акт № 03 „про відсутність на роботі від 07.04.23;
- акт № 04 „про відвідування вдома від 07.04.23;
- акт № 05 „про відсутність на роботі від 04.05.23,
- акт № 06 „про відвідування вдома від 04.05.23;
- акт № 07 „про відсутність на роботі від 05.06.23;
- акт № 08 „про відвідування вдома від 05.06.23;
- акт № 09 „про відсутність на роботі від 05.07.23;
- акт № 10 „про відвідування вдома від 05.07.23;
- акт № 11 „про відсутність на роботі від 07.08.23;
- акт № 12 „про відвідування вдома від 07.08.23;
- доповідна записка від 07.08.23.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна