КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Попової Світлани Олексіївни , яка представляє інтереси Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року заяву задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Попова С.О. , яка представляє інтереси Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», 17 червня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 17 червня 2024 року, а апеляційна скарга подана 17 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач отримав доступ до повного тексту оскаржуваного додаткового рішення 07.06.2024 року за допомогою офіційної інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень, де 07.06.2024 року було забезпечено надання загального доступу до вказаного рішення, що підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою (а.с. 240). Однак, відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин цього пропуску представником Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Поповою С.О. подано не було.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а заява про поновлення процесуального строку заявником не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Попової Світлани Олексіївни , яка представляє інтереси Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко