overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2221/21
Провадження № 22-ц/4808/986/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті протиправних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Дмитра Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених в результаті протиправних дій, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 23 липня 2024 року о 11год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук І.О.Максюта
Справа № 185/3145/24
Провадження № 2-ав/185/1/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька про внесення змін в запис акта громадянського стану про національність,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У травні на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні заявника.

Вивчивши дану заяву суд роз`яснює наступне.

З аналізу норм статей 385,389,390 КАС України, слідує, що стадія адміністративного процесу з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі передбачає установлення змісту судового рішення, що відновлюється, відновлення втраченого провадження повністю або в частині, на підставі тих матеріалів, які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Дана стадія адміністративного процесу не передбачає проведення будь-яких інших процесуальних дій та постановлення судових рішень, окрім як визначених у статтях 389-390 КАС України.

Тобто заява про відновлення втраченого судового провадження не може містити будь-яких інших вимог, окрім визначених статтею 387 КАС України, та клопотань щодо вчинення судом процесуальних дій, вчинення яких не передбачено статтями 389-390 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, на стадії відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі не передбачено залучення третіх осіб, а отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.387,389,390 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні заявника у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька про внесення змін в запис акта громадянського стану про національність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 23 липня 2024 року 14 год. 25 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25.06.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Медведєвій М.Г учасники справи

позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 626/2373/24
Провадження № 6/626/82/2024
У Х В А Л А

26.06.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», Приватний виконавець виконавчого округу міста Харкова Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" на ТОВ «Факторинг Партнерс», за виконавчим написом №56931 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округ Грисюк Оленою Василівною, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" заборгованість за кредитним договором в сумі 7294,38 грн.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», Приватний виконавець виконавчого округу міста Харкова Пашков Юрій Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, призначити до судового розгляду на 24.07.2024 року о 14-й годині 15 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9212/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля - відповідач

Докієн Д.Б. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду позов з проханням: 1) визнати незаконним та скасувати наказ в частині звільнення з посади доцента кафедри комп`ютерно-інтегрованих систем управління Факультету інформаційних технологій та електроніки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля; 2) поновити на посаді доцента кафедри комп`ютерно-інтегрованих систем управління Факультету інформаційних технологій та електроніки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля; 3) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення (28.02.2023) по дату ухвалення судового рішення; 4) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваної інформації неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля(01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла, ІІ, буд. 17, , ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В):

-завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_2 на останню займану посаду: доцента кафедри комп`ютерно-інтегрованих систем управління Факультету інформаційних технологій та електроніки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля;

-завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 на останню займану посаду: доцента кафедри комп`ютерно-інтегрованих систем управління Факультету інформаційних технологій та електроніки Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля;

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала має бути виконана до 23.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 482/1204/24
Номер провадження 2-н/482/121/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію, за період з 01.12.2023 року по 01.05.2024 року, в сумі 6935,68грн., на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська електропостачальна компанія».
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у сумі 242,24 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/330/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

24.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника, право користування на яке мають неповнолітні діти, в рамках зведеного виконавчого провадження №57559082,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 352-354, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України, за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Юлдашева Юрія Михайловича, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», про надання дозволу на реалізацію описаного та арештованого нерухомого майна боржника, право користування на яке мають неповнолітні діти, в рамках зведеного виконавчого провадження №57559082 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду буде складено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 199/4267/24
(2-н/199/253/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя О.Г. Скрипник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/1537/24
Провадження № 2-н/126/128/2024
"24" червня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,-
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. І. Губко
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя ______________ ____________________________ Губко В. І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/2646/24
пр.№ 2-о/464/114/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 464/2646/24 за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року по даній справі призначено судово- психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 14 червня 2024 року, від заявника надійшла заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки заявник просить заяву про визнання особи недієздатною залишити без розгляду без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 10:30 год 11 липня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею не підлягає не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Гаманюк О.С .,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,- Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженю не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук