печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2068/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Динамо «Київ») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

17.06.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника позивача - адвокатом Степаненко Наталії Миколаївни надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 5, ) доказів, а саме:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи (вересень та жовтень 2023 року);

- довідку про кількість календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2003 року по 10 жовтня 2023 року;

- наказ № 269/к від 02.10.2023 року про переведення ОСОБА_1 заступником директора НСБ «Конча-Заспа»;

- довідку про посадовий оклад заступника директора НСБ «Конча-Заспа» ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року по 30.09.2023 року;

- особові рахунки та Розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за весь час роботи;

- накази про прийняття на роботу та про переведення на інші посади ОСОБА_1 ;

- виписки з штатного розпису відносно ОСОБА_1 з усіх посад за весь час роботи;

- довідку про нарахування заробітної плати за весь період роботи з щомісячною розшифровкою відносно ОСОБА_1 ;

- посадові інструкцій ОСОБА_1 з усіх посад;

- виписки з графіків відпусток за весь період роботи ОСОБА_1 ;

- накази про надання відпусток ОСОБА_1 за весь період роботи;

- банківські виписки ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ» про виплату заробітної плати ОСОБА_1 на його особисті рахунки, особисті банківські платіжні картки за весь час роботи;

- трудовий договір, накази та додатки до них стосовно трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ»;

- Положення про оплату праці і (чи) преміювання ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ»;

- особову картка ОСОБА_1 за формою П-2;

- накази про заохочення ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

17.06.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача - адвоката Степаненко Наталії Миколаївни, в якій остання просить здійснювати розгляд справи призначеної на 15 год. 00 хв. 17.06.2024 року без фіксації технічними засобами.

В судове засідання 17.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення компенсації на користь позивача за невикористані щорічні відпустки та середній заробіток за весь період затримки розрахунку з дня звільнення по день повного розрахунку. Відомості, які просить витребувати представник позивача, мають значення для належного визначення обставин справи на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог та розміру заборгованості.

Представник позивача просить витребувати докази які стосуються нарахування та виплати позивачу заробітної плати, а саме:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи (вересень та жовтень 2023 року);

- довідку про кількість календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2003 року по 10 жовтня 2023 року;

- наказ № 269/к від 02.10.2023 року про переведення ОСОБА_1 заступником директора НСБ «Конча-Заспа»;

- довідку про посадовий оклад заступника директора НСБ «Конча-Заспа» ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року по 30.09.2023 року;

- Розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за весь час роботи.

Разом з цим, представник позивача, також просить витребувати докази, які не стосуються порядку нарахування оплати праці, а отже не стосуються предмету спору у справі, а саме:

- особові рахунки ОСОБА_1 ;

- накази про прийняття на роботу та про переведення на інші посади ОСОБА_1 ;

- виписки з штатного розпису відносно ОСОБА_1 з усіх посад за весь час роботи;

- довідку про нарахування заробітної плати за весь період роботи з щомісячною розшифровкою відносно ОСОБА_1 ;

- посадові інструкцій ОСОБА_1 з усіх посад;

- виписки з графіків відпусток за весь період роботи ОСОБА_1 ;

- накази про надання відпусток ОСОБА_1 за весь період роботи;

- банківські виписки ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ» про виплату заробітної плати ОСОБА_1 на його особисті рахунки, особисті банківські платіжні картки за весь час роботи;

- трудовий договір, накази та додатки до них стосовно трудових правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ»;

- Положення про оплату праці і (чи) преміювання ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ»;

- особову картка ОСОБА_1 за формою П-2;

- накази про заохочення ОСОБА_1 .

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, частково мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 5, ) належним чином завірені копії документів, а саме:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи (вересень та жовтень 2023 року);

- довідку про кількість календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2003 року по 10 жовтня 2023 року;

- наказ № 269/к від 02.10.2023 року про переведення ОСОБА_1 заступником директора НСБ «Конча-Заспа»;

- довідку про посадовий оклад заступника директора НСБ «Конча-Заспа» ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року по 30.09.2023 року;

- Розрахунково-платіжних відомостей ОСОБА_1 за весь час роботи.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 17.08.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко