Справа № 165/492/24
Провадження № 2-о/165/40/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого суді Василюка А.В.,

присяжних Цюрика А.С., Угринович І.М.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє стійким психічним розладом здоров`я і у нього виявлений синдром Дауна. На огляді МСЕК від 11 грудня 2023 року ОСОБА_2 було встановлено першу групу (А) інвалідності довічно. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на здатність ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок діагностованого захворювання син не може самостійно влаштувати свій побут та представляти свої інтереси в суспільному житті, а тому потребує опіки, яка ним, як батьком, надається. З цих причин просить у судовому порядку визнати ОСОБА_2 недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити його опікуном останнього.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірителя, заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила її задоволити (а.с. 68).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності (а.с. 65), просила суд розглянути справу у її вутності та не заперечила щодо задоволення заяви (а.с.64).

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію довідки про склад сім`ї заявника №421, що видана КП "ЄРЦ" ЖКО Нововолинської міської ради від 31 січня 2024 року (а.с.13), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 19 квітня 2006 року (а.с.8), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області 07 червня 1996 року (а.с.7), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.9), копію висновку спеціаліста КНП "Нововолинська ЦМЛ" (а.с.10), копію довідки до акту огляду МСЕК (а.с.11), копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №64 від 16 січня 2024 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №5877280 (а.с.3) підтверджується, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи А. Інвалідність йому встановлена довічно (а.с.11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №506 Львівської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України" від 06 травня 2024 року (а.с. 51-53) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності внаслідок хвороби ОСОБА_5 із значними емоційно-вольовими розладами та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки (а.с. 51-53).

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №569 від 04 червня 2024 року затверджено висновок про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над його сином ОСОБА_2 , у разі визнання його у судовому порядку недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 66-67 ).

Вирішуючи питання про призначення опікуна суд враховує вищевказаний висновок та бере до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , має можливість представляти його інтереси в суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, з цих підстав, суд призначає останньому опікуна - його батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст.12, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.299, ст.300 ЦПК України, на підставі ст.36, ст.37, ст.59, ст.60 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Присяжні підпис А.С. Цюрик

підпис І.М. Угринович