Справа № 335/3667/24
Провадження № 2/314/1113/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

25.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 МТСБУ звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 цивільну справу № 335/3667/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

25.06.2024, відповідно до ст. 14 ЦПК України, вказана справа передана судді Свідунович Н.М.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовну заяву МТСБУ залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що позивач не додав до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем та його представником 27.06.2024.

Так, 08.07.2024 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, у якій останній повідомив про виконання вимоги ухвали суду від 27.06.2024, а саме надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів. Разом з тим, доказів виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів, ні у електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд", ні у паперовій формі через канцелярію суду не надано.

Отже, у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 08.07.2024 включно) вищевказані недоліки заяви не були усунуті, ухвала про залишення заяви без руху у повному обсязі виконана не була, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду ні позивач, ні його представник не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

25.07.2024