ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить:

1) розірвати шлюбі між нею та відповідачем;

2) неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем.

28.06.2024 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги щодо визначення місця проживання дітей, та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини щодо проживання дітей з позивачем, існування між сторонами спору щодо визначення їх місця проживання не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та у разі необхідності їх витребування, відсутнє відповідне клопотання.

Крім того, позовна заява не містила:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками, підтвердження оплати судового збору у відповідності до змісту позовних вимог, а також докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

11.07.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка за своїм змістом фактично є позовною заявою в новій редакції, у якій позивач визначилась зі змістом позовним вимог, а саме просить розірвати шлюбі між нею та відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу.

Так, позивачем не усунуто недоліки, роз`яснені в ухвалі від 28.06.2024, а саме не у позовній заяві не міститься:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, до заяви про усунення недоліків не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення її позову без руху від 28.06.2024, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 17.07.2024.