Провадження № 2/953/1231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Свириденков К.П.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» про захист прав споживачів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Харків-Авто»,

представник відповідача Кузьменко Наталія Віталіївна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марченко С.О., звернувся до суду з позовом шляхом подання позовної заяви до ПрАТ «ХАРКІВ-АВТО», в якому просив розірвати договір від 23 травня 2023 року № купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz EQE350+, укладений між ПрАТ «ХАРКІВ-АВТО» та ОСОБА_1 , повернути сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 2656937 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13.12.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.01.2024 відповідач у передбачений ЦПК строк надав відзив на позовну заяву з додатками, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Харків-Авто» у повному обсязі. Вказує, що на момент купівлі автомобіля Мерседес-Бенз за договором ОСОБА_1 було відомо, що позначення «4MATIC» застосовується тільки для автомобілів Мерседес-Бенз з повним приводом, а також йому було достеменно відомо про відсутність повного приводу на автомобілі Мерседес-Бенз, який був придбаний позивачем.

30.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач посилається на документи, які сторонами не підписувалися, та не були взагалі йому надані для ознайомлення, тому позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

02.02.2024 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вказує, що підписання акта приймання-передачі автомобіля № ОСОБА_1 та факт державної реєстрації придбаного на підставі договору автомобіля Мерседес-Бенз свідчать про передання позивачу належним чином оформленого договору з доданими до нього документами, сертифікату відповідності автомобіля та інших, необхідних для державної реєстрації документів, що в свою чергу повністю спростовують доводи позивача про його необізнаність щодо відсутності повного приводу у придбаному автомобілі Мерседес-Бенз. Разом з цим, факт ознайомлення позивача з сертифікатом відповідності та подальша передача йому копії сертифікату відповідності для державної реєстрації автомобіля повністю спростовує доводи представника позивача щодо необізнаності позивача зі змістом сертифіката.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін, якими просили закрити підготовче засідання та зазначили про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Суд зазначає, що у підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ЦПК України, а судом були здійснені усі необхідні та достатні дії для забезпечення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» про захист прав споживачів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко