Справа № 209/5515/14-ц
Провадження № 6/209/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 209/5515/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2015 року по цивільній справі №209/5515/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі по тексту - ТОВ «Кредитні ініціативи», Стягувач) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (), заборгованості за кредитним договором №0311/1007/98-040 від 19.10.2007 року у розмірі 355 261 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом: 16 304 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 192 150,76 грн., заборгованості по відсотках 10 140, 27 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 119 508,13 грн., неустойки (пені) - 14 486,24 дол. США, що за курсові НБУ на дату розрахунку складає 170 727,55 грн., а також 3 552,61 грн. суми судового збору, а всього 358 813 (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 72 копійки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року виправлено описку в заочному Рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2014 року по цивільній справі № 209/5515/14-ц, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення 20 січня 2014 року, вважати правильною дату - 20 січня 2015 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 20 січня 2015 року, Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист №209/5515/14-ц від 02.11.2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором №0311/1007/98-040 від 19.10.2007 року у розмірі 355 261 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом: 16 304 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 192 150,76 грн., заборгованості по відсотках 10 140, 27 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -119 508,13 грн., неустойки (пені) - 14 486,24 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 170 727,55 грн., а також 3 552,61 грн. суми судового збору, а всього 358 813 (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 72 копійки.

В подальшому виконавчий лист № 209/5515/14-ц від 02.11.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 було пред`явлено для примусового виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який перебував на примусовому виконанні у відділі у період з 22.01.2016 року по 22.06.2016 року та з 03.10.2016 року по 13.03.2017 року. Зазначені виконавчі провадження було завершено державним виконавцем 22.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції 1999 р. зі змінами та доповненнями) та 13.03.2017 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення богу за виконавчим документом, борг за рішенням суду не сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені.

З огляду на чинні норми законодавства про виконавче провадження, державним виконавцем не вживалися заходи щодо припинення арешту майна боржника.

З приводу надання іншої, більш детальної інформації щодо виконавчих проваджень відділ ДВС повідомив, що матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №209/5515/14-ц виданого 02.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 358 813,72 грн., знищені відповідно до п. 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5. зареєстрованого в МІРУ 08.06.2017 року за № 699/30567, у зв`язку із закінченням передбаченого законодавством терміну його зберігання, на підставі розпорядчого документу керівника відділу ДВС.

Станом на 24.05.2024 року виконавчий лист №209/5515/14-ц виданий 02.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 358 813,72 грн. на виконання повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; в прохальній частині заяви, просив суд судові засідання проводити за відсутності їх представника.

Боржник судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, матеріали цивільної справи № 209/5515/14-ц , дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2015 року по цивільній справі №209/5515/14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Стягувач) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (), заборгованості за кредитним договором №0311/1007/98-040 від 19.10.2007 року у розмірі 355 261 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом: 16 304 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 192 150,76 грн., заборгованості по відсотках 10 140, 27 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 119 508,13 грн., неустойки (пені) - 14 486,24 дол. США, що за курсові НБУ на дату розрахунку складає 170 727,55 грн., а також 3 552,61 грн. суми судового збору, а всього 358 813 (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 72 копійки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року виправлено описку в заочному Рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 січня 2014 року по цивільній справі № 209/5515/14-ц, а саме: замість помилково зазначеної дати ухвалення рішення 20 січня 2014 року, вважати правильною дату - 20 січня 2015 року

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.05.2024 року за № 68615, вбачається, що на примусовому виконанні у відділі у період з 22.01.2016 року по 22.06.2016 року та з 03.10.2016 року по 13.03.2017 року перебував вищевказаний виконавчий лист. Зазначені виконавчі провадження було завершено державним виконавцем 22.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження (у редакції 1999 р. зі змінами та доповненнями) та 13.03.2017 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення богу за виконавчим документом, борг за рішенням суду не сплачено, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені. З огляду на чинні норми законодавства про виконавче провадження, державним виконавцем не вживалися заходи щодо припинення арешту майна боржника. З приводу надання іншої, більш детальної інформації щодо виконавчих проваджень відділ ДВС повідомив, що матеріали виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа №209/5515/14-ц виданого 02.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 358 813,72 грн., знищені відповідно до п. 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5. зареєстрованого в МІРУ 08.06.2017 року за № 699/30567, у зв`язку із закінченням передбаченого законодавством терміну його зберігання, на підставі розпорядчого документу керівника відділу ДВС. Станом на 24.05.2024 року виконавчий лист №209/5515/14-ц виданий 02.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суми заборгованості у розмірі 358 813,72 грн. на виконання повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються уразі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п.п.17.4 ч.1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обставини вказані заявником (стягувачем) у заяві, не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому судом не встановлено поважності пропуску стягувачем такого строку. Фактично заява містить лише вимогу про поновлення такого строку без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, а тому на думку суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №209/5515/14-ц до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена з огляду на положення п. п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.12, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.12,81,89,258-260,263,353,433, п.п.17.4 ч.1 розділу XII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник