Справа № 229/360/24
Провадження № 2/229/844/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з двох поверхів, 5 кімнат (дві кімнати - спальні на другому поверсі, дві спальні на першому поверсі та гостинна на першому поверсі) загальною площею 130 кв.м. на земельної ділянки 5,9 га.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що власником будинку АДРЕСА_1 є ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору дарування. Даний договір був оформлений в Першій Артемівській державній нотаріальній конторі в період часу з 17.05.1990 року по 01.01.1991 рік. Дарувальник була ОСОБА_4 , яка на теперішній час проживає разом з позивачем та її мамою - ОСОБА_5 за вказаною в позові адресою. У зв`язку з воєнною агресією Росії проти України, ОСОБА_1 була вимушена виїхати з місця свого проживання в місто Харків, а право установчі документі утрачені (знищені). На теперішній час у ОСОБА_1 відсутні право установчі документи. Так, коли позивачу було 18 років їй подарувала квартиру тітка - ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 . 03.08.1991 року ОСОБА_6 уклала шлюб у відділі ДРАЦС виконкому Артемівської міської ради, актовий запис № 499. ОСОБА_1 звернулася до ЦНАП міста Харків з проханням допомогти відновити втрачені документи на будинок АДРЕСА_1 . Працівники ЦНАП в місті Харків повідомили, щоб внести відомості про належність їй спірної квартири, требо звернутися до КП «Бахмутське БТІ» з проханням надати копії правоустановчих документів. 05.12.2023 року ОСОБА_1 письмово звернулася до КП «Бахмутське БТІ», місце розташування місто Київ, через засоби електронного зв`язку з проханням надати копії правоустановчих документів, які б дали право на реєстрації в реєстрі право власності. Згідно відповіді КП «Бахмутське БТІ» від 26.12.2023 року за №12/114 вказано, що за обліками станом на 31.12.2012 року відсутня реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована позивач по справі та її мати - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також на теперішній час звернулася до суду з позовною заявою про визнання право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 51,4 кв.м., житловою 33,3 кв.м. Відповідно до п. 2 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Міністерства юстиції затвердженого наказом України 22.02.2012 р №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, із змінами та доповненнями, місцем видачі документа є місце зберігання. Тобто нотаріальний примірник договору купівлі-продажу від 15.01.2001 року знаходиться в Першої державної нотаріальної контори, яка розташована м. Бахмут Донецької області. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та запровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 25 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «2102-14 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори Донецької області з 18 липня 2023 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на положення ст.41 Конституції України, ч.1 ст.316, ч.2 ст.328, ст.392 ЦК України, ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Іншого способу поновити порушене право, у тому числі подальші дії, які пов`язані з відкриттям реєстру правочинів та реєстрації права власності на майно позивача не має.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Кудлай С.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Артемівськ (нині Бахмут), Донецької області є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 орган що видав 1420, що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №1350 від 09.04.2020 року виданої відділом реєстрації Бахмутської міської ради (а.с.5-6).

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно серія НОМЕР_3 від 23.06.2023 року ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №564 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 03.08.1991 року відділом РАЦС виконкому Артемівського міськради Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про що 03.08.1991 року зроблено запис за № 499, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_8 (а.с.8).

Згідно копії договору від 28.07.1990 року посвідченого державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-2537, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 недобудований будинок, розташований в АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці 490 кв.м. готовністю одинадцять процентів. Недобудоване домогосподарство належить дарувальнику ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки посвідченого Першою артемівською нотаріальною конторою 26.11.1988 року №4929. Всі зобов`язання з добудови цього будинку бере на себе ОСОБА_6 (а.с.84-85).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 16.08.2016 року загальна площа житлового будинку складає 135,8 кв.м. (а.с.86-88).

Як вбачається із довідки КП «Бахмутське БТІ» № 12/114 від 26.12.2023 року за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31.12.2012 року відсутня реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №381723474 від 06.06.2024 року відомості про реєстрацію будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (а.с.106).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 4 ст. 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 Постанови від 07.02.2014р. №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, та наголошується, що виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи справу в межах позовних вимог, враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачем за договором дарування отримано в дар недобудований будинок готовністю одинадцять процентів, відсутні докази щодо прийняття цього будинку в експлуатацію, закінчених будівництвом об`єктів відповідно до законодавства, відсутні належні докази щодо належності будинку позивачу, відсутні будь-які відомості щодо реєстрації права власності на спірний будинок в БТІ, реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для визнання за нею права власності на цілий будинок АДРЕСА_1 , який складається з двох поверхів, 5 кімнат (дві кімнати - спальні на другому поверсі, дві спальні на першому поверсі та гостинна на першому поверсі) загальною площею 130 кв.м. на земельній ділянці 5,9 га. Наявність реєстрації у вказаному спірному будинку не може слугувати підтвердженням права власності. Крім того, зазначена в позовній заяві загальна площа земельної ділянки на якій розташований будинок не співпадає з розміром земельної ділянки зазначеної в копії договору дарування від 28.07.1990 р., зазначена в позовній заяві загальна площа будинку не співпадає із загальною площею будинку зазначеною в копії технічного паспорту.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 89, 235, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Суддя