У Х В А Л А

Справа № 183/4183/23

№ 2/183/386/24

24 червня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи; витрати за проведення експертизи покладено на позивача.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та повідомлення про необхідність оплати вартості експертизи у сумі 105066,12 грн. на зазначені у повідомленні реквізити. Одночасно повернуто цивільну справу. Ухвалою суду від 23.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання, з метою вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання експерта задоволено частково, витребувано документи. На виконання ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення справи для проведення експертизи та зупинення провадження.

Представник позивача адвокат Гапонець А.А. у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлена належним чином. Подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке ухвалою судді від 24.06.2024 залишено без задоволення.

Представник відповідачки адвокат Сидоренко О.П. у підготовчому засіданні заявив клопотання про зобов`язання позивача протягом п`яти днів оплатити вартість експертизи. Вказав, що звертався із запитом експертної установи та отримав відповідь про те, що експертиза буде розпочата після надання експертам матеріалів та оплати вартості експертизи в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з наведеного, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

У зв`язку з тим, що судом постановлено ухвалу про призначення експертизи за клопотанням позивача, а експертною установою визначено її вартість, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати докази здійснення оплати вартості проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.72, 104, 133,139 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду не пізніше 15 днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду докази здійснення оплати вартості проведення експертизи у сумі 105066 грн. 12 коп. за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу ДУ «ІСП МОЗ України»; ; МФО 820172; ДКСУ у Подільському районі м.Києва; розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , експерти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 червня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.