Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2728/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Згідно позовних вимог позивач просить:

1. Визначити місце проживання ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 за конкретною адресою, з врахуванням найкращих інтересів дитини та думки матері.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 10 днів провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 у державних органах реєстрації і заборонити ОСОБА_5 самостійно змінювати місце проживання ОСОБА_6 .

2. Зобов`язати ОСОБА_5 , як матір дитини повідомляти батька письмово за допомогою електронної пошти на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти захворювання та лікування ОСОБА_6 , про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі міста в якому буде зареєстрована більше ніж на два дні.

3. Заборонити ОСОБА_5 самостійно приймати рішення, без врахування думки батька щодо важливих обставин виховання ОСОБА_6 , а саме: місця навчання, відвідування додаткових занять. Всі важливі рішення щодо виховання ОСОБА_6 повинні бути прийняті одним з батьків в письмовому вигляді з врахуванням думки обох батьків та врахуванням рівності батьків.

Згідно першої позовної вимоги предметом спору є наявність чи відсутність реєстрації місця проживання спільної дитини сторін ОСОБА_6 .

Разом з тим, питання наявності чи відсутності фактичного місця реєстрації проживання дитини ОСОБА_6 судом не досліджувалося.

Крім того, представник відповідача наголошувала на наявності двох судових рішень, що стосуються сторін та їх спільної дитини, зокрема рішення у справі №299/3559/22, яким визначено місце проживання малолітньої дитини з матір`ю та 299/3874/22 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У судовому засіданні досліджено Постанову Верховного Суду від 06.06.2024 року у справі №299/3874/22 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Однак рішення суду, яким визначено місце проживання дитини у судовому засіданні не досліджувалося.

Крім того, не досліджено рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 22.02.2022 року про відмову у встановлені графіка зустрічей з дитиною, судовий наказ №299/1383/22 від 07.03.2022 року про стягнення аліментів, акти державного виконавця від 19.04.2024 року, 24.04.2024 року, 03.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою з`ясування наведених обставин, суд вважає за необхідне повернутися з нарадчої кімнати.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо