печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В ,

за участю секретаря судового засідання - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхо К.В про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа з вимогами до Київської міської прокуратури, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

30.05 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхо К.В. подав до суду клопотання про заміну та залучення до участі у справі співвідповідачів, Головне управління МВС України в м.Києві та Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

Представник позивача 30.05.2024 року подав заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідачів у справі без його участі.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника позивача про заміну відповідача Київської міської прокуратури на співвідповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхо К.В про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити. Замінити у справі 757/58185/23-ц відповідача Київську міську прокуратуру на співвідповідачів - Головне управління МВС України в м.Києві та Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

Зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням залучених співвідповідачів.

Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачам та співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук