Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3733/24
У Х В А Л А

05.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з визначенням місця проживання з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з визначенням місця проживання з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

20.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить залишити без розгляду частину позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з визначенням місця проживання з батьком.

Позивач в підготове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, до суду подала заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з визначенням місця проживання з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області залишити без розгляду в частині позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини з визначенням місця проживання з батьком.

Продовжити розгляд щодо іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Леньо