overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1691/24
Провадження №2-о/138/98/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.06.2024 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293-294, 310, 311, 312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09 серпня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Дата документу 19.06.2024Справа № 554/9352/21
Провадження № 2/554/721/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

19.06.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації про перетин кордону відповідачами.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо витребування доказів, оскільки витребовувана інформація є інформацією із обмеженим доступом та може бути надана лише за ухвалою суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянинами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, за період з 01.01.2021 року по 19.06.2024 року.

Копію ухвали направити до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вул.Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ел.пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження №: 6/755/786/24
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"18" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 24.05.2024 надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024.

06.06.2024 з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/30256/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, АТ «Сенс Банк» подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви заінтересованим особам до суду не надано.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви АТ «Сенс Банк» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 746/163/24
УХВАЛА

20.06.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.128 ч.11 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 30 хв. 16 липня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 р. ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог статті 177 ЦПК України.

Способом усунення недоліків суддя зазначив надання доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

13.06.2024 від позивачки надійшов знімок екрану електронної пошти, який вона надала на підтвердження надіслання на електронну адресу відповідача копій поданих до суду документів.

Водночас, за змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України належним надісланням копій поданих до суду документів вважається їх надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності такого кабінету - у паперовій формі з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається відсутність у відповідача електронного кабінету, а відтак позивачка мала надіслати йому копії поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки у попередній ухвалі про залишення позову без руху не було зазначено про спосіб виконання позивачкою вимог статті 177 ЦПК України, а у процесуальному законі відсутні норми, які б забороняли повторно залишати позовну заяву без руху, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

На усунення недоліків позову позивачка повинна надати суду докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1485/24
Номер провадження 2-н/728/198/24
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_______________________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/362/2024
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Саадулаєва А.І.,

присяжних: - Ярмак Л.П., Пономарьов Є.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

06.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.05.2024 року заяву залишено без руху.

29.05.2024 року від заявника до суду надійшла заява, якою усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального Кодексу щодо форми та змісту заяви.

Вказана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказані обставини, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та протоколу автоматизованого визначення присяжних.

Призначити справу до розгляду судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403, на 17.07.2024 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та пені за договором,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та пені за договором - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_2 / матеріальні збитки у розмірі 204792,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_2 / пеню у розмірі 20479,20 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у розмірі 3379,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2-н/592/2771/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «____» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 206/5974/19
Провадження № 2-п/206/23/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5974/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5974/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Одночасно представник заявника просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Стаття 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши надані заявником документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року, по цивільній справі № 206/5974/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2022 року, ухваленого по цивільній справі № 206/5974/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Розгляд заяви призначити на 28 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 750/8621/24
Провадження № 2-н/750/2035/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко