Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/339/24
Провадження № 2/506/126/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

03.07.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Мрія» про розірвання договору оренди.

Представником позивача адвокатом Волощуком В.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати:

1) у Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області - оригінал спадкової справи №264/2015, зареєстрованої в реєстрі за №865, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) у СТОВ «Мрія»:

- оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія» від 14.12.2016 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0247, площею 2,584 га;

- оригінали касових ордерів: від 14.09.2017 року на суму 34900 грн, від 15.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.10.2017 року на суму 34900 грн, від 23.11.2017 року на суму 31410 грн.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що ним також заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підпису від імені ОСОБА_3 в зазначених касових ордерах, для проведення якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах різних документів. При цьому, у спадковій справі №264/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , в якій остання є спадкоємцем та прийняла спадщину, містяться документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 . Крім того, вільний зразок підпису ОСОБА_3 міститься в вищевказаному договорі оренди від 14.12.2016 року, щодо земельної ділянки площею 2,584 га.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивача та його представника, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, від представника відповідача до суду надійшли оригінали видаткових касових ордерів та оригінал договору оренди землі від 14.12.2016 року, щодо витребування яких представником позивача заявлено вищевказане клопотання.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

При цьому, відповідно до п.4. ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив проставити запитання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в касових ордерах в полі «підпис одержувача» самою ОСОБА_3 чи іншою особою.

За посиланням представника позивача, з метою підготовки для призначення та проведення зазначеної експертизи слід зібрати необхідні матеріали, зокрема, вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Так як в спадковій справі №264/2015, зареєстрованій в реєстрі за №865, відкритій після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину, то суд вважає, що клопотання позивача в частині витребування оригіналу зазначеної спадкової справи слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Що стосується іншої частини клопотання, то враховуючи, що від СТОВ «Мрія» до суду надійшли оригінали зазначених у клопотанні касових ордерів та договору оренди, то в задоволенні цієї частини клопотання представнику позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої Знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області оригінал спадкової справи №264/2015, зареєстрованої в реєстрі за №865, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 01.08.2024 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко