overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5393/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що позивач не зазначила підстави щодо звернення до суду із вказаним позовом про позбавлення батьківських.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки на підтвердження своїх повноважень позивач не додано доказів того, що є особою, що має право звернутись із позовом про позбавлення батьківських прав, тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали : 12.07.2024.

Суддя:
Справа № 676/1679/24 Номер провадження 2/676/1297/24
УХВАЛА

09 липня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сини рішенням по справі № 676/1828/14-ц за скаргою її довірителя на неправомірні дії державного виконавця, визнання нечинним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом позову по справі є стягнення пені по аліментах розрахунок якого здійснено на підставі розрахунку заборгованості по аліментах який є предметом розгляду справи № 676/1828/14-ц (провадження № 4-с/676/11/24), що на переконання суду, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, які будуть встановлені у справі № 676/1828/14-ц, мають об`єктивне значення для вирішення спору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 198, 251 ЦПК України,

Постановив:

зупинити провадження справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі 676/1828/14-ц (провадження № 4-с/676/11/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії Кам`янець-Подільського відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 314/2910/24
Провадження № 2/314/1143/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

08.07.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до суду із вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

08.07.2024
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/531/24
У Х В А Л А

10.07.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника відповідача адвоката Ластівка В.І. при розгляді у підготовчому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів та Товариства з обмеженою відповідальністю 1 безпечне агентство необхідних кредитів про визнання недійсним договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72384123 від 17.12.2022 р. та додаткової угоди №72384123 від 17.12.2022 р. (укладена 20.12.2022 р.), повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В. В. Леньо
Справа №954/874/24
Номер провадження 2/954/997/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6928/23
Провадження №: 2-о/332/24/24
УХВАЛА
09 липня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про його виключення зі складу осіб, які приймають участь у розгляді справи, оскільки загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметник НОМЕР_1 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) (на ББА) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Державної прикордонної служби України, оскільки за матеріалами заяви ставиться питання про визнання факту проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_2 , який потрапив в полон під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини, при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якості заінтересованої особи Державну прикордонну службу України.
Направити залученій заінтересованій особі - Державній прикордонній службі України: копії цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 з додатками.
Виключити з кола заінтересованих осіб по справі - Міністерство оборони України.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 07листопада 2024 року на 12-00 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 138/2628/19
Провадження №:2/138/8/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2020 за клопотанням представника позивача адвоката Совгири Л.В. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування та договору купівлі- продажу квартири недійсними та застосування реституції (справа № 138/3158/19, провадження № 2/138/180/20).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.12.2023 у вказаній вище справі № 138/3158/19 винесено судове рішення, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 14.03.2024 скасовано та постановлено нове. Вказана постанова набрала законної сили 14.03.2024.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що наявні усі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 24 липня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 296/5457/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: тголовуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 12.06.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.07.2024 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024

Суддя В. М. Шкиря
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/858/24
Провадження № 2-н/730/93/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" липня 2024 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2024 року по 01 травня 2024 року у сумі 3245,88 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 243/5092/24
Провадження № 2/243/1341/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача, адвокат Єрмолаєв Євген Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 ч.1 абз. 2 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

А відтак, відсутній доказ надіслання позивачем відповідачу копії позову з додатками за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується актом № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відсутність вкладень, що надійшли до суду, від 10.07.2024, а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ЦПК України.

В зв`язку з чим, для розгляду міськрайонним судом вищевказаного позову позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позову з додатками у повному обсязі), на адресу реєстрації.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін