Провадження № 2/554/472/2024
Провадження №2/554/472/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кувіта М.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: прийняти позовну заяву до розгляду та здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи : 01032, м Київ, вулиця Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №2559041 в розмірі 16 646,50 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 646,50 грн. сума заборгованості за відсотками; стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. У разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження призначений розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.1-4).

05 грудня 2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №554/11406/23. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 10 січня 2024 року о 10.00 годин (а.с.42).

08 січня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Мирка Р.О. В якому зазначив, що як зазначає позивач, 09.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір №2559041 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5 000,00 грн. Надана роздруківка кредитного договору та додатків до нього, у формі електронного правочину, взагалі не містить жодних реквізитів притаманних документу, а є нічим більшим ніж просто роздрукованими аркушами паперу з інформацією, що не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі. При цьому, позивач вказує, що це електронний договір, але на ньому чомусь містять підпис та печатка кредитодавця, що створює питання, а в якій саме тоді формі укладено договір, в електронній чи письмовій, оскільки не можна підписати договір власноручним підписом з однієї сторони та ЕЦП з іншої. Відповідно до положень ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Позивачем не надано до суду первинних документів, в т.ч. виписок, які б підтверджували розрахунок заборгованості, не надано первинних документів, які б підтверджували факт того, що позичальнику дійсно перераховувалися грошові кошти і що він їх отримував. Сам же розрахунок заборгованості виконаний позивачем за період з 05.05.2023 по 31.10.2023, тоді як договір, який нібито укладений з відповідачем, було укладено 09 листпоада 2021 року. Тобто розрахунок не містить всього періоду та порядку нарахування відсотків. При цьому, у пункті 2.1 договору вказано, що кредит надається шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , однак ця картка не належить відповідачу і він взагалі не знає, що це за картка. Кредиту відповідач не отримував. За таких обставин, факт укладення кредитного договору та погодження позичальника з його умовами, розмір заборгованості та сам факт отримання позичальником грошових коштів є недоведеним. Окрім зазначеного, відповідач до моменту отримання з суду даної позовної заяви у іншій судовій справі, взагалі не знав про наявність у нього кредитної заборгованості перед різними фінансовими установами оскільки жодних кредитних договорів він з ними не укладав і про наявність зазначеної заборгованості та взагалі кредитних правовідносин довідався з позовної заяви отриманої з суду разом з ухвалою та зробивши запит до УБКІ та отримавши інформацію про наявні у відповідача кредитні зобов`язання. Відповідач заперечує факт укладення з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитного договору, тоді як на його ім`я оформлено кредит, про наявність якого йому не було відомо. При цьому, йому ніхто ніколи не телефонував для оформлення кредитних правовідносин, жодній особі відповідач не передавав своїх персональних даних, тому навіть не відомо звідки у невстановлених осіб, які оформила на його ім`я кредит наявні його дані. Кінцева картка, на яку начебто було видано кредитні кошти відповідачу не належить і він не пригадує, щоб у нього взагалі була картка № НОМЕР_3 . Звернувшись до адвоката за правовою допомогою, відповідачу порадили зайти на сайт https://www.ubki.ua/ та сформувати звіт щодо себе і сформувавши його було виявлено, що на ім`я відповідача взято безліч кредитів у період з 07.11.2021 по 12.12.2021 у різних фінансових установах на загальну суму 76 680,00 грн. і розмір заборгованості за всіма ними станом на 30.11.2023 становить 436 294,12 грн. Зі звіту УБКІ вбачається, що хтось брав кредити на ім`я відповідача та навіть погашав їх з самого початку, напевно, щоб отримати позитивну кредитну історію для отримання наступних. При тому, що відповідач навіть гадки не має як це взагалі можливо без його відома, бо вказаних кредитів він не брав та не просто нікому не передавав своїх персональних даних, а взагалі йому навіть ніхто не телефонував та не надсилав жодних повідомлень, щоб він їх повідомив чи тому подібне. Єдині кредити, які відповідач брав це у ПАТ «МЕГА БАНК», ПАТ «ПУМБ БАНК» та ПАТ «ПРИВАТБАНК», які він погасив свого часу. У зв`язку з зазначеним відповідач звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин 07 грудня 2023 року. Відповідно до наданих до суду розрахунків заборгованості та заявлених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з позичальника заборгованість у розмірі 15 645,50 грн., яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 646,50 грн. заборгованість за процентами. Оскільки розрахунок заборгованості наданий за період з 05.05.2023 по 31.10.2023, тоді як договір, який нібито укладений з відповідачем, було укладено 09.11.2021, неможливо встановити та перевірити яким чином, за який період та у якому розмірі позивачем здійснено нарахування відсотків. Згідно з пунктами 1.3 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів. Згідно з графіком погашення кредиту та паспортом споживчого кредиту, які є додаткам №1, 2 до кредитного договору строк дії кредитного договору також встановлено на 30 днів, тобто на період з 09.11.2021 по 09 грудня 2021 року. Таким чином, якщо навіть припустити, що такий кредитний договір був укладений, то кредитор мав право нараховувати відсотки лише протягом 09.11.2021 09.12.2021 (протягом строку дії кредитного договору). Однак, перевірити порядок та період нарахування є неможливим, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, а саме п. 54 Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, після закінчення строку дії кредитного договору 21.12.2021, встановленого договором кредитор не мав права продовжувати нараховувати відсотки. Тобто нарахування процентів поза межами узгодженого строку дії кредитного договору, а саме після 21.12.2021 є незаконним та безпідставним. Окрім зазначеного, є також абсолютно безпідставним здійснення нарахування комісії у розмірі 682,00 грн., оскільки комісія це не дохід фінансової установи, а фактично є вартістю послуги, яку окремо надає фінансова установа, однак будь-якого обґрунтування, що фінансова установа надавала якісь платні послуги при оформленні кредиту за що необхідно ще й платити комісію, не надано. Як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 16.09.2020 №127/27751/16-ц: на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було б заборонено законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також вважають за необхідне звернути увагу суду на положення ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якої встановлено особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит, в саме: споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача. З 01.01.2021 по 30.11.2021 мінімальний розмір заробітної плати становив 6000,00 грн., а кредитний договір датований 09 листопада 2021 року. Таким чином, виходячи з положень ч.3, 4 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», враховуючи, що кредит у даному випадку надавався на строк 30 днів (строк дії кредитного договору), тобто до одного місяця і розмір кредиту становив 5 000,00 грн., що не перевищує 1-го розміру мінімальної заробітної плати за 2021 рік, то згідно з ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» розмір заборгованості не може бути більшим ніж подвійна сума одержана споживачем за вказаним кредитом, а саме 10 000 грн. Як вбачається з матеріалів судової справи з обґрунтування позовних вимог сторони позивача, 05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №05052023, відповідно до умов якого на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» було відступлено право грошової вимоги до боржників за договорами, у т.ч. за договором, що укладений між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та позичальником. Відповідно до положень ч.2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений ч.1 ст.25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу. У разі якщо особа, яка не є фінансовою установою, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, набуває право вимоги за договором про споживчий кредит у результаті правонаступництва або відповідно до закону, така особа не має права самостійно врегульовувати прострочену заборгованість та зобов`язана залучити до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію. Зазначена вимога не поширюється на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Положення цієї статті застосовуються до всіх подальших відступлень права вимоги за договором про споживчий кредит, які здійснюються новим кредитором. В свою чергу, а ні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», як первинний кредитор, а ні ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка набула права вимоги за кредитним договором, не виконали свого обов`язку, передбаченого ч.2 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» та не повідомили позичальника про те, що права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені у спосіб та порядок, який передбачений вказаним Законом. Враховуючи вищевикладене, прохають у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити у повному обсязі (а.с.64-68).

10 січня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Мирка Р.О. про витребування доказів - задоволено. Витребувано від ТОВ «ФК «ЄАПБ» : оригінали чи належним чином завірені копії договору про споживчий кредит №2559041 від 09.11.2021 та додатки до нього; оригінали чи належним чином завірені копії первинних документів, які обліковують операції з видачі та погашенню кредиту, нарахуванню та погашенню відсотків; інформацію про повний рахунок банківської картки НОМЕР_2 , на яку було здійснено видачу кредитних коштів, а також якому банку належить дана банківська картка. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 08 лютого 2024 року. Викликано у судове засідання учасників процесу : представника позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідача - ОСОБА_2 ; представника відповідача адвоката Мирко Р.О. (а.с.76).

11 січня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчука Д.С. В якій зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як зазначено у позовній заяві між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір №2559041 від 09.11.2021, який підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (у відповідності з п.10.7., п. 11 кредитного договору). У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договору. Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Зокрема, п.1.1 кредитного договору передбачено укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або добільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону тлієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства. ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Таким чином, ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що сааме договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони. Саме у договорі оферти первісним кредитором було чітко визначено, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. У частинах першій, третій ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч.2 ста.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа….». Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи відповідача викладені в відзиві на позовну заяву. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Зауважує, що для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч! Таким чином оспорюваний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було би укладено. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Також слід зазначити, що у кредитному договорі зазначено додаткові контактні дані клієнта, а саме номери телефонів, внесені відповідачем власноруч при укладенні кредитного договору, зокрема номер НОМЕР_4 , що вказаний як контактний. Це є додатковим підтвердженням укладання відповідачем кредитного договору №2559041, отримання коштів відповідачем за кредитним договором, визнання ним та погодження умов даного договору. Твердження відповідача щодо вчинення злочину, шляхом незаконного отримання кредитних коштів на його ім`я, не підтверджено належними та допустимими доказами, адже лише звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину від 07.12.2023, відповідно до законодавства, не є підтвердженням факту вчинення незаконних дій та відповідно доведення позиції відповідача щодо не укладення ним кредитного договору №2559041. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитного договору в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Відповідно до Правил надання коштів у позику та умов договору, кредитодавець надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську картку, зазначену відповідачем в заявці. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. Перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку відповідача або первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо первісні кредитори. До того ж, договором факторингу укладеним з первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього кредитора. Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за кредитними договорами в відзиві не спростовується належними доказами. Отже, позивачем доведено факт укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі, обгрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. У відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків на користування коштами, а саме: у кредитному договорі №2559041 від 09.11.2021 укладеному з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передбачено: тип кредиту кредит. Сума кредиту складає: 5000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою клієнта, відповідно до п.4.1 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 29653,85% річних; за зниженою ставкою 3.71% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 7985,00 грн.; за зниженою ставкою 5015,00 грн. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що товариство і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається дата повернення кредиту, вказана в графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.3 договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до розділу 4 договору, де проценти нараховуються і в дату повернення кредиту, вказану в графіку платежів, і в нову дату повернення. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку. Клієнт розуміє та надає згоду товариству, що використання зниженої процентної ставки відповідно до пп.1.4.2 договору залежить від того чи отримає клієнт індивідуальну знижку від товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання клієнт погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим договором виконуються автоматично за домовленістю сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом є правом товариства, а не його обов`язком. Товариство, без погодження з клієнтом, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом. У випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення додаткового договору до договору. Новий строк кредиту розраховується з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п.4.1.2.- 4.1.3 договору та встановлюється/зазначається в додатковому договорі. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою або за ставкою, що погоджена сторонами в додатковому договорі, яка не може бути більшою за розмір стандартної процентної ставки. Порядок автопролонгації строку кредиту (далі-автопролонгація). Сторони домовились, що у випадку, якщо у улієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1.-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 договору) ще на 15 календарних днів. Сторони погодили, що: за користування кредитом в період автопролонгації нараховування процентів здійснюється в порядку, визначеному розділом 3 договору, за стандартною процентною ставкою у відповідності до п.1.5.1 договору. При застосування автопролонгації знижка, надана клієнту в рамках програми лояльності, анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п.1.3 договору, за стандартною процентною ставкою (застосовується стандартна процентна ставка) та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків відображаються в особистому кабінеті. У випадку автопролонгації товариство не пізніше 4-го календарного дня після закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 договору) надсилає електронний лист-повідомлення на електронну адресу клієнта та/або СМС-повідомлення на номер телефону, вказані в розділі 10 цього договору, інформуючи клієнта про новий строк користування кредитом та розмір процентної ставки за користування кредитом. Зазначена інформація відображається також в особистому кабінеті. Загальна кількість атовпролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів. Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. Клієнт здійснює платежі за договором, а товариство направляє отримані грошові кошти від клієнта для погашення заборгованості за договором у такій черговості: у першу чергу здійснюються платежі з повернення (виплати) простроченої суми кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: прострочені зобов`язання по процентам; прострочені зобов`язання по кредиту; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом. Якщо коштів, що направляються для погашення заборгованості передбаченої даною чергою, недостатньо для її повного погашення, погашення повинно здійснюватися у такій черговості: строкові зобов`язання по процентам; строкові зобов`язання по кредиту; у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за договором. Підписуючи цей договір, клієнт підтверджує, що: перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) вказана в ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на вебсайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування»; він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», розміщені на вебсайті та затверджені наказом №07-ОД від 19.02.2020, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Учасник справи має право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим позивачем чи ставить під сумнів правильність розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні даного кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Жодна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). Згідно кредитного договору, підписаного відповідачем, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримав від кредитодавця до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Крім того, зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з правилами надання коштів, відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, та для обгрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовні заяві. Також слід зазначити, що твердження представника відповідача щодо нарахування за кредитним договором комісії та вимога стягнення даної комісії у розмірі 682,00 грн. є безпідставними, оскільки до позовних вимог позивача при поданні позовної заяви взагалі не входять вимоги про стягнення комісії за кредитним договором №2559041. В законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Зокрема п.1.3. Договору факторингу №05052023, передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору. Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Зокрема, згідно п. 3.9. кожного з договорів факторингу, зазначено, що у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, №кредитного договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки первісних кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. На підставі викладеного, прохають : судове засідання провести за відсутності представника позивача. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.96-107).

12 січня 2024 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Пінчука Д.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто без розгляду (а.с.92).

19 березня 2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задоволено. Витребувано в строк до 17.04.2024 від АТ КБ БАНК «ПРИВАТБАНК» : інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 09.11.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) в період з 09.11.2021 по 11.01.2024; інформацію про надходження з 09.11.2021 по 15.11.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) грошових коштів в сумі 5000,00 грн., за договором №2559041 від 09.11.2021 від операторів послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі №554/11406/23. Призначено підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави на 15.30 годин на 18 квітня 2024 року. Викликано у судове засідання учасників процесу : представника позивача адвоката - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідача - ОСОБА_2 ; представника відповідача адвоката Мирка Р.О. (а.с.73, 74).

10 квітня 2024 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави надійшли додаткові пояснення у справі від представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Мирка Р.О. В яких зазначив, що 08.02.2024 до суду було подано від ТОВ «ФК «ЄАПБ» заяву про виконання вимог ухвали суду. Разом з вказаною заявою до суду було надано також розрахунок заборгованості станом на 05.05.2023, згідно з яким позивач просить суд стягнути з позичальника заборгованість у розмірі 15 645,50 грн., яка складається з: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 646,50 грн. заборгованість за процентами. Виходячи з вказаного розрахунку вбачається, що позивач нараховував відсотки починаючи з 09.11.2021 по 24 лютого 2022 року. Згідно з пунктами 1.3. Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів. Згідно з графіком погашення кредиту та паспортом споживчого кредиту, які є додаткам № 1, 2 до кредитного договору строк дії кредитного договору також встановлено на 30 днів, тобто на період з 09.11.2021 по 09 грудня 2021 року. Таким чином, якщо кредитор і мав право нараховувати проценти, то лише протягом 09.11.2021 09.12.2021 (протягом строку дії кредитного договору). У зв`язку з зазначеним, якщо навіть припустити, що такий кредитний договір був укладений, то кредитор мав право нараховувати проценти до 09.12.2021 і у такому разі розмір заборгованості мав би складати 5 221,00 грн. що складалися б з 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 221,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, а саме п. 54 Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, після закінчення строку дії кредитного договору 09.12.2021 - встановленого договором, кредитор не мав права продовжувати нараховувати відсотки. Тобто нарахування процентів поза межами узгодженого строку дії кредитного договору, а саме після 09.12.2021 є незаконним та безпідставним (а.с.209-211).

22 травня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі №554/11406/23. Призначено розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави на 15.30 годин на 26.06.2024, викликано у судове засідання учасників процесу : представника позивача адвоката - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідача - ОСОБА_2 ; представника відповідача адвоката Мирка Р.О.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві прохали здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На адресу суду направили відповідь на відзив. В котрій прохали, в тому числі, судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мирко Р.А. проти позову заперчував у повному обсязі. Підтримав пояснення викладені у відзиві, у разі ж задоволення позову, прохав врахувати міркування викладені у додаткових поясненнях у справі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково

Судом встановлено, що 09.11.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 укладено в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2559041 від 09.11.2021 на суму 5 000 грн. (а.с.6-12).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_2 , який зазначений в п.11 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору ТОВ «Лінеура Україна» надає ОСОБА_2 фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_2 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.1.3 строк кредиту 30 днів.

Товариство «Лінеура Україна» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти в безготівковій формі на банківську картку вказану власноруч позичальником при укладанні договору на загальну суму 5 000 грн., увідповідності до умов укладеного договору.

За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Змість договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, згідно ст.628 ЦК України.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою : договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205, 207 ЦК України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.202 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Відповідно ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору, згідно п.6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію».

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_2 до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договорами, свої зобов`язання не виконував, кредит не сплачував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №2559041 від 09.11.2021 відповідач ОСОБА_2 станом на 31.10.2023 має суму заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн. (а.с.21).

Згідно з пунктами 1.3 кредитного договору кредит надається строком на 30 днів.

Згідно з графіком погашення кредиту та паспортом споживчого кредиту, які є додаткам № 1, 2 до кредитного договору строк дії кредитного договору також встановлено на 30 днів, тобто на період з 09.11.2021 по 09 грудня 2021 року.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, а саме п. 54 Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, після закінчення строку дії кредитного договору 09.12.2021 - встановленого договором, кредитор не мав права продовжувати нараховувати відсотки. Нарахування процентів поза межами узгодженого строку дії кредитного договору, а саме після 09.12.2021 є незаконним та безпідставним.

Всього сума заборгованості за кредитним договором №2559041 від 09.11.2021 складає 5 221 грн. (5000 (заборгованість за тілом кредиту) + 221 (заборгованість за нарахованими відсотками за період з 09.11.2021-09.12.2021), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов кредитного договору №2559041 від 09.11.2021 та підтверджений наданими до суду розрахунками.

05 травня 2023 року між ТОВ «ФК "ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу №05052023 у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-18).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, так як ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договорами та законом. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2559041 в розмірі 5 221 грн.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 684 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 895 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №2559041 в розмірі 5 221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн., судовий збір у розмірі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп., всього 6 116 (шість тисяч сто шістнадцять тисяч) 65 (шістдесят п`ять) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 9 (дев`ять) днів 05 липня 2024 року.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний трест рішення складено 05 липня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко