Номер провадження № 2-во/333/192/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стариченко Миколи Петровича про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

28.06.2024 року від представника позивача адвоката Стариченко Миколи Петровича надійшла про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Своє клопотання мотивував тим, що 07.06.2024 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернув без виконання заочне рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №333/10232/23 від 15.04.2024 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв?язку з тим, що актового запису №9 від 20.04.2013 складеного виконавчим комітетом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не вказаних осіб, не виявлено.

Дійсно, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області України 20.04.2013 була допущена помилка, а саме невірно зазначено номер актового запису. 25.06.2024 року адвокатом Стариченком М.П. було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), відповідно до якого актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було складено 20.04.2013 року виконавчим комітетом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, номер актового запису № 10.

Таким чином в рішенні суду невірно вказано номер актового запису замість правильного №10» зазначено «№9».

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стариченко Миколи Петровича про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вважати вірним номер актового запису про шлюб, який зареєстрований 20.04.2013 виконавчим комітетом Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - №10, замість неправильно №9.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх