overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174,175,177,293,295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, цивільна справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 13.08.2024 о 14:15 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Фінагеєва
Номер провадження: 22-ц/813/6287/24
Справа № 496/5888/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрабова Ольга Миколаївна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом накладення арешту на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,

встановила:

18 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 04 липня ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрабова Ольга Миколаївна, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/5888/15.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 674/605/24
Провадження № 2/674/367/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою - договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", (місцезнаходження вул.Симона Петлюри,30, м.Київ 01032, код ЄДРПОУ - 09806443), кредитну заборгованість за заявою - договором №002/10337989-SP від 31.05.2021 року, в частині тіла кредиту та процентів станом на 13.03.2024 року в розмірі 60547 ( шістдесят тисяч п`ятсот сорок сім ) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники провадження:

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", (місцезнаходження вул.Симона Петлюри,30, м.Київ 01032, код ЄДРПОУ - 09806443).

Відповідач: ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 16 липня 2024 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4750/24 Справа № 243/60/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року по цивільній справі № 243/60/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10 січня 2024 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/228/24

Провадження № 22-ц/4820/1482/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня2024 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро», про витребування земельної ділянки,

встановив:

На вказане рішення ТОВ «Волочиськ-Агро»подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі по 4542 грн. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріза вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 08 липня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 травня2024 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 серпня 2024 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 559/4521/23
Провадження № 2/559/185/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 просить розглядати справу без її участі та участі позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи із заявами по суті справи чи клопотаннями до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та відсутність клопотань сторін по суті справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому необхідно підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 30 вересня 2024 у відкритому судовому засіданні у залі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №303/5664/24
2о/303/317/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місцезнаходження с.Верхній Коропець, вул.Шенборна, буд.16, Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , місцезнаходження с.Верхній Коропець, вул.Шенборна, буд.16, Мукачівського району про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 серпня 2024 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
справа № 2-40/11 головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
УХВАЛА

про витребування справи

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (міста Київ) про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-40/11 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (міста Київ) про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 346/4863/23
Провадження № 2-о/346/19/24
УХВАЛА

12 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Насадик В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

25 вересня 2023 року ухвалою суду у справі призначено судову судово-психіатричну експертизу, на вирішення яких поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

05 липня 2024 року до суду надійшов висновок експерта від 25 червня 2024 року № 240/2024.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради Коломийського району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2024 року о 13 год 30 хв, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/686/3761/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2024 по справі відкрито провадження.

Представник позивача подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належним відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 294, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: