Справа № 190/1210/24
Провадження №2-о/190/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що на початку XX століття в с. Нарцизівка Пулинської волості Житомирського повіту Волинської губернії мешкало подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 , у подружжя народилось двоє дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_11 , 1095 року народження після одруження та зміни свого імені на співзвучне « ОСОБА_12 », вносячи в свої офіційні документи національність «українка» все своє життя прожила в П`ятихацькому районі Дніпропетровської області, де і померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Усе своє життя ОСОБА_13 дотримувалась польських традицій, сповідувала римо-католицьку віру, святкувала польські свята, самоідентифікувала себе як «полька».

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком заявниці та бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; встановити факт, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_16 . Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для того аби встановити приналежність до родини та родинний зв`язок зі своїми родичами, зацікавленими особами.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії архівної довідки № П/1992-з від 05.04.2024 року, виданої Державним архівом Житомирської області у Волинській загальногубернській книзі реєстрації народжень за 1923 рік зазначено, що « ОСОБА_18 » «так у документі, текст російською мовою» народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Нарцизівка Пулинської волості Житомирського повіту Волинської губерні». Запис реєстрації 16667 від 15 серпня 123 року. Батько: « ОСОБА_4 » «так у документі, текст російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_8 » «так у документів, текст російською мовою, по батькові матері не зазначено», 36 років, полька/а.с.12 зворот/.

Відповідно до копії архівної довідки № П/4779-1 від 11.01.2024 року, виданої Державним архівом Житомирської області у сповідальній відомості по римо-католицькій парафії костьолу Св. Яна Непомуцена містечка Пулини Житомирського повіту Волинської губернії значаться парфіяни с. Нарцизівка: « АДРЕСА_1 , їх дочь Вивцентина, 8 лет» (так в документів, текст російською мовою/а.с.13/.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126, 133, 135 СК України ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками є ОСОБА_8 , українець, матір ОСОБА_14 /а.с.11-12/.

ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_19 , її батьками є ОСОБА_9 , українець та ОСОБА_20 , українка, про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.10/.

12 квітня 2003 року ОСОБА_19 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 , після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_22 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження/а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Кам`яне П`ятихатського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нарцивівка Красноармійського району Волинської області/а.с.11/, ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.10, зворот/.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.. 126, 133, 135 СК України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , його батьками є ОСОБА_7 , поляк та ОСОБА_23 , полька/а.с.7-8/.

З копії військового квитка НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за національністю поляк/а.с.6/.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені главою 6 розділу ІV (статті 315-319) Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За правилами статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що посвідчують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернувшись до суду із заявою про встановлення даного факту заявник у заяві зазначила мету встановлення такого факту родинних відносин, а саме: встановити приналежність до родини та родинний зв`язок зі своїми родичами, зацікавленими особами та має бажання отримати карту поляка.

Згідно наданих роз`яснень у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено у статтях 77-80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту родинних відносин між фізичними особами, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши та оцінивши згідно правил статті 89 і статті 76 ЦПК України зібрані по справі докази як кожного окремо так і всіх доказів у сукупності, прийшов до такого висновку, що всі встановлені судом обставини по справі, які підтверджені наданими заявником доказами, свідчать про родинні відносини між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком заявниці та бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та те, що що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса