КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 915/642/23
Провадження № 6/488/98/24
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення (входження) до володіння юридичної особи, -

встановив :

Заявник головний державний виконавець Корабельного ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вівсяна Любов звернулася до суду із відповідним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що вказаним Відділом ДВС, в межах виконавчого провадження № 74779187, здійснюються виконавчі дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (надалі - Боржник) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Марківське» (надалі - Стягувач) 3 278 678, 00 грн. - основного боргу, 86 772, 68 грн. - 3% річних, 476 677, 81 грн. - інфляційних витрат, 443 699, 79 грн. - пені та 70 942, 92 грн. - судового збору.

10.06.2024 та 18.06.2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням Боржника (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, будинок 19/1) з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту майна Боржника.

Однак, прохід на територію Боржника (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, будинок 19/1) можливий виключно через обладнану воротами прохідну, яка розташована на земельній ділянці, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛВП» (код за ) і розташована за адресою: 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, будинок 17/2). Посадовими особами останнього було відмовлено державному виконавцю в наданні безперешкодного доступу (проходу) до території Боржника через територію, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛВП», про що були складені відповідні акти.

Вказані дії посадовими особи ТОВ «Люкс ЛВП» були вчинені свідомо, з метою надання можливості посадовим особам Боржника приховати належне йому рухоме майно для унеможливлення його опису та арешту і, відповідно, унеможливлення примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/642/23 від 04.10.2023р.

Вказаний факт пояснюється зокрема тим, що директор ТОВ «Люкс ЛВП» - ОСОБА_1 є донькою директора Боржника ОСОБА_2 .

За таких умов, дії посадових осіб ТОВ «ЛЮКС ЛВП» та Боржника перешкоджають законним діям державного виконавця, виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/642/23 від 04.10.2023, а також порушують конституційні права Стягувача.

На підставі вищевикладеного, державний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням та просити суд:

- надати дозвіл на примусове входження до володіння юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ЛВП» (Україна, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 17/2, код за ; земельна ділянка :07:004:0123) з метою проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 74779187:

- надати дозвіл на примусове входження (у тому числі з застосуванням спеціальної техніки) до володіння юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Югелеватор» (Україна, 54052, Миколаївська обл., місто Миколаїв,вул. Айвазовського, буд. 19/1, ; земельна ділянка: :07:004:0130) з метою проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 74779187.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець був повідомлений належним чином та своєчасно, що відповідає вимогам ст. 128 -130 ЦПК України.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки ст. 439 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Невід`ємною засадою виконавчого провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» є обов`язковість виконання рішення суду, а згідно ст.18 вказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим законом заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій/постанова ВС від 12.03.2020 року справа №757/41727/19-ц/.

Аналізуючи зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Суд виходить із того, що державним виконавцем до свого подання не додано матеріалів виконавчого провадження, через що суд позбавлений можливості установити сторони виконавчого провадження, зміст виконавчого документу, який перебуває на примусовому виконанні та доцільність і необхідність примусового входу до нерухомого майна, яке перебуває у володінні ТОВ «ЛЮКС ЛВП» та ТОВ «Торговий дом «Югелеватор».

З цих підстав, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання дозволу на примусове проникнення (входження) до володіння юридичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева