Справа № 303/5069/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Курах Л.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

У червні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 08.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 188337026 на суму 9500,00 грн.

14.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 188337026.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 40 338,90 грн, з яких: 9500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 30 838,90 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, 30.09.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /736457 на суму 2500,00 грн з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір укладено в електронному вигляді на сайті позикодавця відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором № /736457 в розмірі 9062,50 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 6562,50 грн заборгованості за відсотками.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 9062,50 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6562,50 грн. заборгованості за відсотками.

З врахуванням наведеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 188337026 в розмірі 40338,90 грн, з яких: 9500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 30838,90 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № /736457 в розмірі 9062,50 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6562,50 грн. заборгованості за відсотками, а всього 49 401,40 грн та судові витрати.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 49 401,40 грн, в тому числі:

- за кредитним договором № 188337026 в розмірі 40 338,90 грн, в тому числі 9500,00 грн за основною сумою боргу, 30 838,90 грн за відсотками;

- за кредитним договором № /736457 в розмірі 9062,50 грн, в тому числі 2500,00 грн за основною сумою боргу, 6 562,50 грн за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вказує, що до позовної заяви не надано частини Договору, а саме Правил (які нібито були підписані відповідачем), які передбачаються істотні умови, в тому числі умови підпису електронного договору зі сторони кредитодавця. Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №188337026 від 08.10.2021 не може бути прийнятим судом в якості доказу, оскільки реквізити сторін не містять підпису жодної із сторін, а тому не можуть підтвердити факт прийняття інформації, яка зазначена у даному паспорті.

У порушення вимогам статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» при прийняті пропозиції про укладання договору не був заповнений формуляр заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, підписаний в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електрону комерцію», а в матеріалах справи відсутні такі докази. А тому є підстави вважати кредитний договір №188337025 від 08.10.2021 неукладеним, оскільки не виконані умови Закону України «Про електронну комерцію».

Вважає, що суд помилково взяв до уваги дані докази, як підтвердження наявності права вимоги, Договір факторингу №20102022 від 20.10.2022, оскільки до такого не надано акту прийому передачі Реєстру боржників, а лише надано витяг з такого реєстру, тобто відсутній документ, що підтверджував би реальну передачу позивачу права вимогу за боржниками, що зазначені в реєстрі. Вказані Витяги з реєстру боржників є недопустимими доказами, оскільки не містять підписів сторін, підписів та печаток первісних кредиторів, а міститься лише підпис особи, яка сформувала витяг та печатка Позивача.

Також не погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості, так як такі не містять детального розрахунку із зазначенням тіла кредиту, нарахованих процентів та розміру інших нарахувань, не можна визначити період нарахування процентів, а тому такі не можуть слугувати доказом правильності нарахування розміру заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Судом вірно встановлені обставини справи та обґрунтовано задоволено позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно приписів ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 188337026 відповідно до якого товариство зобов`язалось передати позичальникові кредит на суму 9500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1) (а.с.6-10).

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідності до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги (а.с.11-12).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 40338,90 грн., з яких: 9500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 30838,90 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 13).

Також, 30.09.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 в електронній формі на сайті кредитодавця укладено кредитний договір № /736457 на суму 2500,00 грн (а.с. 19-20).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, таю$й договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1.1 договору від 08.10.2021 кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 9500,00 грн на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.

Згідно з п. 1.7, 1.9.2 договору строк його дії складає 30 днів (до 07.11.2021). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 428,19 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,17 % (процентів) на добу.

Відповідно до п. 1.1 договору від 30.09.2021, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах цього кредитного договору.

Згідно з п. 1.2 договору строк його дії складає 30 днів (до 29.10.2021). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу.

Згідно з п.п. 1.4. п. 1 кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.8. п. 1 договору невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/.

Згідно з п.п. 6.1. п. 6 цей Договір складений українською/ мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») належним чином виконало зобов`язання за кредитними договорами, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 кредит в розмірі 9 500,00 грн.

Згідно інформаційної довідки №630/05 від 16.05.2023 ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг було проведено успішна трансакція відповідачу на суму 2 500 грн.

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідності до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги (а.с.23-26).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 та №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 9062,50 грн., з яких: 2500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 6562,50 грн. заборгованості за відсотками та 40 338,90 грн, з яких: 9500 грн заборгованості за основною сумою боргу та 30 838,90 грн заборгованість за відсотками (а.с. 13, 27).

Вказане спростовує доводи апелянта про те, що ним не отримувалися кредитні кошти.

Обставина наявності підпису у вказаних документах підтверджує факт згоди відповідача з умовами кредитора та порядком надання споживчого кредиту.

Належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності правочину матеріали справи не містять, ОСОБА_1 теж не надано таких доказів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Надані позивачем розрахунки за кредитними договорами відповідають умовам, погодженим сторонами у кредитних договорах. Доказів на спростування зазначених розрахунків відповідачем не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

У зв`язку з тим, що суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 липня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: