Справа № 474/791/24
Провадження № 2/474/205/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12.07.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.07.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 75949855 від 27.07.2021р. у розмірі 45 770 грн. 91 коп. з яких: 15 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 30 768 грн. 45 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Водночас під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так судом встановлено, що позивач, звернувшись з позовом до відповідачки, визначив підсудність даної справи Врадіївському районному суду Миколаївської області, вказавши адресу відповідачки: АДРЕСА_1 .

Однак, 12.07.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/791/24 на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 689259 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якої за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Таким чином, згідно приписів ч. 9 ст. 28 ЦПК України, справа має розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, яким є: АДРЕСА_2 .

В свою чергу недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі на розгляд іншого суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, вул. Покровська, 90, м. Житомир Житомирської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається без посередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Г. Сокол