КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.02.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 оскарживйого в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

03.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.07.2024 року матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду міста Києва.

18.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що відповідач дізнався про оскаржуване рішення із сайту «Судова влада», 27.05.2024 року отримав повний текст оскаржуваного рішення, про що наявна відмітка в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з матеріалами справи та оскаржуваного рішення відповідач ознайомився 27.05.2024 року, відповідно до заяви наявної в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова