печерський районний суд міста києва
пр. № 2-др-131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» Бабур Олесі Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 18 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 червня 2024 року заочним рішенням суду позов задоволено у повному обсязі: присуджено стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг за період з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2024 року по квартирам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та за утримання паркомісць №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на загальну суму 213 324, 76 грн, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн /а. с. 135-140/.

28 червня 2024 року представник позивача ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» Бабур О. П. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, постановивши стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн, посилаючись на те, що у позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у цій справі.

У позовній заяві також вказано що, докази фактично понесених витрат будуть надані суду до завершення судового розгляду /а. с. 4, 5/.

25 червня 2024 року у судове засідання представник позивача ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» Бабур О. П. не з`явилася, завчасно подавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення /а. с. 133/.

Однак, заява, передбачена частиною восьмою статті 141 ЦПК України, про те, що докази понесення таких витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у позовній заяві або в окремому документі не міститься.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, у зв`язку із неподанням заяви, передбаченої частиною восьмою статті 141 ЦПК України, і не поданням доказів про понесені витрати у передбачений строк, суд залишає заяву про ухвалення додаткового рішення щодо питання судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 127, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» Бабур Олесі Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова