УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/12292/21

Провадження № 2-п/638/94/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

09 серпня 2021 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року в розмірі 103 517 (сто три тисячі п`ятсот сімнадцять) грн 02 коп., три відсотки річних у розмірі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн 11 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп. з кожного.

26 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява мотивована тим, що вказане рішення суду, як і ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки відповідачка ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується матеріалами судової справи. Про прийняте заочне рішення судом дізналася після того, як її рахунки були заблоковані постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 28 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження № 74301927. Після чого їй стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підстав виконавчого листа Дзержинського районного суду № 638/12292/21 виданого 14 жовтня 2022 року. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року у справі № 638/12292/21. Зазначає, що її реєстрація в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не доводить факт її проживання в цій квартирі. Також просить застосувати строки позовної давності до вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлявся.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлявся.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року в розмірі 103 517 грн 02 коп., три відсотки річних у розмірі 2 122 грн 11 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 274 грн 14 коп.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова відповідачу вручено не було, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням з наведених у заяві про перегляд заочного рішення підстав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

При цьому, згідно з частинами 3-4 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Крім того, у відповідності до п.1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до пункту другого частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд вважає, що вказана справа у відповідності до статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Дзержинському районному суду м. Харкова.

Призначаючи справу до судового розгляду суд зважає на надмірне навантаження, що зумовлено зміною територіальної підсудності судів на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року по справі № 638/12292/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року по справі № 638/12292/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої теплової енергії до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева