Провадження № 2-во/754/146/24
Справа № 754/2841/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року по цивільній справі № 754/2841/24 за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року по цивільній справі № 754/2841/24 за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи.

Подану заяву мотивує тим, що 17.04.2024 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи - задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення суду було допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме, не вірно вказано ініціали по батьковій недієздатного « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного заявниця просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в ухвалу суду визнана необов`язковою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2024 рішенням Деснянським районним судом міста Києва, подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи - задоволено. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного недієздатним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка в другому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме не вірно вказано ініціали по батьковій недієздатного « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 »., яка підлягає виправленню.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року по цивільній справі № 754/2841/24 за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи - задовольнити.

Виправити описку в другому та дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року в цивільній справі № 754/2841/24 за поданням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи, вказавши ініціали недієздатного:

замість « ОСОБА_3 », вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенюта В.О.