Справа № 710/550/24
Провадження № 2/710/297/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє адвокат Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача 18 232,08 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
На дату ДТП ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3334 від 19.03.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП у розмірі 17 102,08 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, які пов`язані з розглядом даної справи склала 18 232,08 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
23.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача, адвокат Капля Аліна Степанівна, в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
25.06.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють.
ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до відмітки на постанові , така набрала законної сили 28.11.2019 ( а.с. 8).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно положень ч.6статті 82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 03.11.2019 установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.
04.11.2019 ОСОБА_2 направив до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , яка мала місце 03.11.2019 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 14, за участю транспортних засобів Мазда 3 д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 13-17).
Власником транспортного засобу марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ( а.с. 15).
Відповідно до полісу №113580790 зі строком дії до 14.08.2020, виданого ПРАТ СК « ВУСО» підтверджується факт страхування транспортного засобу - легкового автомобіля «Mazda3», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.15).
Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 03.11.2019 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. НОМЕР_1 не знайдено (а.с.9). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду.
Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до висновку звіту №444_19_MTS про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 23.11.2019, складеного на замовлення МТСБУ ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 19 211,96 грн ( а.с. 18-34).
ОСОБА_3 у порядку та в межах строку, визначеного у ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся 20.11.2029 до Моторно (транспортному) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 03.11.2019(а.с.12).
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)(абз.1 п. 36.1ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його (п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За змістом п.п. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Відповідно положень частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, оскільки відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Бориспільського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року, яка відповідно відмітки на судовому рішенні набрала законної сили, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій у ДТП особі, тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.
Указані витрати не є страховою виплатою, разом із тим суд виходячи із положень ст. 1166 ЦК України, відповідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, вважає, що оскільки вказані витрати позивач вимушений був понести для встановлення розміру збитку, внаслідок неправомірної поведінки відповідача, такі підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Отже, за викладених обставин, враховуючи усталену практику у подібних правовідносинах Верховного Суду відображену зокрема у постановах від 15 березня 2021 року у справі № 718/927/20-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 676/519/18, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору 3028,00 грн ( а.с.5)
На підставі ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, 13,16,7981,141,247,258,259- 263,265,268,274-284,354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою розмірі 18 232 гривень 08 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Щербак