233 Справа № 233/2519/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05.07.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областічерез систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді Наумик О.О.від 03 червня 2024 року позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитом було залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків. Зазначені в ухвалі від 03 червня 2024 року недоліки позивачем усунуті.

17 червня 2024 року ухвалою судді Наумик О.О.позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості за кредитом було залишено без руху з підстав ненадання позивачем доказів надсилання відповідачцікопії позовної заяви у новій редакції, позивачу було надано додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

02 липня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/2519/24 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, дану судову справу передано на розгляд судді Бєлостоцькій О.В.

Ухвалою судді Бєлостоцької О.В. від 04 липня 2024 року цивільну справу №233/2519/24 прийнято до свого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 05 липня 2024 року позивачем не надано суду доказів надсилання відповідачцікопії позовної заяви у новій редакції, про що було зазначено в ухвалі суду від 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 17 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача та його представника того ж дня, 17 червня 2024 року.

Оскільки зазначені в ухвалі від 17 червня 2024 року недоліки позовної заяви позивачемне були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду він не направляв, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя