Справа № 373/1140/24
Номер провадження 2/373/646/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула клопотання представника відповідача адвоката Кожуховського О.В.про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват-Банк»заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2011 в сумі 47919 гривень 31 коп. та судові витрати в сумі 2422,40 гривень.

07.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України.

12.07.2024 представник відповідача адвокат Кожуховський О.В. подав до суду клопотання в якому просив продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на 15 днів з моменту отримання ухвали про продовження такого строку.

Вказав, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 07.06.2024 27.06.2024. Представником відповідача 08.07.2024 подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, через перебування судді та працівників суду у відпустці, численними відключеннями електроенергії в приміщенні суду, фактичне ознайомлення з матеріалами справи відбулося лише 12.07.2024, а тому, він як представник відповідача потребує додатковий строк для подачі обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, просить продовжити йому пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача адвоката Кожуховського О.В. про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.08.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова