Справа № 493/1984/23
Номер провадження 2/493/95/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА КРЕСЮНА В.А.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА СОКЕРЧАКА В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта змінену позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 20.12.2023 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12 березня 2024 року представник позивача адвокат Кресюн В.А. подав до суду змінену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів за електроенергію, в якій ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй вивезені з житлового будинку та гаражу речі, стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 2076,48 грн за використану електроенергію за серпень та грудень 2023 року та стягнути з відповідача, сплачений позивачем судовий збір, за подання позову до суду.

Представник позивача в судовому засіданні змінену позовну заяву ОСОБА_1 просив суд прийняти її до розгляду, при цьому підтвердив, що в ній змінено предмет та підстави позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зміненої позовної заяви ОСОБА_1 та просив суд відмовити в її прийнятті, оскільки позивачем змінено предмет та підстави позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про що свідчить розписка про отримання органом опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області судової повістки. Будь-яких заяв чи клопотань від представника третьої особи до суду не надходило, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та зміненою позовною заявою ОСОБА_1 , заслухавши думки представників позивача та відповідача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Нормами цивільного процесуального права визначено, що позовом є вимога позивача до відповідача, звернена через суд, про захист прав, свобод чи інтересів, яка здійснюється в певній, визначеній законом, процесуальній формі. Позовна заява містить предмет та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту значень понять зміна предмета та підстав позову вбачається, що одночасна зміна предмета і підстав позову недопустиме, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У первісній позовній заяві позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про виселення його з житлового будинку без надання відповідачеві іншого житлового приміщення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що даний житловий будинок, в якому проживає відповідач, належить їй на праві власності, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку виїхати з даного житлового будинку.

У зміненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_2 вже про витребування майна з незаконного володіння та стягнення коштів за електроенергію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що незважаючи на те, що відповідач подав до суду докази того, що він вже не проживає в житловому будинку, який належить їй на праві власності, однак позивачем при огляді будинку та гаражу 26.12.2023 було виявлено, що зникли деякі речі, перелік яких позивач зазначила у зміненій позовній заяві, тому вона просить суд зобов`язати відповідача повернути їй вивезені ним речі з житловому будинку та гаражу. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 2076,48 грн за використану електроенергію за серпень та грудень 2023 року, які фактично були сплачені позивачем, хоча фактично в цей період в будинку проживав та користувався електроенергією відповідач.

Отже ознайомившись зі змістом предмета та підстав первісного позову та зміненого позову, суд дійшов висновку, що змінена позовна заява ОСОБА_1 є абсолютно новим позовом до ОСОБА_2 , оскільки в ній зазначені нові самостійні матеріально-правові вимоги, що обґрунтовуються новими фактичними обставинами справи, які не були визначені позивачем у первісному позові, тобто позивач у зміненій позовній заяві одночасно змінила предмет і підставу позову, що не допускається в цивільному процесуальному законодавстві.

Оскільки позивач у зміненій позовній заяві одночасно змінила предмет і підставу позову, тому, враховуючи норми цивільного процесуального права, у прийнятті зміненої позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зміненої позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ