Справа №: 398/6422/23
провадження №: 2/398/1087/24
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 47 382,36 грн за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року, а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2024 року представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №1730 від 10.10.2020 року

Ухвалою від 23.04.2024 рокузамінено неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 25.06.2024 року 16год 30хв.

25.06.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 після звернення позивача до суду з вказаним позовом здійснено повну оплату заборгованості в сумі 47 382,36 грн, яка була предметом даного позову, та сплачено судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить розглянути клопотання без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені у заяві представника позивача обставини, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.ст.353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.Подоляк