Справа № 523/6879/17
Провадження №2-п/523/67/24
У Х В А Л А

"09" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представниці заявника ОСОБА_1 адвоката Крупки Олени Олександрівни про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

УСТАНОВИЛА:

18 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Крупка О.О., про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2018 року у справі № 523/6879/17 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судові повістки, копії ухвали про відкриття провадження, позову з додатками та рішення він не отримував, оскільки проходить військову службу, тому за зареєстрованим місцем проживання не перебуває. Особа, якій вручено копію рішення ОСОБА_3 не є членом родини заявника, а був на той час головою Тузлівської сільської ради, про існування рішення суду ОСОБА_1 дізнався після блокування банківської картки, 07 червня 2024 року ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та 13 червня 2024 року його адвокат - із матеріалами справи, крім того, він заперечує проти позову, оскільки підстав для сплати аліментів у більшому розмірі, ніж визначено законом, немає.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представниця заявника заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою. В обґрунтуванні клопотання зазначила, що ОСОБА_1 отримав рішення суду від 16 лютого 2018 року у відділі виконавчої служби разом із іншими матеріалами виконавчого провадження лише 07 червня 2024 року, тому саме з цієї дати слід відраховувати строк на подачу заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи 16 лютого 2018 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів, яким позовні вимоги задовольнив, збільшив розмір аліментів та стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття ОСОБА_4 , а саме до 01.01.2029, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання та місця проходження військові служби, проте поштова кореспонденція поверталася до суду із довідками АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади, отже, про слухання справи заявнику відомо не було, також відсутні докази вручення йому копії рішення. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_1 адвоката Крупки Олени Олександрівни про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 17 липня 2024 року на 12.30 годину в залі суду №9.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя