04.07.2024 Справа № 756/5134/24
Унікальний № 756/5134/24
Провадження № 2-др/756/134/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Після прийняття рішення по справі до суду через свого представника звернувся позивач ТОВ «Експлуатаційна компанія» із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки, на його думку, судом не вирішено питання щодо додаткового стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що до ухвалення рішення представником позивача не було зроблено застереження, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відтак, судом вирішено питання розподілу судових витрат, у тому числі понесених витрат на професійну правничу допомогу, безпосередньо в рішенні суду.

За таких обставин, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна