overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/876/24 Провадження № 2/0274/603/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.07.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозвільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 11.07.2024 р. про відкладення судового засідання для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 11.07.2024 р., у якій вона просить розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що вона отримала позовну заяву лише 11.07.2024 р.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 19.09.2024 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 6/592/181/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Веремієнко Віталії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

04.07.2024 державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження подання подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції Веремієнко Віталії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , призначити судове засідання на 08 липня 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити державного виконавця, боржника та стягувачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 307/2787/24
Провадження № 2-о/307/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Берегівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 12 липня 2024 року звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: Берегівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Головуюча суддя Сойма М.М. заявила самовідвід у розгляді даної справи з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, позаяк покійна заповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлася її хресною матір`ю та вони дружили сім`ями за час життя подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1,2, 9 статті 40 ЦПК України визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що покійна заповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлася хресною матір`ю головуючої судді Сойми М.М. та вони дружили сім`ями за час життя подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а тому, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи, заяву головуючої судді Сойми М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою М.М. та відвести її від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Берегівська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту.

Справу передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 615/935/24
Провадження № 2/615/253/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/935/24

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в 3 (три) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Валківська міська рада, , місцезнаходження: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 214/5239/24
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 18.04.2019 року у розмірі 132415 грн. 69 коп., а також понесені судові витрати.

Однак, справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді отриманої від Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка надійшла на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,що за територіальністю не відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача не зареєстровано у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Єдиний унікальний номер справи № 372/4154/18
Апеляційне провадження №88-ц/824/41/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/2248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересовані особи виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , про визнання недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересовані особи виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , про визнання недієздатною.

Ухвалою від 24 червня 2024 року представнику заявника ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , де заінтересовані особи виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району, ОСОБА_3 , про визнання недієздатною неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2024 року Справа № 214/5604/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/127/2689/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіВоробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 22 липня 2024 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3845/24
Провадження №:2/332/2046/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: 04114 м.Київ вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2024 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 367/4709/21
Провадження №2/367/922/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 367/4709/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 367/4709/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

16 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича надійшло клопотання про витребування доказів в якому останні просить: витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук Марини Аркадіївни спадкову справу №70401752 стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кінащук Марини Аркадіївни належним чином завірену копію спадкової справи №70401752 стосовно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання до 24 вересня 2024 року до 08 години 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бучанського району Київської області Кінащук Марині Аркадіївні (місце знаходження: 08202, Київська область, Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Донцова Матвія, 10, оф. 64).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук