Справа № 396/563/24
Провадження № 2/396/319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Дмитрух Д.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який за життя набув права на земельну частку (пай) з числа земель колишнього КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою Управління надання адміністративних послуг відділ № 3 ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 14.03.2024 року та витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. 25.03.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякової Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_2 . Довідкою виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 349 від 01.03.2024 року підтверджено факт проживання ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_1 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачено правовстановлюючий документ - оригінал сертифікату на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_2 за життя. Тому вимушений був звернутися до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача не надав відзиву на позов, клопотань про відкладення судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача, його батьком є ОСОБА_2 (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 10).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 349 від 01.03.2024 року, зазначено про факт проживання ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_1 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.11).

Довідкою Управління надання адміністративних послуг відділ № 3 ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 14.03.2024 року та витягом з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області підтверджується, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Новоукраїнської районної державної адміністрації № 18-р від 15.01.1997 року, набув права на земельну частку (пай) з числа земель колишнього КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а. с. 12,13)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Н.В. від 25 березня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючого документу, а саме - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 03.03.1997 року. (а.с.14)

До матеріалів справи долучено роздруківку оголошення в друкованому виданні районної газети «Новоукраїнські новини» від 06.04.2024 року щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 03.03.1997 року, що виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.45).

Судом досліджувалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 (а.с.33-43)

Згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76345649 від 25.03.2024 року за параметрами запиту « ОСОБА_2 » дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.41).

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) № 75649312 від 25.03.2024 за параметрами запиту « ОСОБА_2 », інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.42).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В силу ст.550 ЦК УРСР, якщо спадкоємець в установлений ст.549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно за наявності інших спадкоємців і спору між ними (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 р.), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини п`ятої Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року правила Книги шостої Цивільного кодексу України (щодо спадкування) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом зазначеного положення відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до 01 січня 2004 року.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 03.03.1997 року, із розпайованої землі колишнього КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Позивач прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_2 , оскільки фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, однак позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну частку (пай), через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на неї та відмову нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п. п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Ураховуючи викладене вище у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право позивача (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулась до суду, тому з огляду на обґрунтованість та підставність позову суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

На підставі статей 529, 530, 548, 549, 550 ЦК УРСР, статей 321, 1216-1218 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай) розміром 4, 78 ум. кадастрових га з числа земель колишнього КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 03.03.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська