Справа № 309/3299/24
Провадження № 2-з/309/12/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, де інша особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до пред`явлення позову, у якому просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» відключати/припиняти розподіл електроенергії до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Перевіривши дану заяву, вважаю, що таку слід повернути заявнику з огляду на таке.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються судом для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду про задоволення позову та ці заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Всупереч указаному у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не зазначено предмета позову, який він маж намір пред`явити до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», та не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Не зазначення таких обставин унеможливлює вирішення питання пор забезпечення позову, оскільки не дає можливості суду дати оцінку співмірності заходу забезпечення позову заявленим вимогам.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А отже заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 151, 153, 157, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.