Справа № 461/8511/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1602/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади, в особі Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Козак Олена Вікторівна, оскаржила таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту електронною поштою 27 травня 2024 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копія ухвали отримана апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 28.06.2024 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.