Номер провадження: 22-ц/813/225/24
Справа № 1524/2-192/12
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лозко Ю.П. (суддя - доповідач), Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пижик Володимир Васильович

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року вказану вище заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі та правильною датою видачі виконавчого листа №1524/2-192/12ц, провадження №2/511/9/15, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено вважати - «06.04.2018 року». Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №1524/2-192/12ц, провадження №2/511/9/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пижик В.В. звернувся з апеляційною скаргою.

03 липня 2024 року до відкриття апеляційного провадження по справі від

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Пижик В.В. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 356 ЦК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат бо законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом,адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом,адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

До заяви про відкликання апеляційної скарги, представник скаржника, адвокат

Пижик В.В. долучив ордер від 28 червня 2024 року серії АО №1132798 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, в цьому ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже адвокату Пижику В.В. надані всі процесуальні права та обов`язки сторони по справі, вона не має встановлених процесуальних перешкод та обмежень для підписання та звернення до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12від 24.10.2008року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Як зазначалося вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пижик В.В. на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року підписана представником скаржника, який діє на підставі ордеру серії АО №1017977, згідно якого договором про надання правової (правничої) допомого права адвоката не обмежуються.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заяву скаржника про відкликання апеляційної скарги необхідно прийняти.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, суд вважає можливим задовольнити заяву, повернувши апеляційну скаргу у зв`язку з її відкликанням особою, яка її подала.

Крім того, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується копією квитанції №30 від 02 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пижик В.В. підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням, то така заява підлягає задоволення, а судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги поверненню.

Керуючись ст.ст. 357,367 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пижик Володимир Васильович про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пижик Володимир Васильович на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) згідно з квитанцією №30 від 02 листопада 2020 року на рахунок - UA0015007, отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/, код отримувача 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача - 38016923.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська