Справа № 177/820/24
Провадження № 2/524/2537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Вчинено запити щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів постає, що позивач звернувся до суду з даним позовом в системі "Електронний суд".

Вказана позовна заява ухвалою судді від 15 липня 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, порядок та строк, які вказувалися в ухвалі, копію якої позивач отримав 15 липня 2024 року.

Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що у позовній заяві у викладі обставин або в окремому документі позивач не вказує детальний розрахунок боргу взагалі.

Крім того зазначалося, що позивач також не вказує відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи із зазначенням сум та порядку їх стягнення з відповідачів; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також зверталася увага позивача на те, що у матеріалах позовної заяви відсутні достовірні відомості про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

18 липня 2024 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначалося про відсутність недоліків, зокрема наявності розрахунку боргу, що не відповідає дійсності.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 15 липня 2024 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 25 липня 2024 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 15 липня 2024 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання фінансових послуг визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 25 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: