справа № 361/649/24
провадження № 2-о/361/110/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжних: Пасіхова В.Л., Рущак К.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голубовську М.О. подав до суду клопотання, у якому, враховуючи уточнення вимог заяви, просив суд для встановлення психічного стану його дядька ОСОБА_2 , визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, призначити у справі судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що згідно із висновком МСЕК про час настання інвалідності від 07 червня 2007 року, довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1102113 від 30 січня 2024 року його дядьку ОСОБА_2 було встановлено діагноз: олігофренія в ступені вираженої дебільності та встановлено інвалідність 2 групи з дитинства довічно.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Голубовська М.О. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану дядька заявника ОСОБА_2 підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у справі Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мовчан В.Л. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Скопич М.С. у судове засідання теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З`ясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 103, 105, 182, 252, 259, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне хворобу, якщо так, то на яке психічне захворювання?

чи здатний ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжні: Пасіхов В.Л.

Рущак К.М.