РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2048/24

Провадження № 2/317/739/2024

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (в особі представника Руденко К.В.), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 907868 про надання споживчого кредиту від 29.01.2023 р., яка станом на 26.01.2024 р. становить 50255,10 грн. та стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 907868, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів 1,99% в день та застосуванням у межах строку кредиту. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» і був розміщений в Особистому кабінеті позичальника, про що свідчить п. 9.6 Договору про надання споживчого кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін (п.10 договору). Позичальник перед підписанням договору про надання споживчого кредиту підтвердив, що йому була в чіткій і зрозумілій формі надана інформація стосовно споживчого кредиту, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового Кредиту (п.9.8.), ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту. Згідно умов п. 4.4. кредитного договору позичальник зобов`язувався у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами, відповідно до умов Кредитного договору.

В подальшому, 26.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу №2601-24-1 відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 907868 від 29.01.2023 р., що був укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1

Позичальник - відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.01.2024 р. становить 50255,10 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6500,00 грн., заборгованості за процентами, відповідно до п.1.5 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування (726,35 % річних) за період з 29.01.2023 р. по дату відступлення права вимоги 26.01.2024 р. 43755,10 грн.

В судову засідання сторони не з`явились: представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце, день та час розгляду справи, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.70) Крім того, відповідача про розгляд справи було повідомлено шляхом направлення судової повістки на зазначену в позові електронну пошту відповідача (а.с.63,74). Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та розгляду справи без його участі та відзиву на позов не надіслав.

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, 29.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 907868, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів 1,99% в день та застосуванням у межах строку кредиту. Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» і був розміщений в Особистому кабінеті позичальника, про що свідчить п. 9.6 Договору про надання споживчого кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін (п.10 договору) (а.с.7-10).

Позичальник перед підписанням договору про надання споживчого кредиту підтвердив, що йому була в чіткій і зрозумілій формі надана інформація стосовно споживчого кредиту, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового Кредиту (п.9.8.), ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту, який також був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Т791 29.01.2023 о 17:28 (а.с.12-13).

Згідно умов п. п. 4.4. кредитного договору позичальник зобов`язувався у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи, пеню та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» суми кредиту за реквізитами, відповідно до умов Кредитного договору (а.с.7-10).

Кошти в розмірі 6500,00 грн. були перераховані 29.01.2023 р. о 15:29 за номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 3394dc6f-cbec-4243-b72f-e6523cd23907, за номером транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - 006149, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки: НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.15).

Також перерахування відповідачу грошових коштів на належну йому платіжну картку, підтверджується випискою за картковим рахунком АТ «Універсал Банк», спеціальним засобом до якого є картка: 542601, яку було витребувано судом та долучено до матеріалів справи (а.с.67-68).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікаціяв інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

26.01.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу №2601-24-1 відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 907868 від 29.01.2023 р., що був укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (а.с.30-34).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 2601-24-1 від 26.01.2024 р. ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», на умовах, визначених Договором (а.с.34-зворот).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором не виконує, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість, яка станом на 26.01.2024 р. становить 50255,10 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6500,00 грн., заборгованості за процентами, відповідно до п.1.5 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування (726,35 % річних) за період з 29.01.2023 р. по дату відступлення права вимоги 26.01.2024 р. 43755,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 907868 від 29.01.2023 року в сумі 50255,10 грн. підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами договору про надання споживчого кредиту. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано: договір про надання юридичних послуг № 03/07/2023 від 03.07.2023 року (а.с.39-40), Акт приймання-передачі наданих послуг №32 до договору № № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 р. (а.с.43), витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №32 до договору № № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 р. (а.с.44).

Згідно з п. 3.1. договору про надання юридичних послуг, вартість послуг виконавця становить 5000,00 грн. Загальна вартість Договору становите суму вартості послуг, вказану в усіх Актах наданих послуг (п.3.3 Договору) (а.с.39-зворот)

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №32 від 06.02.2024 р. до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 р., витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №32 до договору № № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 адвокатом Руденком К.В. ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надано юридичні послуги з підготовки позовних заяв у кількості 10 штук на загальну вартість 50000,00 грн., з підготовки позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вартість послуг становить 5000,00 грн. (а.с.43-44).

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №626 від 09.02.2024 р. ТОВ «ФК «Укрглоба-Фінанс» перераховано адвокату Руденку К.В. грошову суму в розмірі 50000,00 грн. за надання юридичних послуг по Договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2024 р. згідно акту №32 від 06.02.2024 р. (а.с.45).

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, а саме - 5000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 191, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, б.4, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 907868 від 29.01.2023 р. станом на 26.01.2024 р. в розмірі 50 255 (п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 10 копійок, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 6500,00 грн., заборгованості за процентами, відповідно до п.1.5 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування (726,35 % річних) за період з 29.01.2023 р. по дату відступлення права вимоги 26.01.2024 р. - 43 755,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, б.4, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка