Дата документу 02.07.2024 Справа № 337/3224/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/3224/23 Головуючий у І інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/1543/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 15.1 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року (з наступними змінами), до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з пунктом 15.3 цієї статті, розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 121 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.

Так, згідно з матеріалами справи, 27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка О.О. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, додатками до якої вказано: ордер; копії довідок стосовно доходів заявниці; копії довідок стосовно проблем зі здоров`ям заявниці; квитанція про надсилання стороні (а.с. 200-201), проте в порушення вищевикладених норм Положення та Інстукції, в матеріалах справи ці додатки відсутні.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка О.О. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2024 року, справу слід повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 11 липня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: