overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.07.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

05 липня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2024 року народження.

08 липня 2024 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить повернути сплачений ним при її подачі судовий збір.

Згідно із пп. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, подана заява підлягає поверненню.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією № Н343165 від 15 травня 2024 року (а.с. 5); випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 19).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про встановлення факту перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2024 року народження.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн. р-н/22030101; код отримувача - 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0022490, призначення платежу: 101 Судовий збір, п.с. 1.4. Платник: ОСОБА_1 , - суму судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень шістдесят копійок), згідно квитанції № Н343165 від 15.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 201/4178/24
Провадження № 2/201/2336/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Маріупольського міського центру зайнятості () незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 38 859 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Маріупольського міського центру зайнятості () витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Маріупольський міський центр зайнятості (), м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 84-Б

Відповаідач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа №584/32/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/1275/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданою смертю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №490/617/22
Провадження №22-ц/812/1112/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 рокуза позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Універсал-Юг» про зобов`язання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2024 року на 09:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представників позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

О.В. Локтіонова
Справа №732/705/24
Провадження № 2-п/732/6/24
УХВАЛА

16.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю. Ф. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 червня 2024 року у справі №732/705/24 (провадження №2/732/262/24) за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 по справі №732/705/24 за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

15.07.2024 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Подана заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі прийняти до провадження та призначити справу до розгляду на 30 серпня 2024 року, о 12 год 30 хв.

2. Направити учасникам справи копії даної ухвали. Одночасно надіслати позивачу заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження 2/127/1218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Є.В., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

22.04.2024 на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивач ОСОБА_4 в підготовчому засідання не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторін по справі, які з`явилися в підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.08.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/378/24
Провадження № 2/391/181/24
У Х В А Л А

04.07.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Козюменської В.В.,

за участю секретаря судового засідання- Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання, від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить надати строк на примирення з метою збереження родини.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання, також просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Від позивачки заперечень щодо надання строку для примирення, до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, з метою примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати строк для примирення тривалістю шість місяців до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.240,251,253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю на чотири місяці, тобто до 04.11.2024 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа №567/279/24
Провадження №2/567/253/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2024 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Остроголова О.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики, -
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
- за договором позики № 78566642 від 31.01.2023 року в розмірі 17 325 (сімнадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн.;
- за кредитним договором № 00-6819184 від 12.02.2023 року в розмірі 8 290 (вісім тисяч двісті дев`яносто) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1532 (одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 86 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 296/5181/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_1 , поданою через адвоката Бородіна Дмитра Вікторовича,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4655/24
У Х В А Л А

09.07.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 31.07.2024 року о 08-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17.07.2024 року.

-В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від органу опіки та піклування, Виноградівської міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2-н/734/208/24 Справа № 734/2892/24
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко