ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4877/24 Справа № 216/3254/22 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Співак Вікторія Анатоліївна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому розі ради про скасування рішення про зняття з квартирного обліку,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник порушує питання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текс судового рішення було оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01.03.2024, що є поважною причиною для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати оприлюднення тексту судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01.03.2024 з датою подачі апеляційної скарги через "Електронний суд" 25.03.2024, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Співак Вікторія Анатоліївна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Співак Вікторія Анатоліївна строк на апеляційне оскарженнярішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Співак Вікторія Анатоліївна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому розі ради про скасування рішення про зняття з квартирного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: