Справа № 752/7847/24
Провадження № 2/752/4497/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь 74 135,26 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 06.01.2022 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписала Анкету-заяву про надання банківських послуг від 06.01.2022 року.

Вказана Анкета-заява, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Своїм підписом на Анкеті відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала в мобільному додатку примірники вищевказаних документів, які складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 400 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за договором виконав, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором у межах встановленого кредитного ліміту.

Проте відповідач, не повертала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями в повному обсязі, тим самим, порушила зобов`язання за договором та, станом на 07.02.2024 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 74 135,26 грн, яку АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача на свою користь

У зв`язку з викладеним, АТ «Універсал Банк» просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.04.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 58).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 06.01.2022 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 400 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку.

Як вбачається з розрахунків заборгованості за договором б/н від 06.01.2022 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , заборгованість останньої перед банком за договором станом на 07.02.2024 року, становить 74 135,26 грн, яка та складається з наступного: 74 135,26 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Згідно із випискою період з 06.01.2022 року 07.02.2024 року з особових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 про рух коштів по картці ОСОБА_1 , відповідач користувалася картковими рахунками та кредитними коштами, отриманими в АТ «Універсал Банк», а саме здійснювала: поповнення карткового рахунку, погашення відсотків за користування кредитом, вносила погашення основної заборгованості, переказ грошових коштів, купівлю товарів, оплату за житлово-комунальні послуги тощо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 06.01.2022 року не виконала, і тому, станом на 07.02.2024 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 74 135,26 грн, та складається з наступного: 74 135,26 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, приймаючи до уваги, що на момент звернення до суду відповідач мала заборгованість за кредитним договором, яку частково сплачувала, а також погашала відсотки за користування кредитом, однак не в повному обсязі, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 74 135,26 грн (сімдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять гривень 26 копійок) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко