Справа № 156/1191/23
провадження № 2-о/156/5/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/1191/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Білецька Інна Миколаївна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Білецька І. М., заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Запасні присяжні згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних не визначалися.

Ухвалою від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі № 156/1191/23.

Ухвалою від 21.12.2023 року призначено по справі судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.04.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Білецької І.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки заявник має намір скористатися своїм процесуальним правом на подання заяви про закриття провадження по справі.

04.06.2024 року на вимогу Іваничівського районного суду з Волинській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи № 156/1191/23 без виконання ухвали від 21.12.2023 року (без проведення судово - психіатричної експертизи).

Ухвалою від 03.07.2024 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання призначене на 09.07.2024 року о 10:00 год. присяжна ОСОБА_3 не з`явилася. У телефонній розмові остання повідомила, що перебуває на межами території України, коли повернеться до зареєстрованого місця проживання, невідомо.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Неявка присяжного унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ, зокрема визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8, ч. 11 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, у зв`язку з ухиленням присяжного від виконання своїх обов`язків, суд вважає за необхідне відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаної цивільної справи та передати справу для автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 33-34, ст.36, ст.39, ст. ст. 40-41, ст.258, ст.261, ст.293, ст.300 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Білецька Інна Миколаївна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іваничівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Передати цивільну справу № 347/1191/23 (провадження № 2-о/347/5/24) до канцелярії Іваничівського районного суду Волинської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024 року.

Суддя М.О. Федечко