Номер провадження: 22-ц/813/4820/24
Справа № 509/4863/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Вадовська Л.М.,

розглянувши заяву громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» в особі журналіста-засновника ОСОБА_1 про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна, Державний реєстратор приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 12:00 26.09.2024.

25.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява від громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» в особі журналіста-засновника ОСОБА_1 про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет та здійснення прямої мови.

В обґрунтування заяви журналіст-засновник ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст.ст. 10 КАСУ , ст. 307 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування в Україні у засобах масової інформації», ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ЗУ «Про друковані засоби масової інформації», ЗУ «Про телебачення і радіомовлення», ЗУ «Про інформаційні агентства», а також ту обставину, що розгляд даної справи викликає значний суспільний резонанс, просить суд забезпечити умови належного і відкритого розгляду даного спору, зокрема транслювання засідання в мережі Інтернет на сторінку Фейсбук, , постановивши відносно цього відповідну ухвалу про транслювання перебігу даного судового засідання в мережі Інтернет.

Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 7 ЦПК України передбачено, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 ЦПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Враховуючи те, що законом визначений певний порядок проведення судового засідання, то відповідне клопотання підлягає частковому задоволенню, в обсязі, який визначений ЦПК України.

Керуючись статтями 7, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Заяву громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» в особі журналіста-засновника ОСОБА_1 про здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 лютого 2024 року задовольнити частково.

Дозволити громадській організації «Антикорупційний рух Одещини» в особі журналіста-засновника ОСОБА_1 здійснювати транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет на особисту сторінку у соціальній мережі «Facebook».

В решті заяви відмовити.

Заявнику надіслати копію ухвали суду, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева