overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2024 року 465/3334/24
2-н/465/1146/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1457 грн. 89 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2024 року Справа № 159/3351/24
Провадження № 2-н/159/543/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 361/5953/24
Провадження № 2-н/361/1065/24

У Х В А Л А

03 липня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

02 липня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №296/2932/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 02.09.2024 року на 15:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 229/4228/24
Провадження № 2/229/1553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняка О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, Першої синельниківської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради, Першої синельниківської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно вказаної ухвали суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати документи на підтвердження вартості нерухомого майна, визначити самостійно розмір судового збору, виходячи з ціни позову (вартості майна) та в разі сплати судового збору в меншому розмірі ніж передбачено законом, здійснити доплату судового збору.

Вказана ухвала отримана представником позивача в електронному кабінеті 25 червня 2024 року.

02 липня 2024 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій також просив повернути позивачу сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 10.06.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення позовної заяви. При цьому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає позивачу судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Бахмутської міської ради, Першої синельниківської державної нотаріальної контори про визнання права власності, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одиннадцять) грн. 20 коп., який був сплачений нею за подання до Дружківського міського суду Донецької області позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 946/8439/23
Провадження № 2-во/946/43/24
11 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
головуючого судді - Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.
Представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що у рішенні суду відсутній абзац щодо визначення права власності за ОСОБА_1 на частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Представником позивача надано заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заявлені вимоги задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явилась.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Разом з тим, рішенням суду не вирішено питання щодо визнання права власності за ОСОБА_1 на частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 24.01.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ), право власності на (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2024 року Справа №459/1775/24
Провадження № 2-н/459/154/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ М. В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
Справа № 750/6810/24
Провадження № 2-о/750/150/24
09 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.
присяжнихКондратенко А.М., Корявець К.В.,
секретарПрохоренко А.В.,
за участюзаявника, представниці заявника адвоката Веремій Т.М., представника ОСОБА_1 адвоката Зюзька Ф.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
16.05.2024 ОСОБА_2 через адвоката Веремій Т.М. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
У заяві представниця заявника просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1 .
Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представниці заявника задовольнити.
Витребувати, у строк до 01.08.2024, у Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів) історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 309/6272/23
Провадження № 2-о/309/478/23
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

присяжних: Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 10 липня 2024 року, на 10-45 годину, яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2190/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1082/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року, ОСОБА_1 20 червня 2024 року подав апеляційну скаргу через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Вказана справа разом з апеляційною скаргою надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду 03 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Надіслати ОСОБА_1 , його представнику адвокату Ковалюх Василю Миколайовичу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: