overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4566/24
Провадження № 2/202/3375/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 04 квітня 2024 року, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 15 липня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
У Х В А Л А

Справа № 285/7438/23

провадження № 2-о/0285/34/24

01 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2024 призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану, проведення якої доручено експертам КНП "Обласного медичного спеціалізованого центру" ЖОР.

30 квітня 2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", згідно якого з 01.04.2024 судово-психіатрична експертна комісія при КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" ЖОР припинила свою діяльність в зв`язку з реорганізацією, а проведення судово-психіатричних експертиз буде здійснюватися Житомирською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", у зв`язку з чим в ухвалі про призначення експертизи необхідно зазначити нову назву установи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час змінилася установа яка проводить судово-психіатричні експертизи, суд приходить до висновку про доручення проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 23.02.2024 Житомирській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України"

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану, яка призначена ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2024, експертам Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, на психічне захворювання?

- чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може ними керувати?

- чи може ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто давати пояснення по суті справи?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України, та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам ухвали та історію хвороби ОСОБА_4 .

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Сусловець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1246/2024 Справа № 641/1048/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/886/24
№ провадження 2-н/196/125/2024
11 липня 2024 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпропетровськ (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 червня 2024 року, до досягнення дітьми повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 2-3987/2005
Провадження № 2-во/204/68/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова С.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2005 року у цивільній справі №2-3987/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2005 року у цивільній справі №2-3987/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 569/9724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпсьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РІЗДВЯНА -2А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 травня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій до суду заяві від 17 липня 2024 року голова правління ОСББ «Різдвяна-2А» Оксана Вітчук просить закрити провадження у справі за відсутності предмета спору, оскільки відповідач повністю погасив наявну заборгованість, та повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач виконав зобов`язання по сплатті внесків на утримання будинку, тобто предмет спору відсутній, заяву голови правління ОСББ «Різдвяна-2А» Оксани Вітчук про закриття провадження у справі належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позовної заяви ОСББ "РІЗДВЯНА -2А" сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РІЗДВЯНА -2А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути з державного бюджету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РІЗДВЯНА -2А" судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений за платіжною інструкцією № 534 від 20 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 551/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 липня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана справа.

04 червня 2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2024 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

01 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вищевказане клопотання було подано позивачем до початку розгляду справи, за таких умов позов залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Разом з тим статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. А оскільки в клопотанні позивача відсутнє прохання про повернення судового збору, то суд питання повернення судового збору не вирішує.

Керуючись ст. 257 , ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс» Титаренка Владислава Володимировича - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/98/24

Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1074/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Переверзєвим Олександром Олександровичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 17 вересня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи.

Головуючий Судді:
Справа № 676/4727/24
Номер провадження 2/676/2117/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4727/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстр.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з червня 2017 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Постійні сварки та скандали привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися що жити разом не зможуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.08.2024 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 462/7805/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/1117/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2024 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
05.07.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9524/23
Провадження № 6/644/383/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 438 ЦПК України встановлено, що суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати від державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чікоти М.О. документи, на підставі яких було встановлено зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чікоти М.О. документи, на підставі яких було встановлено зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 189/1826/24
У Х В А Л А

25.07.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заборгованості за договором оренди земельної ділянки - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова