У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Справа №607/1708/24 Провадження №2/607/2786/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моленя Р.Б., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ярмуся В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 14.03.2023 в сумі 20443,58 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 14.03.2024 про отримання у борг коштів. Просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом, об`єднати вимоги за первісним та зустрічним позовом в одне провадження та розглядати справи спільно. Крім цього, просить прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позову заяву ОСОБА_1 .

Крім цього, представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, оскільки відповідачу ОСОБА_2 не була надана правова допомога, якої він потребував та скористався цим правом лише після звернення до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Крім цього, просить врахувати, що відповідач є інвалідом ІІІ групи з дитинства та має на утримання двох неповнолітніх дітей з яких молодший син ОСОБА_3 , 2014 року народження є дитиною-інвалідом.

Представник позивача адвокат Мелень Р.Б. в судовому засіданні заперечив щодо продовження стоку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, а також у прийнятті до розгляду зустрічного позову та відзиву на позовну заяву вказавши, що у відповідача було достатньо часу для отримання правової консультації щодо виниклого спору та забезпеченні участі свого представника при розгляді даної справи. Наведені обставини через які представник відповідача просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини не створювали об`єктивних перешкод для реалізації процесуальних прав при вирішення даної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що із позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся 24.01.2024.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2024 о 09 год. 00 хв. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву.

Судом 30.01.2024 на адресу відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви із додатками.

В судове засідання 23.02.2024 відповідач ОСОБА_2 не з`явився. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція яка направлялась відповідачу судом із довідкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Із протоколу судового засідання вбачається, що 22.03.2024 відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, секретар судового засідання доповіла, що дружина відповідача повідомила, що відповідач хворий, а тому не може з`явитись в судове засідання. В зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 22.04.2024.

22.04.2024 відповідач ОСОБА_2 з`явився в судове засідання та просив надати час на ознайомлення із матеріалами справи через що судове засідання відкладено на 16.05.2024.

16.05.2024 в судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Ярмусь В.Д. та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання терміну для ознайомлення із матеріалами справи, через що судове засідання було відкладено на 06.06.2024.

06.06.2024 представником відповідача адвокатом Ярмусем В.Д. подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 14.03.2023, виданої ОСОБА_2 про отримання у борг коштів у ОСОБА_1 в сумі 10000 гривень.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, проаналізувавши клопотання представника відповідача адвоката Ярмуся В.Д. про поновлення строку для подання відзиву на позову заяву та зустрічного позову, підстави, які наведені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку, заслухавши думку представника позивача адвоката Моленя Р.Б. вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки наведені обставини, через які представник відповідача просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, як то: невчасна реалізація права на правову допомогу, наявність у позивача інвалідності ІІІ групи, а також наявність на утриманні неповнолітніх дітей, з яких син ОСОБА_3 , 2014 року народження є дитиною інвалідом, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі обставини не створювали об`єктивних перешкод для реалізації відповідачем наданих йому процесуальних прав при вирішення даної справи, зокрема права на подачу відзиву на позовну та зустрічного позову в строку визначений судом та законом.

Зважаючи на те, що відзив на позову заяву та зустрічний позов подані з пропущенням строків для подання вказаних документів, беручи до уваги, що відсутні законні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, а тому вказані процесуальні документи слід повернути відповідачу та роз`яснити право подати зустрічний позов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 191, 193 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ярмуся Віктора Дмитровича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову в цивільній справі №607/1708/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути відзив на позову заяву та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 14.03.2024 про отримання у борг коштів.

Позивачу ОСОБА_2 роз`яснити, що зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсною розписки від 14.03.2024 про отримання у борг коштів він вправі подати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич