УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоус Василь Пантелеймонович, Шполянська міська об`єднана територіальна громада в особі Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Щелеповим В.С., 30 листопада 1961 року за реєстровим № 2624, текст якого містить виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , який був зареєстрований Відділом РАЦС м. Шпола Черкаської області 22 листопада 1974 року. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проживання його батьків у незареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС м. Шпола Черкаської області 19 березня 1975 року, ОСОБА_2 є матірю заявника ОСОБА_1 .

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Шполянським відділом реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) 01 червня 2023 року.

Згідно Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито спадкову справу № 114/2023.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання ОСОБА_5 в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 04 листопада 1962 року, посвідченого Шполянською нотконторою 30 листопада 1961 року за № 5, та 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку за вказаною адресою.

В тексті договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Щелеповим В.С., 30 листопада 1961 року за реєстровим № 2624, було зроблене виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », згідно шлюбного свідоцтва НОМЕР_3 від 13 квітня 1974 року.

Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу Білоус В.П. Інші спадкоємці відсутні. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги.

При перевірці документів нотаріус виявив виправлення прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » в тексті договору.

Враховуючи що виправлення в правовстановлюючих документах не допускаються, нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 березня 2024 року за вихідним номером 106/02-31, в якій зазначено, що виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні.

Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Щелеповим В.С. 30 листопада 1961 року під реєстровим № 2624, містить в тексті наступні виправлення: « ОСОБА_3 » зверху написано «Жужукало»; наявне в договорі застереження зроблене невідомою особою та не містить печатки нотаріуса. За таких обставин договір не відповідає вимогам ст.47 Закону України «Про нотаріат».

Отже, видача свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0672 га, кадастровий номер 0:004:0361, яка розташована по АДРЕСА_1 без одночасної видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці, порушує принцип одночасності, встановлений статтею 120 Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Шполянської міської об`єднаної територіальної громади в особі Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус В.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право.. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватись питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

В порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом в порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 333/6816/17 (провадження № 14-87цс20) зроблено висновок, що «приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати. […] Право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою».

В порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але, тільки якщо це не пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.6. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позв на загальних підставах.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

В тексті договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Щелеповим В.С., 30 листопада 1961 року за реєстровим № 2624, укладеного між виконкомом Шполянського міської Ради депутатів трудящих Черкаської області та ОСОБА_5 , міститься виправлення прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », виконане невідомою особою.

На третій сторінці вказаного договору міститься трикутний штамп Шполянської дільниці БТІ, виконаний невідомою особою напис про виправлення та підпис невідомої особи, без дати, посади та прізвища особи.

Згідно п.6.6 Правил нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом в тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи щодо якої вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку.

Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно.

Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів.

Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні.

Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Щелеповим В.С. 30 листопада 1961 року під реєстровим № 2624, містить в тексті наступні виправлення: «Зуєва» зверху написано «Жужукало»; наявне в договорі застереження зроблене невідомою особою та не містить печатки нотаріуса. За таких обставин договір не відповідає вимогам ст.47 Закону України «Про нотаріат».

Наявні в тексті спірного договору виправлення, виконані невідомою особою, а не нотаріусом, який посвідчував вказаний договір, не містять застереження нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні, а тому не є виправленням договору, відповідно до ст.47 Закону України «Про нотаріат».

Виправлення в тексті правовстановлювального документу не допускаються.

Враховуючи викладене, в даному випадку має місце спір про право, який не може бути вирішений в порядку окремого провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоус Василь Пантелеймонович, Шполянська міська об`єднана територіальна громада в особі Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про встановлення юридичного факту, необхідно залишити без розгляду; роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду з позовом у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13,76-81, 83 89, 93, 260, 261, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоус Василь Пантелеймонович, Шполянська міська об`єднана територіальна громада в особі Шполянської міської ради Звенигородського району Черкаської області, про встановлення юридичного факту, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко