23.05.2024 Єдиний унікальний номер 422/3537/12
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

за участю секретаря судового засідання Бобилевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що 20 вересня 2012 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 422/3537/12 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1571-А від 11 грудня 2006 року в розмірі 181679,51 грн. 01.09.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у вищевказаній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Довіра та Гарантія». 14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №1404ДФВ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № № 8/2006/840-К/1571-А від 11 грудня 2006 року в розмірі 181679,51 грн. 01.09.2020 року. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1571-А від 11 грудня 2006 року в розмірі 181679,51 грн. та в рівних частках судовий збір. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.09.2020 року, замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8), в ході примусового виконання рішення у цивільній справі № 422/3537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 8/2006/840-К/1571-А від 11 грудня 2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах по цивільній справі № 422/3537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 422/3537/12, сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О.Скрипник

.