overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1754/24
Провадження № 2/376/938/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рада опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08:15 годину 22.07.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.07.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/602/24
Провадження № 2-о/506/16/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.07.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Порядок розгляду справ окремого провадження встановлений ст.294 ЦПК України.

Крім того, порядок розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою передбачений ст.ст.305-309 ЦПК України. У разі недодержання таких вимог, відповідно до ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України заява ухвалою суду залишається без руху.

Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст.294, 305-309 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою.

Метою звернення до суду з зазначеною заявою заявник зазначила оформлення пільг, у зв`язку з втратою годувальника, однак не обгрунтувала, яких саме пільг та якими нормативно-правовими актами вони передбачені.

При цьому, незважаючи на зазначену мету, заявник не долучила до участі у справі в якості заінтересованих осіб відповідні управління Пенсійного фонду України, управління соціального захисту населення, Міністерство оборони України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вказані недоліки, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 178/1727/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1727/24 за заявою Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 13 серпня 2024 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1174/24 Справа № 703/1293/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 липня 2024 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Дата документу 24.06.2024Справа № 554/7636/23
Провадження № 2/554/2046/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Наталка і Петро», Департаменту з питань реєстрації, про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач акціонерне товариство закритого типу «Наталка і Петро» про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив, заяв та клопотань до суду не направляв.

Відповідач Департамент з питань реєстрації у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Наталка і Петро», Департаменту з питань реєстрації, про припинення трудових відносин.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «Наталка і Петро», Департаменту з питань реєстрації, про припинення трудових відносин розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Єдиний унікальний номер №943/2482/20
Провадження № 2/943/18/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" липня 2024 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, Третьої особи Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, Третьої особи Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки.

Ухвалою Буського районного суду від 22 січня 2022 року призначено у даній справі комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення такої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно листа № 516 від 26.03.2024 року цивільну справу ЄУН № 943/2482/20 провадження № 2/943/18/24 було повернуто на адресу Буського районного суду Львівської області без виконання.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження у означеній вище справі, поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, Третьої особи Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки - поновити.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2024 року о 11.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
05.07.2024
Справа № 331/2861/24
Провадження № 2/331/1710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі, слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 698/516/24
Провадження № 2/698/237/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2024 р. суддя Катеринопілського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопілського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву та додані до неї документи, необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 175,177 ЦПК України, у позовній заяві, зокрема, зазначається місце проживання чи місце перебування сторін, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вивчивши надані представником позивача адвокатом Селезньовим М.В. документи та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що представником позивача адвокатом Селезньовим М.В. не зазначено в позовній заяві місце проживання позивача, оскільки зазначена виключно адреса адвоката.

Таким чином, заява подана з недотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому в силу вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно у визначений суддею строк зазначити його адресу місця проживання чи місце перебування ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних у ній недоліків в десять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 331/4107/24
Провадження №2-о/331/380/2024
У Х В А Л А

04 липня 20244 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєчєнова, 25-Б) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Розум О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бердянськ Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Сєчєнова, 25-Б) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 684/170/24

Провадження № 22-ц/4820/1550/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», третя особа Старосинявська селищна рада про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 серпня 2024 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Поділля Агропродукт» (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

-Представника Кришталь Олександра Олександровича (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

-Старосинявську селищну раду (документи надсилаються в «Електронний кабінет»)

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 643/7460/24
Провадження № 2-о/643/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - медичного директора зі стаціонарної роботи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку без його згоди,

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - медичний директор зі стаціонарної роботи ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 .

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 18 липня 2024 року о 13-00.

Присяжна ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що з 01.07.2024 по 19.07.2024 не зможе брати участь у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням за межами міста Харкова.

Ухвалою суду від 12.07.2024 замінено, визначеного автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_4 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12.07.2024 визначені присяжні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проте, присяжний ОСОБА_6 направив суду заяву, в якій зазначив, що з 15.07.2024 по 01.08.2024 він буде перебувати за межами України.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд приходить доходить висновку щодо доцільності заміни присяжну ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 34, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити присяжного ОСОБА_6 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя М.В. Броницька