УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 710/1555/23

провадження № 61-8912ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просив суд стягнути з відповідачів за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на його користь з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в порядку відшкодування завданої моральної шкоди кошти в розмірі 474 619, 35 грн.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня

2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 481 283,33 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ГУ НП в Черкаській області в дохід держави судовий збір у розмірі 1 606,20 грн.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури в дохід держави судовий збір у розмірі 1606,20 грн.

Стягнуто з ДКС України в дохід держави судовий збір у розмірі 1606,20 грн.

Стягнуто з ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 693,33 грн.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 693,33 грн.

Стягнуто з ДКС України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу

в розмірі 4 693,33 грн.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційні скарги ДКС України, Черкаської обласної прокуратури та ГУ НП в Черкаській області задоволено частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року в частині вирішення питання судових витрат скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року залишено без змін.

20 червня 2024 року керівник Черкаської обласної прокуратури через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року (надійшла до суду 21 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення моральної шкоди, зменшити розмір моральної шкоди до 114 933,33 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 327,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у липні 2023 року та заявляв позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Керівник Черкаської обласної прокуратури оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у частині стягнення суми у розмірі 481 283,33 грн.

Отже, приватному виконавцю Шевченко Т. С. необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 2 298,66 грн, а саме:

1) судовий збір за позовну заяву майнового характеру - 4 812,83 грн (481 283,33*1%=4 812,83 грн);

2) судовий збір за подачу касаційної скарги - 9 625,66 грн (4 812,83*200%=9 625,66);

5) сплачено судового збору - 7 237,00 грн;

6) доплата судового збору - 2 298,66 грн (9 625,66-7 327,00=2 298,66).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць