Справа № 372/1411/24
Провадження № 2-1157/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Водолазсько Т.Ю.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української міської ради Київської області, треті особи Обухівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером №:03:003:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0656 га території с.Витачів Обухівського району Київської області; земельну ділянку з кадастровим номером №:03:002:0067 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6752 га території с.Витачів Обухівського району Київської області. Позивач є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.09.2002 р. помер батько позивачки і мати залишилася на утриманні позивачки, у зв`язку з чим проживала з нею весь час в м.Києві, а з лютого 2019 р. позивач з матір`ю переїхали проживати разом до с.Витачів Обухівського району у власний будинок. Таким чином з лютого 2019 р. позивач зі спадкодавцем проживали без реєстрації місця свого проживання в будинку, що належить позивачу на праві особистої приватної власності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області від 04.03.2024 р. позивач на момент смерті спадкодавця фактично проживала, проте не була зареєстрована за адресою свого майна, а саме: АДРЕСА_1 . Оскільки позивач фактично вела спільне господарство разом зі спадкодавцем, доглядала її до часу смерті, похоронила її за власний рахунок, то вважала, що таким чином прийняла спадщину. 22.02.2024 р. позивач звернулася до нотаріуса і їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку передбаченого законодавством відповідно до ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини, оскільки позивач не була зареєстрована на час смерті із спадкодавцем, про що зазначено у відмові нотаріуса №28/02-14 від 22.02.2024 р.

В зв`язку з цим позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.05.2024 р. ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.05.2024 р. ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Представник позивачки адвокат Давиденко О.С. в судовому засіданні, позов підтримала повністю, пояснила, що позивачка постійно доглядала матір.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, суду пояснила, що з січня 2019 р. до смерті матері, вона проживала з нею.

Представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Обухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, направивши суду клопотання в якому просить справу розглядати без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому вказала, що між нею та позивачкою відсутній спір, проти позову не заперечує, її сестра ОСОБА_2 дійсно до дня смерті проживала за однією адресою зі спадкодавцем та доглядала їхню матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила суд розглядати справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивачка їхня сусідка. Позивачка постійно проживає в селі, а з 2019 р. постійно доглядала матір, яка померла, їй було більше 90 років. Позивачка майже не виїжджала з села.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.1953 р., де в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 ».(а.с.11)

Позивач змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 під час реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , актовий запис №456, 11.11.1980 р. шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано, актовий запис №1162, що зазначено в довідці №1546/5.12 від 06.03.2008 р. (а.с.12)

Позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору дарування житлового будинку реєстраційний №1617 від 24.06.2008 р. (а.с.23-24)

Згідно довідки виконавчого комітету Української міської ради ВИХ-АП-№421/12-24 від 01.02.2024 р. на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17)

З довідки виконавчого комітету Української міської ради ВИХ-АП-№868/12-24 від 04.03.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент смерті її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 26.05.2023 р. дійсно проживала без реєстрації місця проживання та вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29.05.2023 р. (а.с.14)

Позивач здійснювала поховання матері ОСОБА_4 , що підтверджується копіями товарних чеків від 26.05.2023 р. (а.с.20-21).

За життя ОСОБА_4 була власницею майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером №:03:003:0007 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0656 га території с.Витачів Обухівського району Київської області; земельну ділянку з кадастровим номером №:03:002:0067 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6752 га території с.Витачів Обухівського району Київської області, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №519840 від 02.02.2006 р. (а.с.19).

Згідно пояснень позивачки та свідка ОСОБА_5 , письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 позивач з лютого 2019 р. проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_4 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25, 27-29).

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 75941913 від 22.02.2024 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано спадкову справу №72044250 (а.с.16)

Листом вих.№28/02-14 від 22.02.2024 р. виконувач обов`язки державного нотаріуса Української державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Л. повідомила ОСОБА_2 , що нею було пропущено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і вона не проживала разом зі спадкодавицею, то згідно ст..1272 ЦК України їй необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.15)

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту проживання із спадкодавцем без реєстрації місця проживання впливає на спадкові права позивача, а саме на успадкування майна померлої необхідне рішення суду для встановлення юридичного факту.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови №7 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця (ст..1220 ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Відповідно до п.211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом МЮУ №20/5 від 03.03.2004 р. доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління ЖБК, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкоємцем; копія рішення суду, що набрало законної сили про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання позивачкою ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 має для позивачки юридичне значення, оскільки необхідне їй для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли ОСОБА_4 померла.

Пояснення свідка послідовні і повністю узгоджуються з матеріалами справи, не викликають у суду сумніви, щодо їх правдивості.

Враховуючи викладені вище доводи поданого до суду позову про встановлення факту постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, такі дані знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273,280-283, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024.

Суддя О.М.Зінченко