УХВАЛА

24 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 569/26544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/26544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна.

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 569/26544/21 посилаючись на ч. 7 ст. 49 ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви про затвердження мирової угоди належним чином, представником адвокатом Негреєм О.М. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.06.2024 року подано заяву, в якій просить затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду та її розгляд проводити у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви про затвердження мирової угоди належним чином, представником адвокатом Курганською О.В. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 24.06.2024 року подано заяву, в якій просить затвердити мирову угоду та її розгляд проводити у її відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/26544/21, вивчивши надану сторонами мирову угоду, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна задоволено, яким:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 893, з моменту його укладення;

- скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 32687087 від 02.12.2016 року, внесений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим Володимиром Олександровичем;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17.05.2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС Українив Рівненській області 27.12.2011 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 витрати на отримання правової допомоги в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 17.05.2012 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС Українив Рівненській області 27.12.2011 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 5 459 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.06.2022 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Таборовця А.П. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна залишено без задоволення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна відмовлено. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову залишено в силі.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07.09.2023 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2024 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07.09.2023 року залишено без змін.

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про затвердження мирової угоди між нею та ОСОБА_4 .

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом взаємних поступок уклали цю мирову угоду з метою врегулювання спору по цивільній справі № 569/26544/21 на стадії виконання рішення суду на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 з часу укладення Договору купівлі-продажу від 02.12.2016 року № 893 збільшилась у своїй вартості внаслідок виконання комплексу будівельно-опоряджувальних робіт у квартирі, проведених ОСОБА_3 , і з урахуванням Висновку судового експерта № 20/24 від 03.05.2024 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_5 , сторони узгоджують, що розмір цих поліпшень у ринковій вартості квартири становить 33% від її вартості.

2.Сторони погодились, що з метою відновлення прав ОСОБА_1 та відшкодування витрат ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 підлягає продажу за ринковою ціною, узгодженою сторонами у письмовій формі, та поділом виручених коштів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у співвідношенні відповідно 67% для ОСОБА_1 та 33% - ОСОБА_4 .

3. ОСОБА_4 зобов`язується в 30-тиденний строк після отримання 33% коштів узгодженої ринкової вартості квартири виселитись із квартири із усіма членами сім`ї та знятися в реєстрації в ній та зняти з реєстрації членів своєї сім`ї.

4.У разі невиконання умов п. 2 цієї мирової угоди ОСОБА_6 зберігає право проживання у квартирі АДРЕСА_1 до повного відшкодування їй ОСОБА_1 33% ринкової вартості квартири.

5. ОСОБА_1 погоджується, що у разі виплати їй ОСОБА_4 67% узгодженою сторонами ринкової вартості квартири право власності на квартиру переходить до ОСОБА_6 шляхом укладення між сторонами договору купівлі-продажу, який підлягає нотаріальному посвідченню.

6.Сторони погоджуються, що узгодження сторонами ціни продажу квартири та передачі коштів між сторонами оформлюється письмовими розписками.

7.Сторони гарантують, що ця мирова угода укладається без будь-якого примусу та відповідає їх дійсній волі.

8.Судові витрати сторін по справі розподілу не підлягають, і покладаються на кожну із сторін у межах понесених ними.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10.Ця мирова угода є чинною з моменту її підписання Сторонами та затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду, і набирає законної сили відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу.

11.Дана мирова угода виготовлена у трьох аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

12.Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

13.Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди, зокрема, вимогам закону.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Слід зазначити, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасуваня запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на спірну квартиру.

Між тим, умови мирової угоди стосуються фактично поділу виручених коштів при продажі за ринковою ціною спірної квартири. Тобто, фактично умови мирової угоди стосуються правовідносин, що не є предметом спору.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Тобто, зазначена мирова угода не стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з самого предмета позову, умови мирової угоди не пов`язані зі спірними правовідносинами.

При цьому, в тексті мирової угоди взагалі ніяким чином не обгрунтовано вихід сторін за межі предмету спору, а суд не може бути інструментом у вирішенні питань щодо компенсації коштів виручених при продажі квартири.

Суд вважає, що дана мирова угода укладена не в рамках реалізації права врегулювання спору з виходом за його межі, а відносно інших правовідносин, які не були предметом спору у даному судовому провадженні.

Крім того, учасники цивільних відносин не можуть на рівні того чи іншого договору (в тому числі, й мирової угоди) здійснювати кваліфікацію певного договору як недійсного (нікчемного чи оспорюваного), визначати правові наслідки нікчемності правочину, домовлятися про застосування реституції (постанова Верховного Суду від 27.10.2021 року у справі № 346/6034/13-ц).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 25.10.2022 року, а тому стадія судового процесу вже є завершена.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Порядок укладення та затвердження мирової угоди під час виконавчого провадження врегульований в ст. 434 ЦПК України. Так, в частині першій вказаної норми закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту ч. 1 ст. 434 ЦПК України вбачається, що на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, які уповноважені звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, на відміну від раніше чинної ч. 1 ст. 372 ЦПК України 2004 року, викладеної в новій редакції відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, яка дозволяла укладення мирової угоди як до відкриття виконавчого провадження, так і під час виконавчого провадження, ч. 1 ст. 434 ЦПК України встановлює, що зазначене право може бути реалізовано лише в процесі примусового виконання судового рішення, тобто за наявності відкритого виконавчого провадження (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові № 753/16296/14-ц від 30.09.2020 року).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з постановленням рішення суду у цивільній справі № 569/26544/21, яке набрало законної сили 25.10.2022 року та є завершальною стадією судового процесу, а також із відсутністю відкритого виконавчого провадження, підстав для затвердження мирової угоди у суду немає.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 260, 261, 353, 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у цивільній справі № 569/26544/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ-БУД» про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності та витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.