Справа № 138/1752/24
Провадження №:2/138/721/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали

для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду, а також подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Копію зазначеної ухвали доставлено 18.06.2024 до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На виконання вказаної ухвали 24.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, в якій викладено пояснення по справі, до яких додані докази надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, подання таких документів не свідчить про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024.

Так, подання письмових пояснень, що взагалі не передбачено нормами ЦПК України на стадії звернення до суду з позовною заявою, не свідчить про подання позивачем позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогита зазначенням і поданням (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням висновків суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивач не надав доказів направлення відповідачу зазначених вище документів.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.06.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова