Справа № 456/364/22
Провадження № 2/456/40/2024
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод гумових виробів» в особі Ліквідаційної комісії; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання ордера на вселення у жиле приміщення недійсним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арутюнової Наталії Федорівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Арутюнова Н.Ф. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить витребувати: в Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію щодо місця праці та сплати роботодавцем податків за найманого працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за весь період обліку цієї інформації; Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію щодо місця праці та сплати податків та обов`язкових платежів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як найманого працівника за весь період обліку цієї інформації шляхом надання довідок ОК-5 та ОК-7.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Арутюнова Н.Ф. підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мазур В.В. проти задоволення клопотання заперечили.

Третя особа ОСОБА_1 та представник виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Кобко Т.В. підтримали клопотання про забезпечення доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що представниця позивача адвокат Арутюнова Н.Ф. зверталася із запитами про витребування запитуваної інформації, проте отримала відмову в наданні такої.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та на запит його представниці не надана, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представниця позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію щодо місця праці та сплати роботодавцем податків за найманого працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за весь період обліку цієї інформації;

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію щодо місця праці та сплати податків та обов`язкових платежів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як найманого працівника за весь період обліку цієї інформації шляхом надання довідок ОК-5 та ОК-7.

Копії ухвал надіслати для виконання відповідальним особам Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та роз`яснити їм, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя Л.В.Гула