Справа № 202/8478/24
Провадження № 2-з/202/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. розглянувши заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про забезпечення позову, яка подана у цивільній справі № 202/8478/24 за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у якій, посилаючись на те, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 24.04.2019 року набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької області, та протягом року не відчужила земельну ділянку, просить суд конфіскувати на користь держави земельну ділянку сільськогосподарського призначення громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), шляхом припинення права власності, відомості про яку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 24.04.2019 за № 31332871, та визнання права власності за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Одночасно з позовом, 03.07.2024 Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, подав заяву про забезпечення позову, яку мотивував тим, що за результатами опрацювання відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з`ясовано, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі 24.04.2019 № 403, набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

При цьому з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, випливає, що ОСОБА_1 станом на дату набуття права власності на вказану земельну ділянку була іноземним громадянином.

У зв`язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянина іншої держави ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області.

На даний час ОСОБА_1 всупереч законодавчій забороні безперешкодно володіє та розпоряджається спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0139.

Використання об`єктів, які повинні належати виключно Українському народу, іноземними громадянами країни-агресора в умовах повномасштабної військової агресії РФ проти України порушує інтереси держави у сфері забезпечення продовольчої та економічної безпеки як основ державного суверенітету, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення таких земельних ділянок у власність держави для їх подальшого використання в інтересах національної безпеки України.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 , як власник, має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0139.

З огляду на викладене просив суд накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), та яка підлягає конфіскації на користь держави шляхом припинення права власності ОСОБА_1 та визнання права власності держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі щодо віджучення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому суд зазначає, що обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Предметом позову є цивільна конфіскація земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) у іноземця.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 355378805 від 22.11.2023 випливає, що власником спірної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_1 , яка є громадянкою іноземної держави.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності фізичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Наприклад, обмеження можливості користуватися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням одночасно заявлених позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходжу до висновку про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

Крім того, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для ОСОБА_1 та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0139 площею 0,1227 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської територіальної громади, Краматорського району, Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.06.2024

Суддя А. О. Михальченко