Справа № 504/1764/24
Номер провадження 2/504/1831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить призначити строк для примирення у шість місяців і зупинити провадження у справі на вказаний строк.

Заявлене клопотання обгрунтовано тим, що в офіційному шлюбі перебувають 7 років, але їх стосунки як подружжя тримають понад 9 років. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , якій лише 4 рочки.

Після емоційної суперечки яка мала місце 13.04.2024, дружина забрала речі та переїхала до своїх батьків. Наразі, за доводами відповідача, позивачка перебуває в емоційному стані, який заважає їм порозумітися та вирішити спірні питання, які виникли з приводу перереєстрації сімейного бізнеса. З огляду на це, відповідач просить час для улагодження виниклої конфліктної ситуації.

В судове засіданні, призначене на 09.07.2024, відповідач, явка якого була визнана судом обов`язковою не з`явився, повідомлявся нале6жним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Позивачка, в судовому засіданні, категорично заперечувала проти надання строку на примирення, суду пояснила, що починаючи з квітня місця 2024, тобто з моменту звернення до суду з позовом, відповідач, жодним чином не проявив свого бажання відновити родину та їх шлюбні стосунки, вони спілкуються виключно з приводу дитини. З боку відповідача не має поважного ставлення, він дозволяє собі виривати у неї дитину, лаятися на неї в присутності дитини та сторонніх осіб, відповідач живе окремо своїм власним життям, потребами своєї родини не цікавиться. Заявлене клопотання не має реального зв`язку з діями відповідача та воно заявлене через наявність інших судових справ з метою затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. У зв`язку з надходженням клопотання про примирення, в судовому засіданні 04.06.2024 участь відповідача визнана обов`язковою. Відповідач, будучи обізнаним про дату та час судового засідання до суду не з`явився, заявлене клопотання не підтримав.

Відповідно до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням викладеного, застосування інституту зупинення судового провадження з метою примирення подружжя та збереження родини є правом суду. Примирення подружжя ініціюється за умов бажання однієї зі сторін поновити шлюбні відносини та зберегти родину. Про серйозність намірів, окрім подання відповідного клопотання, в тому числі й має свідчити поведінка учасника процесу, його активна участь в судовому розгляді справи, обґрунтування та обстоювання своєї позиції, активні дії спрямовані на налагодження взаєморозуміння з протилежною стороною.

При розгляді даного клопотання, судом були здійсненні всі необхідні заходи для забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, з метою переконання в його бажанні зберегти родину та відновити відносини з позивачем. Разом з цим, відповідач скеровуючи письмові клопотання від участі в розгляді справи ухиляється будучи обізнаним про судовий процес, що свідчить про його пасивну позицію. Доводи позивача, що між заявою про примирення та його реальною поведінкою відповідача - не має зв`язку, жодним чином не знайшла свого спростування, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про формальність поданого клопотання, з метою затягування розгляду судової справи, чому суд, за сталою практикою Європейського суду з прав людини - має протидіяти.

Керуючись ст.ст.222, 223, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.