Справа № 309/2634/24
Провадження № 2-о/309/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

присяжних Липчей О.Ю.

Король М.Ю.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

адвоката: Чопик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №89 від 21 травня 2024 року, яка видана УНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра з діагнозом: F00.1 Деменція при хворобі Альцгеймера.

Хустським районним судом Закарпатської області 03.07.2023 року винесено рішення про встановлення факту, що має юридичне значення (яке набрало законної сили 03.08.2023 року), а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка може здійснювати та здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Весь час за ОСОБА_2 веде догляд заявник, який має добрий стан здоров`я, має можливість та бажання доглядати свою бабу і бути її опікуном.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

В судове засідання представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні адвокат Чопик В.В. просив суд заяву задоволити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.10), свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с.15) та паспортом ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.11-13).

Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК від 23.05.2023 року ОСОБА_2 хворіє на церебральний остеохондроз та гіпертонічну хворобу ІІ ступеню у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с.16).

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №130 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.18).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 30.05.2023 року підтвердженим є те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку та має когнітивні порушення внаслідок яких вона потребує стороннього допомоги у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. Разом з ОСОБА_2 проживає її онук ОСОБА_1 , який забезпечує її всім необхідним та створює всі умови для проживання. Інших осіб здатних надавати такий догляд не має (а.с.19-20).

Відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03.07.2023 року встановлено факт, що має юридичне значення (яке набрало законної сили 03.08.2023 року), а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка може здійснювати та здійснює постійний догляд за своєю бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-24).

Згідно довідки №89 від 21 травня 2024 року, яка видана УНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра з діагнозом: F00.1 Деменція при хворобі Альцгеймера (а.с.21).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №228 від 13.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-45).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням ВК Довжанської сільської ради від 26.06.2024року №429 затверджено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що баба заявника ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити онука ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 . недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.07.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Липчей О.Ю.

Король М.Ю.