Номер провадження: 22-ц/813/5755/24
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Заїкіна А.П., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення попередньої оплати,

встановив:

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 25.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення попередньої оплати - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2024 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційним судом було надіслано представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за вказаною нею в апеляційній скарзі, яка містяться в матеріалах справи, електронноюадресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 186).

Як вбачається з довідки Одеського апеляційного суду про доставку електронного листа від 04.06.2024 (а.с. 242), копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представником скаржника отримано 04.06.2024 року.

Також представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 має зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет», що виключає можливість того що копія ухвали Одеського апеляційного суду не була отримана.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03 липня 2024 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 03 червня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі продажу та стягнення попередньої оплати - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: А.П. Заїкін

О.С. Комлева