Справа №585/2371/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/949/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 липня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року позов задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Роменської міської ради надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям в розмірі 43270,43 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Цимбала В.І. оскаржила в апеляційному порядку, подавши 07 лютого 2024 року поштою апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала В.І. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала В.І. на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2023 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі неподання клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан за 2023 рік або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що представник ОСОБА_1 адвокат Цимбал В.І. 03 червня 2024 року та ОСОБА_1 05 червня 2024 року отримали копію ухвали апеляційного суду від 29 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її представник адвокат Цимбал В.І. отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов