ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/748/24
Провадження №2/477/801/24
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області

про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишив на його користь заповіт відносно земельних ділянок, виділених для ведення фермерського господарства, площами 20,0472 га та 20,0429 га..

Вказав, що ОСОБА_2 за життя був складений заповіт на його ім`я 16 грудня 2018 року, але спадщину він не прийняв у встановлений законом строк, так як знаходився у тривалому від`їзді на заробітках.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року було відкрито провадження в справі в загальному порядку і під час підготовчого провадження судом було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Швейновою Н.С., в якій відсутній зазначений заповіт та дані щодо нього, а також дані щодо звернення позивача ОСОБА_1 за оформленням спадщини.

В подальшому, під час підготовчого провадження, суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому в ст. 13 ЦПК України закріплено один із основоположних принципів цивільного судочинства диспозитивність. Він передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Так, в ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем до позовної заяви додано копію заповіту ОСОБА_2 на його користь від 16 грудня 2018 року, але в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті останнього, копія якої надана на запит суду нотаріусом Швейновою Н.С., тому суд вважає необхідним витребувати у цього нотаріуса інформацію щодо заповіту ОСОБА_2 та щодо звернення позивача до нотаріуса за оформленням спадщини.

Керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Швейнової Наталії Сергіївни наступні докази:

- дані про те чи звертався ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини та чи було видано йому роз`яснення або постанова про відмову/неможливість оформлення спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини чи з інших підстав;

- чи існує в спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 № 24/2020, його заповіт на користь ОСОБА_1 , якщо так, то чому він не був наданий суду;

- чи існує у відповідному реєстрі заповіт ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо існує, то чому його дані не були надані суду за запитом від 24 травня 2924 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а до приватного нотаріуса Швейнової Н.С. - для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко