2-с/465/173/24
УХВАЛА

судового засідання

"05" липня 2024 р.Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № №465/6371/23 від 10.10.2023 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості в розмірі 2971,60 грн. та 268,40 грн. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/6371/23 від 10.10.2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаззбут» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2971,60 грн. та 268,40 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що судовий наказ він отримав 02.07.2024 року наручно.

Також зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг в розмірі 1511,19 грн. повністю сплачено.

Фактично існує спір про право, та просив суд скасувати судовий наказ №465/6371/23.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 79039, м.Львів, вул. Шевченка,111А на , ІПН 76, п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119, заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн. 60 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 02.07.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачам в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/6371/23, виданий 10 жовтня 2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ТзОВ «Львівгаззбут» 79039, м.Львів, вул. Шевченка,111А на , ІПН 76, п/р № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» Київ, код банку 300119, заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) грн. 60 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.