Справа № 626/1537/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
при секретарі - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортною пригодою,
До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю з Красноградського районного суду Харківської області надійшов позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 78 171, 89 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що у позивача є право регресної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 виплаченої суми завданої ОСОБА_2 шкоди, оскільки 12 липня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Вказані обставини підтверджуються постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 та винним в ДТП визнаний ОСОБА_1 .
На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Натомість з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернувся ОСОБА_2 та на підставі його заяви та наданих документів був складений страховий акт, на підставі якого АТ «СК «АРКС» здійнила виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 78 171,89 грн., а тому враховуючи вищевикладене та те, що у позивача є право регресної вимоги про стягнення страхового відшкодування, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позові прохав про слухання справи у відсутність представника. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликана своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки Укрпошти з відміткою про повернення судових повісток з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою Московського районного суду м. Хакова від 06.08.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , про що свідчить договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік» від 31.07.2019, укладений між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 .
Розмір завданих збитків, згідно акту огляду транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 та ремонтної калькуляції №1.003.20.0, заподіяна шкода особі власнику транспортного засобу «Nissan Juke», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП від 12.07.2020 становить 78 171,89 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).
Відповідно до пп.38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Окрім цього, в п. 2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як вбачається зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Також згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення з відповідача суми сплаченого відшкодування в розмірі 78 171, 89 грн.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 509,993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,5,13,18,76-83,141, 265 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 78 171,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя Каліберда В. А.