Справа № 463/4205/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1675/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів передано за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надання доказів отримання оскаржуваної ухвали 22 травня 2024 року та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

ОСОБА_1 отримав ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху 11 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №892.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апелянтом подано роздруківку з сайту Укрпошти з трекінгом відслідковування відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали на його адресу, якою підтверджується отримання ним копії ухвали 21 травня 2024 року та відомості про відсутність у нього електронного кабінету.

Разом з тим, станом на 28 червня 2024 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 травня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк