Справа № 337/2398/24
Провадження № 2/337/1252/2024
10 липня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козарик Н.А. звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 27.07.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 . Однією сім`єю позивачка і відповідач не проживають останні два роки, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2022 року. Сімейне життя між сторонами не склалося, тому що не зійшлися характерами, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Позовна заява містить посилання на розгляд справи без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду.
Позивачка та її представник заперечень проти заочного розгляду справи не надали.
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області, змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.07.2001 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 119.
Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, та інтересам позивачки.
Керуючись ст. 13, 89, 229, 247, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП. НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 27.07.2001 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 119.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: