Справа № 645/921/24
Провадження № 2/645/941/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича ( 61057, м.Харків, майдан Конституції 21/2, кімната 3 А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 24527 від 19 лютого 2021 року та документи, на підставі яких було вчинено відповідний виконавчий напис.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи предмет спору, аргументи, приведені стороною позивача на користь своїх вимог та заперечень, та неможливість позивачем отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича ( 61057, м.Харків, майдан Конституції 21/2, кімната 3 А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 24527 від 19 лютого 2021 року та документи, на підставі яких було вчинено відповідний виконавчий напис.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Судове засідання по справі відкласти на 17 липня 2024 року 11:15 год.

Копії документів направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38 в строк до 17 липня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Г.С.