Справа № 946/7711/23
Провадження № 2/946/1163/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

04.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що позивачка є власником 11/150 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гашовою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 379. Земельна ділянка, на якій розташована її частина житлового будинку і надвірні споруди, не приватизована. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачка можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.

Аргументи учасників справи

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 30.05.2024 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглядати у їх відсутність.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 19.04.2024 не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.04.2024 не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.04.2024 не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.04.2024 не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 19.04.2024 не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником 11/150 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гашовою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 379, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 343474452 від 21 серпня 2023 року.

Згідно листа КП «Ізмаїльське МБТІ» від 02.10.2023 № 681, іншими співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 1/40 частини домоволодіння на підставі договору дарування від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по 3/240 частин домоволодіння кожний на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 866 від 31.10.2006 року; ОСОБА_2 3/240 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2012 року виданого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2021, ОСОБА_7 помер.

Згідно відповіді виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 18.03.2024, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 з 06.03.1987, ОСОБА_4 з 06.03.1987, ОСОБА_5 з 11.07.1996, ОСОБА_6 з 20.08.2002.

Згідно листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 15.01.2024 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви від спадкоємців не надходили, спадкова справа не заводилась.

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_8 за результатами будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження від 18.08.2023 № 52/52-2023, належні ОСОБА_1 11/150 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1- тамбур площею 4,9 кв. м., 2-2-кухня площею 3,8 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 14,2 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 14,5 кв. м., 2-5-санвузол площею 2,9 кв. м., загальною площею 40,3 кв. м., у тому числі житлової 28,7 кв. м. та частини сараю літ. «Г», технічно можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0135 га з виходом на вулицю Мистецька, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364, 367, 402, 403 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ), про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 11/150 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1 - тамбур площею 4,9 кв. м, 2-2 - кухня площею 3,8 кв. м, 2-3 -житлова кімната площею 14,2 кв. м, 2-4 - житлова кімната площею 14,5 кв. м, 2-5-санвузол площею 2,9 кв. м, загальною площею 40,3 кв. м, у тому числі житлової 28,7 кв. м та частини сараю літ. «Г».

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що виділяється в окрему одиницю у складі частини житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1 - тамбур площею 4,9 кв. м, 2-2 - кухня площею 3,8 кв. м, 2-3 - житлова кімната площею 14,2 кв. м, 2-4 - житлова кімната площею 14,5 кв. м, 2-5 - санвузол площею 2,9 кв. м, загальною площею 40,3 кв. м, у тому числі житлової 28,7 кв. м та частини сараю літ. «Г», з закріпленням за ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,0135 га з виходом на вулицю Мистецька, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної зйомки в системі координат 1963 року висновку № 52/52-2023 від 18 серпня 2023 року за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України).

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна