Справа № 309/2644/24
Провадження № 2/309/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Росоха Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб. Від даного шлюбу народилася двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, втрата поваги, фактичне припинення шлюбних відносин. Також наразі не досягнуто згоди з відповідачем з приводу матеріального утримання дітей. Відповідач працює на сезонних заробітках та має високі доходи, а діти потребують значних витрат.

Посилаючись на викладене просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 5000 грн. щомісячно.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2024 року позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У поданому представником відповідача ОСОБА_5 відзиві на позов, вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу відповідачем визнаються.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом позивачем та знаходяться на її утриманні, о підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно зі ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 % судового збору сплаченого позивачем при пред`явленні позову у розмірі 605,60 грн. підлягають їй поверненню з державного бюджету. Інша половина суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258, 259, 263-265,354 ЦПК України, ст.ст. 180-184,Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_8 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстровано 15 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №23 розірвати.

Повернути ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету половину суми судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., сплаченого згідно квитанції № від 23 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.