ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2319/23
Провадження №2-во/477/14/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 липня 2024 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву адвоката Романової І.Д., поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 30 жовтня 1980 року.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності їй трудової книжки.

При зверненні заявником рішення суду до уповноваженого органу з питань призначення пенсії було виявлено опису у резолютивній частині судового рішення, а саме в зазначені ідентифікаційних даних трудової книжки, факт належності якої було встановлено заявнику, що спонукало представника заявника звернутися до суду із заявою про виправлення описки..

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 листопада 2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, заявником виявлено, що у резолютивній частині судового рішення наявна описка у зазначенні ідентифікаційних даних трудової книжки, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення суду вказано про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 жовтня 1980 року на ім`я (російською) « ОСОБА_2 », хоча за змістом рішення вбачається що предметом розгляду справи було встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 жовтня 1980 року на ім`я (російською) « ОСОБА_2 », що за правилами статті 269 ЦПК України підлягає усуненню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням приписів частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішено судом без повідомлення учасників справи.

За матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення юридичного факту вбачається, щопри розгляді судової справи, судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, трудової книжки НОМЕР_1 від 30 жовтня 1980 року, було встановлено, що вказана трудова книжка видана на ім`я особи, яка російською мовою вказується як « ОСОБА_2 ». Однак під час вирішення справи в зазначені ідентифікаційних даних трудової книжки та вказано що вказана трудова книжка видана на ім`я особи, яка російською мовою вказується як « ОСОБА_2 », що вочевидь свідчить про допущену судом описку в розумінні статті 269 ЦПК України.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

На думку суду наявність описки в зазначенні ідентифікаційних даних трудової книжки, факт належності якої було встановлено заявнику та яка установлена судом під час розгляду справи є перешкодою для подальшого виконання судового рішення, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення суду Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2023 року у справі №477/2319/23, зазначивши про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що народилася с. Нижня Туружья Койгородського району республіки Комі, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 жовтня 1980 року на ім`я (російською) « ОСОБА_2 », замість невірно вказаних відомостей про особу на ім`я якої видано трудову книжку, як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО