Справа № 515/1320/23
Провадження № 2/513/166/24
Саратський районний суд Одеської області
10 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шахновського О.О. про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
у с т а н о в и в:
16 серпня 2023 року представник позивача звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 21 грудня 2023 року.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року цивільна справа прийнята до провадження, призначена у підготовче судове засідання за порядком загального позовного провадження.
23 листопада 2023 року на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області від представника відповідачів адвоката Шахновського О.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Представник позивача ОСОБА_3 просив проводити підготовче засідання за його відсутності, з приводу призначення експертизи просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю сукупності обставин та доказів для необхідності призначення експертизи.
Представник відповідачів адвокат Шахновський О.О. у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд підготовче судове засідання проводити без його участі, та просив розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи від 22 листопада 223 (вх. № ЕП-2280/23-Вх від 23 листопада 2023 року).
Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дійшов до таких висновків.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
З урахуванням предмету позову, суті спору, що виник між сторонами, змісту клопотання та питань, які представник просить поставити перед експертом, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової економічної експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідачів адвоката Шахновського Олексія Олексійовича про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання, що запропоновані представником відповідачів:
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 515/1320/23.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова