Справа № 562/1401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Казмірчук М.М.

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 10 травня 2024 року у цивільній справі № 562/1401/24 за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 травня 2024 року у цивільній справі № 562/1401/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що судовим наказом від 10.05.2024р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття

На момент звернення стягувачки до суду із заявою про видачу судового наказу, неповнолітня дитина проживали разом з батьком, стягувачка аліменти витрачає на свої потреби, а не на утримання дочки. Він і на даний час несе всі витрати, пов`язані з утриманням дитини.

Так, обставини, на які посилається заявник, існували на час розгляду справи, тим не менше це не перешкодило стягувачці звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Натомість, суду такі обставини не були відомі під час розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили задовільнити її.

Стягувачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала та просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки неповнолітня дитина проживає з нею і це достовірно відомо ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується наданим до матеріалів справи договором оренди квартири від 10.02.2024р., актом ОСББ «9-А СИЛА». Що стосується посилання заявника на те, що вона використовує отримані аліменти на власні потреби, а не на потреби дочки, то вони є безпідставними, оскільки на даний час вона не отримувала жодних коштів в рахунок сплати аліментів ОСОБА_1 . Крім того, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні норм ЦПК України. Заявнику було відомо про існування вказаних обставин, як на час винесення судового наказу судом, так і в подальшому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і без повідомлення заявника та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п.46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Істотною обставиною у даній справі є те, що постійне місце проживання дитини було з батьком на час звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу судового наказу 26.04.2024р.. вх.№ 3745

Судовим наказом від 10.05.2024р. стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.02.1997 року, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття..

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду звернувся боржник, який подав заяву про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами. Як на підставу для її задоволення та скасування судового рішення (наказу), покликався на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, а саме на те, що на момент звернення стягувачки до суду із заявою про видачу судового наказу, неповнолітня дитина проживали разом з ним.

Разом з тим, доказів того, що на момент винесення судового наказу 10.05.2024 року дитина проживала з батьком не надано, а судом не встановлено, підстав, які б підтверджували визначення місця проживання дитини з батьком ні в той період ні станом на сьогоднішній день.

Натомість стягувачкою надано суду Договір оренди квартири від 10.02.2024р. та Акт ОСББ «9-А СИЛА» від 08 червня 2024 року з яких вбачається, що стягувач ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Даний факт в судовому засіданні не заперечував і сам заявник ОСОБА_1 .

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. З роз`яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 7 своєї постанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4, видно, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України).

Обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Тобто наведені заявником обставини, які він вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, не є нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України і не могли вплинути на правильність вирішення судом заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд враховує, що згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно достатті 9Конституції України діє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї доказів не вбачається будь-яких обставин, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 170, 260, 261, 353, 354, 355, 423-429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 травня 2024 року у цивільній справі № 562/1401/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишивши наказ Здолбунівського районного суду від 10 травня 2024 року у цивільній справі № 562/1401/24 в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя