Єдиний унікальний номер 341/1231/24
Номер провадження 6/341/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без учасників заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач: акціонерне товариство «Ідея банк», боржник: ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження.

установив

Представниця ОСОБА_2 в інтересах заявника звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису від 20.12.2017 № 2379, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості у розмірі 56352,18 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2024 вищевказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2024, яке відкладено на 04.07.2024

Представник заявника, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

14.06.2024 надіслав до суду клопотання, у якому просить розгляд заяви проводити за його відсутності. Заяву підтримує та просить замінити вибулого стягувача його правонаступником (а. с. 32-33).

Боржниця ОСОБА_1 , представник стягувача та представник відділу державної виконавчої служби, повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

До заяви надано докази її надсилання боржниці.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву за відсутності учасників, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини справи.

19.08.2015 між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z04.034.73889 (а. с. 13).

20.12.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованості у розмірі 56352,18 грн (а. с. 39).

На підставі вищевказаного виконавчого напису головний державний виконавець Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби в Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 25.06.2021 відкрив виконавче провадження № 65906162 (а. с. 41).

Відповідно до листа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Шаленка від 01.07.2024 № 24505 підтверджується, що 09.05.2023 начальник Рогатинського відділу ДВС Кривень І. С. постановив постанову про передачу вищевказаного виконавчого провадження до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2023 № 735/5 «Про відділи державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» реорганізовано Рогатинський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та є правонаступником відповідного реорганізованого відділу державної виконавчої служби.

23.05.2024 державний виконавець Галицького ВДВС Ворох В. П. постановила постанову про прийняття виконавчого провадження на підставі наказу Міністерства юстиції, оскільки на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2023 № 735/5 «Про відділи державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» (а. с. 55).

15.11.2023 між АТ «Ідея банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23, за умовами якого заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором (а. с. 6-12).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу за цим Договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з 3.1 сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників № 1 (лот № 7) складає 2430617,0 грн.

При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200000,0 грн, сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь в торгах від 17.10.2023, зараховується до суми фінансування, у зв`язку з чим загальна сума фінансування згідно з Договором, що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 2230617,0 грн.

Виконання умов договору факторингу підтверджено копією платіжної інструкції від 16.11.2023 № 889 на суму 2230617,0 грн, відповідно до якої: отримувач АТ «Ідея банк»; платник ТОВ «ФК «Суперіум»; призначення платежу оплата згідно з договором факторингу від 15.11.2023 № 15/11/23 (а. с. 4) та реєстром боржників № 1 від 15.11.2023 (а. с. 5).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам і заяві, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Заявник довів факт отримання права вимоги за виконавчим написом від 20.12.2017 № 2379 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки сторони (учасники) в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою постановлення ухвали дату її складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав ухвалу без її проголошення.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» стягувач: акціонерне товариство «Ідея банк», боржник: ОСОБА_1 , Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого напису від 20.12.2017 № 2379, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості у розмірі 56352,18 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2024 року.

Учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 23 А, нежитлове приміщення № 35 А, м. Київ, ;

стягувач акціонерне товариство «Ідея банк», місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, ;

боржниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

інша особа Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Коновальця, 13, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ