Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6931/23
Провадження №: 2/332/643/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сєдова Михайла Володимировича звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1

10.06.1994, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі ( шлюб укладено 21.01.1984) з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оформив та зареєстрував за собою право власності на 9/25 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . та набув його у спільну сумісну власність подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки - ОСОБА_2 .

Після її смерті між позивачкою та її батьком ОСОБА_3 спору про спадщину не існувало, спадкова справа не заводилась. Оскільки останні були зареєстровані та постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті дружини та матері прийняли фактично, по 9/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від частки матері, яка, згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України складає 9/5. Отже, розмір частки вищевказаного будинку у власності ОСОБА_3 склав 27/100 від загальної частки 9/25, а розмір частки будинку у власності ОСОБА_1 склав 9/100.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_3 .

Після його смерті позивач, у встановлений діючим законодавством строк, звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. із заявою про прийняття спадщини, а саме: на 9/25часток житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частку будинку було відмовлено, у зв`язку з тим, що за життя подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . поділу або визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя на частку житлового будинку не здійснило, частка із майна, що є у спільній сумісній власності на спадкодавця ОСОБА_2 не виділена.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просить суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/25 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 (в тому числі на 27/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після

померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3 та на

9/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 ) та витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи №36/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.Витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи № 36/2023, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.12.2023, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог,згідно якого останній, у зв`язку з перейменуванням вулиці Амурської у місті Запоріжжі просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/25 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 (в тому числі на 27/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після

померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3 та на

9/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 ).

08.01.2024, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за умови доведення позивачем всіх обставин, на які вона посилається щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

05.02.2024, через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за умови доведення позивачем всіх обставин, на які вона посилається щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_3 з ним разом були зареєстровані, окрім позивачки ще ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за відсутності представника відповідача, враховуючи відзив на позовну заяву.

Представник позивача, перед початком судового засідання, подав заяву про розгляд справи без фіксування судового засідання технічними засобами. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та клопотанні про уточнення позовних вимог.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 21.01.1984 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 21.01.1984, серія НОМЕР_1 ( а.с. 86 зворотна сторона).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.09.1984, серія НОМЕР_2 ( а.с. 85 зворотна сторона).

Згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів Запорізького міськжитуправління 10.06.1994, зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 10.06.1994 в реєстровій книзі 280 за №38769, 9/25 частки будинку АДРЕСА_1 на праві особистої власності належить ОСОБА_3 ( а.с. 99-100).

Відповідно до частини першої статі 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою Прикінцевих положень СК України цей Кодекс набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Судом встановлено, що 9/25 частки будинку АДРЕСА_1 , придбана подружжям до 2004 року, тобто до набрання чинності СК України, а тому при вирішенні справи суд вважає необхідно застосувати положення Кодексу про шлюб та сім`ю України ( далі КпШС України), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 КпШС, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.28 КпШС, в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-1662цс15 від 04.11.2015 року.

На підставі викладеного, 9/25 частки будинку АДРЕСА_1 є майном, нажитим подружжям за час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За життя подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поділу або визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя на 9/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 не здійснило, тому суд вважає, що, відповідно до наведених положень закону, розміри їх часток у праві сумісної власності були рівними по 18/100.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.03.2020, серія НОМЕР_4 ( а.с. 87).

Згідно постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. від 06.10.2023 №746/02-31, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71808902 від 15.03.2023, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась ( а.с. 114-115).

За змістом норми ст. 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.04.2023 №04-07/3/3373, на момент смерті ОСОБА_2 з нею разом були зареєстровані: ОСОБА_3 ( чоловік), ОСОБА_1 ( дочка), ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ( а.с. 103 зворотна сторона).

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли фактично, кожний по 9/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, частка житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 збільшилася та стала 27/100.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.12.2022, серія НОМЕР_5 .

Після його смерті, 15.03.2023, позивач, у встановлений діючим законодавством строк, звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. із заявою про прийняття спадщини, а саме: на 9/25часток житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану частку будинку було відмовлено, у зв`язку з тим, що за життя подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . поділу або визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя на частку житлового будинку не здійснило, частка із майна, що є у спільній сумісній власності на спадкодавця ОСОБА_2 не виділена, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. від 06.10.2023 №746/02-31( а.с. 114-115).

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином існують підстави для застосування виняткового способу захисту прав позивача визнання за нею права власності на спадкове майно в судовому порядку.

У даній справі перешкодою була відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, обраний позивачкою спосіб захисту є належним, а отже позов в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 200, 206, 247, 265, 293, 315 ЦПК України, ст. 22 КпШС, ст. 1261, 1270, 68, 1297 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сєдова Михайла Володимировича до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 9/25 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 (в тому числі на 27/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після

померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3 та на

9/100 частки у праві власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Марченко