Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4432/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та скасування права власності на гараж, треті особи без самостійних вимог: Берегівська района державна адміністрація, Велятинська сільська рада Хустського району, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Міністерства фінансів України про визнання права власності на нерухоме майноза набувальною давністю та скасування права власності на гараж, треті особи без самостійних вимог; Берегівська района державна адміністрація, Велятинська сільська рада Хустського району, ОСОБА_2 .

02.07.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

08.07.2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі, однак вимоги ухвали жодним чином не виконані, а саме: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, засоби доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, відсутні додатки вказані до позову, а також до позову не долучено копії матеріалів відповідно до кількості учасників, тощо.

Дослідивши подані документи суд приходить до висновку, що позивачем частково виконано вимоги вказаної ухвали, подано позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості учасників.

Отже, заявником вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано у повному обсязі, підстави, з яких заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк заявником вимог ухвали про залишення без руху не виконано, судовий збір сплачено не у повному обсязі, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та скасування права власності на гараж, треті особи без самостійних вимог: Берегівська района державна адміністрація, Велятинська сільська рада Хустського району, ОСОБА_2 ,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк