Справа № 493/1145/24
Провадження № 2/493/485/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається:

-у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна (п.2);

-у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог (п.10).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 176 ЦПК України, оскільки:

1)в ній не зазначена ціна позову в частині вимог майнового характеру, а саме, вартість спадкового майна. А оскільки позов складається з кількох самостійних вимог, тому, ціна позову зазначається загальною сумою всіх вимог;

2)відповідачем у справі зазначено приватного нотаріуса, однак, крім вимог про визнання незаконною постанови, також заявлена вимога про визнання права власності на спадкове майно, проте не зазначено відповідача щодо цієї вимоги, якими можуть бути інші спадкоємці, що прийняли спадщину, а вразі їх відсутності органи місцевого самоврядування за місцем знаходженням спадкового майна (при цьому в обґрунтуваннях своїх вимог позивач неодноразово посилається на можливого спадкоємця ОСОБА_2 ).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 176 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху.

У відповідності зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.06.2024 незаконною, визнання права власності на спадкове майно за заповітом та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ