24.07.2024 Справа № 756/5504/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5504/24
Провадження №2/756/3056/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2024 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

20.06.2024 представник позивача за довіреністю - Шкапенко О.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження. Вказана заява мотивована тим, що після пред`явлення до суду позову про стягнення заборгованості, відповідачем було погашено борг. З огляду на викладене, на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив прийняті відмову від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Матеріали позовної заяви містять прохання розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Звернулась до суду із заявою про долучення до матеріалів справи виписки по картці, просила закрити провадження у справі, судове засідання проводити зі її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ст. 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк»від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА