Провадження №2-п/523/66/24
"09" липня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазура Кирила Станіславовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якого зазначив, що повний текст представник заявника за його ж клопотанням отримав засобами поштового зв`язку 23 травня 2024 року.
Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до матеріалів справи відповідач повідомлявся про слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстровано адресою місця проживання, проте поштова кореспонденція повернулася до суду із довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже, про слухання справи заявнику відомо не було, відсутні також докази вручення йому копії рішення. Відтак, встановлені обставини дають підстави стверджувати, що причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом поновлення відповідного строку.
Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідно до ст.ст.284-285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, чи повернення відповідно до ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно зі ст.186 ЦПК України - не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 284-285 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мазура Кирила Станіславовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити судове засідання на 13 серпня 2024 року на 10.30 годину в залі суду № 9.
Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя