Справа №333/5496/22
Провадження 2/333/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зменшити розмір стягнутих з нього на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина з 1/4 до 1/7 частини від всіх видів його заробітку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цивільній справі № 333/2944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, з останнього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В даний час матеріальний стан ОСОБА_1 сильно погіршився, у зв`язку з тим, що він є єдиним утримувачем сім`ї; дохід ОСОБА_1 складався з орендної плати за землю, яку він отримував від земельної ділянки, розміром 5,372 гектари, розташованої на території Приморської сільської ради, Приморського району, Запорізької області та непостійних заробітків, однак тепер ця територія під окупацією і дохід втрачено.

З квітня 2022 року сім`я ОСОБА_1 була змушена виїхати з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в Україні, що поклало на останнього, як на єдиного утримувача, додаткові витрати на переїзд, оренду житла.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, доданих до позовної заяви, станом на 25 жовтня 2022 дохід ОСОБА_1 складався з соціальних виплат та благодійної допомоги.

Згідно закону розмір аліментів на утримання двох дітей складає 1/3 частину від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Тому ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/7 частини заробітку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Тихомирова Марія Олегівна засобами Електронного суду надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки до суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник Відповідача ОСОБА_5 , ознайомився з матеріалами справи, письмового відзиву не надав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, «07» травня 2024 року до суду було подано заяву про розгляд справи без участі третьої особи.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя (справа № 333/1723/16-ц ) від 22 грудня 2016 року вказаний шлюб розірвано.

Від вказаного шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно Рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цивільній справі № 333/2944/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2017 року.

Від вказаного шлюбу позивач та ОСОБА_6 , мають трьох дітей - малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, доданими Позивачем до позовної заяви.

Згідно доданих документів дохід Позивача з 3-го квартала 2016 року по 1-й квартал 2017 року склав 7 183,00 (сім тисяч сто вісімдесят три) гривні, що становить близько восьмисот гривень на місяць. З 2-го кварталу 2016 року і до сьогодні доходів, з яких відраховуються кошти на аліменти, податки, Позивач не отримує.

Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про зменшення розміру аліментів враховує те, що позивач має на утриманні трьох дітей, заборгованість по аліментам відсутня, сукупний розмір стягуваних аліментів складає 1/4 частину від заробітку (доходів).

Відповідно до частини 5 статті 183 Сімейного кодексу України, той і з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У сукупності наведеного судом визнається можливим зменшення розміру аліментів, що присуджені до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , із визначенням їх в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, то така вимога на момент пред`явлення позову та під час проведення підготовчого судового засідання позивачем заявлена не була.

Суду надано копію договору на правову допомогу між ОСОБА_1 та адвокатом Мухіним Олегом Івановичем, рахунок і акт до нього, що підтверджують витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) гривень.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, визначена вимоги до позовної заяви , а саме визначення попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ст. 134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла в зв`язку із розглядом справи.

Ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних витрат , окрім суми сплаченого судового збору.

Фактично позивач збільшує позовні вимоги, що не є допустимим з огляду п.2,ч.2 ст. 49 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133,134, 141, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково .

Зменшити розмір аліментів, визначених Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2016 року по цивільній справі № 333/2944/16-ц, яким встановлено стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно по частині із всих видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.В.Михайлова