Справа № 738/1282/24
№ провадження 2/738/429/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики

учасники справи ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

07 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики № 5710593 від 13 червня 2023 року, яка становить 21105 гривень 50 копійок, з яких: 6 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 605 гривень 50 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою; та 3 028 гривень 00 копійок в повернення сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що брала позику у ТОВ «МАНІФОЮ», однак не повернула отримані кошти і не сплатила відсотки за користування кредитом, оскільки мала скрутне матеріальне становище.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в установлений судом строк відзив на позовну заяву з наявними доказами до суду не подала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13 червня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі первісний кредитор) було укладено договір позики № 5710593 (а.с.5-9). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

11 липня 2023 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» підписано Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 5710593 від 13 червня 2023 року, за умовами якої сума позики на дату укладення угоди становить 6500,00 грн.; строк користування позикою до 29 вересня 2023 року; процентні ставки: базова процентна ставка 2,49000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду за цією Додатковою угодою, основна процентна ставка 3,00000% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду за цією Додатковою угодою. Проценти за користування позикою нараховуються згідно Розрахунком, затвердженим сторонами при укладенні Додаткової угоди щодо продовження строку позики, що є її невід`ємною частиною Додаток 1 (а.с.15-17).

13 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «МАНІФОЮ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 13-12/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «МАНІФОЮ» право грошової вимоги в тому числі і за договором позики № 5710593 від 13 червня 2023 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 (а.с. 18-21).

За умовами договору позики відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути суму позики, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22) та не спростована відповідачем.

Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30 квітня 2024 року складає 21 105 гривень 50 копійок, з яких:

6 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу;

14 605 гривень 50 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою;

0.00 гривень сума заборгованості за процентами за користування позикою.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернула.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно платіжної інструкції № 70127 від 24 травня 2024 року (а.с. 36) позивачем було сплачено 3 028 гривень 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , юридична адреса: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в розмірі 21 105 (двадцять одна тисяча сто п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , юридична адреса: 01032, місто Київ вулиця Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08 липня 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко