Справа № 206/2663/24
Провадження № 2-о/206/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Шафрана С.В.,

Александрова О.М.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів в цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування Базилевської Т.І.,

адвоката Черненкова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При зверненні до суду заявником разом із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подано також клопотання в якому він просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 та залучити в якості експертної установи Дніпровську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 з КНП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР».

Учасники справи просили задовольнити клопотання та призначити судово-психіатричну експертизу, та витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у КНП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є необхідною для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторно-психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65, ) історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: С.В. Шафран

О.М. Александров