Справа №280/1208/18 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,
розглянувши відзив Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення в частині підстав відмови у задоволенні позову, а саме відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.

18 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Райффайзен Банк» надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить змінити мотивувальну частину рішення, а саме відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2024 року відзив АТ «Райффайзен Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, який містив ознаки апеляційної скарги, залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Вищевказану ухвалу апеляційного суду АТ «Райффайзен Банк» отримало 15 червня 2024 року о 0:34:47 в зареєстрованому в ЄСІТС електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.131).

Проте, станом на 04 липня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення відзиву АТ «Райффайзен Банк», який за змістом є апеляційною скаргою, без руху останнім не виконані.

03 липня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення від представника АТ«Райффайзен Банк», в яких останній вказує, що у відзиві заперечував проти позову по суті, вважає його надуманим, безпідставним та необґрунтованим, погоджується лише із резолютивною частиною суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, відзив АТа «Райффайзен Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року, який містить ознаки апеляційної скарги, підлягає визнанню неподаним та поверненню заявнику, оскільки вказівки апеляційного суду не виконані.

Керуючись ст. 357, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, який за змістом є апеляційною скаргою вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді