overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8064/23
УХВАЛА

04.07.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 28 лютого 2024 року ухвалено рішення.

У 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 лютого 2024 року невірно зазначено відомості про відповідача, а саме « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним 3 абзац резолютивної частини рішення суду - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження - вулиця Автозаводська, 54/19 в м. Києві, 04114.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 684/126/24

Провадження № 2-с/684/1/2024

09 липня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волишин Р.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 684/126/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу №684/126/24 від 22.04.2024 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України.

Заява підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Оскільки строк подання заяви пропущено з поважних причин, його необхідно поновити.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд судового наказу від 22.04.2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №684/126/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 684/126/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити заяву до судового розгляду на 25.07.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Cтаросинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 545/4886/23
Провадження № 2/545/755/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 21.06.2014 та зареєстрований у Калашниківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №4, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.06.2014 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Калашниківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №4 (а.с.3).

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2023 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 21.06.2014 та зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом №4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 6/679/161/2024
Справа № 679/1032/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 червня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

20 червня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №73167 від 12 червня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630618325HPLS від 21 квітня 2017 року.

Відповідно до положень ст.15 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним приписами ст.183 ЦПК України.

Заяву пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності, у відповідності до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, відповідно до яких суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, замінює таку сторону її правонаступником вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №75684 від 12 червня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №630618325HPLS від 21 квітня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, з урахуванням ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 16:30 годину, 05 липня 2024 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/208/23
Провадження № 2/376/338/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року, мирову угоду затверджено, вимоги сторін задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали неправильно вказано номер житлового будинку по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 265,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м. - «№ 139Г», замість правильного - «№ 139Ш».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме, в усьому тексті ухвали правильно вказати номер житлового будинку по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 265,8 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м. «№ 139Ш», замість помилково зазначеного «№ 139Г».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Віговський
Справа № 739/1068/24
Провадження № 2/739/250/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року у справі було відкрито провадження та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12 червня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачка погасила заборгованість за кредитним договором.

У судове засіданні представник позивача та відповідач не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд заяви про відмову від позову здійснено без їх участі та без фіксації судового засідання.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи будь-яких даних, які б вказували на неможливість прийняття відмови позивача від позову, не вбачається.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Номер провадження: 22-ц/813/6019/24
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю.Ф.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення в частині, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 10 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Ястребової Є.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» (, адреса: м. Харків, а/с 7101) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Мереф`янської міської ради Микитенко Людмили Іванівни (Харківська область, м. Мерефа, вул. Культури,2б, телефон 057- 748-45-45) письмові докази, а саме: документи реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав на їх обтяжень, індексний номер 61256082 від 30.10.2021 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 0:12:059:0027),номер запису про право власності: 44748758 за власником АТ «АЛЬФА-БАНК» (після зміни найменування АТ «Сенс Банк»).

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25).

В іншій частині в задоволенні клопотання щодо витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/489/24
Провадження № 2-н/948/97/24
С У Д О В И Й Н А К А З
12.07.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 194/772/24
Номер провадження № 2/194/437/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей. Просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідачв судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, та призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 07 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін