П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Київ

Справа №362/2111/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/3241/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Марчук О.Л. 23 серпня 2023 року у м. Василькові, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №/385207 в розмірі 18000,00 грн, з яких 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/644397 в розмірі 24000,00 грн, з яких 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором; за кредитним договором № 11540-03/2021 в розмірі 22000,00 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього просив стягнути 64000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 березня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № /385207.

08 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Гоуфінгоу» було укладено договір факторингу №08122021, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

04 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № /644397.

Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» 21 січня 2022 року було укладено договір факторингу № 21012022, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11540-03/2021.

В подальшому, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ФК «Інвеструм» 29 жовтня 2021 року було укладено договір факторингу № 29102021, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивач вказував, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконував, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 64000, 00 грн та 2684, 00 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи в їх сукупності підтверджується, як факт укладення відповідачем кредитних договорів та отримання кредитних коштів, так і факт наявності у відповідача заборгованості за вказаними договорами у загальному розмірі 64000,00 грн перед позивачем, який набув права грошової вимоги до відповідача на підставі відповідних договорів факторингу (а.с.62-64).

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на те, що позивачем не було надано доказів набуття права вимоги за вказаними кредитними договорами. Позивачем було надано лише копії договорів факторингу, копії актів приймання-передачі Реєстру боржників, копії витягу з реєстру боржників та розрахунок заборгованості за кредитними договорами, у яких відсутня інформація про визначені вимоги і до яких саме боржників.

Крім того, вказує, що витяги з Реєстру боржників не є належно оформленими, не містять підписів уповноважених осіб та печаток клієнта і фактора. З наведеного можна зробити висновок, що було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у позивача щодо ОСОБА_2 на момент укладання договорів факторингу не вказано. Також в матеріалах справи відсутнє повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та будь-яке підтвердження про направлення відповідачу такого повідомлення за договором факторингу.

Зазначає, що позивач подав розрахунок нарахування відсотків за договорами кредиту поза межами строку кредитування, погодженого сторонами. Також вказує, що всі договори фінансового кредитування були короткостроковими та укладались на строк 30 днів, крім того матеріали справи не містять обгрунтованого розрахунку відсотків за кредитами та періоду їх нарахування, що не відповідає п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Вказує, що відсотки за користування кредитом позивач не мав права нараховувати більше ніж 30 днів по кожному кредитному договору.

Зазначає, що заборгованість по кожному кредитному договору була вчасно погашена первісному кредитору, однак докази сплати заборгованості вона не могла подати до суду першої інстанції, оскільки не знала про судовий розгляд.

На підставі викладеного, просить задовольнити апеляційну скаргу ,скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач суперечить сам собі, оскільки спочатку ОСОБА_1 зазначала, що не погоджується з тим, що вказані кредитні договори були підписані сторонами, при цьому вона наголошує на тому, що всі кредити, які є предметом спору були погашенні відповідачем до подання позову до суду. Крім того, останньою не було надано суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати за кредитними договорами.

На підставі викладеного, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У порядку ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01 березня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і ОСОБА_2 було укладено договір № /385207 про надання фінансового кредиту за умовами якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало відповідачу кредит в сумі 4500, 00 грн на строк 30 днів /а.с.8-10/.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання фінансового кредиту, товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4500,00 грн зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 1.2. договору про надання фінансового кредиту, кредит надавався строком на 30 днів, тобто до 30 березня 2021 року; строк дії Договору починався з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.3. договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.2.1. договору про надання фінансового кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до п. 3.1.1. договору про надання фінансового кредиту, Товариство має право вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користуванням Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього.

Відповідно до п. 3.4.2. договору про надання фінансового кредиту, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредит порядку, встановленому Договором.

Згідно п. 4.3. договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до Договору, проценти передбачені в п.1.3. Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більш 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У розділі Реквізити та Підписи Сторін в графі клієнт вказано ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ID-картка номер НОМЕР_2 , місце прописки: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Рахунок позичальника: № НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 18000,00 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.14,15/.

Кредитний договір № /385207 від 01 березня 2021 року було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R84686 (а.с.8,9).

04 березня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ОСОБА_2 було укладено договір № /644397 про надання фінансового кредиту за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало відповідачу кредит в сумі 6000, 00 грн на строк 30 днів /а.с. 19, 20, 21/.

Відповідно до п.1.1. договору про надання фінансового кредиту, товариство надало клієнту фінансовий кредит в межах суми 6000, 00 грн ,зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно із п.1.2. договору про надання фінансового кредиту, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 02 квітня 2021 року; строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1.3. договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.2.1. договору про надання фінансового кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до п.3.1.1. договору про надання фінансового кредиту, товариство має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим договором і додатками до нього.

Відповідно до п.3.4.2. договору про надання фінансового кредиту, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредит порядку, встановленому Договором.

Згідно п. 4.3. договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до Договору, проценти передбачені в п.1.3. Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більш 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У розділі Реквізити та Підписи Сторін в графі клієнт вказано ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ID-картка номер НОМЕР_2 , місце прописки: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Рахунок позичальника: № НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21012022 від 21 січня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 24000,010 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.26,27/.

Кредитний договір № /644397 від 04 березня 2021 року було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором R16635 (а.с.19, 20).

16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем укладено договір №11540-03/2021 про надання фінансового кредиту за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало останній кредит в сумі 5 500, 00 грн строком на 30 днів /а.с. 32 33, 34, 35/.

Відповідно до п.1.1. договору про надання фінансового кредиту, товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 5500 гривень 00 копійок зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно із п. 1.2. договору про надання фінансового кредиту, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14 квітня 2021 року; строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.3. договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912.5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50 % (процентів) на добу; тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 2.1. договору про надання фінансового кредиту, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до п. 3.1.1. договору про надання фінансового кредиту, Товариство має право вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користуванням Кредитом в повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього.

Відповідно до п. 3.4.2. договору про надання фінансового кредиту, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредит порядку, встановленому Договором.

Згідно п. 4.3. договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до Договору, проценти передбачені в п.1.3. Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більш 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У розділі Реквізити та Підписи Сторін в графі клієнт Вказано ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ID-картка номер НОМЕР_2 , місце прописки: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 , Рахунок позичальника: № НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № від 29 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 22000,00 грн, з яких: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.39/.

Кредитний договір № 11540-03/2021 від 16 березня 2021 року було підписано позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W48794 (а.с.32-34).

В подальшому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало відповідні договори факторингу із усіма кредиторами відповідача за наведеними кредитними договорами, зокрема, 08 грудня 2021 року було укладено договір факторингу № 08122021 між ТОВ «Гоуфінгоу» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», після чого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача №/385207 від 01 березня 2021 року /а.с. 11-14/;

29 жовтня 2021 року було укладено договір факторингу № 29102021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 11540-03/2021 від 16 березня 2021 року /а.с. 36-39/.

21 січня 2022 року було укладено договір факторингу № 21012022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № /644397 від 04 березня 2021 року /а.с. 22, 24-26/;

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за усіма чотирма кредитними договорами по яких позивач набув право вимоги від кредиторів.

Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 28 лютого 2023 року відповідач мала заборгованість: за договором № /385207 від 01 березня 2021 року на загальну суму 18000,00 грн; за договором № /644397 від 04 березня 2021 року на загальну суму 24000,00 грн; за договором № 11540-03/2021 від 16 березня 2021 року на загальну суму 22000,00 грн.

Позивачем до відзиву на апеляційну скаргу було надано копії документів, зокрема:

- копію інформаційної довідки від 01 лютого 2024 року про успішне проведення транзакції №31584-95384-78993 16 березня 2021 року о 01:05 год. на картку № НОМЕР_4 на суму 5500,00 грн;

- копію розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №11540-03/2021 від 16 березня 2021 року;

- копію інформаційної довідки від 31 серпня 2023 року про успішне проведення транзакції №31487-03037-07373 04 березня 2021 року о 17:05 год. на картку № НОМЕР_4 на суму 6000,00 грн;

- копію розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №/385207 від 04 березня 2021 року;

- копію інформаційної довідки від 29 червня 2023 року про успішне проведення транзакції №31459-10426-59743 01 березня 2021 року об 11:30 год. на картку № НОМЕР_4 на суму 4500,00 грн;

- копію розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №/385207 від 01 березня 2021 року;

Відповідачем до апеляційної скарги було долучено:

- копію витягу з кредитної історії за кредитним договором № /385207 від 01 березня 2021 року;

- копію витягу з кредитної історії за кредитним договором № /644397 від 04 березня 2021 року;

- копію витягу з кредитної історії за кредитним договором № 11540-03/2021 від 16 березня 2021 року;

Колегія суддів, виходячи з принципів рівності, змагальності та диспозитивності, визначених ст.ст. 11,12,13 ЦПК України, а також враховуючи положення ст. 81, 367 ЦПК України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи вважає за доцільне прийняти надані сторонами на стадії апеляційного розгляду справи докази.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори, на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що вона не укладала кредитні договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювались перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), які до того ж відповідають даним зазначеним нею в апеляційній скарзі, були використані неправомірно для укладення кредитного договору від її імені, нею до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій не зверталась, як і не оскаржувала правомірність укладених договорів.

Враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, і вона мала можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредиторів на виконання укладених договорів.

У кожному договорі зазначені персональні дані відповідача, які повністю збігаються із зазначеними нею даними в апеляційній скарзі, а саме ПІП, РНОКПП, місце проживання та телефон. Даних на спростування належного відповідачу рахунку № НОМЕР_4 матеріали справи не містять. До того ж слід звернути увагу на суперечливість тверджень сторони відповідача, так як вона одночасно стверджує про відсутність доказів отримання кредитів і про погашення кредитів. На підтвердження останнього стороною відповідача надано скріншоти, проте ресурс, з якого вони зроблені встановити не вбачається можливим. Також відсутні дані про номера, дати, контрагентів, укладених договорів, дати і суми погашення заборгованості. А тому, надані стороною відповідача докази у вигляді скріншотів не спростовують твердження позивача про наявність у відповідача кредитної заборгованості за всіма 3-ма договорами.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримала кредити за кредитними договорами, проте не виконала взяті на себе зобов'язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернула.

Перевіряючи розмір заборгованості суду слід виходити з того, що в матеріалах справи відсутні дані про її повернення. Виходячи з умов договору, зокрема п.п.1.2., 1.3., 4.3. сторонами погоджено розмір процентної ставки - 2, 5% на добу протягом 90-та днів. Здійснені позивачем розрахунку свідчить, що відсотки нараховувались саме виходячи з вказаних умов договору.

А тому, колегія суддів відхиляє посилання відповідача на ненадання позивачем належних доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості та нарахування відсотків поза межами строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції надана вірна оцінка доказам, що були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, ним повно і об`єктивно з`ясовані дійсні обставини справи, перевірені доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким надана належна правова оцінка. Оскаржуване рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачем витрати на цій стадії розгляду справи компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук