Справа № 2-616/11
Провадження № 6/761/752/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання приватного виконавця відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право користування яким мають неповнолітні діти, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 приватний виконавець відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просила надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають неповнолітні діти, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є., 27.01.2021 р., звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2024 подання призначено до розгляду.

У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України,питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання призначалось до розгляду на 10.05.2024, 29.05.2024, однак, приватний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до судового засідання не з`явився, заяву про слухання справи у його відсутності або заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що неявка приватного виконавця в судове засідання є підставою для залишення подання без розгляду.

При цьому, залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця відділу примусового Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право користування яким мають неповнолітні діти,- залишити без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Сіромашенко