Справа № 309/1125/24
Провадження № 2-о/309/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Пал (Хабло) О.Ю.

Король М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; в інтересах якого діє ОСОБА_2 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його мамою.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 21.09.2022 року. ОСОБА_3 має психічне захворювання, про що свідчить виписка з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 31 серпня 2023 року за № 161/7, де вказано діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу», та потребує постійного стороннього догляду.

Унаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, ОСОБА_1 просить визнати її недієздатною та призначити опікуна.

Заявник має можливість дбати про свою матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Чопик В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мацола А.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом другої групи безстроково, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 21.09.2022 року. ОСОБА_3 має психічне захворювання, про що свідчить виписка з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 31 серпня 2023 року за № 161/7, де вказано діагноз: «шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу».

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_3 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №174 від 15.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Пал (Хабло) О.Ю.

Король М.Ю.