Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1406/19
Номер провадження 2-зз/711/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи, що за заявою сторони позивача 21 дютого 2019 року судом постановлено ухвалу від 21 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову, якою вжито заходи забезпечення позову. Постановою Верховного Суду від 14 травня 2024 року у даній справі постанову Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПП «Бізнес Гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Бізнес Гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вважає, що дані обставини свідчать про втрату необхідності у забезпеченні позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року.

Адвокат Юрченко Т.Л., яка діє в інтересах заявника, в судове засідання надала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі та участі заявника. Також зазначила, що клопотання підтримують в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявників надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа № 711/1406/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

21 лютого 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. в межах зазначеної справи були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо наступних приміщень: нежитлові приміщення Б-I, Б-IV, б-І, б'-І, а саме: нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу № 1 по № 16, № І) за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); частини комплексу будівель: прохідна (літ. В), склад та контора (літ. А «-І», «А-І»), навіс (літ. К) та склад-сарай (літ. Е), огорожа (№ 1-3), замощення (№І, ІІ) та склад-сарай (літ. И) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлові будівлі: компресорна (літ. Р), котельня (літ. П, п), гараж з побутовими приміщеннями (літ. М-2, м) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлові приміщення магазин А-5, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1 по № 8, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

16 січня 2023 року рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

28 червня 2023 року постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року змінено.

14 травня 2024 року постановою Верховного Суду постанову Черкаського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Бізнес Гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Бізнес Гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 у справі №711/1406/19 шляхом скасування заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо наступних приміщень: нежитлові приміщення Б-I, Б-IV, б-І, б'-І, а саме: нежитлові приміщення (прим. з № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу № 1 по № 16, № І) за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); частини комплексу будівель: прохідна (літ. В), склад та контора (літ. А «-І», «А-І»), навіс (літ. К) та склад-сарай (літ. Е), огорожа (№ 1-3), замощення (№І, ІІ) та склад-сарай (літ. И) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлові будівлі: компресорна (літ. Р), котельня (літ. П, п), гараж з побутовими приміщеннями (літ. М-2, м) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежитлові приміщення магазин А-5, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1 по № 8, АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб