overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/724/24
Провадження №2-о/672/53/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 відомостей архівної довідки, виданої Городоцьким трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.04.2024 №198/01-32.Ухвалою судді від 20.07.2023 заяву залишено без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали.

12 липня 2024 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та повернути заявнику заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 605.60 грн. повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн., який було сплачено згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №44 від 12 червня 2024 року АТ «Ощадбанк» у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1719/24
Провадження №2/477/1053/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену пенсію за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 1226 грн. 50 коп.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про встановлення місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді №683263 від 09 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії необхідно передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/1719/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Дата документу 09.07.2024
Справа № 334/5506/24
Провадження № 2-н/334/621/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4199/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/806/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гнідунець Анастасії Віталіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр «Експо-Дніпро-Союз»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/8428/24

09 липня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Череди Т.М. про стягнення витрат на правову допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4 000 (чотири тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Череда Тамара Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення першої інстанції та ухвалити нове про задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Череди Тамари Миколаївни на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
провадження №2/279/1651/24
Справа № 279/4451/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 28 серпня 2024 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1096/24
Номер провадження 2-н/225/23/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 530 ЦК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача:
2) суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Г.В.Качаленко
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4371/24
Справа № 754/8882/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «АК «Київводоканал», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-А, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/1810/24
Провадження №4-с/523/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 за скаргою на дії приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 за скаргою на дії приватного виконавця Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа ОСОБА_2

щодо

визнання (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73979583 від 29.01.2024 недостовірними, противоправними;

визнання (дії) приватного виконавця Голяченко Іван Павлович КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо внесених відомостей до виконавчого листа Суворовського районного суду по справі 523/6790/19 від 14.12.2020 року , під час виконавчого провадження №73979583, в частині існування боргу у розмірі 416 000,00 гривень недостовірними, противоправними залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження №2-о/522/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Котовська Т.О. звернулася до Приморського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Зазначену заяву суддя отримала 10.07.2024 року.

Заяву подано з додержанням вимог статей 174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.28, 187, 316, 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року, о 11 год. 50 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Л.В.Домусчі