Єдиний унікальний номер: 378/342/24
Провадження № 2/378/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Кичі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувлась ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона з 22.12.2000 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно яких їх з відповідачем рішенням Ставищенського районного суду позбавлено батьківських прав. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, шлюбні стосунки вони припинили 10 років тому, проживають окремо.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати по справі покластина відповідача.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 07.06.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 21).

До суду позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши, що не проживає з відповідачем 10 років та припинила шлюбні стосунки, справу просить розглядати у її відсутність (а. с. 29).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою (а. с. 19, 25), до суду подав телефонограму, в якій позов про розірвання шлюбу визнав, справу просить розглядати без його участі(а. с. 30).

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22.12.2000 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 57 (а. с. 8).Від даного шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно яких їх обох рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 06.08.2012 позбавлено батьківських прав (а. с. 11). Відповідно до позовної заяви та письмової заяви позивачки сторони 10 років томуприпинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Відповідач подав до суду телефонограму, в якій позов про розірвання шлюбу визнав.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.12.2000 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області, актовий запис № 57, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачених по квитанції № 0.0..1 від 28.05.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 05.07.2024.

Суддя Н. М. Марущак