overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7277/22
Провадження № 2/361/589/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2022 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.
05 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 22 серпня 2023 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1068 від 19 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
20 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 лютого 2024 року.
11 червня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши письмову заяву про залишення позову без розгляду, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 725/4432/24
Провадження № 2/727/1408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

24.06.2024 року представник позивача Гулевич М. звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просила повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 183/3881/24
№ 2/183/2491/24

У Х В А Л А
19 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь у проведенні підготовчого засідання 14 серпня 2024 року о 09:00 годині у цивільній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення дистанційно у приміщенні Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача, в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
Справа №274/3890/24
Провадження № 2/0274/1091/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" червня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки адвокат Гуменюк О.В. на адресу суду спрямував заяву, в якій просить проводити підготовче засідання за його відсутності.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання, в якому адвокат Гуменюк О.В. просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, як таке що відповідає вимогам статті 91 ЦПК України.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі суд не встановив.

Суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 -30 год. 17.09.2024.

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про допит свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 345/6377/23
Провадження № 22-ц/4808/1049/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франк івський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про відшкодування коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 23 травня 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 27 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року.

Однак у тексті ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено про подання апеляційної скарги представником ОСОБА_2 замість вірного представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Судом з`ясовано, що у тексті ухвал про відкриття та призначення справи до розгляду допущено описку, а саме: не зазначено відповідача - ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст.389-391 ЦПК України.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 473/3327/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"24" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

в червні 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 22 червня 2021 за №204277 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «09» серпня 2024 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-о/493/6/24
Справа № 491/445/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ ПАТИНСЬКОЇ Н.І.

ЧОКОВОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

АДВОКАТА ОСОБИ, СТОСОВНО

ЯКОЇ РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ СПРАВА , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.39, 60, 63 ЦК України, ст.81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку с. Михайлівка Ананьївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5150,30 грн відшкодувати за рахунок держави (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , експерт ОСОБА_5 »).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 28 червня 2024 року.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 346/407/24
Провадження № 2/346/705/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

представника відповідача адвоката Остап`юка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , 3 200 (три тисячі двісті) гривень майнової шкоди (розмір франшизи) та 3 000 (три тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 440 гривень 27 копійок гривень на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133, м. Київ, бульв. Л.Українки, 26, .

Суддя: Яремин М. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/26/24
Провадження №: 2/332/973/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

24 червня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДІДЖИ ФІНАНС" ( місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» ( місцезнаходження: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17-21) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Діджи Фінанс» ( ) заборгованість за Кредитним договором №102816321 від 27.07.2021 року в розмірі 29796,00 грн. , понесені судові витрати в розмірі 2147,20 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року

м. Харків

справа № 621/4702/23

провадження № 22-ц/818/2693/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року у справі за заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року заяву Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року у справі за заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований