overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.06.2024
Справа №642/6118/23
№ 2-о/642/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.11.2023р. по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28.05.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 поновлення провадження та призначення експертизи. У клопотанні зазначено, що у зв`язку із загостренням бойових дій та обстрілами м. Харкова ОСОБА_2 разом із донькою виїхала до м. Ізмаїл, Одеської області, де стали на облік як внутрішньо-переміщені особи. Повернутися з донькою до м. Харкова для проведення судово-психіатричної експертизи не мають фізичної можливості, оскільки з моменту подання клопотання і до дня проведення експертизи (29 травня 2024р.) пройшло багато часу, загострилась безпекова ситуація на лінії фронту, повернення до м. Харкова стає вкрай небезпечним.

У зв`язку із неможливістю з`явитися для проведення експертизи, заявник просить поновити провадження у справі та призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.06.2024р. Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали цивільної справи №642/6118/23 без виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що на виклик на експертизу ОСОБА_3 до Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» не з`явилася.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 03.07.2024р. на 14:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 738/1332/24
№ провадження 2-з/738/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Разом із заявою про забезпечення доказів до Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, витребування документів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Згідно частини 4 статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», КНП « Сімейна поліклініка», інклюзивно-ресурсний центр № 1 Чернігівської міської ради, КУ «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», Чернігівську спеціалізовану школу № 1, ГО «Центр допомоги дітям-інвалідам» надати суду відповідні докази. Разом з тим, місце знаходження ОСОБА_2 та всіх перелічених установ у місті Чернігів, отже розгляд заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви територіально не підсудний Менському районному суду.

Згідно ухвали Менського районного суду від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, витребування документів, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню також і заява про забезпечення доказів.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення доказів не підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає передачі за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова (14038, проспект Перемоги, 141, місто Чернігів).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.А. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківський районний суд Харківської області Масло С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №612/103/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі №612/103/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі № №612/103/24 за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнано не поданою та повернуто позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року по справі №612/103/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, визнано не поданою та повернуто позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується Квитанцією №TS206970 від 23.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути позивачу ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок за Квитанцією № TS206970 від 23.02.2024.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.П. Масло
Справа № 544/203/24
пров. № 2/544/258/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №705/3290/24
2/705/1844/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/3290/24 (провадження 2/705/1844/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заволодіння чужим майном шляхом обману.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 442/4986/24
Провадження №2-о/442/512/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 05 липня 2024 року о 09:50 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 570/3116/24
Номер провадження 2-о/570/164/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради, Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 312 ЦПК України, суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, суд призначає заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 312, 313 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.5а, с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області), Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд.195, м.Рівне) про усиновлення.

Справу розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам до 13 серпня 2024 року надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) пояснення щодо заяви про усиновлення.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Дядьковицької сільської ради, Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області про усиновлення у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м.Рівне) на 12 липня 2024 року о 09:45 год.

Викликати у судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 702/550/24
Провадження № 2/702/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

19 червня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/550/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ч. 6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 серпня 2024 року об 11 год 00 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
справа № 563/907/24
УХВАЛА
24 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -
встановив:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов задоволити
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 24 червня 2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 2/357/1127/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі транспортно-товарознавчої експертизи.

01.07.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4521/24-54 від 19.06.2024 року.

Згідно з частиною 1статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв., у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола