Справа № 283/1661/24
Провадження №2-о/283/96/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,

в с т а н о в и в:

03.07.2024 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 з 2018 року по липень 2020 року перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Під час цивільного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з липня 2020 року заявник сам виховує та утримує дитину. Аліменти на утримання дитини від матері дитини заявник не отримує. Встановлення факту перебування дитини на утриманні заявника необхідне йому для захисту прав та інтересів дитини, оформлення документів для отримання соціальної допомоги від держави та благодійних фондів, вирішення питання про переміщення з дитиною для оздоровлення та духовного і морального розвитку.

Ознайомившись із заявою та матеріалами, доданими до неї, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Із зазначених у заяві обставин вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , 2019 р.н. Заявник зазначає, що не отримує аліментів від матері дитини, тому він самостійно утримує і забезпечує сина.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до норм Сімейного кодексу України обов`язок утримання дітей лежить саме на їхніх батьках.

У разі виникнення спору між батьками щодо виконання обов`язку утримання дитини, такий спір вирішується судом.

У відповідності до змісту поданої у цій справі заяви, заявник просить встановити факт самостійного утримання дитини, з метою оформлення документів, необхідних для отримання дитиною соціальних пільг.

Виходячи із заявленої ОСОБА_1 мети встановлення факту, що має юридичне значення, слід зазначити наступне.

Порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами, в залежності від виду соціальної допомоги.

Державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення.

Тобто порядок отримання соціальної допомоги визначено відповідними нормативно-правовими актами, в залежності від виду соціальної допомоги.

Отже, державна соціальна допомога призначається у встановленому законом порядку та відноситься до компетенції відповідних органів державної влади як суб`єктів владних повноважень, які реалізують державну політику у сфері соціального захисту населення.

У разі виникнення спору щодо реалізації прав позивача, або ж їх обмеження зі сторони компетентного державного органу, позивач має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади - суб`єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Окрім того, суд звертає увагу на тому, що метою встановлення факту заявник зазначає наслідки, які виникнуть не для нього самого, а для дитини. Тобто від встановлення факту про який заявляє заявник, не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав саме заявника.

Зазначені заявником обставини дають суду підстави вважати, що вимога заявника фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням особистих майнових прав батьків дитини, які закріплені в Сімейному кодексі України.

Окрім того, суд вважає, що встановлення заявленого заявником факту в свою чергу може призвести до виникнення спору із відповідним територіальним центру комплектування та соціальної підтримки, пов`язаного із мобілізацією до лав ЗСУ.

Виходячи з вищевикладеного в поданій до суду заяві представником заявника не розкрито в повній мірі мету встановлення даного факту, щоб суд міг перевірити наявність підстав розгляду даної справи в порядку окремого провадження, наявність чи відсутність спору про право та коло учасників даної справи.

Згідно з частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Дмитрієв Артур Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - залишити без руху.

Встановити заявнику та його представнику строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич