Провадження № 2-зз/161/30/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Пивоваром Віталієм Володимировичем про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пивовар В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2019 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зазначає, що заходи забезпечення позову вичерпали себе з огляду на виконання рішення суду та завершення виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2019 відносно частки у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Таким чином, згідно з ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1000 г розташованої в с. Липини Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :01:001:0319 та на частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6147,20 грн., а також 13075,20 грн. витрат за проведення експертизи, 15000, 00 на професійну правничу допомогу та 5000,00 грн. витрати за проведення оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 412403,00 грн. як грошову компенсацію вартості автомобілів «Nissan X-Trail», 2015 року випуску, № кузова НОМЕР_1 та «Lexus CT 200H», 2014 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 996,20 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20.01.2022 вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 та постанова Волинського апеляційного суду від 20.01.2022 в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , змінено, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 та постанова Волинського апеляційного суду від 20.01.2022 залишені без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Із відповідді Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі № 45830 від 04.06.2024 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 60747958 з примусового виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2019 про накладення арешту на частку ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2019, виконавче провадження № 60747958 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «про виконавче провадження».

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Пивоваром Віталієм Володимировичем про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року у справі № 161/17315/19 у вигляді арешту на частку ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області /підпис/ Л.В. Івасюта

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 04.07.2024 не набрала законної сили.

Суддя Л.В. Івасюта

Секретар с/з А.А. Вольська

Засвідчено: 04.07.2024