Справа №766/308/22
Пров. №2/766/8329/24
08 липня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вказали, що ОСОБА_8 є чоловіком ОСОБА_1 , батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а також сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.04.1998 року між ОСОБА_8 та відповідачами укладено договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_8 придбав у власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений на Товарній біржі «Ізумруд» та зареєстрований у книзі реєстрації біржових угод за №3-122. Вказаний договір 15.05.1998 р. зареєстрований в Херсонському БТІ в реєстровій книзі за реєстровим №117. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою оформлення спадщини вони звернулись до Першої Херсонської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у зв`язку із не посвідченням нотаріально договору купівлі-продажу житлового будинку. З огляду на викладене вище, змушені звернутися до суду з позовом.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 16.02.2022р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя Прохоренко В.В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/308/22.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.
Позивачі в судове засідання не прибули, подані заяви про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
15.04.1998 року між ОСОБА_6 , діючої від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на товарній біржі "Ізумруд" укладено договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 18). За довідкою №6485 від 02.12.2021 року, вказаний договір зареєстровано у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" за р. №117 15.04.1998 року (арк. справи 19).
18 лютого 2006 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.02.2006 року (арк. справи 13).
ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.08.2006 року (арк. справи 14).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.03.2008 року (арк. справи 15).
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 28.08.2017 року (арк. справи 20).
Згідно листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори №3799/02-14 від 18.11.2021 р. після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено спадкову справу №521/2017 року. Спадкоємцями за законом всього рухомого і нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 є його батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , його дружина: ОСОБА_1 , його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (арк. справи 22).
Відповідно до ст. 153 ЦК Української PCP 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української PCP (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
За ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.
У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно положень ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Здійснення права на спадкування визначено Главою 87 ЦК України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Матеріали інвентарної справи свідчать про реєстрацію права власності на спірний будинок за спадкодавцем у 1998 році, колишні власники будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 це право не оспорюють, а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 належало спірне домоволодіння на праві приватної власності.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, позивачі успадкували в порядку спадкування за законом майно, що належало ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у рівних частках.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оформлення спадкових прав у нотаріуса є неможливим, оскільки договір укладений на товарній біржі не зареєстрований при житті спадкодавцем, внаслідок чого, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів щодо визнання права власності в порядку спадкування є такими, що засновані на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
На підставі ст. 328, 1218, 1223, 1260, 1270 ЦК України, ст.12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус