Справа № 175/5846/23
Провадження № 2/175/1487/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"03" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Капран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що з 2021 року спільно проживав із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження сина відповідачка почала вживати алкогольні напої, тютюнові вироби та вести аморальний спосіб життя, а з часом пішла з дому. Наразі відповідачка дитиною не цікавиться, не займається їх вихованням, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не забезпечує необхідним харчуванням, не займається лікуванням. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на повному його утриманні, займається його вихованням.

В судове засідання позивач та його представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити. В минулому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення відповідно до позовних вимог.Позивач, зокрема зазначив, щосторони по справі проживали у цивільному шлюбі приблизно 3 роки, в липні 2023 відповідач пішла з родини, зловживає спиртними напоями. Могла піти з родини без пояснень, вихованням та утриманням дитини займається він та йому допомагають його батьки, а також його старший син від попереднього шлюбу. Відповідач декілька разів питала про дитину, він привозив дитину до неї, вона лише пограється з нею, іншої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового засідання повідомлена належним чином (поштовим повідомленням), заяв не надавала.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Слобожанської селищної ради надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позов підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суду дійшов до наступного висновку.

З`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 , батьком якого зазначений ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Судом встановлено, що дитина проживає разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1879 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні.

Відповідно до акту умов обстеження від 04.01.2024 року за адресою АДРЕСА_1 створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Зі змісту Характеристики ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, на початку спільного проживання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 деякий час поводила себе як дбайлива дружина та мати, підтримувала добросусідські стосунки, але після народження дитини поведінка ОСОБА_2 суттєво змінилась: вона почала зловживати алкоголем, вчиняти гучні скандали, починаючи з липня 2023 року ОСОБА_2 взагалі пішла від ОСОБА_1 , залишивши малолітнього сина ОСОБА_4 на піклування батька.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 23.01.2024 року № 0103/1 ОСОБА_2 ніде не працює бо не знає чим хоче займатись, вживає тютюнові вироби та з її слів раніше багато вживала алкогольних напоїв, має двох діток, стосовно першого сина Назара позбавлена батьківських прав.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав стосовно першої дитини - малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 лютого 2024 року комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що з 2005 року проживає поряд з позивачем. Бачила відповідачку декілька разів під час їх сумісного проживання з позивачем, ОСОБА_7 була в стані алкогольного сп`яніння, яка порушувала громадський порядок, спала на вулиці. Дитиною займається лише позивач та його матір, відповідач участі не приймає.

Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що знайома зі сторонами по справі з 2012 року, ОСОБА_9 пішла з родини та покинула дитину рік тому, більше вона її не бачила. Під час останньої зустрічі відповідач зламала паркан у домоволодіння позивача та хвіртку. Часто бачила ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння. Дитиною ОСОБА_11 займається позивач та його матір, а також допомагає старший син позивача від попереднього шлюбу. Окрім ОСОБА_12 , позивач має двох синів, які проживають з ним.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини та є крайнім заходом.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Слобожанської селищної ради, служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова