Справа № 754/5097/24
Провадження № 2-з/761/363/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк Т.В. звернулась до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, якою просила забезпечити докази шляхом витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у напрямках «виїзд» та «в`їзд» громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 26.04.2016 по дату надання відповіді.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення доказів, заявник посилалася на те, що позивач має намір звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, а отримання вищевказаної інформації буде слугувати підтвердженням або спростування інформації щодо участі матері у вихованні дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

09.05.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 передані судді Аббасовій Н.В.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Учасники справи у судовому засіданні відсутні, за правилами частини 3 статті 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які позивач просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування інформації, яку просить представник позивача, задоволенню не підлягає.

Відтак, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Т.В. про забезпечення доказів у порядку, передбаченому правилами статті 116 ЦПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Тетяни Володимирівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова