Провадження №: 2-с/336/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 336/12280/23 пр.2-н/336/2551/2023 від 29.11.2023 року виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву ТОВ «КК «Мрія» про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 4396 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

03.01.2024 до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, де зазначає вищезазначений судовий наказ вона не отримувала. Про його існування її стало відомо із системи «Дія».

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги, сума заборгованості не відповідає дійсності, тому що на протязі 2021 року вона сплачували частково послуги з утримання будинку в надії, що управитель буде займитися будинком, проведе ремонт даху, замінить аварійні вінка, змонтує освітлення в під`їзді та виконає належним чином інші умови договору. Але управитель взагалі не виконав покладені на нього функції , тому вона була вимушена була власними коштом проводити небідний ремонт, а тому сума заборгованості є необґрунтованою. Вважає, що управитель взагалі не надавав послуги свої послуги жителям будинку АДРЕСА_1 . Крім того, заявниця вважає, що управитель взагалі не надавав свої послуги жителям будинку АДРЕСА_1 . Дані обставини свідчать про наявність спору про право, окрім того кожна із сторін має паво вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу перемету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Доводи заявниці, що вона не отримувала копії наказу, матеріалами справи не спростований, а тому визначений ст. 170 ЦПК України строк на оскарження, не є пропущеним.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір може бути вирішений в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 336/12280/23 пр.2-н/336/2551/2023 від 29.11.2023, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя задовольнити.

Судовий наказ № 336/12280/23 пр.2-н/336/2551/2023 від 29.11.2023 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 року по 31.03.2022 року у сумі 4396 грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв