Справа № 216/3556/18
Провадження 2-во/216/4/24
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по справі № 216/3556/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2023 року по цивільній справі № 216/3556/18 (провадження № 6/216/112/23) задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження по цивільній справі № 216/3556/18 провадження (2/216/143/19).

16.11.2023 року, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2023 року по цивільній справі № 216/3556/18, описку було виправлено.

12.01.2024 року, до суду зайшло подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення ще однієї описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по справі № 216/3556/18.

Одночасно, 12.01.2024 року, цивільну справу № 216/3556/18 було відправлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду від 18.010.2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, ухвалу суду Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2023 року по цивільній справі № 216/3556/18 було скасовано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Оскільки заявник - начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подала подання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року, яку було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2024 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по справі № 216/3556/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2023 року по справі № 216/3556/18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО