overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року

справа № 752/18509/16-ц

провадження № 22-ц/824/13405/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/18509/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа №: 148/1521/23
Провадження № 2/148/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" в особі директора Мельника Петра Івановича про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права..

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" в особі директора Мельника Петра Івановича про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплив 11.06.2024 року, спадкоємці померлої з відповідними заявами до суду не звернулися, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з клопотанням про витребування інформації, щодо прийняття чи не прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Ульянівське" в особі директора Мельника Петра Івановича про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Витребувати у Тульчинській державній нотаріальній конторі (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47) наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Копію ухвали до виконання направити до Тульчинської державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М.Леонтовича 47).

Зазначені докази надати безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Призначити цивільну справу для продовження судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області на 15.00 год. 10.07.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання вимог наказу неправомірними, визнання догани неправомірною, стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшла вищевказана апеляційнаскарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України до визначенняПоложенням про Єдинусудовуінформаційно-телекомунікаційну систему та/абоположеннями, щовизначають порядок функціонуванняїїокремихпідсистем (модулів), можливостівчиненняпередбаченихцим Кодексом дій з використаннямпідсистем (модулів) Єдиноїсудовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистемитакідіївчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційніскаргиподаютьсяучасникамисправи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, щодіяли до набраннячинностіцієюредакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючисьпп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/36709/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про визнання вимог наказу неправомірними, визнання догани неправомірною, стягнення премії.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6004/24

Провадження № 22-ц/4820/1380/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 461/6900/22 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1538/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 375/584/24
Провадження № 2/375/370/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 45 хвилин 06 серпня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 183/1834/24
№ 2-др/183/37/24

У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -
постановленим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 10 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Крім того, рішенням установлено позивачці строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, зобов`язавши направити копії таких доказів відповідачці.
17 червня 2024 року представник позивача адвокат Довженко О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, з долученими до заяви доказами понесення таких витрат та доказами їх направлення відповідачеві.
Матеріали заяви передані головуючому судді 20 червня 2024 року.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки розгляд цієї цивільної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вважаю, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення належить здійснювати у такому ж порядку.
Також, вважаю за необхідне встановити відповідачеві строк до 28 червня 2024 року для подання заперечень проти заяви та доказів, які підтверджують обставини, викладені в запереченнях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін
Роз`яснити учасникам справи, що заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачеві строк до 28 червня 2024 року для подання заперечень проти заяви та доказів, які підтверджують обставини, викладені в запереченнях.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 592/2923/22
Провадження № 2-о/592/187/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Семчук М.В., Тверезовської Н.О., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Цуканова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

ОСОБА_1 клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2022 року її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено її опікуном. Визначений строк дії рішення до 15.07.2024 року. Її донька ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, є особою з інвалідністю з дитинства ІБ групи, взагалі не здатна себе обслуговувати.

Заявником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Представник ОСОБА_2 - адвокат Цуканов В.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Згідно з ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, суд вважає необхідним призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.105, ч.1 ст.298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Її проведення доручити Сумській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м.Суми, пр-т М.Лушпи,54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки;

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи зі свого стану, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою АДРЕСА_1

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні М.В.Семчук

Н.О.Тверезовська
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 08.04.2024 року. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 15.04.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та надіслана квитанція для приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 551/718/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року ( справа № 551/718/24 ) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задоволено.

Встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Часниківка Лохвицького району Полтавської області, в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області 31 травня 2024 року.

Після внесення зазначеного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом виявлено описку у резолютивній частині рішення суду, де помилково вказано, що ОСОБА_2 народилася « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді коли правильним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 27 червня 2024 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: