ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/603/24

Провадження № 22-ц/4820/1619/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод», яка подана його представником адвокатом Онищуком Євгеном Олександровичем,на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3-х відсотків річних та інфляційних втрат,

встановив:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» Оніщука Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод» про стягнення 3-х відсотків річних та інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПрАТ «Красилівський цукровий завод» адвокат Оніщук Є.О. подав апеляційну скаргу в електронній формі через підсистему «Елекронний суд».

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, в апеляційній скарзі представник апелянта, як на підставу звільнення від сплати від судового збору, посилається на те, що судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Водночас предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення, а не додаткове рішення.

Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 дійшла висновку, що Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у відповідному розмірі. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення підлягає cплаті судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 вищевказаного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити 2422 грн 40 коп. судового збору, який має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Красилівський цукровий завод», яка подана його представником адвокатом Онищуком Євгеном Олександровичем, на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова