БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/399/24
Провадження № 2/730/155/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 , до складу спадкового майна якої входять земельні ділянки на території Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчені відповідними державними актами. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, якою є необізнаність про існування заповіту від 11.07.2008р., складеного бабою на користь неї та її сестри в рівних частинах, про який вона дізналася лише в листопаді 2023 року в Малозагорівській сільській раді, де 27.11.2023р. отримала його дублікат.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що її двоюрідна сестра ОСОБА_4 , яка також є спадкоємицею за заповітом, тривалий час проживає в Швеції, обізнана про подання нею даного позову й на спадкове майно померлої баби ОСОБА_3 не претендує. ОСОБА_2 доводиться дочкою колишньому чоловіку баби ОСОБА_3 , не є кровним родичем останньої й може спадкувати лише те майно, що вказане у складеному на неї заповіті.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі та кур`єром, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету та розпискою про одержання повістки (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не напр авила, відзиву на позов не надала, подала заяву від 08.07.2024р., в якій просить розглядати справу в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала, надіслала заяву від 09.07.2024р., в якій просить розглядати справу в її відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Неявка в судове засідання належним чином сповіщених відповідачів у даному випадку з огляду положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Згідно зі ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому (ч.1). Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини (ч.2). Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини (ч.4).

Приписами ч.1, 2 ст.1254 ЦК України визначено, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки по материній лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована сама в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала два заповіти:

1/ заповіт від 11 липня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за №655, посвідчений секретарем Малозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 , яким на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла своїм внукам ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частинах;

2/ заповіт від 07 травня 2012 року, зареєстрований у реєстрі за №16, посвідчений секретарем Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_7 , яким належну їй земельну частку пай №29, що розміщена на території Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, заповіла ОСОБА_2 .

Отже, в силу вимог ч.2 ст.1254 ЦК України складений пізніше у часі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заповіт від 07.05.2012р. лише частково скасовує заповіт від 11.07.2008р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (виокремлено земельну частку пай №29).

У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ОСОБА_1 спадщину після смерті баби ОСОБА_3 не прийняла ні за заповітом, ні за законом.

У зв`язку з цим, Борзнянська державна нотаріальна контора листом від 24.11.2023р. повідомила позивачку про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Натомість ОСОБА_2 за заповітом від 07.05.2012р. прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , про що у Борзнянській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №35/2022. При цьому, будучи залученою до участі в справі в якості співвідповідача, ОСОБА_2 у поданій у підготовче судове засідання заяві від 14.06.2024р. не заперечує проти прийняття спадщини позивачкою за іншим заповітом.

Відтак, ОСОБА_1 має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом від 11.07.2008р., відповідно до положень ст.1223, 1233, 1254 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, дублікату заповіту, листом-відповіддю Борзнянської державної нотаріальної контори від 24.11.2023р., довідкою Прохорівського старостинського округу Комарівської сільської ради №3/143 від 30.04.2024р., копією спадкової справи Борзнянської державної нотаріальної контори №35/2022 до майна померлої ОСОБА_3 .

Наведена ОСОБА_1 причина пропуску строку для прийняття спадщини, що пов`язана з її необізнаністю про існування складеного ОСОБА_3 на її користь заповіту від 11.07.2008р., на думку суду є поважною, не оспорюється відповідачами, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за вказаним заповітом після померлої баби ОСОБА_3 .

Крім того, суд зважує на ту обставину, що в своїй заяві про прийняття спадщини від 04.02.2022р. ОСОБА_2 повідомила про відсутність у померлої ОСОБА_3 інших спадкоємців, окрім неї. Натомість нотаріус згідно інформайної довідки зі Спадкового реєстру володіючи інформацією про чинність попереднього заповіту від 11.07.2008р., на порушення вимог ст.63 Закону України «Про нотаріат» п.2.2 гл.9, п.2.2, 3.2 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №282/20595, не вчинив дій для розшуку зазначених у цьому заповіті спадкоємців, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про їх місце проживання або роботи.

Водночас суд переконався, що відсутність у відповідачів заперечень проти позову, неподання ними відзиву не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та з огляду на принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом «верховенства права» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути підставою для задоволення позову.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 14 червня 2023 року в справі №292/564/22, від 11 листопада 2020 року по справі №750/262/20, від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17 і практика судів касаційної інстанції у цій категорії справ є незмінною.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1233, 1236, 1254, 1268-1272 ЦК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 липня 2024 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець