17.07.2024 Справа № 756/944/22
Номер справи 756/944/22
Номер провадження 4-с/756/59/24
УХВАЛА

про повернення скарги

17 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про арешт коштів,

УСТАНОВИЛА:

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25 квітня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 25 квітня 2024 року; скасувати необґрунтовану постанову про стягнення додаткових витрат в частині 534, 87 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2024 року матеріали скарги передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року скаргу залишено без руху через не зазначення скаржником відомостей щодо усіх учасників справи, а саме стягувача ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група», не надання для нього копії скарги із додатками, зазначення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. в якості відповідача, що є процесуально недопустимим, а також не надання копії постанови від 25 квітня 2024 року, яку скаржник просить суд скасувати.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 21 травня 2024 року про залишення скарги без руху судом скеровано на електронну адресу скаржника, з якої було надіслано до суду скаргу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, текст ухвали суду від 21 травня 2024 року розміщено в Єдиному державного реєстру судових рішень за номером справи № 756/944/22 (4-с/756/59/24), який є у вільному доступі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.05.2024 року доставлений до електронної скриньки 22.05.2024 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчується 03.06.2024 року.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що скаржник будучи достовірно обізнаною про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, не вживає дій задля усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 21 травня 2024 року.

Вимоги ухвали від 21 травня 2024 року станом на 17 липня 2024 року не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки скарги, визначені в ухвалі суду від 21 травня 2024 року, тому скарга підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанови про арешт коштів - вважати неподаною і повернути скаржнику разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик