Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2928/24
Провадження №: 2/332/1815/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком,

встановив:

17.05.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком, в обґрунтування якого зазначало наступне.

Відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій вони зареєстровані та проживають.

З витягу з особливого рахунку вбачається, що відповідачам нараховані внески за надані послуги з управління будинком, водночас останні відмовляються оплачувати вказані витрати, через що утворилася заборгованість за період з 01.01.2020 року по 30.03.2024 року на загальну суму 11 007, 50 грн.

У зв`язку із цим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком в розмірі 11 007, 50 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 11.06.2024 р., в подальшому розгляд справи відкладено на 12 год. 20 хв. 24.06.2024 р.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Крім того, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Відзив на позов не подала.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статусом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Про обов`язковість та своєчасність сплати в повному обсязі внесків та платежів за утримання будинку також зазначено і в пунктом 2 Розділу V Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно до ст. 162 ЖК України громадянин, якому квартира належить на праві приватної власності зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово - комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Приписами ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, забезпечує надання його мешканцям послуг з управління багатоквартирним будинком.

Виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які і зареєстровані за вказаною адресою, виходячи з копій паспортів останніх (а.с. 8, 23, 25).

Згідно до витягу з особливого рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , обов`язкові внески за утримання будинку з січня по липень 2020 р., склали 216, 40 грн., за місяць, а з серпня 2020 р. по березень 2024 р. по 270, 50 грн., за місяць. Водночас відповідачами було здійснено плату за утримання будинку лише у лютому 2020 року 216, 40 грн., у листопаді 2020 року 100 грн., у лютому 2021 р. 1 300 грн., у травня 2021 р. - 100, 40 грн., у серпні 2021 - 150 грн., у січні 2022 100 грн., у липні 2022 1 000 грн.

Отже, у відповідачів перед ОСББ «Мрія-Кічкас» утворилася заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.03.2024 року на загальну суму 11 007, 50 грн., що підтверджується витягом з особливого рахунка.

Факт наявності заборгованості та його розмір відповідачами не спростований.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення судового збору з відповідачки ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог щодо неї, з останньої підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 757, 00 грн., а інші 50% судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 757, 00 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 р. по 30.03.2024 р. в сумі 11 007, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» судовий збір в розмірі 757, 00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, , при поданні даного позову згідно платіжної інструкції № 1344 від 15 травня 2024 року про сплату судового збору за подання позову на суму 3 028, 00 гривень, у розмірі 757, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» судовий збір в розмірі 1 514, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.П. Завіновська