overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1630/24
Провадження № 2-о/459/94/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради (, адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту самостійного виховання

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження. Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 318, 334 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 13:00 год в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (80100, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Надіслати заінтересованим особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Мельникович
Справа № 545/3274/21
Провадження № 2/545/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, припинення права власності та повернення земельної ділянки задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:042:0024 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100 - річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄРДПОУ 02910060) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270 грн, по 1135 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 464/4028/24
пр № 2-н/464/1141/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги (нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня 2022 року по 29 лютого 2024 року за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 23 362,90 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 490/5016/24
н/п 2-н/490/1336/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 225/8093/21
Провадження № 2/202/1778/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та визнання дій неправомірними, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, адреса: 85302, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32) про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, яке прийнято за результатом розгляду акта про порушення № 015426 від 30.06.2021 року та оформлене протоколом № 1875 від 25 листопада 2021 року.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 06 липня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Провадження № 2/686/4988/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 серпня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/929/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За ухвалою суду від 03 травня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача адвоката Литвиненко Л.А. надійшло клопотання про витребування з Бородянської державної нотаріальної контори інформації із Спадкового реєстру щодо спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила проводити підготовче засідання за її відсутності.

Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника в підготовче засідання не направила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг із Спадкового реєстру щодо спадкової справи відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи заводилася спадкова справа після її смерті, якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2-зз/761/58/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., про скасування заходів забезпечення позову.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 158, 175, 183 ЦПК України, підсудне Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для його повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст клопотання, а також додані до нього документи дають підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/5458/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. , присяжні Піхоцький В.В. та Поліщук О.В.

за участю секретаря Баран О.Я.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 подала в суд заяву про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки над ним та призначення опікуна .

В судове засідання заявник прибула та клопотала про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи сина . На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Ознайомившись з матеріалами справи щодо клопотання заявника про призначення експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, -

у х в а л и в:

клопотання заявника задоволити .

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Сокальської міської ради та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово психіатричну експертизу сина заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом чи іншим захворюванням, які впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними ?

2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ? Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ " Інститут психіатрії . судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м.ЛЬвів вул. Кульпарківська, 95» та попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.Провадження по справі зупинити. Призначити представника ОСОБА_4 з числа Червоноградського т місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук

Присяжні:
Номер провадження: 22-ц/813/3541/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Логовського Віталія Віталійовича, представника Одеської регіональної торгово-промислової палати на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року, постановленого під головуванням судді Домусчі Л.В., повний текст рішення складений 09 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Логовського Віталія Віталійовича, представника Одеської регіональної торгово-промислової палати - задовольнити частково.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року - змінити.

Стягнувши з Одеської регіональної торгово-промислової палати () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000 гривень.

В решті додаткове рішеня залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 129/1723/24
Провадження у справі № 2/129/808/2024
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Установив:

20.05.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №129/1723/24.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.07.2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/1682/24
Провадження у справі № 2/129/803/2024
У Х В А Л А

"20" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Установив:

16.05.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №129/1682/24.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 01.07.2024 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: