КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пухальською Іриною Станіславівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19.01.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.07.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пухальська І.С., оскаржив його в апеляційному порядку направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

05.07.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.07.2024 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва.

18.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач не отримував, оскільки перебуває з 11.02.2022 року за межами України, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено довідку з Державної прикордонної служби України. Про рішення суду відповідач дізнався 03.06.2024 року від позивача.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було направлено відповідачу 22.01.2024 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Пухальською Іриною Станіславівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Пухальською Іриною Станіславівною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова