РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/209/23 Провадження № 2/401/57/24

18 червня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, в якому просить суд зобов`язати відповідача розблокувати всі рахунки та картки та повернути належні їй кошти шляхом переводу на рахунок НОМЕР_1 банку АТ Ощадбанк у відповідності із заявою від 19 січня 2023 року про закриття рахунків та перерахування залишків коштів. (Т.1 а.с.1)

Ухвалою від 27 січня 2023 року позов залишено без руху.

31 січня 2023 року позивач на виконання ухвали суду від 27 січня 2023 року подала до суду позовну заяву в новій редакції, де позовними вимогами є зобов`язати відповідача перерахувати всі кошти шляхом переводу коштів з карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 інтернет карта Visa на рахунок НОМЕР_1 банку АТ Ощадбанк, що належить громадянці ОСОБА_1 у відповідності із заявою від 19 січня 2023 року про закриття рахунків та перерахування залишків коштів. (Т.1 а.с.8-9)

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що вона на протязі 10 років являється клієнтом АТ КБ «Приватбанк». 19 січня 2023 року вона подала заяву відповідачу про закриття рахунку та перерахування залишків коштів до АТ «Ощадбанк». Вказана заява була прийнята працівником банку ОСОБА_2 . Наступного дня, у відділенні банку їй повідомили, що всі її рахунки закриті, але у перерахуванні коштів на рахунок іншого банку відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. На її прохання надати письмове підтвердження обґрунтування неперерахування коштів та надати виписку коштів по рахунках відкритих на її ім`я станом на 01 січня 2023 року також отримала відмову. Вказати конкретну суму залишків коштів на кожному із рахунків вона не може, оскільки банк їй таку інформацію не надає, а доступ до Приват24 заблоковано.

Ухвалою від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. (Т.1 а.с.13-14)

Ухвалою від 03 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» надати до суду інформацію щодо виданих на ім`я позивача банківських карток, виписки коштів по всіх рахунках та повідомити чи звертався позивач до банку із заявою про закриття всіх рахунків та перерахування залишків коштів на рахунок банку АТ Ощадбанк від 19.01.2023 року. (Т.1 а.с.15-16)

Копію вказаних ухвал суду представник відповідача отримав 15 лютого 2023 року. (Т.1 а.с.18)

Ухвалою від 03 квітня 2023 року до відповідача застосовано заходи процесуального примусу та стягнено штраф у розмірі 805 грн. 20 коп. за неподання доказів суду без поважних причин, витребуваних ухвалою суду від 03 лютого 2023 року. (Т.1 а.с.35-37)

02 червня 2023 року до суду, шляхом направлення на електронну пошту, надійшов датований 01 червня 2023 року відзив представника відповідача на позовну заяву в якому ставиться питання про поновлення строку для подання відзиву, залучення в якості третьої особи у справі ФОП ОСОБА_3 та витребування доказів з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (Т.1 а.с.66-71)

26 липня 2023 року від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування ухвали суду від 03 квітня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу. (Т.1 а.с.83-87)

12 травня 2023 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме доповнивши свій позов вимогою про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 1273960 грн. 00 коп. (Т.1 а.с.101-105)

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відмовлено представнику АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні заяви про скасування ухвали від 03 квітня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу, в порядку ст.148 ЦПК України. (Т.1 а.с.161-162)

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відмовлено представнику АТ КБ «Приватбанк» в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи до справи та витребування доказів, через порушення встановленого порядку та строків їх подачі до суду. (Т.1 а.с.163-164)

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті для розгляду заяви про збільшення позовних вимог, в зв`язку із зверненням з даною заявою з порушенням встановлених строків. (Т.1 а.с.165)

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати до суду інформацію по кожному з відкритих рахунках та діючих карток станом на 12 січня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 , з конкретним зазначенням суми власних коштів особи, за мінусом кредитних коштів, які належать банку. (Т.1 а.с.166-167)

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте 18 червня 2024 року подала чергову заяву проте, що позов вона підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує, судове засідання просить проводити за її відсутності, на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 18 червня 2024 року не з`явився, хоча є повідомленим належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» представнику відповідача від 05 червня 2024 року. Причини неявки його суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення, розгляд справи без його участі, або участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, до суду не надходили.

Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Пояснював, що між сторонами у справі було укладено договір банківського обслуговування, на підставі анкети-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам статей 633, 634 ЦК України. Тим самим, ОСОБА_1 погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 у користування були надані платіжні картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 (інтернет картка). У грудні 2022 року банк почав отримувати скарги від інших клієнтів, щодо неналежного виконання договірних зобов`язань держателем картки № НОМЕР_2 . ОСОБА_3 зазначив, що 30 грудня 2022 року через інтернет сайт отримав повідомлення на мотоблок ТТ-1100С-ZX за ціною 19943 грн. 00 коп. Замовником була ОСОБА_4 . У той же день через месенджер «Viber» отримав від замовника підтвердження факту оплати товару у зв`язку із чим направив товар покупцю поштою. В подальшому помітив, що грошові кошти в сумі 19943 грн. 00 коп. не були зараховані на його рахунок. Згодом, до банку надійшло звернення іншого відправника товару ОСОБА_5 , з аналогічною проблемою. Заявник зазначив, що ОСОБА_1 замовила у нього товар, сплатила, але відмовилася від товару. 18 квітня 2023 року банк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору у зв`язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику. 19 квітня 2023 року банк повідомив ОСОБА_1 про вказане рішення та направив бланк заяви про закриття рахунків та перерахування залишків коштів, із роз`ясненням щодо звернення до банку із вказаною заявою протягом 30 календарних днів. Проте, позивач не звертався до банку із заявою про перерахування коштів після 18 квітня 2023 року. Твердження позивача про звернення до банку саме 19 січня 2023 року із заявою про перерахування коштів є помилковим, оскільки така заява до банку не надходила. Крім того, повідомив, що на банківській картці НОМЕР_2 10000,46 UAН; НОМЕР_3 0,94 UAН; НОМЕР_4 100 EUR; 4149 6293 8419 2126 69,49 EUR; НОМЕР_7 (інтернет картка) 12702,81 UAН.

Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи надані письмові пояснення позивачем ОСОБА_1 , надані усні пояснення в попередніх судових засіданням представником відповідача ОСОБА_6 , судом встановлено наступне.

Сторони у справі є сторонами договору банківського обслуговування, на підставі анкети-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 у користування були надані платіжні картки:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_7 (інтернет картка).

Даний факт жодна із сторін у справі не заперечувала. (Т.1 а.с.2, 10)

19 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до АТ КБ «Приватбанк» заяву на бланку Приватбанку, надану представником банку про закриття рахунку та перерахування залишків коштів на рахунок НОМЕР_1 банку АТ Ощадбанк, що належить громадянці ОСОБА_1 . Вказану заяву отримала уповноважена особа банку ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним підписом. (Т.1 а.с.11-12)

Заперечення представника банку ОСОБА_6 щодо подання ОСОБА_1 вказаної заяви саме 19 січня 2023 року спростовуються переглянутим відеозаписом наданим позивачем. Відповідно до якого, двоє представників Приватбанку при прийомі клієнта ОСОБА_1 20 січня 2023 року вирішували питання між собою, де з бази клієнта поділася подана заява від 19 січня 2023 року, яка нею вчора була відсканована та завантажена до робочого планшету для подальшого розгляду. Оригінал вказаної заяви було повернуто того ж дня ОСОБА_1 (Т.2 а.с.5-6, 9)

Крім того, спростовуються пояснення представника відповідача, що бланк відповідної заяви було направлено банком ОСОБА_1 лише 19 квітня 2023 року, після прийняття відповідного рішення службою охорони банку. А саме тим, що вказані заяви не є у вільному доступі для клієнтів Приватбанку і ОСОБА_1 могла її отримати виключно від представника Приватбанку при особистому зверненні.

19 січня 2023 року відповідач в одноособовому порядку припинив обслуговування платіжних карток відкритих на ім`я ОСОБА_1 (Т.1 а.с.58)

У відповідності до вимог ч.ч.7, 8 ст.178 та ч.ч.3, 4 ст.83 ЦПК України суд не бере до уваги надані представником відповідача письмові докази, які направленні були до суду разом з відзивом, який не був прийнятий судом в зв`язку з відмовою в поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву. (Т.1 а.с.73-80)

18 квітня 2023 року Приватбанк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин, відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин, розірвання договору і закриття рахунку та 19 квітня 20923 року направив відповідне повідомлення своєму клієнту ОСОБА_1 (Т.1 а.с.198)

Відповідно до інформації Приватбанку наданої на виконання ухвали суду від 06 вересня 2023 року, про залишки грошових коштів на банківських картках відкритих на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що на них містяться наступні кошти:

-4149 6293 9755 7794 10000,46 UAН;

-5168 7427 2910 2800 0,94 UAН;

-4731 2127 0132 5630 100 EUR;

-4149 6293 8419 2126 69,49 EUR;

-4731 1856 2831 6462 (інтернет картка) 12702,81 UAН.

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, а саме пункту 1.1.7.12. Банк відмовляється від підтримання ділових відносин/відмовляє особі (Клієнту) у обслуговуванні, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовляється від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації Клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити КБВ, є неможливим, або якщо Банк має підстави вважати, що КБВ Клієнта є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або посередником права власності іншої особи; якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені, видає себе за іншу особу, незаконно присвоюючи собі чужі ідентифікаційні дані, або діє від імені інших осіб (вигодоодержувачів, вигодонабувачів), не маючи на це законних правових підстав; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її КБВ або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим; якщо стосовно особи виявлено прояви, спроби або факти проведення підозрілої фінансової операції та/ або підозри у фінансовому шахрайстві, політичній корупції, використанні рахунків/послуг Банку з метою ВК/ФТ або для вчинення іншого кримінального правопорушення, визначеного Кримінальним кодексом України; якщо особа має наміри, прояви або спроби вчинення навмисного або навмисно недбалого порушення законодавства України або внутрішніх процедур Банку, не виконує законні вимоги Банку щодо надання документів/відомостей, визначених законодавством та/або іншим чином висловлює свою неповагу та нелояльність до законодавства України та/або внутрішніх процедур Банку; ненадання Клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки Клієнта документів чи відомостей; подання Клієнтом чи його представником недостовірної інформації або подання інформації з метою введення Банка в оману; встановлення Клієнту неприйнятно високого ризику; якщо особа є компанією-оболонкою, трастом, або компанією, яка випустила акції на пред`явника, або є установою, що не підпадає під регулювання та ліцензування державних органів та не підлягає їх нагляду, у тому числі: агентом грошових переказів, обмінною установою, касою/пунктом обміну валют; якщо особу Клієнта віднесено до осіб, співпраця з якими заборонена або обмежена Санкційною політикою банку, якщо фінансові операції мають на меті, сприяють або можуть сприяти уникненню обмежень установлених санкціями; порушують, сприяють або можуть сприяти порушенню обмежень установлених санкціями; ненадання/недостовірного надання інформації, необхідної для виконання Банком санкційних вимог законодавства щодо встановлення зв`язків Клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України, та громадянами/резидентами такої держави.

Пунктом 1.1.7.13. Банк, у разі прийняття рішення щодо відмови в підтриманні ділових відносин, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка: відмовляє Клієнту в проведенні операцій/обслуговуванні/наданні будь-яких послуг за цим Договором; достроково, за ініціативою Банку, розриває укладені договори банківського обслуговування/депозитні (вкладні) договори та інші договори про отримання банківських послуг (продуктів), та закриває поточні/ депозитні та інші рахунки Клієнта у порядку, визначеному розділом 1.1.8. цього Договору; здійснює інформування Клієнта про прийняте рішення про відмову та необхідність звернення до Банку для перерахування залишку коштів згідно із наданими Клієнтом реквізитами на рахунок, відкритий в іншому банку (у разі наявності залишку коштів на рахунку). У разі наявності кредитних або інших зобов`язань перед Банком, усі кредитні угоди /зобов`язання Клієнта перед Банком залишаються чинними та не припиняються до повного погашення заборгованості/виконання зобов`язань, проведених належним чином.

Пунктом 1.1.7.14. Відмова від підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин), відмова від обслуговування, відмова від проведення фінансових операцій, зупинення здійснення фінансових операцій, замороження активів здійснені відповідно до чинного законодавства України та міжнародних договорів України, внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, виключають відповідальність Банку та його працівників за невиконання або неналежне виконання відповідних зобов`язань перед Клієнтами.

Як стверджує представник відповідача відповідне рішення про відмову від підтримання ділових відносин банк прийняв 18 квітня 2023 року.

Проте, суд звертає увагу на той факт, що до прийняття відповідного рішення Приватбанком, ОСОБА_1 скористалася своїм правом клієнта банку визначеного пунктом 1.1.8.1., відповідно до якого Договір про надання відповідної послуги може бути розірваний за згодою Сторін, за ініціативою однієї з Сторін або у випадках, передбачених законодавством України.

В даному випадку, клієнт Приватбанку ОСОБА_1 , після заблокування всіх її банківських карток, скористалася своїм правом визначеним пунктом 1.1.8.1. Умов та Правил надання банківських послуг і 19 січня 2023 року подала через представника банку, уповноважену особу ОСОБА_2 , заяву про закриття рахунку та перерахування належних їй залишків коштів. Факт подачі позивачем відповідної заяви саме 19 січня 2023 року знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Станом на час ухвалення рішення у справі, Приватбанк так і не здійснив повернення коштів належних позивачу, в зв`язку з чим безпідставно користується вказаними коштами ОСОБА_1 протягом 1 року 5 місяців.

Таким чином, судом встановлено, що мало місце порушення прав позивача, як споживача банківських послуг, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» перерахувати всі кошти, що належать ОСОБА_1 , шляхом переводу коштів з карток:

-№ НОМЕР_2 в сумі 10000,46 UAН;

-№ НОМЕР_3 в сумі 0,94 UAН;

-№ НОМЕР_4 в сумі 100 EUR;

-№ НОМЕР_5 в сумі 69,49 EUR;

-№ НОМЕР_7 (інтернет картка) в сумі 12702,81 UAН;

на рахунок НОМЕР_1 банку АТ Ощадбанк, у відповідності із поданою заявою від 19 січня 2023 року про закриття рахунку та перерахування залишків коштів.

Стягнути з Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 березня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_9 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова