Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5195/24
Провадження № 2/357/2763/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Кононюка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її - ОСОБА_1 опікуном дитини та стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Також, просила звільнити її від сплати судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що вона являється постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням.

23.04.2024, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.04.2024 представник відповідача, адвокат Приймак Леся Анатоліївна, подала до суду зустрічну позовну заяву, про оспорювання батьківства, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини, з актового запису №136 від 28.01.2016 про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , складеного 28.01.2016 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Представник відповідача, адвокат Приймак Леся Анатоліївна, у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримала.

Представник позивачки, адвокат Собчук Ніна Федотівна, у підготовчому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову мотивуючи тим, що дитина народилася в період перебування сторін у шлюбі та відповідач записаний батьком дитини добровільно, тому немає підстав для виключення його з актового запису про народження дитини.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи, за довіреністю у справі ОСОБА_4 , у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання та зазначив, що вимоги за зустрічним позовом можуть виключити повністю задоволення первісного позову.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача, адвокат Приймак Леся Анатоліївна, отримала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї 17.06.2024, що підтверджено розпискою про отримання документів (а.с.46) та 27.06.2024 подала зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський відділ ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Позивачка має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, до яких додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) їх до суду, протягом 5 днів з дня отримання позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко