У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міської ради, , адреса: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, та

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод", , адреса: вул. Тимірязєва, 19, м. Ужгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро, , адреса: вул. Небесної Сотні, 4, м. Ужгород,

про визнання права власності на квартиру не приватизованого житлового фонду в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради та Орендного підприємстао "Ужгородський коньячний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , право власності на квартиру неприватизованого житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач не додала доказів на підтвердження дійсної вартості майна, право власності на яке просить визнати, а також не подала доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до такої вартості, доказів, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

11.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, до якої представник позивача долучив документи, які підтверджують виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно з наданими позивачем документами, розмір річного доходу позивачки за попередній календарний рік в сукупності становить 39 449,75 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позовна вимога фізичної особи щодо визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру за подання якої відповідно до положень пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно квартиру неприватизованого житлового фонду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з поданим представником позивача звітом, вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач становить 580 909,00 грн, а відтак судовий збір, який підлягає сплату за подання позовної заяви про визнання права власності на майно становить 5809,09 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки - фізичної особи за попередній календарний рік (1972, 49 гривень).

При цьому, враховуючи майновий стан позивачки, суд дійшов висновку про можливість відстрочення останній сплати даної суми судового збору на три місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши позовну заяву, подану після усунення недоліків, суд пришов до переконання, що виправлена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 185, 187 ЦПК України, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 30 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору на 3 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 178ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути

надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання.

Зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева