г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2779/24
Номер провадження 2/213/1349/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (вул. Тургенєвська, буд.38 корпус А, м. Київ), (вул. Груні Романової 22а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (вул. Воскресенська, буд.46 прим.54, м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 31 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис №366, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 29 039,09 грн та на підставі нього відкрито виконавче провадження №63302235. З вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає, що він вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому сума боргу не є безспірною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, думку позивача щодо розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов