Справа № 367/4089/14-ц
Провадження №2-зз/367/52/24
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09. номер відомостей про речове право 9396356, який накладений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2014 р. у справі № 367/4089/14; виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 16.07.2018 року за № 28383768, а саме запис про арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Сергія Петровича, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та його представника, заяву підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/4089/14 за позовом ТОВ «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі № 367/4089/14-ц, було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.06.2018 року по справі № 367/4089/14-ц роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Виділено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння в самостійне провадження, передавши виділену справу на розподіл до цивільної канцелярії суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Саранюк Л.П. та присвоєно єдиний унікальний номер 367/4267/18.

30.10.2019 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4267/18 було задоволено позовну заяву ТОВ «Аверс-Сіті», за результатами розгляду якої прийнято рішення про витребування на користь ТОВ «Аверс-Сіті» квартири АДРЕСА_1 .

03.09.2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2019 - без змін.

11.04.2023 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 03.09.2020 - без змін.

13.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження № 73596556 з примусового виконання виконавчого листа № 367/4267/18, виданого Ірпінським міським судом Київської області за результатами розгляду цивільної справи 367/4267/18 за позовом ТОВ «АВЕРС-СІТІ» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕРС - СІТІ», третя особа: приватний нотаріус Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

26.12.2023 року на стадії виконання рішення суду Сторонами в особі ТОВ «АВЕРС-СІТІ» (Стягувач) та ОСОБА_1 (Боржник) було досягнуто домовленостей по врегулюванню спору шляхом укладання Мирової угоди.

На підставі заяви Сторін виконавчого провадження від 29.12.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із поданням про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про затвердження мирової угоди - задоволено.

Вищезазначена Ухвала про затвердження мирової угоди набрала законної сили 14.03.2024 року.

Відповідно до відомостей з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав прав на нерухоме майно №384387374 від 26.06.2024 року, на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт, номер запису про обтяження: 28383768 зареєстрованого 16.07.2018 р. ОСОБА_3 , державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову; заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи врегулювання спору між сторонами у справі № 367/4267/18, шляхом укладання та затвердження судом мирової угоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення та про наявність підстав для їх скасування судом.

Враховуючи вищенаведене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Трояна Сергія Петровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09. номер відомостей про речове право 9396356, який накладений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі № 367/4089/14.

Виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 16.07.2018 року за № 28383768, а саме запис про арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова