Справа № 737/565/24
Проваждення № 2-о/737/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
за участі секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу № 737/565/24
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаКуликівська селищна рада
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

12 червня ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №872980 виданий 09 жовтня 2009 року Куликівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивує тим, що вона на підставі розпорядження голови Куликівської районної державної адміністрації № 564 від 31.12.2008 отримала у власність земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме пай № 662 рілля, площею 2,21 га, пай №307 сіножаті площею 1,04 га, та пай № 290 пасовище площею 0,71 га. Разом з тим в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №872980 від 09.10.2009 виданого на підставі зазначеного розпорядження по-батькові заявниці помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її прав на земельні ділянки.

Ухвалою від 12 червня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 05 липня 2024 року.

19 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням заявника.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відутності.

Заінтересована особа Куликівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, подала до суду пояснення в яких проти задоволення заяви не заперечує, просить розглядати справу у відсутності її представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що відповідно до Архівного витягу із розпорядження голови Куликівської районної державної адміністрації від 31 грудня 2008 року № 564 «Про передачу земельних ділянок та видачу державних актів на право власності на земельні частки (паї) власникам земельних сертифікатів», від 19.12.2023 № 07-02/1088, виданого Архівним відділом Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , у власність земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ухвалено видати відповідно до схеми організації території земельних часток (паїв) державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Куликівській селищній раді пай №662 - рілля 2,21 га, пай № 307 сіножаті 1,04 га, пай № 290 - пасовище 0,71 га (а.с.7).

На підставі вказаного розпорядження було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №872980 від 09.10.2009 в якому власником земельної ділянки вказана ОСОБА_2 (а.с.8).

Отже, судом встановлено, що у вищевказаних документах по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 », що не відповідає інформації, зазначеної в паспорті громадянина України заявника. Вказана невідповідність, на думку суду, виникла через технічну помилку під час виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №872980 від 09.10.2009.

Заявник не має можливості внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку.

Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість розпорядження майном, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265, 315 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №872980 виданий 09 жовтня 2009 року Куликівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 05 липня 2024 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ