Справа № 285/3293/23
провадження у справі № 2/0285/110/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

представника позивача Лосовської Т.В. ,

представника відповідачів Оразової А.М. ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету як органу опіки та піклування Брониківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

29.05.2023 року виконавчий комітет як орган опіки та піклування Брониківської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі є батьками дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За останні роки постійно зловживають алкогольними напоями, влаштовують бійки, вихованням дітей не займаються, їхнім життям не цікавляться. У будинку брудно, відключена електроенергія, відсутнє місце для розвитку дітей. Діти часто проживають у своєї баби, часто не відвідують школу. Сім`я перебуває на постійному контролі та знаходиться у складних життєвих обставинах. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Лосовська Т.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення позовних вимог. Надали пояснення з яких випливає, що вони вже не вживають алкогольних напоїв. Діти періодично ночують у баби, оскільки у неї є телевізор і діти там інколи затримуються. У школу діти інколи не можуть добратися через погодні умови. Школа знаходиться на великій відстані від дому і їм доводиться кіньми возити дітей. Автобус до їхнього місця проживання не їздить. Щодо електропостачання до будинку зазначили, що електропостачання відновлено, усі борги спачено. Надали відповідні докази. Ведуть домашнє господарство. Тримають кіз та коней.

Представник відповідачів - адвокат Оразова А.М. заперечила проти задоволення позову. Послалась на те, що відповідачі ведуть домашнє господарство, відновили енергопостачання, діти доглянуті, охайні. Діти заперечують проти того, щоб жити в іншому місці.

Діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допитувались у судовому засідання за участю педагогів та психолога, пояснили, що вони проживають із батьками, батьки алкогольні напої не вживають, батько возить їх до школи, з батьками у них хороші відносини, баьків люблять та не хочуть проживати у іншому місці.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідач ОСОБА_4 являється її сином. Подружжя кучерів вже не вживають алкогольні напої після того як пройшли лікування. Поки діти проживали у неї то вона дійсно зверталася до відповідних органів щоб допомогли вирішити питання з батьками дітей. На даний час відповідачі неофіційно працюють. Діти більше на своїх батьків не жаліються. Відповідачі стали на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника позивача Лосовську Т.В. , відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , заслухавши пояснення свідка ОСОБА_9 , дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази у справі та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідачі являються батьками дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 7, 8).

Рішенням Виконкому Брониківської сільської ради № 38 від 27.04.2023 року затверджено висновок органу опіки та піклування, яким визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо їхній дітей (а.с. 21-23).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 та діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що відповідачі стали на шлях виправлення.

Представником відповідачів - адвокатом Оразовою А.М. надано суду копію квитанції, якою підтверджується сплата за підключення електроенергії до будинку Кучерів.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Зазначена стаття має вичерпний перелік за яким можна позбавити батьківських прав. Доказів, які підтверджують дії відповідачки, що відповідали б одному із пунктів цієї статті позивачем не надано.

Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що відповідачі до 2023 року належно не доглядали за дітьми. Однак, як випливає з показів відповідачів, свідка та дітей відповідачі стали на шлях виправлення та намагаються постійно покращувати своє відношення до дітей, намагаються надавати допомогу дітям.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При розгляді справи судом не знайдено достатніх підстав, які в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачами своїх дітей на даний час. Відповідачі стали на шлях виправлення. Винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками також позивачем суду не доведено. Окрім цього, відповідачі постійно були присутні на судових засіданнях де заперечували проти задоволення позовних вимог, що також свідчить про їх зацікавленість у свої дітях.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та на підставі вищевикладеного і враховуючи те, що позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю, відповідачі у виконанні батьківських обов`язках стали на шлях виправлення, вирішив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, п. 5 та 6 цієї статті вказує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись Конвенцією про права дитини, ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету як органу опіки та піклування Брониківської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2024 року.

Головуючий: О.М. Коцюба