У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Київ

Справа №760/22177/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12358/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Інвестмент Енд Девелопмент Груп» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 16 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного підприємства «Академія професійної освіти спеціалістів індустрії краси Партнер Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року позов Приватного підприємства «Академія професійної освіти спеціалістів індустрії краси Партнер Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у розгляді справи ТОВ «Медікал Інвестмент Енд Девелопмент Груп» (ТОВ «Емайді Груп»), його представником 15 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Також не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , представником 17 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду було надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/22177/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 13 червня 2024 року.

До апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не отримував копії оскаржуваного рішення, дізнався про нього після його оприлюднення та ознайомився з ним 23 квітня 2024 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником 22 грудня 2022 року в приміщенні суду першої інстанції, про що свідчить розписка /т.3 а.с. 218/. У зв`язку викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відcутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення до 23 квітня 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, до апеляційних скарг скаржники додають клопотання про проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, які є ідентичними за своїм змістом.

Клопотання мотивовані тим, що в матеріалах справи містяться висновки експертів Андрєєвої А.В. №1-09/2018 від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_4 №148 від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №08/12-2019 від 22 грудня 2019 року. В вищевказаних висновках експерти не дійшли згоди щодо предмету спору у даній справі. У зв`язку з чим скаржники просять призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаних клопотань.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Інвестмент Енд Девелопмент Груп» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Українця В.В. 16 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного підприємства «Академія професійної освіти спеціалістів індустрії краси Партнер Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним свідоцтва, зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: