Номер провадження: 22-ц/813/6341/24
Справа №: 520/5427/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року,

за позовом ОСОБА_1 до АБ «Південний» про стягнення грошових коштів та заборонення продажу майна

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до АБ «Південний» про стягнення грошових коштів та захоронення продажу майна, залишив без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як на підставу посилається на те, що скаржник оскаржувану ухвалу не отримував, про її наявність дізнався 28.06.2024 року, в ході виконання своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрутства ТОВ «МІЛК ВОРД». Крім того, зазначає, що скаржник не був залучений до участі у справі, проте суд ухвалив рішення про його права, інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 23 вересня 2019 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 08 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08 липня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як на підставу посилається на те, що скаржник оскаржувану ухвалу не отримував, про її наявність дізнався 28.06.2024 року, в ході виконання своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрутства ТОВ «МІЛК ВОРД». Крім того, зазначає, що скаржник не був залучений до участі у справі, проте суд ухвалив рішення про його права, інтереси.

05.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» та публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення зобов`язань ТОВ «МІЛК ВОРД» по Генеральній угоди про кредитування №AGS2017-01190 від 03 квітня 2017 року та кредитних договорів, укладених в рамках цієї угоди, ТОВ «МІЛК ВОРД» передав в іпотеку ПАТ АБ «Південний» належний Товариству цілісний майновий комплекс, загальною площею 12838,2 кв.м, розташований за адресою: Хмельницька область, місто Городок, провулок Молочноконсервний, будинок 1.

16.03.2018 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернувся до ТОВ «МІЛК ВОРД» з вимогою в тридцятиденний строк достроково погасити кредитну заборгованість, та повідомив, що у разі, якщо у вказаний строк заборгованість погашена не буде банк, буде змушений ініціювати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному ст. 36 - 38 Закону України «Про іпотеку» та Розділом 4 договору іпотеки або шляхом вчинення виконавчого напису.

21 лютого 2019 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Оленою Олександрівною було прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс загальною площею 12838,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» на підставі іпотечного договору від 05.04.2017 року.

Ухвалою 06.03.2019 року Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі №918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД", введено процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна ТОВ "МІЛК ВОРД" арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2021 року, визнано Товариство обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича. Зобов`язано ліквідатора з дня свого призначення здійснювати повноваження відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. В ході виконання свої повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрута ТОВ «МІЛК ВОРД», ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» Закорко В.В. оскаржив в судовому порядку рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45642525 від 21.02.2019 року, прийняте Державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Оленою Олександрівною, на підставі якого за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 року в справі №918/99/19 (918/180/22) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45642525 від 21.02.2019 року прийняте державним реєстратором Хмельницького бюро технічної за Публічним акціонерним інвентаризації Дубас Оленою Олександрівною, на підставі якого товариством Акціонерний банк "Південний" було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, провулок ЦМК визнано за Молочноконсервний, 1 було скасоване, право власності на вищезазначений Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року в справі №918/99/19 (918/180/22) зазначене рішення Господарського суду Рівненської області залишене без змін. Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі №918/99/19 (918/180/22) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 року у справі №918/99/19 (918/180/22) залишено без змін.

26.06.2024 року ліквідатор ТОВ «МІЛК ВОРД» звернувся до державного реєстратора з заявою про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних змін щодо дійсного власника цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 .

28.06.2024 року державний реєстратор зупинив проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності ТОВ «МІЛК ВОРД» на цілісний майновий комплекс за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, вказавши, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №520/5427/19 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АБ «Південний» про стягнення грошових коштів та захоронення продажу майна - задоволено, накладено арешт на цілісний майновий комплекс, загальною площею 12838,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скласти постанову про опис та арешт зазначеного об`єкту нерухомості; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо цілісного майнового комплексу, загальною площею 12838,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що скаржник не повідомлявся про розгляд справи та не був залучений до участі в ній, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 28.06.2024 року, в ході виконання своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси банкрутства ТОВ «МІЛК ВОРД», апеляційний суд вважає за можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження поважною та поновити скаржнику строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» арбітражному керуючому Закорко Вадиму Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛК ВОРД» арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , АБ «Південний» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова