Справа № 344/8687/24
Провадження № 2/344/2538/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

21.06.2024 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

В судове засідання 25.06.2024 відповідач не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його довіритель перебуває у складі Збройних Сил України та не може з`явитися в судове засідання. Позовні вимоги відповідач визнає в сумі 3196 грн., а не погоджується із датою початку стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача не зміг дати пояснення, на відеозв`язок не вийшов у зв`язку з нестабільним інтернет з`єднанням, в телефонному режимі повідомив, що є проблеми із мережею інтернет.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про недоцільність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону формувань.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, справді, згідно довідки №6/129 від 01.09.2023 року ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений дял проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 (а.с.21).

Але, він брав участь у судовому засіданні 03.06.2024, давав пояснення щодо вимог позову, мав можливість надати докази того, що він добровільно допомагав дітям.

19.06.2024 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме визнав розмір аліментів в сумі 3196 грн., однак стягнення аліментів просив визначити із дня звернення з позовом до суду.

Також відповідач скористався своїм право на отримання професійної правової допомоги та його інтереси у справі представляє адвокат Мізик С.І.

Зважаючи на вимоги, які заявлені, те, що позов стосується прав та інтересів дитини, відповідач не позбавлений права надавати свої пояснення, докази, скористався своїм правом на правову допомогу, суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, оскільки зупинення провадження у справі призведе до обмеження прав неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.251,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 344/8687/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бабій О.М.