Номер провадження: 22-ц/813/2170/24
Справа № 495/7963/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від заявника ОСОБА_1 не з`явились,

від заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі в справі, Одеської міської ради в особі представника Сірака В.В.,

переглянувши справу №495/7963/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» про встановлення фату, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року у складі судді Боярського О.О., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 11 жовтня 2022 року до суду з вищеназваною заявою в порядку окремого провадження, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З померлою проживала разом у вказаній квартирі, з огляду на що вважає, що має право спадкувати майно померлої.

Заявник ОСОБА_1 просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-2).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с.11).

Заінтересованою особою ЖБК «Ленінський-27» в особі Голови правління ОСОБА_3 подано заяву про відсутність заперечень та розгляд справи за відсутності (а.с.12).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року заяву задоволено; встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-18).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення суду.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду (а.с.24-34).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у незалученні в якості заінтересованої сторони Одеської міської ради та, відповідно, безпідставності залучення в якості заінтересованої сторони ЖБК «Ленінський-27»; у розгляді справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за відсутності в справі інформації про дійсне зареєстроване місце проживання заявника для належного визначення територіальної підсудності (за отриманою міською радою інформацією ОСОБА_1 зареєстрована в м. Одесі, з огляду на що справа розглянута судом першої інстанції поза межами його юрисдикції); у недоведеності факту спільного проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 41 року.

ОСОБА_2 на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 12 жовтня 2012 року Четвертою одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-1669.

ОСОБА_1 для оформлення на підставі статті 1264 ЦК України спадщини померлої ОСОБА_2 у четверту чергу спадкоємців за законом (проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини) подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ).

Паспорт заявника ОСОБА_1 , докази зареєстрованого місця проживання заявника ОСОБА_1 на території Білгород-Дністровського району Одеської області для звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відсутні.

Докази відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 відсутні.

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ЖБК «Ленінський-27» безпідставно, так як жодного відношення, прав, обов`язків, інтересів тощо до спадщини ОСОБА_2 даний ЖБК не мав і не може мати.

За положеннями статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою.

За усталеною судовою практикою у справах про встановлення факту, що має юридичне значення, метою яких є подальше прийняття спадщини, залученню підлягають інші спадкоємці за законом або за заповітом, а у разі їх відсутності територіальна громада за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Наявність спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які звернулись з заявами про прийняття спадщини, не встановлено.

Отже, в силу приписів статті 1277 ЦК України єдиною належною заінтересованою стороною при встановленні факту, що має юридичне значення, є Одеська міська рада.

Задоволення судом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без залучення належної заінтересованої особи Одеської міської ради, є вирішенням питання про права та обов`язки Одеської міської ради.

Щодо спору про право.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, має на меті підтвердження проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини для спадкування після смерті ОСОБА_2 у четверту чергу спадкоємців за законом.

У 2021 році ОСОБА_1 зверталась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року в справі №523/18316/21 відмовлено у відкритті провадження з підстав наявності спору про право.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 зверталась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ЖБК «Ленінський-27» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року у справі №523/11403/22 позовну заяву повернуто з підстав не сплати судового збору.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . липня 2016 року по 06 вересня 2021 року в квартирі ОСОБА_2 ; Одеська міська рада в якості заінтересованої особи не залучена.

Одеська міська рада заявляє про наявність спору про право на підставі статті 1277 ЦК України.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 , які мають на меті спадкування майна померлої ОСОБА_2 у четверту чергу спадкоємців за законом, повинні розглядатися в порядку позовного провадження з відповідачем Одеською міською радою (наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не встановлено) за правилами виключної підсудності.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю із залишенням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду з підстав наявності спору про право на майно померлої ОСОБА_2 .

Оскільки заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, то оцінка доведеності вимог (наявності спільного проживання сім`єю та спільного побуту, існування взаємних прав і обов`язків, наявності спільного бюджету, тощо) при перегляді даної справи не надається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-27» про встановлення фату, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 липня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова