Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/4994/21
Провадження №: 2/332/168/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Петракей Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
11.08.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою суду від 04.08.2023 року заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2021 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 , як неналежного відповідача та стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за клопотанням представника позивача про відмову в цій частині від позовних вимог.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 20.09.2001 року по теперішній час (а.с. 16).
Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачай та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць . Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІVвід 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.
Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем;
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору
Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання
договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги,
оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично
користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова
Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13).
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично
користувалися ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція у справі № 6-2951цс15 Верховного Суду України ).
За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з
централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну «МТМ» не надходило.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом із цим, вирішуючи вимогу відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 по справі №336/4994/21 у сумі 536 грн. 80 коп. суд виходить із наступного.
Так, Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звертаючись до суду заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які було задоволено у повному обсязі про що ухвалено заочне рішення, яке згодом, за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 04.08.2023 року скасовано та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У подальшому, ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району пред`явлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за клопотанням представника позивача про відмову в цій частині від позовних вимог.
Як зазналось вище, 10.01.2024 від відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшли додаткові пояснення, в яких зокрема, зазначено про вирішення питання щодо стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536 грн. 80 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу відповідача про компенсацію здійснених ним витрат.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь понесених судових витрат по оплаті судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 536,80 грн. задовольнити.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України..
Суддя Н.В. Марченко