overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.06.2024Справа № 554/5249/24
Провадження № 2/554/4294/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Бригіда В.О., приватний виконавець Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну найменування відповідача на Акціонерне товариство Сенс Банк, оскільки 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк. Зміна назви юридичної особи не свідчить про її реорганізацію, перетворення, не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією і тією ж особою.

Сторони та представники третіх осіб у судове засідання не з?явилися.

Представник позивача адвокат Шеховцова О.І. направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та замінити назву відповідача із АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк у зв?язку зі зміною назви юридичної особи.

Керуючись ст.51, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про зміну найменування відповідача задовольнити.

Змінити найменування відповідача у справі на Акціонерне товариство Сенс Банк.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Черкасова Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"- задовольнити частково.

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт всього майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 6020220, що зареєстровано 16.06.2014 ОСОБА_3 (державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві), в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43665078, виданий 13.06.2014, видавник: ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А.Усатова
Справа № 346/2962/24
Провадження № 2-н/346/295/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням плати за абонентське обслуговування,
відповідно до частини 4 статті 13, пункту 1 частини 1 статті 92 Конституції України; статей 1,5,7-12,13,23,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 13,19-23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" від 10 січня 2002 року №2918-ІІІ, статей 15, 16, 22, 202, частини 1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України; "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 5 липня 2019 р. №690 р.; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 3 частини 1 статті 5, частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-162,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Коломияводоканал» (місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул.Відродження, б.1; ідентифікаційний код:32148690) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням плати за абонентське обслуговування (щодо об`єкту: АДРЕСА_1 ), яка станом на 30.04.2024р. складає: 5726 гривень 50 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Коломияводоканал» (місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Коломия, вул.Відродження, б.1; ідентифікаційний код:32148690) судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя Коваленко Д.С.
Справа № 229/3393/24
Провадження № 2/229/1381/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, 17.06.2024 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідачів повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-00 год. 09 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа №592/2224/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1056/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 червня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 591/6758/24
Провадження № 2-н/591/3324/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 липня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
1Справа № 335/7181/24 2/335/2646/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
24.06.2024 року позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
28.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Повернути позовну Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
№ 207/2097/24
№ 2-н/207/1377/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 349/1140/24
Провадження № 2-о/349/63/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців, 15, Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки , виданої 13 лютого 1980 року на ім`я " ОСОБА_2 "

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з урахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.19,187,294,297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 16 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 524/7716/17
Провадження № 4-с/524/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга оформлена у відповідності ст. 448, 449 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: заявником ОСОБА_1 , - заінтересованими особами: Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - ОСОБА_2 ,з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Суддя вважає за необхідне витребувати від заінтересованої особи по справі Глобинського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінали та посвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59369049 стосовно ОСОБА_1 .

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 84, 187, 258, 260, 353, 354, 448, 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: заявником ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - заінтересованими особами: Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212; - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від заінтересованої особи по справі Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінали та посвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59369049 стосовно ОСОБА_1 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 липня 2024 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Зобов`язати Глобинський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані документи до суду.

Попередити начальника Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його заступників про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: