РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4275/24

2-о/303/216/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

заінтересовані особи: (1) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області;

(2) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту зміни прізвища після реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та диплому, а також встановити факт того, що зміна її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » відбулася після реєстрації шлюбу, з 4 листопада 1988 року.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про те, що заявнику відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2024 року було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Такі труднощі, зокрема, виникли через те, що до страхового стажу заявниці не було зараховано періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою, оскільки на її титульній сторінці зміна прізвища завірена не належним чином, а саме відсутня дата видачі свідоцтва про одруження.

Також заявнику не було зараховано період навчання з 01.09.1984 по 24.06.1986 у відповідності до даних диплому, оскільки відсутній зв`язок прізвищ « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, натомість до суду надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

Уповноваженим представником заінтересованої особи (1) подано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що до страхового стажу заявника дійсно не були враховані періоди зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.12.1986 року, оскільки на титульній сторінці книжки зміна прізвища « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 » завірена не належним чином, а саме відсутня дата видачі свідоцтва про одруження. Також до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано страховий стаж згідно з даними диплому ИТ-1 №069022 від 24.06.1986, оскільки відсутній зв`язок прізвищ « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про одруження в матеріалах пенсійної справи відсутнє.

Поряд з цим, згідно з пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (зі змінами), якщо прізвище, ім`я та по -батькові, які зазначені в документі, що підтверджує страховий стаж працівника не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Представник заінтересованої особи (1) просила судовий розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника, враховуючи подані письмові пояснення.

Від представника заінтересованої особи (2) попередньо надійшла заява через систему «Електронний суд» про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечують за умови її доведеності належними документами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2024 №92 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. За результатами розгляду документів до страхового стажу не було зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 05.12.1986, оскільки на титульній сторінці зміна прізвища « ОСОБА_3 «Шеверя» завірена не належним чином, а саме відсутня дата видачі свідоцтва про одруження. Свідоцтво про одруження в матеріалах пенсійної справи відсутнє. Також не зараховано період навчання згідно з даними диплому НОМЕР_2 від 24.06.1986, з 01.09.1984 по 24.06.1986, оскільки відсутній зв`язок прізвищ « ОСОБА_3 »- « ОСОБА_4 » (а.с. 16-17).

Згідно з даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17 травня 2002 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 26-28), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.29), копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с 30) прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_4 ».

В свою чергу, трудова книжка від 05.12.1986 року НОМЕР_4 заповнена на російській мові на прізвище « ОСОБА_5 », яке було закреслено та в наступній графі зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

На титульній сторінці в трудовій книжці від 05.12.1986 року НОМЕР_4 , міститься запис на російській мові про те, що прізвище змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб та вказано його номер НОМЕР_5 , без зазначення дати видачі (а.с. 32). Вказаний запис засвідчений печаткою відділу кадрів та підписом його працівника.

Як вбачається зі змісту записів трудової книжки в період з 08.12.1986 по 12.03.1991 заявник працювала на «Горняцкий прод. ОРС УРСа Воркутауголь» та « ОСОБА_6 ». Оскільки вказані підприємства знаходилися на території Російської Федерації, наразі у заявника відсутня об`єктивна можливість внести відповідні виправлення чи отримати інші підтверджуючі документи від цих підприємств чи архівних установ вказаної держави.

Як вбачається з копії диплому з відзнакою НОМЕР_2 від 24.06.1986 року (реєстраційний номер 6264) його видано « ОСОБА_7 », оскільки у 1984 році вона вступила до Мукачівського кооперативного технікуму Укоопспілки та у 1986 році його закінчила (а.с. 23).

Поряд з цим, в матеріалах справи також міститься виписка з копії рішення Мукачівського міського народного суду Закарпатської області від 07.06.1991 року по справі №2-426/1991, з якої вбачається, що судом було розірвано шлюб між громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , зареєстрований 4 листопада 1988 року в Комсомольському рай бюро ЗАГСу м.Воркута, актовий запис №189.

Згідно з даними відповіді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 №01.4-05/42/24, надати копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 немає можливості, так як справа №2-426/1991 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини знищена за спливом строку зберігання.

Відповідно до відповіді Відділу ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.05.2024 №339/31.3-22, представника заявника було повідомлено про відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з громадянином « ОСОБА_3 ».

Поряд з цим, зазначена відповідь органу державної реєстрації актів цивільного стану не має доказового значення по справі, адже прізвище « ОСОБА_3 » за доводами заявника це її дошлюбне прізвище, а не прізвище колишнього чоловіка.

Для підтвердження факту, що прізвище заявника до його зміни на « ОСОБА_4 » було « ОСОБА_3 » заявником надано також копію свідоцтва про народження НОМЕР_6 (а.с.31).

Таким чином, аналізуючи дані паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявника можна дійти висновку, що в них співпадають дані щодо місця народження особи, оскільки в обох документах зазначено, що « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження) та « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт) народилися в «с. Дрогомирчани Івано-Франківського району, Івано-Франківської області».

Відповідно до п. 6 частини першої ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з приписами частини першої ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення наведені і в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637 (зі змінами), відповідно до яких основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В свою чергу на час первісного заповнення трудової книжки (05.12.1986), та реєстрації шлюбу (04.11.1988 року, відповідно до даних виписки з рішення суду від 07.06.1991 року по справі №2-426/1991) діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.06.1974 №162 (зі змінами).

Згідно з п. 2.2. зазначеної Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання за обліку, було врегульовано постановою Ради Міністрів СССР та ВЦСПС від 06.09.1973 №656 «Про трудові книжки робітників та службовців» та даною Інструкцією.

Відповідно до пункту 18 вказаної постанови відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання та видачу несуть спеціально уповноважені особи, що призначені наказом керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладався на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає отримати пенсію, у недоліках таких записів.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення заявника конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Як вбачається з копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.04.2024 №92, заявнику було не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 24.06.1986, з 01.09.1984 по 24.06.1986, оскільки відсутній зв`язок прізвищ « ОСОБА_3 »- « ОСОБА_4 ».

Поряд з цим, у зв`язку з розірванням шлюбу заявник об`єктивно не може в позасудовому порядку підтвердити зв`язок свого дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » з набутим після укладення шлюбу прізвищем « ОСОБА_4 », оскільки матеріали справи про розірвання шлюбу, в яких таке свідоцтво містилося були знищені за закінченням строку зберігання.

Фактичний аналіз змісту вищевказаних документів свідчить про те, що судом може бути встановлено факт належності заявнику трудової книжки, та диплому, оскільки встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості заявником оформити пенсію.

Що стосується вимоги про встановлення факту, що зміна прізвища заявника з « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » відбулася після реєстрації шлюбу, з 04 листопада 1988 року, то у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до частини другої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт реєстрації шлюбу заявника з ОСОБА_8 4 листопада 1988 року в Комсомольському рай бюро ЗАГСу м.Воркута, актовий запис №189, підтверджується випискою з рішення Мукачівського міського народного суду Закарпатської області від 07.06.1991 року по справі №2-426/1991, яке набуло законної сили 18.06.1991.

В свою чергу, юридичне значення для заявника має саме факт належності їй трудової книжки, та диплому, оскільки встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості заявником оформити пенсію, тобто породжує юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Таким чином, вимоги за заявою слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. Заяву задоволити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 05.12.1986 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_5 » (перекреслено) « ОСОБА_9 » та диплому з відзнакою НОМЕР_2 від 24.06.1986 реєстраційний №6264, який заповнений на ім`я « ОСОБА_7 ».

2.1 В задоволенні в іншої частини заяви відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: (1) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ;

(2) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 10003, м.Житомир, вул. О. Ольжича 7, .

Суддя В.В. Кость