overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1355/24
Провадження № 2/720/540/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Ванчиківецької сільської ради на Новоселицьку міську раду Чернівецької області.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на Новоселицьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин, замінити неналежного відповідача з Ванчиківецької сільської ради на Новоселицьку міську раду Чернівецької області.

Підготовче судове засідання по справі перенести на 22 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими матеріалами та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 183/6303/24
№ 2/183/3074/24

У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 317/1313/24
Провадження № 2-о/317/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

18.06.2024 до суду від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 221 від 16.05.2024.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 05 липня 2024 року о 09-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/756/1209/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 750/694/24
Провадження № 2-о/750/59/24
02 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 20.02.2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричну експертизу.
На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 264 від 04.06.2024 року, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 743/106/24
Провадження №2/743/86/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В силу вимог частин 9, 10 ст. 212 ЦПК України Деснянський районний суд м. Чернігова зобов`язаний організувати виконання даної ухвали, шляхом забезпечення проведення відеоконференції, перевірки явки і встановлення осіб тих, хто з`явився, а також перевірки повноважень представників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, призначене на 01 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 519/819/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 25 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-5462/24
23 травня 2024 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва в складі Головуючого судді Остапчук Т.В., секретаря Гаманюк О.С., розглянувши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», треті особи: приватний виконавець виконавчого виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус КМНО Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 930/1253/24
Провадження №2/930/508/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17.06.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали суду від 07.05.2024 року була вручена позивачу 14.05.2024 року.
Зважаючи на те, що ухвала суду про залишення без руху вручена позивачу належним чином та станом на 17.06.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2024 року, не усунуті, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 683/1433/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Воробйова Володимира Леонідовича про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воробйов В.Л. до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воробйов В.Л. подав до суду клопотання про забезпечення його участі у вищезазначеному судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воробйов Володимир Леонідович до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, який призначений на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/153/24
Справа № 470/549/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Заповіту на вищезазначене майно померла не залишила. Ніхто із спадкоємців за законом спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв та за оформленням не звернувся. Звернувшись до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Бондар Н.В., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. Посилаючись на викладене та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Згідно п.2 ч.2, ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Відповідно до пункту 2 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Відповідно вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-196, 199 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 16 липня 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотарільного округу Бондар Н.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова