Справа № 578/523/24
провадження № 2/578/220/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Краснопіллі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , до Краснопільської селищної ради Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2, с-ще Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

10.06.2024 представник позивачки адвокат Царьова Олена Сергіївна в інтересах позивачки звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 додатковий строк у п`ять місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2024, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, витребувано від нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименка Л.О. ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , зобов`язано представника позивачки надати письмове обґрунтування позовних вимог саме до Краснопільської селищної ради з огляду на відомості про іншого можливого спадкоємця ОСОБА_4 , постановлено повідомити позивачку про розгляд справи через її представника.

18.06.2024 засобами підсистеми «Електронний суд» представник позивачки подала до суду: пояснення щодо відсутності інших спадкоємців після смерті батька позивачки, оскільки її мати у шлюбі з батьком не перебувала; пояснення щодо ознайомлення позивачки про відкриття провадження у справі за її позовом та призначення підготовчого засідання, до яких додано копію заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивачки та за участю її представника адвоката Царьової О.С.; клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.07.2024, у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у задоволенні клопотання представника позивачки про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.07.2024, у режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості його проведення.

26.06.2024 до суду від нотаріуса на виконання вимог судової ухвали від 18.06.2024 надійшли витребувані документи, а саме копія спадкової справи.

01.07.2024 до суду від представника позивачки до суду засобами підсистеми «Електронний суд» надійшли:

1) заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що після ознайомлення із змістом спадкової справи виявлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлого батька позивачки ОСОБА_3 також зверталась ОСОБА_5 , яка нібито проживала разом з ним як дружина, при цьому цьому ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги після смерті батька, у той час як ОСОБА_5 належить до спадкоємців четвертої черги;

2) клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.07.2024, без участі представника позивачки;

3) клопотання про заміну первісного позивача Краснопільської селищної ради Сумської області на належного відповідача ОСОБА_5 як іншу спадкоємицю після смерті батька позивачки, яка звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину.

02.07.2024 представник позивачки подала до суду доповнення до заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.07.2024 заяву представника позивачки про забезпечення позову задоволено та з метою забезпечення позову заборонено нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Сумської області Клименку Леоніду Олексійовичу вчиняти нотаріальні дії щодо видачі будь-яким спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа 23/2023) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 578/523/24.

У підготовче судове засідання 05.07.2024 сторони, їх представники не прибули, що не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду наявних у справі клопотань.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників справи.

Розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Згідно з позовною заявою відповідачем у даній справі визначено Краснопільську селищну раду Сумської області, однак після відкриття провадження у справі встановлено, що у спірних правовідносинах належним відповідачем є ОСОБА_5 , яка також звернулась до нотаріуса як спадкоємиця на майно померлого батька позивчаки.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд відповідно до статті 51 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та замінити відповідача у справі Краснопільську селищну раду Сумської області на належного ОСОБА_5 та встановити залученій відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи факт залучення до участі у справі належного відповідача, з метою направлення останній процесуальних документів у справі та з`ясування її позиції стосовно предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Краснопільську селищну раду Сумської області на належного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 01.08.2024 до 11-20 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 строк до 25.07.2024 для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи з урахуванням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря