Справа № 308/3930/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/606/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Євгеній Геннадійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі №308/3930/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и л а :

28.05.2024 (згідно з календарного штампу суду) відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, у справі №308/3930/15-ц та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 23.05.2024, після ознайомлення з матеріалами справи.

31.05.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведено без повідомлення сторін про час судового засідання, рішення ухвалено за відсутності сторін, а оскаржуване рішення не було вручено відповідачу в день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення було направлено місцевим судом 18.12.2023 на поштову адресу скаржника, за якою останній вже не проживав (супровідний лист - а.с.107, заява про зміну адреси проживання - а.с.108). Підтвердження про отримання поштового відправлення адресатом в матеріалах справи відсутнє.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника відповідачів адвоката Старцева Є.Г. від 21.05.2024, про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.116), де зазначено, що 23.05.2024 з матеріалами справи ознайомилась ОСОБА_4 на підставі довіреності адвоката Старцева Є.Г..

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову у справі було сплачено судовий збір у розмірі 3564 грн.(а.с.6, том 1)

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3654,00 грн (3654 х 150% - 1827 грн), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старцев Є.Г., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Олена КОЖУХ