Справа № 339/528/23
Провадження № 22-ц/4808/743/24
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області

на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, та запропоновано надати апеляційному суду уточнену апеляційну скаргу, зазначивши вірно дату рішення, що оскаржується.

На виконання вимог ухвали, 13.05.2024 року скаржником було надано заяву з уточненою редакцію апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2024 року надано Болехівському ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області строк для подання заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року продовжено Болехівському ліцею №2 «Науковий» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Визнано причини пропуску Болехівським ліцеєм №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області строку на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року неповажними, апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року було залишено без руху та запропоновано скаржнику надати заяву в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику було роз`яснено, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до апеляційного суду неповажними, колегія суддів виходила з того, Болехівський ліцей №2 «Науковий» зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд та ним отримано копію оскаржуваного рішення в електронному кабінеті ЄСІТС 05 березня 2024 року, що підтверджується довідкою, наданою судом першої інстанції. Однак про вказані обставини, скаржник у заяві про причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив, а лише посилався на отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 13 березня 2024 року.

Визнаючи неповажними причини пропуску строку, апеляційний суд роз`яснив скаржнику необхідність зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

20 червня 2024 року Болехівським ліцеєм №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року надано до суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року, в обгрунтуванння якого скаржник зазначив, що ліцей зареєстрований в системі ЄСІТС, однак відповідальна особа за прийняття та реєстрацію документації з ЄСІТС ОСОБА_3 вчасно не повідомила керівника ліцею про надходження оскаржуваного рішення суду та ряду інших процесуальних документів. За неналежне виконання обов`язків відповідальної особи до ОСОБА_4 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани згідно наказу №112-К від 12.06.2024 про оголошення догани. Хоча повний текст рішення від 26 лютого 2024 року судом першої інстанції було надіслано в електронний кабінет ЄСІТС Болехівського ліцею №2 «Науковий» 05 березня 2024 року, але скаржнику не було відомо про надходження даного рішення до електронного кабінету з зазначених вище причин, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення відраховував з дати отримання рішення Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року поштою, а саме з 13 березня 2024 року.

Розглянувши заяву та обставини на які посилається скаржник в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

З часу набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-ІХ від 29 червня 2023 року законної сили, у Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Рішення» від 26.02.2024 року по справі 339/528/23 (суддя Скригун В.В.), було надіслано одержувачу Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету скаржника 05.03.2024 року о 19:09 год після 17 години, то вважається, що рішення відповідачем отримано 06.03.2024 року

Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що представник скаржника не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

З урахуванням положень ч.2 ст. 354 ЦПК України скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, однак цей строк сплинув 05 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником 10 квітня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

Колегія суддів вважає, що скаржник в заяві від 20 червня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року не навів нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Причини, на які посилається скаржник у заяві від 20 червня 2024 року не можуть бути визнані поважними, оскільки несвоєчасне повідомлення відповідальною особою керівника ліцею про надходження оскаржуваного рішення суду в електронний кабінет системи ЄСІТС, не свідчить про існування об`єктивно непереборних причин, а відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності Болехівського ліцею №2 «Науковий». Проблеми внутрішньої організації виконання роботи працівниками не є об`єктивними непереборними обставинами та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Інших об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику оскаржити судове рішення, у визначеному законом строк, скаржником у вказаній заяві не зазначено.

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський